ЭКОЛОГИЯ в разговоре В.В. Путина с подростками из центра Сириус и наш комментарий

В районе 16.30 (трансляция 1.00.15 https://ok.ru/video/343792754195 ), в ответ не назвавшему себя мальчику в красной футболке, который спросил, что В.В. Путин будет делать после окончания президентства:

“…Есть другие, очень интересные для меня направления. Ну, например, экология. Я очень люблю, мне очень нравится это направление, считаю его очень перспективным для сегодняшнего, для будущего. Если вы обратили внимание, я несколько лет подряд выезжал с учёными на различные мероприятия, связанные с охраной редких животных – тигров, медведей, белух и так далее. Мне очень нравится, меня это захватывает.”

В районе 17.50 (трансляция 2.18.54) Ирина задаёт вопрос “про экологию России”: “Какие проекты государство готово поддерживать и на какие готово идти уступки ради этого?”

В.В. Путин: “Ну, у нас, во-первых, этот год объявлен годом экологии, вы это знаете, да? Это неслучайно, мне хотелось обратить внимание общества на те сложные процессы, которые происходят в этой сфере, на те угрозы, с которыми мы сталкиваемся, перед которыми мы стоим или будем стоять в ближайшее время, с тем, чтобы и административные структуры, и общественные организации объединяли свои усилия в решении экологических проблем.

НО есть и совершенно прикладная вещь, она связана с внедрением новых технологий, мы приняли соответствующие законы в этом направлении, которые обязывают наши компании переходить на наиболее эффективные, признанные в мире технологии. К сожалению, мы вынуждены были переносить вступление этих законов в силу, потому что предыдущие несколько лет связаны были с известными экономическими сложностями. … Поэтому мы всё это немножко сдвигали, но решение принято окончательное, и все наши компании будут переходить вот на эти современные технологии. Надеюсь, что это принесёт значительную пользу и наукоёмким отраслям производства, потому что это связано с применением наукоёмких технологий, НО И ЭКОЛОГИИ ТОЖЕ. Вот одно направление.

Другое, тоже очень важное, вы не могли об этом не слышать, на прямой линии телевизионной люди ставили этот вопрос – это кажется, что это ерунда, что это просто мусор. Нет, эти свалки, которые по всей стране находятся, здесь должна быть, и у нас вырабатывается, пока очень маленькая, недостаточная, переработка вот этих твёрдых отходов. То есть, у нас здесь целая большая программа. Лишь частично, к сожалению, обеспеченная пока финансированием, но мы первые шаги сделаем и, безусловно, будем идти дальше.”

Наш комментарий: Экология, безусловно, главное направление будущего. В общественном сознании “экология” традиционно разделяется на борьбу с загрязнениями и охрану природы, преимущественно представляемую как охрану крупных (видимых глазу человека) животных. Техно-экологическая идиллия – планета покрыта солнечными батареями и ветряными мельницами, остальное место занято чистыми светлыми улицами с зелёными газонами и подстриженными деревьями. По улицам ездят электромобили, а рядом в просторных вольерах гуляют среди цветов и общаются с людьми симпатичные зверушки.

Концепция биотической регуляции доказывает, что такая "идиллия" – на самом деле антинаучная утопия. Для поддержания окружающей среды и климата Земли в приемлемом для жизни человека состоянии необходимо, чтобы не солнечные батареи, а ненарушенные экосистемы (глухие леса, болота, экосистемы океана) занимали бОльшую часть поверхности планеты. Охранять нужно не животных, а именно природу, т.е. экосистемы в целом. Это сложный самоподдерживающийся механизм, который обеспечивает устойчивость окружающей среды и климата, в том числе плодородие почв и круговорот воды. Россия – одна из немногих стран, где ненарушенные экосистемы ещё существуют. (См. также: Сохранение Евразийского лесного пояса – стратегическая задача России http://www.bioticregulation.ru/ab.php?id=eete12&lang=ru )

Борьба с загрязнениями в городской среде необходима, но это второстепенная и локальная, хотя и неотложная, задача. В формулировке В.В. Путина – “прикладная”.

#other #недетскийразговор #ecol17

#ecol17 Мы остановились на следующем утверждении: осадки зависят от того, во-первых, будет ли дуть ветер с океана на сушу, и, во-вторых, будет ли приносимый с океана воздух подниматься.

Как раз эти вопросы метеорология до сих пор оставляет без количественного ответа. Современные численные модели ветровой циркуляции построены путём подгонки ключевых параметров (главным образом, турбулентности) к наблюдениям [5,6], и потому лишены предсказательной силы на временных масштабах, превышающих несколько дней (это как раз время оборота атмосферной влаги).

Независимые измерения речного стока (скорость и уровень воды в реках) позволяют проверить, верно ли модели описывают, сколько водяного пара поступает на сушу с ветром. Согласно закону сохранения вещества, воздушный приток влаги с океана должен быть равен речному стоку обратно в океан.

Модели не проходят этот тест. Например, для бассейна Амазонки модельный поток влаги с океана через атмосферу не равен речному стоку, а в два раза меньше. Расхождения имеют место для всех регионов, и никакими подгонками исправить их не удаётся [7].

Подобные несостоятельности затрагивают все без исключения явления атмосферной циркуляции, связанные с осадками: тропические циклоны, муссоны, глобальную ветровую циркуляцию.

[5] Voudouri A. et al. (2017) Objective calibration of numerical weather prediction models. Atmospheric Research 190, 128-140.
[6] Makarieva A.M. et al. (2017) Kinetic energy generation in heat engines and heat pumps: the relationship between surface pressure, temperature and circulation cell size. Tellus A, 69, 1272752, http://dx.doi.org/10.1080/16000870.2016.1272752
[7] Hagemann S. et al. (2011) Impact of a statistical bias correction on the projected hydrological changes obtained from three GCMs and two hydrology models. J. Hydrometeor. 12, 556-578.

Так поднимается и конденсируется водяной пар над лесом в Папуа Новой Гвинее (при стопроцентной влажности конденсация начинается сразу над пологом леса) фото прислал наш соавтор Фил Шерман #ecol17

А так поднимается воздух и происходит конденсация над лесом в России, в Присурском заповеднике http://www.prisursky.ru/organizatciia/novosti/758-lesnoy-nasos.html #ecol17

Фотография "Цивилизация. Портрет в дереве" представляется смысловым антиподом картине Д.П. Плавинского "Забытая разрушенная церковь" (несмотря на некоторое внешнее сходство и не принимая во внимание различие в художественной ценности, на которую мы не претендуем) #other

Цивилизация. Портрет в дереве. www.bioticregulation.ru/foto/show2.php?ng=2&nf=96&lang=ru

#ecol17 Несостоятельности в описании влажной атмосферы затрагивают все без исключения явления атмосферной циркуляции, связанные с осадками: тропические циклоны, муссоны, глобальную ветровую циркуляцию.

Метеорологическое сообщество признаёт наличие проблем, однако их решение ищут по принципу “ещё больше того же самого”. Считается, что увеличение вычислительной мощности компьютерных расчётов и количества метеорологических наблюдений, включая спутниковые, приведёт к существенным улучшениям в прогнозировании изменений климата. Однако, несмотря на постоянный рост как компьютерных мощностей, так и количества и качества наблюдений, значимого прогресса не происходит.

Например, ураганы. Современные модели ураганов строятся на представлении о том, что ураган возникает за счет экстракции тепла из океана; по этой логике, чем теплее океан, тем больше должно быть ураганов. В 2013 году, основываясь на наблюдениях аномально тёплой поверхности Атлантического океана, все крупнейшие мировые метеоцентры предсказали сверхактивный сезон ураганов. На самом деле ураганов в 2013 году практически не было вовсе https://en.wikipedia.org/wiki/2013_Atlantic_hurricane_season . Этот “прокол” широко обсуждался в американских средствах массовой информации (которые, кстати говоря, гораздо больше обращают внимание на проблемы окружающей среды, чем российские).

Другой пример: несмотря на предсказание всех без исключения компьютерных моделей о том, что при глобальном потеплении глобальная ветровая циркуляция должна замедляться, она, напротив, ускоряется [например, 8].

[8] Kociuba, G. and Power, S. B.: Inability of CMIP5 models to simulate recent strengthening of the Walker circulation: implications for projections, J. Climate, 28, 20-35.

Наш читатель задал вопрос “о перспективах использования атмосферных генераторов воды, а именно о сценарии с их массовым использованием в засушливых регионах и конденсировании влаги на небольшой высоте над поверхностью Земли. Получаемая влага может использоваться для орошения в сельском хозяйстве, либо для борьбы с опустыниванием, либо для снабжения водой населения. С точки зрения Вашей теории к каким последствиям в местном и глобальном гидрологическом цикле может привести массовое использование таких генераторов (предположим, что снабжение энергией генераторов происходит либо от ВИЭ, либо от атомной энергетики, либо от ископаемых источников энергии).”

Мы как раз недавно обсуждали с одним изобретателем из Лимы его идею обводнения перуанской пустыни. Он предлагает выращивать суккуленты типа опунции или алоэ вера, которые, по его мнению, бОльшую часть необходимой им воды получают из атмосферы – т.е. конденсируют водяной пар при низкой относительной влажности за счёт солнечной энергии. Эти растения он предлагает перемалывать и выжимать из них воду, которую можно использовать для любых нужд. Некоторые подробности тут http://www.waterconf.org/participants-materials/2017/ (см. Pedro Flecha ). О поглощении атмосферной влаги живыми организмами можно немного почитать тут https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-73375-8_2

Педро говорит, что вдохновлялся биотическим насосом и, по-видимому, предполагает, что такая конденсация влаги суккулентами приведёт к усилению потоков атмосферной влаги с океана на сушу. Однако это не так.
#yourquestions

Почему это не так? Биотический насос основан на неравновесном вертикальном градиенте парциального давления водяного пара, который возникает при подъёме воздуха. Этот градиент связан с гравитационным полем Земли: относительное парциальное давление водяного пара падает экспоненциально на масштабе порядка высоты атмосферы. Именно поэтому конденсация водяного пара при подъёме может генерировать воздушные потоки на масштабах всей атмосферы.

При испарении с поверхности океана или при конденсации водяного пара на листьях растений характерный масштаб, на котором падает парциальное давление водяного пара, — микроскопический. На этом масштабе действует молекулярная вязкость, и любые движения, которые могли бы быть сгенерированы образовавшимся градиентом давления, сразу диссипируют в тепло. Поэтому никакого ветра ни испарение с поверхности, ни конденсация на твёрдой поверхности генерировать не могут.

Что касается других последствий для гидрологического цикла, то тут нужно разбираться, каким образом поступает влага в интересующую нас засушливую область. Во многих засушливых областях бывают редкие, но сильные дожди, связанные с подъёмом и опусканием воздуха. Этот подъём, приводящий к осадкам, сильно зависит от количества влаги в атмосфере (см., например, Примечания на www.bioticregulation.ru/ab.php?id=spr&lang=ru ). Как лавина зависит от некоторого критического количества накопившегося снега. Так что если мы будем интенсивно забирать влагу из нижней части атмосферы электрогенераторами, можно лишиться таких редких сильных дождей вовсе.

Подробнее о возобновляемых источниках энергии и биотическом насосе можно почитать у нас тут www.bioticregulation.ru//ab.php?id=energy08&lang=ru . Также небезынтересны вот эти статьи, вышедшие в 2016 году

Abbasi S.A. et al. 2016 Impact of wind-energy generation on climate: A rising spectre
https://doi.org/10.1016/j.rser.2015.12.262

Moriarty P., Honnery D. 2016 Can renewable energy power the future?
https://doi.org/10.1016/j.enpol.2016.02.051

#yourquestions

#ecol17 Недавно идея "ещё больше того же самого" получила новое развитие. Была высказана мысль о том, что метеорологии необходимо не только больше компьютерных мощностей и наблюдений, но и больше научных работников. Журнал Nature Geoscience призвал молодых математиков и физиков заняться не астрономией или космологией, а построением более продвинутых численных моделей влажной атмосферы [9].

Между тем, сравнение с физикой позволяет предположить, что проблема не только в недостаточной увлечённости молодёжи атмосферной наукой. Поразительные успехи физики отражают уникальное взаимодействие экспериментаторов и теоретиков, осмысляющих результаты экспериментов. Работа теоретика состоит в построении количественной картины изучаемого явления так, чтобы она не противоречила ни фундаментальным законам природы, ни всей совокупности накопленных эмпирических данных, включая данные из смежных дисциплин. Эта задача – построение непротиворечивой картины мира – требует особых навыков мышления и особых критериев успеха. Наивысшего расцвета эта научная культура достигла в современной физике, включая физику высоких энергий и астрофизику. Для решения междисциплинарной задачи сохранения устойчивости цивилизации необходимо распространение этой культуры на все остальные области науки.

В мировом сообществе исследователей атмосферы ниша теоретиков практически отсутствует: сообщество делится на модельеров и экспериментаторов. В отсутствие теоретиков физические принципы атмосферной циркуляции не обсуждаются, не переосмысляются и превращаются в догмы. Единственная физическая идея, предложенная несколько веков назад Галлеем и стоящая за всеми современными атмосферными моделями, – Архимедова плавучесть (тёплый воздух поднимается, холодный опускается). В любой задаче ветровой циркуляции отыскивается температурный градиент; затем все остальные параметры подгоняются так, чтобы на основе этого градиента воспроизвести наблюдаемые скорости ветров.
[9] Scheirmeier Q. (2015) Climatologists to physicists: your planet needs you. Nature 520: 140-141. http://www.nature.com/news/climatologists-to-physicists-your-planet-needs-you-1.17270

Наш читатель пишет: "Прочитал статью по ссылке - и хочу уточнить: вроде они считают, что леса не океанскую влагу засасывают внутрь континента, а из почв влагу извлекают и её испаряют. Правильно я понял? И если так - то вы с этой точкой зрения НЕ согласны, верно?"

А вот ссылка на обзор этой статьи в Science:
Trees in the Amazon make their own rain
http://www.sciencemag.org/news/2017/08/trees-amazon-make-their-own-rain
а сама статья опубликована в PNAS
#yourquestions

Отвечаем нашему читателю.

Привет! Тут всего понамешано, но статья сама по себе полезная.

В Амазонке сезон дождей наступает сам по себе, а не в связи с наступлением лета, нагревом и миграцией зоны максимальных дождей (ITCZ). Как так? Мы с 2007 года говорим, что это потому, что лес быстрее испаряет, чем океан, в атмосфере становится больше водяного пара, лавинообразно запускается конденсация, давление падает, затягивается воздух с океана, и пошло-поехало. Пошаговое изображение всех стадий процесса тут www.bioticregulation.ru/ab.php?id=spr&lang=ru

В этой новой работе Fu et al. 2017 в PNAS показано, что те первоначальные дожди, которые запускают этот процесс, действительно обеспечиваются самими растениями, которые в сухой сезон вдруг начинают интенсивно испарять ранее накопленную в почве влагу. В испарённой растениями влаге больше дейтерия, чем во влаге, испарённой с океана. Поэтому они могут узнать, откуда влага, по изотопной композиции.

Так что в этом смысле это эмпирическое подтверждение одной из фаз биотического насоса — растения запускают транспорт влаги с океана на сушу за счёт накопленной ранее влаги. Это как хорошая инвестиция — вовремя потратил влагу (вложил деньги), и с лихвой вернул (пришло много влаги с океана).

Далее у них там сплошные спекуляции о том, что это вот всё, дальнейшая раскрутка поставок влаги с океана, запускается за счёт нагрева атмосферы при выделении латентного тепла (а не за счёт падения давления при конденсации). Эти спекуляции ничем количественно не подтверждены, так что мы также можем говорить, что вот мол как только дожди пошли, заработал наш биотический насос. Только нас меньше слушают, так как латентное тепло это мэйнстрим, фетиш и икона, а конденсационная динамика — нет.

Для обывателя это совершенно неважно, латентное тепло или что-то другое, важно, что "учёные сказали", что лес сам начинает тянуть влагу с океана (и это правда). В конечном счёте, когда начнут количественно разбираться, а не на уровне разговоров, увидят, что кроме нашей теории ничем эту тягу объяснить нельзя.

Вот Больцман, например, говорил так: «Я вполне сознаю, что являюсь лишь одиночкой, слабо сопротивляющейся течению времени. Но мне все же по силам внести такой вклад, что, когда теория газов подвергнется пересмотру, в ней не слишком много придется открывать заново».

Правда, потом он повесился. #yourquestions

#ecol17 Недавно мы опубликовали статью в приличном журнале, Journal of Geophysical Research — Atmospheres, о которой еще напишем. Эта статья иллюстрирует наше утверждение, что проблема метеорологического сообщества — отсутствие теоретиков.

В течение семнадцати лет в метеорологической литературе сосуществовали два противоречащих друг другу уравнения движения влажного воздуха. Они были опубликованы в мировом флагмане атмосферной науки — Journal of the Atmospheric Sciences — в 2001 и 2002 году, причем более поздний автор назвал формулировку своего предшественника "spurious".

Обругать-то обругал, но почему его уравнение отличалось от предыдущего, объяснить не смог. И за семнадцать лет так никто и не разобрался, а ведь оба уравнения якобы были выведены из фундаментальных законов природы, законов сохранения импульса и вещества. Никто и не пытался разбираться.

onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2017JD026773/full

#ecol17 Теоретика можно сравнить со строителем высокой лестницы, на которую каждый человек может подняться из лабиринта повседневности и обозреть всю картину мироздания. Не все лестницы удачно расположены и дают хороший обзор, но если повезет, можно увидеть многое.

Хотя это знание трудно монетизировать. Вот, например, факт, что Земля круглая, люди пришли в аудиторию, думая, что она плоская, а тут узнали, что она круглая. Как им изменить свои действия? Всем по-разному, наверное, но это важно для всех.

Из публикаций по биотической регуляции люди должны вынести понимание, что они чего-то очень важного не знают, от чего зависит их жизнь и жизнь человечества. Они должны вынести интеллектуальный зуд, который будет мешать им жить как раньше, всем по-разному.

Жизнь обязана своей устойчивостью самой жизни, но мы, заигравшись в урбанизацию и нейросети, полностью забыли о естественной природе, от которой критически зависим. Это даже не свинья под дубом, тут даже трудно эпитет подобрать. Свинья хотя бы понимала, что зависит от желудей и, подкапывая у дуба корни, не пребывала в ожидании сингулярности.
#НМ

Социальная реклама подчёркивает известный факт — в городе, в отличие от деревни, соседи практически не общаются друг с другом (via https://t.me/solarstorm/5364 )

Это расширенный “эффект лифта” – люди в переполненном лифте стараются не смотреть друг на друга, громко не разговаривать, не двигаться и проч. В перенаселённой городской среде не включение соседей в свою социальную группу способствует иллюзии расширения индивидуальной территории.

“Если в деревне с естественной численностью социальной группы, не превышающей несколько сотен человек, жизнь каждого происходит у всех на виду, и каждый поселянин может воздействовать на каждого из своих соседей, то в городе возможно непрерывное взаимодействие только с ограниченным числом хороших знакомых.

Остальные незнакомые не воспринимаются в городе как претенденты на индивидуальную территорию. Поэтому в городе индивидуальная территория оказывается поделенной между ближайшими знакомыми, и инстинкт обладания большой территорией представляется удовлетворенным, если возможно свободное, ничем не сдерживаемое передвижение по всему городу. Это объясняет наблюдаемое непрерывное передвижение людей по городу на индивидуальном транспорте (с работы домой и обратно, в театры, на стадионы и т.п.). Территория города ("индустриальный пейзаж") сильно отличается от естественной, записанной в генетической программе. Поэтому удовлетворение инстинкта обладания территорией имеет скорее виртуальный (наркотический), чем реальный характер. Это подтверждается непрерывным стремлением горожан выехать за город на свои приусадебные участки, где, однако, они страдают от нехватки территории на своих шести сотках гораздо сильнее, чем в городе с жилым фондом порядка 20 м2 на человека, поскольку на даче все соседи друг друга знают и, являясь посторонними друг другу, занимают одну и ту же малую территорию.”
www.bioticregulation.ru/life/life3_r-9.php
#other

Эффект лифта (F. B. M. de Waal et al. 2000 "Coping with crowding" Scientific American May 2000 pp. 76-81) #other

На дальних подступах

For some European politicians, Africa’s rapid population growth constitutes a major problem for Africa—but also for Europe. French President Emmanuel Macron said recently Africa’s “civilizational” problems were in part due to women having “7 or 8 children,” while Denmark’s minister for development cooperation, Ulla Tørnæs, recently committed $14 million to family planning in developing countries. She argued “part of the solution to reducing migratory pressure on Europe is to reduce the very high population growth in many African countries.”

African governments have encouraged foreign-funded family planning programs for years. But on July 22, West African politicians took a new and unusual step to curb population growth themselves. At a conference on health and family planning in Ouagadougou, Burkina Faso, West African parliamentarians committed to allocate 5% of national budgets to family planning programs in order to cut birth rates in the region down to three children per woman by 2030, down from 5.6 children currently.

https://qz.com/1042602/west-african-governments-want-to-cut-population-growth-in-half-but-for-whose-benefit/

#other В материале Коммерсанта "Вместо диалога им кричат: вы расисты, вы наследники линчевателей" (via @crexcrexcrex ), посвящённом расовым и идеологическим конфликтам в США, поднимается тема отсутствия возможности для диалога. Просто нет языка, на котором враждующие стороны могли бы обсудить взаимные претензии. Как выработать такой язык, почему его нет, какие понятия такой язык должен включать?

Схожая проблема — почему большинство людей избегают конструктивных обсуждений важнейшей темы численности населения. Высокая она, низкая ли на земном шаре, какова эта оптимальная численность. Если обсуждения и случаются, они проходят на примитивном уровне, сколько ртов прокормит Земля и проч. Некоторые люди озабочены "вымиранием" своей социальной группы в связи с низкой рождаемостью. Обсуждение планирования семьи вызывает у них негативную реакцию. Рациональная ли это реакция? А если бы рождаемость была одинаково низкая во всех социальных группах (расах, национальностях, странах), эта озабоченность осталась бы такой же или уменьшилась? Если люди озабочены относительной численностью своей социальной группы, а не абсолютной, не разумнее было бы, ввиду очевидного провала попыток повысить рождаемость там, где она низкая, попробовать стабилизировать относительную численность своей социальной группы другим способом — вкладывая ресурсы в понижение рождаемости там, где она высокая?

Иллюзией является представление о том, что рождаемость сама по себе упадёт по мере повышения уровня жизни. Уровень жизни тесно связан с энергопотреблением, растёт энергопотребление, растёт уровень жизни, падает рождаемость. Однако если путём экстраполяции оценить, каково должно быть глобальное энергопотребление, чтобы стабилизировать население в Африке, становится очевидно, что никаких ресурсов для этого не хватит, см., например, работу DeLong et al. 2010 "Current Demographics Suggest Future Energy Supplies Will Be Inadequate to Slow Human Population Growth" https://doi.org/10.1371/journal.pone.0013206
(Про биотическую регуляцию даже не упоминаем, она развалится намного раньше).

Помощь программам планирования семьи в Африке и других регионах с высокой рождаемостью — чтобы рождаемость падала с опережением роста энергопотребления и повышения уровня жизни — является важнейшим стратегическим направлением для сохранения устойчивости нашей индустриальной цивилизации.

Макарьева А.М., Горшков В.Г., Нефёдов А.В., Шейл Д., Нобре А.Д., Буньярд П., Нобре П., Ли Б.-Л. (2017) Уравнения движения влажного атмосферного воздуха. Journal of Geophysical Research Atmospheres, 122, 7300-7307. [на англ. яз.] http://dx.doi.org/10.1002/2017JD026773

Вопрос о том, как фазовые переходы влияют на движение влажного воздуха, остаётся открытым. В начале 2000х были независимо сформулированы два дифференциальных уравнения движения, не совпадающих друг с другом. Эти уравнения по-разному описывали ускорение конденсата, однако главное различие состояло в присутствии либо отсутствии члена, равного произведению скорости фазового перехода и разницы скоростей между конденсатом и воздухом.
В литературе этот член стали интерпретировать как "реактивное движение", связанное с конденсацией. Логика была следующая (!): когда водяной пар конденсируется и образовавшиеся капли начинают падать, оставшийся газ, чтобы соблюсти закон сохранения импульса, должен устремиться вверх тем быстрее, чем быстрее капли падают вниз.
В этой работе мы показываем, что за двумя различными уравнениями стоят различные предположения о взаимодействии атмосферного воздуха и частиц конденсата. Мы показываем, что эти предположения не могут выполняться одновременно для конденсации и испарения. Реактивное движение с ускорением воздуха вверх при конденсации не существует. Член, описывающий реактивное движение, может иметь смысл только для испарения; при этом он описывает ускорение воздуха вниз.
Мы подчёркиваем разницу между уравнениями движения (т.е. уравнениями на скорость) и т.н. уравнениями импульса (“momentum equations”) (т.е., объединённые уравнения движения и неразрывности). Мы показываем, что в силу принципиальной неточности уравнений неразрывности рассмотрение полного импульса системы воздух+конденсат физически бессмысленно. Именно это рассмотрение привело к противоречиям, связанным с реактивным движением. Наконец, мы формулируем исправленное общее уравнение движения влажного воздуха.