各位用户注意：我们已经发现并修复了一个影响6个代币（WETH、PERI、OMT、WBNB、MATIC、AVAX）的漏洞。目前所有在V2 Bridge 和 V3 Router上的资产都安全，所有跨链交易也都可以安全进行。如果你曾经对这6种代币中的任何一种进行过合约授权，为确保资金安全，请尽快登录https://app.multichain.org/#/approvals 去撤销授权。

有在玩NFT的朋友
建議把文章看完 好好思考一下
尤其是怎麼玩怎麼虧的朋友

https://medium.com/@pupupupuisland.eth/%E9%82%84%E5%9C%A8%E5%81%9Anft%E6%9A%B4%E5%AF%8C%E5%A4%A2%E5%97%8E-%E1%95%95-%E1%90%9B-%E1%95%97-nft%E7%9A%84%E5%AA%92%E9%AB%94%E8%AD%98%E8%AE%80%E8%88%87%E8%BF%B7%E6%80%9D%E7%A0%B4%E8%A7%A3-b2fdd62c6ea2

Opensea bug警告：

成交不等於delist
買入1155nft之前
務必確認同地址不曾買賣過相同nft
尤其是賣飛之後高價買回的nft
會被以上次成交價低價買走

https://twitter.com/DegenBing/status/1486552702855553025?t=ZYWY99SG-XlaRYMKyTVsYQ&s=19

事實上opensea寄了信提醒使用者取消掛單， 並且新增了inactive list介面列出有危險的list

剛剛看到了一串推文 提醒大家
千萬不要隨便delist可能被攻擊的古老掛單

對於攻擊者來說 從mempool frontrun 可能會比從os撈出那些古老掛單的簽名簡單許多
換言之送出取消list的tx實質上增加了被攻擊的風險

原文
https://twitter.com/dingalingts/status/1486654437548773376?t=PlqtKMS-3_E2aF_MqT6SnQ&s=19

這邊有幾種方式避免上述狀況
1. 取消該nft給opensea的授權
2. 先把nft轉出地址 delist之後再轉回來
3. delist時使用flashbot rpc

#eth #opensea #exploit #nft

白帽大大已经写了分析结果，重要的是最后的彩蛋部分。现在Qubit社区已经在踢人了，昨天我朋友告诉我他损失了2M，另外一个损失了5M。。。

给大家提个醒，Defi都是有风险的，一定一定不要把所有资金都放进一个项目里。社区的老同志都知道我说的不要下牌桌，不要给这种黑天鹅重创自己的机会。

https://mp.weixin.qq.com/s/-kTsAs2WH5_4N4_3-XIxag

大西洋期權：有夠Dope的Crypto-native衍生品

更好的閲讀體驗可到Mirror：https://mirror.xyz/raccooncrypto.eth/jGyYGRIiHzIz2ioBrxk_7anO3gHkiNbnmsr5dALcfJA

期權陣營經過一年大亂鬥後，偏向野性的Dopex陣營和偏向傳統的Opyn陣營已經明顯領先其他競爭對手（如Lyra, Premia, FinNexus, Hegic）。繼前者最近以DAO Jones一產品正面迎擊後者陣營的Ribbon後，Dopex開發者TzTok-Chad於1月24號在推特發表Atlantic Options大西洋期權的文檔，概念並非從TardFi搬字過紙過來，所以很多人起初看不懂。

大西洋期權文檔： https://drive.google.com/file/d/1r41Ma8NxAMsayUsYQLMAhah8vdc9BG4l/view

和普通歐式期權一樣，大西洋期權的買家Options Buyer需要付出溢價以獲得在到期日Expiry Date以執行價Strike Price買入或賣出資產的權利，而賣家則則是賺取溢價而承擔在到期日Expiry Date以行使價Strike Price買入或賣出資產的責任。

在現有的鏈上期權合約下（下面以ETH看空期權為例），期權賣家需要先抵押足額USDC進智能合約，以確保到期時有能力承擔行權責任，在買家希望以行使價出售ETH時，以智能合約中的USDC結算。這些USDC在合約到期前是閒置的，在講求資本效益的Defi世界一般被視為浪費。

大西洋期權不同的地方在於，Dopex的大西洋期權允許期權買家可以在期權到期前，透過向該智能合約存入部分標的物（上例為ETH）並付出持續的Funding Fee，從智能合約中取用賣家放在智能合約中的抵押品（上例為USDC），並用這些抵押品去做其他鏈上操作。這種操作就好像期權買家獲取了一個專屬的Credit Line這樣。

大西洋期權的到期日會是統一設定的，避免分散流動性，看空期權賣家隨時可以在每一期的期權設定他們願意接受的最高價格，買家則可以在有流動性的情況下在心儀的價格購買看空期權。

對期權買家而言，他們可以運用這條Credit line去賣出另一個行使價的期權，達致類似Protective Collar之類的複合期權策略，這些策略之前在鏈上期權領域，是所需要的保證金是分開計算的（因為兩隻腳是分別在不同智能合約），而大西洋期權則可以減少同一策略需要用到的保證金。

另外對於其他協議而言，他們可以運用庫房的穩定幣出售大西洋期權而非傳統歐式期權，以在市面上賺取更高的回報。當期權買家取用抵押品時，他們需要付出Funding Fee，這樣期權賣家能賺到的Premium就會比傳統歐式期權計算出來的多出了一重。同時間如果買家取用抵押品時無法及時歸還，引發清算行為，賣家就會變相折價抄底了Underlying（ETH）。

小浣熊認為這種產品的期權賣家和Liquity Stability Pool領着低保，跌市時自動折價抄底機制很像，對需要低頻率操作的協議庫房有一定吸引度。而大西洋期權買家多了一個借貸的選擇也沒壞。對於現在只能足額抵押的鏈上期權市場，大西洋期權算是一個不錯的解決方案。

Dopex本身在Defi疊娃玩法上素有一手，這個難得不是一堆礦幣疊娃Ponzi的新型期權，我覺得創新程度和Gearbox和Primitive不相上下，相信比我們更強的進階玩家會想到更多運用大西洋期權的跨協議組合套利方案，期待產品出來，耐心等待，最重要安全。

利申：小浣熊沒有持有DPX或rDPX，純粹是覺得有趣才寫

參考資料：
https://twitter.com/1sat1c/status/1487773422952321028?s=28
https://twitter.com/ElementIdentity/status/1486910211608788992
https://twitter.com/killakween444/status/1487835258967887874

bonfida 已死 有事燒香

剛剛才知道solana上面的bonfida發生了一些挺嚴重的問題
1. staking合約有bug 導致能無CD領取獎勵
2. 用戶exploit上面這個bug之後 被bonfida報復式rug了2000多個域名

solana由於底層實作架構問題 所有的合約都是可以任意升級的
很方便 反過來說就是很危險 隨時rug

過去曾經相信有vc在背後的項目不會亂來
很可惜 事實證明我太天真了

上面這個exploit發生之後 bonfida更新了他們的合約
給了自己rug所有域名的權限 並報復式rug了exploiter的所有域名

bonfida是solana上非常老牌的項目了 發生這事情我個人是蠻震驚的 不過震驚歸震驚 該做的避險還是得做

雖然受害的不是我 但本人生性膽小
不敢在solana上面放任何資產了 打算把所有資金撤離solana

原文
https://twitter.com/wei_sol_/status/1488903121560502275

大盤愁雲蓋霧下，Buji DAO Daily今日正式推出，與大家風雨同路。

我們為大家篩選在各群的區塊鏈資訊，讓繁忙的各位也能獲得免費且即時的信息

Buji DAO Daily頻道：https://t.me/bujidaodaily

推特一鍵三連：https://twitter.com/buji_dao/status/1496862793835823105?s=20&t=24Ghle_oE9-oDoQLVK4vpQ

https://gotrekt.com/mission-control

evmos 可以查看空投數量了
原則上沒參與defi summer的新玩家應該拿不到多少

具體計算方式 : link

簡評超過四十個NFTFi項目，小浣熊的第一眼印象

Mirror看全文：https://mirror.xyz/raccooncrypto.eth/v3-8fB2Pse0ySDmLfEHQ6lMSaU3H8k8bXD09iXnDcqc

由於我堅定不移看好NFTFi，又有很多人問我NFTFi要看什麼項目，所以花了一段時間挑了些我有掃過幾眼的項目，一次過無保留的分享，大家記得一鍵三連支持。

頭盔：還有很多項目我聽説過，但嫌太土Skip了，沒寫進來的，也許是我走漏眼，我評分低的項目也有可能大逆襲打我臉，項目方和持分者歡迎説服我改正我的觀點，畢竟我只是掃兩眼，認知一定沒專注一個項目的人深。

NFTX/FloorDAO（⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️）：簡單易懂的機制，NFTX把地板價的NFT轉換成Fungible的ERC20，然後用AMM收手續費；FloorDAO就加入ve Tokenomics和OHM機制降低參與門檻，同時發展NFT指數領域。可組合性高，規模效應也強，一旦做起來了，其他地板ERC20流動性很難追得上。優點是NFTX庫房的錢比FDV還要多，缺點是NFTX沒有Tokenomics。

Abacus（⭐️⭐️⭐️⭐️+0.5⭐️）：Abacus Crowds透過羣眾質押估值再加權，去為NFT提供類似預言機服務的，有望讓稀有NFT也能得到準確估值，已經推出；Abacus Spot就是透過類似沽空期權池子的形式去為NFT賺取年化同時精確估值，尚未推出。機制相當複雜，應該比較能直接To C，也許能作為NFTFi的底層協議去捕獲價值，但不是一時三刻，確定性也稍低，但這賽道只有它，不卷，而且機制是創新的。

JPEG’d（⭐️⭐️⭐️⭐️）：用Chainlink去定地板價的NFT借貸協議，特色是有Defi 2.0的巨鯨背書和提供Partnership去提高Composability和可以預先購買保險以在清算後可以溢價買回屬於自己的NFT，運用了Peer-to-pool機制。我感覺比起其他NFT借貸有做差異化的，但估值來看預期已經拉滿，而且投資者教育需要時間，因為機制過於複雜，也許要等估值修正和產品落地再看。

Gradient Protocol（⭐️⭐️⭐️⭐️）：暫時唯一基於Abacus的NFT借貸協議，Abacus成了，他就有先發優勢，而且資金效率會比用地板價的和用Chainlink的NFT借貸協議高上不少，但前提是Abacus要成。另外他也有對接進AAVE的計劃，天花板很高，但成功的先決條件也很多。

Pine Protocol（⭐️⭐️⭐️⭐️）：團隊更新效率很快很Degen的NFT借貸協議，投資方有Sino, Alameda, Amber, Spartan，標榜是Permissionless，現時在以太坊，相信會去Solana，特色沒什麼，只是塞NFT進去借ERC20出來，也許簡單就是美？但TVL沒有衝起來，應該要有些契機才能成。

Pilgrim Protocol（⭐️⭐️⭐️⭐️）：大概是用Uniswap V3靈活調整流動池的厚度去應對市場需求，同時做估值和借貸的協議，白皮書小浣熊我承認看不懂，你們可以自己去官網看，但問看得懂的人，評價也是高的，而且機制上沒有其他人做的一般都不錯，產品出來之後，我再去試用一下看看懂不懂。

NFTures（aka SynFutures）（⭐️⭐️⭐️+0.5⭐️）：以合成代幣的形式去做NFT Futures，模式簡單，賽道比起NFT借貸來説不算卷，投資方是PolyChain，現在是測試網階段，往後要看需求撐不撐得起來和面對現有鏈上期貨協議和Cex的競爭。

Sudoswap（⭐️⭐️⭐️+0.5⭐️）：期待度很高，因為0xmons的聲譽在NFT界不錯。只知道是一個NFT AMM（類似NFTX），詳細機制還沒出來。本來我想給四星的，但NFTX透過FloorDAO把池子弄得很厚，護城河越來越深，Sudoswap之前做了一波招兵買馬，最新消息説3–4月會完成兩次Audit，然後空投給 $XMON 代幣和0xmons NFT持有者，他們得加快腳步了，畢竟這些是有先行者優勢的。

Fractional（⭐️⭐️⭐️+0.5⭐️）：碎片化代幣的龍頭，代表作有 $NFD, $DOG 和 $PEBBLE ，但都涼了。他龍頭的地位是毋庸置疑的，盈利模式和投資方（Delphi, Paaradigm…）各樣也是合格以上，但估值一級已經撐到上天，數據上又過了增長黃金期，二級最佳情況大概只能吃行業Beta。

Defrag（⭐️⭐️⭐️+0.5⭐️）：之前一起Mint了的數學家NFT，作為Peer-to-pool的類期權NFT借貸協議，但由於定價太貴，至今10%也還沒Mint完，團隊Discord説在融資，Mainnet應該快出來了，創辦人其中一個是Zapper Co-founder，也在努力做事，只是比較慢，我挺喜歡他們設計的，不過麻煩快點出Mainnet快點出融資新聞，讓我解套。

Solv Protocol（⭐️⭐️⭐️+0.5⭐️）：把有條件的代幣NFT化成Vouchers的融資協議，屬於金融類NFT的領域，投資方有Binance Labs。賽道選擇上是聰明的，因為熊市不少項目方都想要錢過寒冬，提供更多選擇例如Vesting Vouchers和Convertible Vouchers可以讓他們更靈活募資，不過應用要起來，需要時間和Learning Curve，二級估值高，不確定性也高，持續觀察他們的執行力。

Themis（⭐️⭐️⭐️）：NFT借貸協議，賣點是已經有產品可以用，缺點是特色不大和賽道太卷，很容易被傳統那些Defi藍籌超車，投資方是DAO Maker。

Flowty（⭐️⭐️⭐️）：Flow鏈上，又是一個沒什麼特色的NFT借貸協議，優點是在Flow沒那麼卷，缺點也是在Flow，而且P2P形式不看好。

Putty（⭐️⭐️⭐️）：用看空期權模式實現單對單的借貸協議，期權賣家可以自定義條款（期限、息率、風險取向等）。這樣很難有規模效應和價值發現，暫時不看好單對單的NFTFi模式，因為他們大可以P2P避過平台做來省手續費，規模效應也不明顯，且看他説的三四個秘技能否改變我的印象。

EnterDAO（⭐️⭐️⭐️）：其中產品Landworks説是要做元宇宙地塊NFT的房仲，另外還有要做類似Gala的東西，團隊和Barnbridge關係密切，常常是Over-promised Under-delivered，故事挺好聽的，不過對團隊我有保留。

IQ Protocol（⭐️⭐️⭐️）：Solana、BSC和Polygon上，主要針對遊戲類的細分化NFT借貸協議，標榜可以透過借出NFT給別人玩，然後賺利息之餘再賺那個Play-to-earn的錢，Parnership挺多，項目方是老團隊Parsiq，賽道天花板不太高，下限也不太低。

Glass Protocol（⭐️⭐️⭐️）：透過Bonding Curve機制去買賣NFT（和單單能買那種Bonding Curve IDO不一樣），比較是針對一個系列有多個一樣的NFT的（類似ERC 1155），然後按固定手續費給Royalty Fee，機制上我覺得用於音樂類NFT和粉絲經濟那些會不錯，奈何團隊很佛系。

NFTFi.com （⭐️⭐️⭐️）：NFTFi的祖師爺，CryptoKitties年代已經有了，Peer-to-peer去達致NFT借貸，不改革的話天花板有限，Peer-to-peer很難發現合適的價格去規模化，但畢竟是祖師爺，去年年尾又融了資，改革起來，也有鹹魚翻身的機會的。

Drops （⭐️⭐️⭐️）：最早期有幣可炒的NFT借貸平台，產品一直有更新，但比較緩慢，方向看來主要針對元宇宙資產（Enjin、Sandbox那些），屬於馬拉松式慢慢跑的協議，投資方有一堆普普通通的VC和Angel，優點是夠早開始和一直有做事，缺點是稍土和特色不夠。

Arcade（前稱PawnFi）（⭐️⭐️+0.5⭐️）：Peer-to-peer形式的NFTFi協議，微創新是可以打包一堆NFT去發起Loan request，但我仍然覺得Peer-to-peer形式配對效率真的很低，領投的是Pantera，產品做得比較慢，公開信息來看不過不失，但沒有很吸引的地方。

Charged Particle（⭐️⭐️+0.5⭐️）：把一堆東西（ERC20, ERC721, ERC1155）塞進一個NFT的基建協議，基建協議的核心在於應用和Integrations，這些有待觀察未來發展，暫時就未看到太多協議有用它。

Charged Particle（⭐️⭐️+0.5⭐️）：把一堆東西（ERC20, ERC721, ERC1155）塞進一個NFT的基建協議，基建協議的核心在於應用和Integrations，這些有待觀察未來發展，暫時就未看到太多協議有用它，投資方有The LAO、Moonwhale和ParaFi。

Crucible by Alchemist（⭐️⭐️+0.5⭐️）：Alchemist是很強的DAO協議，走多產品線模式，有Copper, mistX等受歡迎產品，所以Crucible這條產品綫暫時感覺上被冷落了。

Lifinity（⭐️⭐️）：Solana上，用賣NFT募錢，然後募回來的錢放在Fungible Token的AMM組LP挖礦當成POL，LP的手續費和Royalty就拿來托底，AMM頭部效應強，而且在Solana鏈上關係又不太夠，所以目前沒太大意思，除非更新些很有趣的東西。

Nifty Options（⭐️⭐️）：也是用看空期權模式實現單對單的借貸協議，比Putty更早做出來，但相當冷清，而且市場炒新不炒舊，大概涼了。

必看！令小浣熊驚艷的交易架構！

Mirror鏈結：https://mirror.xyz/raccooncrypto.eth/3bhRlTO0uq1WuL6AybNbRiEVzp3UY6hNWdj8h4Tb4Jo

看膩了XX鏈的XXX fork？
看膩了把TradFi搬字過紙進Crypto的產品？
看膩了為套娃而套娃沒有價值創造的協議？
繼機槍池和AMM後第三個Crypto-native的協議
少許類似TradFi的LBO，但架構比LBO更好，以下先介紹再闡述
https://commonwealth.im/redacted-cartel/discussion/3873-rff-operation-keys-to-fort-knox

1. debtdao 借出5m FRAX予 redactedcartel，9% APY，還款期6個月，未使用的只收2% APY，類似DAO-to-DAO的循環貸款無抵押Credit Line

2. redactedcartel 拿這筆錢去槓桿收購其他協議（例如全額收購的 VoteMak和部分投資的 DAOJonesOptions）和應付日常開銷

3. 全自動還款

光看前兩步不是最驚艷，但已經解決了些痛點

redactedcartel 庫房很多錢，現金流很強，但主要是自己治理代幣、POL的LP和生息資產（如cvxCRV），團隊賣治理代幣就算bond也好也會被罵，賣POL的LP和生息資產則是賣掉金雞母 2. 收購要錢，一個Votemak就花了100萬u，是短時間內要，不能等生息

現金流很強但借不了錢，擴張速度慢了，這樣會令他們跑輸融了一堆u的重度VC項目，這也是Fair Launch項目的困境

Yearn Treasury起初很窮，只能印幣發薪水，無論現金流多強（2/20手續費呢），要付u時也要直接/間接砸盤（參考YFI增發事件）

這個設計在債務人方面，可以讓Treasury在Crypto借到少見的無抵押貸款，這個是CeDefi協議提供不了（TrueFi, Goldfinch會借錢給他們嗎？），Defi也提供不了的

最創新的點，在於對債權人同時也有保障

Treasury一般有生息資產（Sushi有xSUSHI、Redacted有來自Curve和Convex的LP）所以他們是有現金流去保障還錢的，但傳統TradFi借貸上，他有錢也能不還做老賴。 最創新的點在於他們運用 Superfluid_HQ 去綁定協議的未來現金流，他們生出來的息，會自動拿去還錢，有剩的才去 redactedcartel

這個架構能保證債權人永遠先於股權人。

TradFi除了在清算時才能做到這點外，股權人常常可以把資產搬出公司（例如賤賣資產予關聯方），侵吞債權人清算權益。

用Smart Contract導流生息收入去債權方，就能完美保障債權方權益不受Bad actors侵吞。

債權方所面對的風險，就只剩生息永遠也不夠本金，這點會另有鏈上風險評估處理，風險或比依賴清算機制的低

而債務人，可以無抵押拿到一筆用了才自動計息的高流動性資產（即穩定幣或ETH），對很多只是帳面富貴的人很吸引

未來，他們大可以擴張客群去到鎖了很多veCRV或者veFXS的巨鯨Retail

供應端和需求端也有
比TradFi多了一重Trustless的自動還款機制
應用普及起來的話
有很多想像空間

un.block #33 Azuki 的 ERC-721A

Substack | Notion | Twitter | 竹白 | Mirror

1. ERC-721 Variant
2. ERC-721A 的特性
3. ERC-721A 适合人群