Не так давно услышал такой вопрос от проектировщиков, хотя мне казалось, что ответ очевиден. Тем не менее, это оказалось очевидно далеко не всем.
📐При проектировании методом черчения (т.н классическим методом) классификация, как правило, не используется, потому что последним элементом управления информацией об объекте является чертеж или документ. Хотя даже на проектах Росатома часто встречались чертежи, где прямо в графической части у объектов приписывались коды классификатора KKS. Это, конечно, случай частный, в основном это действительно не требовалось.
👌🏻Если вы проектируете в САПР и не классифицируете элементы модели, и поэтому считаете, что вы не используете классификацию, знайте – ваши объекты уже проклассифицированы. Потому что у любой САПР есть собственные категории объектов, которые формируются, когда вы выбираете соответствующий инструмент. Да, категория Revit это тоже своего рода классификация. Поэтому и матрицу коллизий очень часто формируют по этим категориям.
❓Тогда для чего классифицировать дополнительно? Всё зависит от целей и задач классификации. Действительно, локальное использование моделей для нужд оформления документации, наверное, не требует дополнительной классификации. Вероятнее всего, именно это и является причиной возникновения вопроса из заголовка. Но если я начинаю использовать модель как источник ДАННЫХ, мне требуется их гибкая группировка и возможность более детализированной фильтрации. И в зависимости от целей (связь с другими системами, ВОРы, сметы, графики, статусы и т.п.), классификация может быть разной.
⚠️Очень важно понимать, что у каждого классификатора должно быть предназначение. Опираясь на предназначение, определяются те или иные группы классификации. Именно поэтому у нас, например, столько различных общероссийских классификаторов. Хотя и в ваших требованиях к ЦИМ заложено требование о классификации в соответствии с каким-либо классификатором, не всегда такая классификация сделана для каких-то целей. Иногда основная цель – более детальная идентификация. Круто, если это не так, и это для чего то и кому то нужно.
#информационнаясреда #ликбез
@bimspoint
* изображение сгенерировано ИИ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🔥1
😑 Можно ли обеспечить качество документации без BIM?
Вопрос может показаться банальным и очевидным, но столкнувшись с некоторыми решениями отдельных руководителей, я просто не могу об этом не написать.
💁🏻♂️Большинство из нас знает, какие преимущества дает BIM на этапе проектирования, поскольку большинство BIMщиков это, как правило, в прошлом проектировщики. Но что, если бы нам сказали, что «Заказчику BIM не нужен, надо ускорять выпуск документации, забудьте про BIM, но качество продолжайте обеспечивать». К чему это может привести? Хотя вы все это и так знаете, но тем не менее неплохо будет представить…
📍Черчение. Возвращаемся к ручной отрисовке видов, планов, узлов, аксонометрий. Пусть с малой автоматизацией в виде блоков, но все же это именно черчение. Всё ляжет на плечи разработчика, проверяющего, нормоконтролера, ГИПа. Контроль качества нагрузку увеличит, а вероятность ошибок все равно возрастает ввиду большего влияния человеческого фактора.
📍Ручной расчет объемов. Подсчет спецификаций и объемов материалов и оборудования снова ляжет на плечи разработчика или сметчика. Точность подсчета снизится, вероятность ошибиться возрастает. Перерасход или недостаток может обнаружиться только на стройплощадке. Ок, будем сидеть и пересчитывать объемы ручками. Нифига не ускорение, но качество то надо как-то обеспечить.
📍Вопросы координации. Если проектируется не ИЖС, а что-то посерьезнее, участвует как правило не малое количество людей. И они часто друг друга просто не видят, работая где-то на удаленке. Координирует их ГИП или его помощник. Ну вот теперь надо глазками сравнивать все чертежи и проверять, что все «сошлись». Помощник и ГИП это делать особо не будут, потому что и так по уши в работе. А значит надо или нанимать отдельного бойца, который будет за это отвечать, ну либо надеяться что на стройке ничего не вылезет. Ну или что заказчик закроет на это глаза, а там переделаем…
Дальше продолжать не буду.
📈 Не сказал важное. Дает ли BIM ускорение? Нет, BIM не ускоряет проектное производство. Ну может быть в том случае, если оно типовое и выполняется на потоке. Но зато оно радикально повышает качество и сокращает время на его контроле. Я уже не говорю про возможности использования моделей на следующих этапах для заказчика. Но когда во главу угла ставится объем выпущенной документации, качество как правило отходит на второй план…
☝🏻Так можно ли обеспечить качество? Как видите, можно, конечно. Вопрос в том, что важнее и какой ценой...
Пилите, Шура, пилите! Некогда сейчас пилу точить, нам пилить надо…
#информационнаясреда #недоумение
Вопрос может показаться банальным и очевидным, но столкнувшись с некоторыми решениями отдельных руководителей, я просто не могу об этом не написать.
💁🏻♂️Большинство из нас знает, какие преимущества дает BIM на этапе проектирования, поскольку большинство BIMщиков это, как правило, в прошлом проектировщики. Но что, если бы нам сказали, что «Заказчику BIM не нужен, надо ускорять выпуск документации, забудьте про BIM, но качество продолжайте обеспечивать». К чему это может привести? Хотя вы все это и так знаете, но тем не менее неплохо будет представить…
📍Черчение. Возвращаемся к ручной отрисовке видов, планов, узлов, аксонометрий. Пусть с малой автоматизацией в виде блоков, но все же это именно черчение. Всё ляжет на плечи разработчика, проверяющего, нормоконтролера, ГИПа. Контроль качества нагрузку увеличит, а вероятность ошибок все равно возрастает ввиду большего влияния человеческого фактора.
📍Ручной расчет объемов. Подсчет спецификаций и объемов материалов и оборудования снова ляжет на плечи разработчика или сметчика. Точность подсчета снизится, вероятность ошибиться возрастает. Перерасход или недостаток может обнаружиться только на стройплощадке. Ок, будем сидеть и пересчитывать объемы ручками. Нифига не ускорение, но качество то надо как-то обеспечить.
📍Вопросы координации. Если проектируется не ИЖС, а что-то посерьезнее, участвует как правило не малое количество людей. И они часто друг друга просто не видят, работая где-то на удаленке. Координирует их ГИП или его помощник. Ну вот теперь надо глазками сравнивать все чертежи и проверять, что все «сошлись». Помощник и ГИП это делать особо не будут, потому что и так по уши в работе. А значит надо или нанимать отдельного бойца, который будет за это отвечать, ну либо надеяться что на стройке ничего не вылезет. Ну или что заказчик закроет на это глаза, а там переделаем…
Дальше продолжать не буду.
☝🏻Так можно ли обеспечить качество? Как видите, можно, конечно. Вопрос в том, что важнее и какой ценой...
Пилите, Шура, пилите! Некогда сейчас пилу точить, нам пилить надо…
#информационнаясреда #недоумение
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3
Еще недавно я здесь упоминал про конкурс имени для нового опенсорс-вьюера BIM-моделей в формате IFC от создателей Bonsai (blenderBIM) и IfcOpenShell, и вот, с названием определились - Bonsai Viewer - и пошли уже первые сборки для ознакомления пользователей.
👀 Забегая вперед, скажу, что приложение пока еще сырое. Внутри много заглушек под будущие функции. Тем не менее, я установил его на свой ПК и попробовал открыть IFC сэмплы из коробки от Solibri, на примере которых поизучал имеющиеся возможности.
❇️На сегодня уже можно:
- открывать сразу несколько IFC моделей, образуя сводную модель и сохраняя ее в собственный формат *.ifcfed
- скрывать и изолировать выбранные элементы, в том числе инвертировать скрытие
- выбирать элементы и изучать их свойства
- сохранять точку обзора по умолчанию
- менять вид с ортогонального на перспективу
- выполнять сечение по выбранным поверхностям
- производить облет с использованием WASD (как в шутерах)
- измерять расстояния и площади по цепочке точек, а также площади и объемы выбранных элементов
- детально настраивать отображение геометрии на 3D-сцене
- подключиться к облачной платформе Autodesk Forma (но у меня проверить возможности не было).
🏗В стадии разработки:
- иерархия элементов модели (отображается, но не меняется)
- быстрый поиск свойств и значений (кнопка есть, но не работает)
- диспетчер слоев (Layers)
- сохраненные точки обзора (Stored Views)
- поиск и запрос элементов (Search and Query)
- спецификации / таблицы (Spreadsheet)
- диспетчер проверки модели (Audit)
- диспетчер коллизий (Clash)
- диспетчер замечаний (Issues).
👍 Резюмируя: интерфейс приятный, доступный и понятный (кстати, доступна как светлая, так и темная темы), и то, что уже есть, в целом, для просмотра очень даже удобно. А учитывая пока заглушенные панели, на которых в скором времени появятся и инструменты, Bonsai Viewer очень даже вдохновляет. Детские болезни, как правило, в таких инструментах лечатся довольно быстро, так как в их разработке участвует довольно большое профессиональное сообщество.
🔜 В общем, лично я буду очень ждать официального релиза первой стабильной версии, на которую планирую сделать полноценный видеообзор. А пока просто скриншот бета-версии с моего экрана. Но в целом, вы можете сами попробовать этот инструмент работы, он доступен для всех и на разные ОС.
#информационнаясреда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6👍1
🏗В чем подвох формирования ВОРов из ЦИМ?
➡️ На прошедшем Большом BIM просвете теме ведомостей объемов работ (или ВОРов) была посвящена отдельная секция. Несмотря на интересные доклады, и не менее интересные вопросы от аудитории, у меня все чаще складывается впечатление, что ВОРы у каждого настолько свои, что многие люди называют ими все что угодно. Даже то, что ВОРами называться не может и по определению.
☝🏻В ведомости объемов работ главное это – работа. Работа как позиция в перечне, которую надо выполнить. И соответственно измеряется она в каком-то объеме, в зависимости от вида этой работы. И работа здесь стоит на первом месте, сразу же после графы нумерации/идентификации.
❌ Но когда мы из модели выгружаем, например, перечень элементов и их характеристик в табличной форме, пусть и сгруппированным по определенным принципам, это не ВОР. Там, где первым в графе идет наименование какого-либо элемента, это спецификация. Или это перечень материалов, оборудования, изделий и т.п. Но это не ВОР.
💁🏻♂️Вернусь к своей излюбленной теме – BIM-сценариям. И, естественно, что формирование ВОР из ЦИМ — это тоже BIM-сценарий. И поэтому в зависимости от того, что ожидается на выходе, к модели в EIRе предъявляются и соответствующие требования. Только с ВОРами ситуация немного сложнее.
🔃 Элементы ЦИМ определяют физические и пространственные свойства объектов реального мира, в то время как работа – понятие более абстрактное. И на разные элементы ЦИМ могут быть применены разные виды работ. А это значит, что нельзя просто взять и записать работу в качестве значения атрибута того или иного элемента ЦИМ.
🤷🏻♂️Таким образом для того, чтобы сформировать ВОР из ЦИМ мало иметь саму ЦИМ, пусть даже качественно разработанную. Помимо этого, очень желательно еще:
📍иметь соответствующий справочник видов работ, из которого в итоге и будет формироваться конечный ВОР;
📍иметь инструмент, который умеет формировать ведомости объемов работ (а не спецификации), анализируя модель и сопоставляя ее со справочником работ;
📍иметь понимание и настройку в этом инструменте какие именно элементы отбираются для соответствующей работы и по каким механизмам вычисляются их объемы (через атрибуты, геометрию и т.п.);
🍒Ну и вишенка на торте - сама модель геометрически должна быть структурирована таким образом, чтобы конечные элементы ЦИМ соответствовали видам работ. Это, например там, где речь идет о разделении видов работ, например, относительно пространства (высоты кладки или уровней монтажа), потребуется дополнительная детализация. Понятно, что то, что можно вычислить формулами, разбивать не требуется.
📚Но чем детальнее справочник видов работ, тем, конечно, сложнее условия отбора элементов для расчета объемов работ. Если ВОРы формируются для разработки смет по базисно-индексному или ресурсно-индексному методам, естественным «делителем» видов работ являются ГЭСНы. Сами загляните и посмотрите детализацию видов работ, сразу станет понятнее…
ℹ️ В заключении. Формирование ВОР это не просто выгрузка перечня элементов и их объемов. Это отдельный сценарий применения информационной модели, требующий тщательной подготовки как самой модели, так и сопутствующей информации, механизмов и инструментов. Не говоря уже о самих пользователях, которым еще надо все это осознать.
#информационнаясреда
@bimspoint
☝🏻В ведомости объемов работ главное это – работа. Работа как позиция в перечне, которую надо выполнить. И соответственно измеряется она в каком-то объеме, в зависимости от вида этой работы. И работа здесь стоит на первом месте, сразу же после графы нумерации/идентификации.
❌ Но когда мы из модели выгружаем, например, перечень элементов и их характеристик в табличной форме, пусть и сгруппированным по определенным принципам, это не ВОР. Там, где первым в графе идет наименование какого-либо элемента, это спецификация. Или это перечень материалов, оборудования, изделий и т.п. Но это не ВОР.
💁🏻♂️Вернусь к своей излюбленной теме – BIM-сценариям. И, естественно, что формирование ВОР из ЦИМ — это тоже BIM-сценарий. И поэтому в зависимости от того, что ожидается на выходе, к модели в EIRе предъявляются и соответствующие требования. Только с ВОРами ситуация немного сложнее.
🤷🏻♂️Таким образом для того, чтобы сформировать ВОР из ЦИМ мало иметь саму ЦИМ, пусть даже качественно разработанную. Помимо этого, очень желательно еще:
📍иметь соответствующий справочник видов работ, из которого в итоге и будет формироваться конечный ВОР;
📍иметь инструмент, который умеет формировать ведомости объемов работ (а не спецификации), анализируя модель и сопоставляя ее со справочником работ;
📍иметь понимание и настройку в этом инструменте какие именно элементы отбираются для соответствующей работы и по каким механизмам вычисляются их объемы (через атрибуты, геометрию и т.п.);
🍒Ну и вишенка на торте - сама модель геометрически должна быть структурирована таким образом, чтобы конечные элементы ЦИМ соответствовали видам работ. Это, например там, где речь идет о разделении видов работ, например, относительно пространства (высоты кладки или уровней монтажа), потребуется дополнительная детализация. Понятно, что то, что можно вычислить формулами, разбивать не требуется.
📚Но чем детальнее справочник видов работ, тем, конечно, сложнее условия отбора элементов для расчета объемов работ. Если ВОРы формируются для разработки смет по базисно-индексному или ресурсно-индексному методам, естественным «делителем» видов работ являются ГЭСНы. Сами загляните и посмотрите детализацию видов работ, сразу станет понятнее…
#информационнаясреда
@bimspoint
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3💯1
Сегодня без иллюстрации, чтобы сохранить много важного под спойлером текста!
🎓 Важно то, что для включения в НРС «иных специалистов» помимо требований к образованию и стажу потребуется также и документальное подтверждение независимой оценки квалификации (НОК). Так что BIM/ТИМ-щикам в скором времени тоже придется готовиться к экзаменам, чтобы пройти такую оценку квалификации.
🤔И что же там будут проверять? А вот вам, ловите. Ниже представлены примеры (!) вопросов, связанных с информационным моделированием на экзамене НОК для ГИП, представленных на условиях анонимности
❓Данные схемы архитектуры IFC определяют четыре концептуальных слоя. Какое значение у смыслового слоя «слой основных данных»?
❓На какие области распространяются стандарты Единой системы информационного моделирования в рамках градостроительной деятельности?
❓Из каких групп может состоять имя файла информационной модели?
❓Для каких целей должны быть предназначены средства информационного моделирования зданий и сооружений, архитектурно-строительного проектирования?
❓В каких спецификациях необходимо представлять форматы файлов с данными IFC?
❓Какие символы используются при формировании наименования файла информационной модели?
❓При соблюдении каких правил допускается использование любых каналов передачи данных при использовании технологии информационного моделирования?
❓Какие способы организации взаимодействия обеспечивают определения модельного вида IFC4?
❓На какие параметры проверяется ЦИМ при валидации на этапе ЖЦ архитектурно-строительное проектирование?
❓Какому термину соответствует определение: «процесс установления состава включенных в цифровую информационную модель атрибутивных и геометрических данных определенному набору требований»?
❓Какие нормативные цели должны содержать пункты стандарта информационного моделирования согласно основополагающим принципам разработки такого стандарта?
❓Какое сокращение применяется в СП 331.1325800.2017 для определения «формат структуры обмена, использующий кодирование открытым текстом данных об изделии (информационной модели)?
❓Какому термину соответствует определение «способность любых взаимодействующих в процессе коммуникации информационных систем одинаковым образом понимать смысл информации, которой они обмениваются»?
❓Какому термину соответствует определение «формальное описание элементов взаимодействия, включая определение ролей, транзакций, сообщений в транзакциях и элементов данных в сообщениях»?
❓В рамках инициации запроса на обмен информацией в рамках информационного моделирования следует выделять два аспекта: требования пользователя и технические решения. Перечислите то, что относится к требованиям пользователя.
😑 Все вопросы имеют варианты ответа, где-то надо выбирать несколько, и я специально их не привожу. Потому что достаточно в принципе видеть формулировку и содержание самих вопросов чтобы представить, что нас ожидает на таком экзамене. Да, еще опускаю сам факт того, что это вопросы в экзамене для ГИПа, которому такая глубина вообще не требуется.
💁🏻♂️ Как видим, речь будет идти не о знании САПР, технических навыков или фундаментальных принципов BIM, а знании действующей нормативки, включая ГОСТ по IFC (да-да, а откуда еще взялась такая формулировка из вопросов на эту тему?). Причем вообще не важно, используется ли эта нормативка в жизни – если она утверждена и не отменена, значит ее можно использовать для проведения такой оценки квалификации. Понятно, что эти вопросы лишь пример отдельно взятого экзамена в отдельно взятом центре оценки квалификации и в реальности вопросы могут быть абсолютно другими. Но общее направление, я думаю, будет таким же.
💸Как бы ни было, скорее всего придется идти и проходить платную подготовку в том центре, где необходимо будет сдавать этот экзамен. Потому что, судя по этим вопросам, какими бы мы не были супер опытными специалистами, формулировки вопросов именно такие, чтобы мы не могли сдать такой экзамен без дополнительной помощи. И лучше – от авторов самих вопросов.
#информационнаясреда
@bimspoint
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😱5👍1
🏖После небольшого летнего перерыва хотел бы поделиться мыслями по вопросу формирования сводных моделей. В ходе очередной дискуссии с многоуважаемыми специалистами, высказывалось мнение, что нельзя требовать предоставления сводной модели в проприетарном формате, т.к. это является лоббированием интересов вендора. И как альтернатива предлагалось сводить все модели в один… IFC-файл! Сначала я немного опешил, но потом решил, что надо, наверное, высказаться по этому поводу.
📚Для начала, давайте вспомним, что вообще обозначает термин сводная (или федеративная) модель.
Федеративная информационная модель – это такая модель, которая связывает (но не объединяет) несколько монодисциплинарных моделей воедино. В отличие от интегрированных моделей, федеративные модели не объединяют свойства отдельных моделей в единую базу данных.❇️В большинстве информационных требований, с которыми мне приходилось работать, как правило, если уж и запрашивались файлы сводных моделей, то требовались они в формате .nwd (Navisworks Document). Плюсы этого формата понятны: возможность собрать сводник из абсолютно разносортного ПО, с гораздо меньшим размером файла, чем совокупность отдельных файлов моделей, да и к тому же с сохранением информации, сформированной в самом Navisworks (точки обзора, комментарии, коллизии, объемы, графики, анимации, скрипты и т.п.).
🔻Минус тоже очевиден – зависимость от Navisworks. Но у него есть Freedom, распространенный в качестве бесплатного инструмента для просмотра, и популярный среди непрофильных специалистов и организаций. Подобным образом работают и другие инструменты, позволяющие собирать модели воедино (Solibri, BIMCollab, и т.п.). Они точно так же сохраняют сводную модель в свой проприетарный формат.
☝🏻Важно вот что: здесь файлы моделей, которые «свели», являются отдельными сущностями. То есть, ровно так как приводится в описании термина – свойства и поведения разных моделей не объединяются. Таким образом сохраняется независимость между сведенными файлами моделей и изменение в одной части не влияют на другую.
💁🏻♂️Когда речь идет о небольших размерах и объемах объектов проектирования, возможно, так делать можно. Но в большинстве крупных BIM-проектах такая «интеграция» является излишней и чрезмерной, приводит не только к сложностям работы, но и к потере данных, ввиду повышенной сложности взаимосвязей.
🤷🏻♂️Если сводную модель в проприетарном формате запросить нельзя, то самым логичным решением является… да, не требовать сводную модель. Запросите набор отдельных моделей и сводите сами, в чем «можно».
Но мне больше нравится вариант, когда подрядчика подключают к среде общих данных, где он из отдельных моделей формирует сводную модель из отдельных файлов, соответствующим образом ее проверяя и используя.
#информационнаясреда
@bimspoint
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5💯2
👷🏻♂️От каждого по ТИМщику – каждому по СРО?
👉🏻В продолжении темы, связанной с требованиями к «иным специалистам» в ГрК РФ, о которых я не так давно писал, в новостях не так заметно пролетела новость о том, что Национальное объединение проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ) опубликовало проект правил саморегулирования, в котором якобы появились те самые требования в том числе и к специалистам по информационному моделированию.
🤷🏻♂️В промелькнувшей новости была ссылка на сайт НОПРИЗ, нопо невероятному совпадению документ с сайта испарился… Тем не менее, мне было интересно хотя бы выдержки узнать.
🧐Из новости и выдержки проекта документа следует, что требования к наличию «иных специалистов» зависит от типа объекта, вида работы (изыскания или проектирование), вида компенсационного фонда и уровня ответственности (по стоимости контракта).
💰Для тех кто не в курсе, в двух словах, в компенсационный фонд возмещения вреда (КФ ВВ) платят все члены СРО, а в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО), если сильно упрощая, платят члены СРО, планирующие участие в конкурентных процедурах (тендеры, госзакупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ и т.п.).
❗️Я это вот к чему: согласно выдержке из проекта правил саморегулирования наличие ТИМ-специалиста обязательно будет только для тех, кто планирует участвовать в госконтрактах и будет осуществлять взнос в КФ ОДО. Причем вне зависимости от типа объекта, вида работы и уровня ответственности. Более того, на 4-м уровне ответственности (это контракты свыше 300 млн.руб.) требуется не меньше 2х ТИМ-специалистов.
❌Самих требований к квалификации ТИМ-специалистов (да и вообще к типу ТИМ-специалистов) в этой выдержке при этом не приводится. Но, как и предполагалось, всё идет к предъявлению таких требований и принудительному включению в национальный реестр специалистов. Которого, кстати, еще даже не существует…
☝🏻Если проект документа сохранится в этом виде и после публикации, то будет так: участвуешь в госзакупках (и не только) – будь добр предъявить данные о включенных в НРС ТИМщиках в штате. Но… наш брат знает, как обходить правила. ТИМ-специалисту документацию утверждать не надо, которая будет экспертизу проходить, а значит часто будут находить формальных спецов, чтобы получить СРО, и отдавая работы по BIM (если заказчик потребует) на откуп аутсорсу.
ℹ️ Наличие ТИМ-специалиста в компании вообще не гарантирует применение информационного моделирования. Неужели в НОПРИЗ об этом не знают?
#информационнаясреда
@bimspoint
👉🏻В продолжении темы, связанной с требованиями к «иным специалистам» в ГрК РФ, о которых я не так давно писал, в новостях не так заметно пролетела новость о том, что Национальное объединение проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ) опубликовало проект правил саморегулирования, в котором якобы появились те самые требования в том числе и к специалистам по информационному моделированию.
🤷🏻♂️В промелькнувшей новости была ссылка на сайт НОПРИЗ, но
🧐Из новости и выдержки проекта документа следует, что требования к наличию «иных специалистов» зависит от типа объекта, вида работы (изыскания или проектирование), вида компенсационного фонда и уровня ответственности (по стоимости контракта).
💰Для тех кто не в курсе, в двух словах, в компенсационный фонд возмещения вреда (КФ ВВ) платят все члены СРО, а в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО), если сильно упрощая, платят члены СРО, планирующие участие в конкурентных процедурах (тендеры, госзакупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ и т.п.).
❗️Я это вот к чему: согласно выдержке из проекта правил саморегулирования наличие ТИМ-специалиста обязательно будет только для тех, кто планирует участвовать в госконтрактах и будет осуществлять взнос в КФ ОДО. Причем вне зависимости от типа объекта, вида работы и уровня ответственности. Более того, на 4-м уровне ответственности (это контракты свыше 300 млн.руб.) требуется не меньше 2х ТИМ-специалистов.
❌Самих требований к квалификации ТИМ-специалистов (да и вообще к типу ТИМ-специалистов) в этой выдержке при этом не приводится. Но, как и предполагалось, всё идет к предъявлению таких требований и принудительному включению в национальный реестр специалистов. Которого, кстати, еще даже не существует…
☝🏻Если проект документа сохранится в этом виде и после публикации, то будет так: участвуешь в госзакупках (и не только) – будь добр предъявить данные о включенных в НРС ТИМщиках в штате. Но… наш брат знает, как обходить правила. ТИМ-специалисту документацию утверждать не надо, которая будет экспертизу проходить, а значит часто будут находить формальных спецов, чтобы получить СРО, и отдавая работы по BIM (если заказчик потребует) на откуп аутсорсу.
#информационнаясреда
@bimspoint
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2🔥1😁1😱1
Forwarded from BIMSERT
Единая методика без единого целеполагания — путь к несправедливой компенсации
Самое большое противоречие во всей истории с ТИМ в другом.
Единая методика учета затрат на ведение информационной модели на этапе строительно-монтажных работ уже есть. А вот единого подхода к целеполаганию и требованиям к самой информационной модели - до сих пор нет.
В итоге компенсация затрат рассчитывается по единой методике, а объем работ и ожидаемый результат у разных проектов могут отличаться в разы. По сути, оплачивается сам факт ведения ТИМ, а не тот объем задач, который должна решать информационная модель.
И результаты анализа, представленные Росавтодором, это только подтверждают. При применении единой методики отклонение фактических затрат от нормативных по исследованным объектам составило от 6% до 132%, а среднее - 68%. Для одних проектов предусмотренная методикой компенсация практически соответствует фактическим затратам, для других разрыв становится кратным. Такой диапазон сложно объяснить лишь погрешностью расчета - он свидетельствует о том, что единая методика применяется к существенно различающимся условиям реализации проектов.
На мой взгляд, одна из ключевых причин заключается в отсутствии единых требований к тому, для чего создается информационная модель, какие задачи она должна решать и какой результат должен быть получен.
Сегодня цели нередко формулируются слишком широко. Например, «формирование графической части проектной документации». Но такая формулировка практически ничего не говорит о потребительской ценности информационной модели. Под нее можно подвести как обычную трехмерную модель, созданную средствами любой САПР, так и полноценную информационную модель, предназначенную для автоматизированной проверки нормативных требований, анализа проектных решений, управления строительством и последующей эксплуатации объекта. Формально цель одна, а трудоемкость, состав работ и ценность результата отличаются принципиально.
Пока для бюджетников не будут стандартизированы цели применения ТИМ, состав решаемых задач, уровень проработки модели и требования к результату на каждом этапе жизненного цикла объекта, вопрос финансирования вряд ли удастся решить справедливо. Именно целеполагание должно быть первичным, а методика определения затрат - следствием, а не наоборот.
📸 bimsert
Самое большое противоречие во всей истории с ТИМ в другом.
Единая методика учета затрат на ведение информационной модели на этапе строительно-монтажных работ уже есть. А вот единого подхода к целеполаганию и требованиям к самой информационной модели - до сих пор нет.
В итоге компенсация затрат рассчитывается по единой методике, а объем работ и ожидаемый результат у разных проектов могут отличаться в разы. По сути, оплачивается сам факт ведения ТИМ, а не тот объем задач, который должна решать информационная модель.
И результаты анализа, представленные Росавтодором, это только подтверждают. При применении единой методики отклонение фактических затрат от нормативных по исследованным объектам составило от 6% до 132%, а среднее - 68%. Для одних проектов предусмотренная методикой компенсация практически соответствует фактическим затратам, для других разрыв становится кратным. Такой диапазон сложно объяснить лишь погрешностью расчета - он свидетельствует о том, что единая методика применяется к существенно различающимся условиям реализации проектов.
На мой взгляд, одна из ключевых причин заключается в отсутствии единых требований к тому, для чего создается информационная модель, какие задачи она должна решать и какой результат должен быть получен.
Сегодня цели нередко формулируются слишком широко. Например, «формирование графической части проектной документации». Но такая формулировка практически ничего не говорит о потребительской ценности информационной модели. Под нее можно подвести как обычную трехмерную модель, созданную средствами любой САПР, так и полноценную информационную модель, предназначенную для автоматизированной проверки нормативных требований, анализа проектных решений, управления строительством и последующей эксплуатации объекта. Формально цель одна, а трудоемкость, состав работ и ценность результата отличаются принципиально.
Пока для бюджетников не будут стандартизированы цели применения ТИМ, состав решаемых задач, уровень проработки модели и требования к результату на каждом этапе жизненного цикла объекта, вопрос финансирования вряд ли удастся решить справедливо. Именно целеполагание должно быть первичным, а методика определения затрат - следствием, а не наоборот.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1🔥1
Forwarded from Просто о сметах
Самая недооцененная новость последних дней.
Президент подписал Федеральный закон № 299-ФЗ от 04.08.2026 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ".
В ст. 2, в законе «О статусе столицы», к ст. 4 тихо добавили абзац: Москва получила право сама устанавливать особенности подготовки проектной и рабочей документации в форме информационной модели ОКС, сама определять её состав, и сама устанавливать особенности госэкспертизы ПД и ИИ в форме ИМ.
Пока — в рамках спецпрограмм: реновация, КРТ, объекты регионального значения. Но начало положено, и положено красиво: не через федеральный Градкодекс общего действия, а через отдельный закон о статусе одного конкретного субъекта (все, как с ценообразованием и ТСН-2001).
И вот тут стоит остановиться и понять, на каком фоне это происходит.
Федеральный центр в это же самое время бодро отчитывается: доля застройщиков, применяющих или пилотирующих ТИМ, по итогам II квартала 2026 года — уже 49%. Почти каждый второй. Цифра красивая, растёт квартал к кварталу, лидер по применению — Центральный округ. Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Энварович Файзуллин заявил, что
Вот только за скобками остаётся то, что происходит внутри самой цифровизации: бюджетная сфера и госэкспертиза уверенно идут своим путём, и путь этот называется не «модель», а «XML». Игорь Евгеньевич Манылов в конце прошлого года прямо сказал в Совете Федерации, что BIM — это ловушка, а спасение — в XML-изации и анализе структуры ресурсов. И действительно: раздел «Технологии информационного моделирования» на сайте Минстроя регулярно пополняется — только не моделями, а новыми XML-схемами. Задание на изыскания, заключение экспертизы неоднократного применения... ТИМ у нас, получается, — это когда есть машиночитаемая схема. А геометрия, атрибуты, связь сметы с объёмом в модели — как получится. Там ведь скоро умная ИИ-шка придет и все разрулит.
На этом фоне то, что описывают коллеги про московский путь, выглядит почти неприлично последовательным.
🔹Реестр требований как основа EIR/BEP.
🔹Автоматические проверки по ЦИМ.
🔹Экспертиза по ЦИМ.
🔹Закрытие КС-2/КС-3 по модели (ой, тут же смета контракта должна быть?).
🔹Достоверность сметной стоимости по ЦИМ.
🔹Выдача ГПЗУ на основе цифрового репозитория изысканий.
То есть именно то, о чём федеральный уровень годами рассуждает на конференциях — здесь оформляется в нормативку одного отдельно взятого субъекта, пока остальные ждут «разъяснений о составе ЦИМ от Минстроя», которые, как справедливо замечают коллеги, по проекту закона должны идти именно от федерального министерства, а не от города. Иерархия принятия решений и здесь уже слегка нарушена — но, кажется, никого это не смущает.
Напомним, что у Правительства России и Мэрии Москвы есть своё соглашение о цифровой трансформации стройки — и не одно. Первое подписали ещё в 2023-м (№77-1505), в 2025-м закрепили новыми договорённостями, а на ПМЭФ-2026 подписали уже очередную, обновлённую версию — с новыми направлениями вроде «цифрового мастер-планирования» (термина которого, к слову, не получается найти в Градкодексе, но кого это когда останавливало). Формально соглашение — про сотрудничество и обмен опытом. По факту — прекрасный механизм, по которому федеральный центр в любой момент может аккуратно забрать себе то, что Москва уже обкатала. Мы не против, если честно. Вопрос в другом: если конечная точка всё равно — «лучшие наработки Москвы приходят в федеральный контур», то зачем остальным годами упражняться только в XML-аскезе (без связки с моделями и без анализа собранной информации)?
Мы разбирали, как реализовали пилотный проект по внедрению ТИМ и смет, а XML-схемы .gge для ВОР и ЛСР давно и вполне официально содержат связь с проектом. То есть тезис «нужна ЦИМ, чтобы связать смету с проектом» — спорный: техническая связка через .gge существует уже сейчас, без всякой трёхмерки. Вопрос не в том, «можно ли», а в том, кто и зачем годами делает вид, что это невозможно. В то время, как опять же та же Москва пилотирует автоматизированное формирование цифровой ведомости объемов работ (ЦВОР) на основе цифровой информационной модели (ЦИМ).
В общем, пока в федеральном контуре идёт спор ни о чём — ГГЭ хочет XML с ИИ, Минстрой обещает требования, которых нет, а ТИМ-сообщество тем временем разгоняют (во всех смыслах), — Москва просто взяла и вписала себе отдельную строчку в закон о собственном статусе. Без деклараций про «переход к модели». Без съездов и конференций. Тихо, в разгар отпусков.
Кто хочет расти дальше в САПР, в ТИМ, в связке проекта и сметы — похоже, единственный работающий адрес пока прописан на карте Москвы. Остальным — реестр требований, XML и вера в то, что когда-нибудь федеральный центр решит, наконец, что такое состав ЦИМ, да услышит: что делать со сметами.
Президент подписал Федеральный закон № 299-ФЗ от 04.08.2026 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ".
В ст. 2, в законе «О статусе столицы», к ст. 4 тихо добавили абзац: Москва получила право сама устанавливать особенности подготовки проектной и рабочей документации в форме информационной модели ОКС, сама определять её состав, и сама устанавливать особенности госэкспертизы ПД и ИИ в форме ИМ.
Пока — в рамках спецпрограмм: реновация, КРТ, объекты регионального значения. Но начало положено, и положено красиво: не через федеральный Градкодекс общего действия, а через отдельный закон о статусе одного конкретного субъекта (все, как с ценообразованием и ТСН-2001).
И вот тут стоит остановиться и понять, на каком фоне это происходит.
Федеральный центр в это же самое время бодро отчитывается: доля застройщиков, применяющих или пилотирующих ТИМ, по итогам II квартала 2026 года — уже 49%. Почти каждый второй. Цифра красивая, растёт квартал к кварталу, лидер по применению — Центральный округ. Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Энварович Файзуллин заявил, что
Отрасль практически полностью перешла на цифровое проектирование
Вот только за скобками остаётся то, что происходит внутри самой цифровизации: бюджетная сфера и госэкспертиза уверенно идут своим путём, и путь этот называется не «модель», а «XML». Игорь Евгеньевич Манылов в конце прошлого года прямо сказал в Совете Федерации, что BIM — это ловушка, а спасение — в XML-изации и анализе структуры ресурсов. И действительно: раздел «Технологии информационного моделирования» на сайте Минстроя регулярно пополняется — только не моделями, а новыми XML-схемами. Задание на изыскания, заключение экспертизы неоднократного применения... ТИМ у нас, получается, — это когда есть машиночитаемая схема. А геометрия, атрибуты, связь сметы с объёмом в модели — как получится. Там ведь скоро умная ИИ-шка придет и все разрулит.
На этом фоне то, что описывают коллеги про московский путь, выглядит почти неприлично последовательным.
🔹Реестр требований как основа EIR/BEP.
🔹Автоматические проверки по ЦИМ.
🔹Экспертиза по ЦИМ.
🔹Закрытие КС-2/КС-3 по модели (ой, тут же смета контракта должна быть?).
🔹Достоверность сметной стоимости по ЦИМ.
🔹Выдача ГПЗУ на основе цифрового репозитория изысканий.
То есть именно то, о чём федеральный уровень годами рассуждает на конференциях — здесь оформляется в нормативку одного отдельно взятого субъекта, пока остальные ждут «разъяснений о составе ЦИМ от Минстроя», которые, как справедливо замечают коллеги, по проекту закона должны идти именно от федерального министерства, а не от города. Иерархия принятия решений и здесь уже слегка нарушена — но, кажется, никого это не смущает.
Напомним, что у Правительства России и Мэрии Москвы есть своё соглашение о цифровой трансформации стройки — и не одно. Первое подписали ещё в 2023-м (№77-1505), в 2025-м закрепили новыми договорённостями, а на ПМЭФ-2026 подписали уже очередную, обновлённую версию — с новыми направлениями вроде «цифрового мастер-планирования» (термина которого, к слову, не получается найти в Градкодексе, но кого это когда останавливало). Формально соглашение — про сотрудничество и обмен опытом. По факту — прекрасный механизм, по которому федеральный центр в любой момент может аккуратно забрать себе то, что Москва уже обкатала. Мы не против, если честно. Вопрос в другом: если конечная точка всё равно — «лучшие наработки Москвы приходят в федеральный контур», то зачем остальным годами упражняться только в XML-аскезе (без связки с моделями и без анализа собранной информации)?
Мы разбирали, как реализовали пилотный проект по внедрению ТИМ и смет, а XML-схемы .gge для ВОР и ЛСР давно и вполне официально содержат связь с проектом. То есть тезис «нужна ЦИМ, чтобы связать смету с проектом» — спорный: техническая связка через .gge существует уже сейчас, без всякой трёхмерки. Вопрос не в том, «можно ли», а в том, кто и зачем годами делает вид, что это невозможно. В то время, как опять же та же Москва пилотирует автоматизированное формирование цифровой ведомости объемов работ (ЦВОР) на основе цифровой информационной модели (ЦИМ).
В общем, пока в федеральном контуре идёт спор ни о чём — ГГЭ хочет XML с ИИ, Минстрой обещает требования, которых нет, а ТИМ-сообщество тем временем разгоняют (во всех смыслах), — Москва просто взяла и вписала себе отдельную строчку в закон о собственном статусе. Без деклараций про «переход к модели». Без съездов и конференций. Тихо, в разгар отпусков.
Кто хочет расти дальше в САПР, в ТИМ, в связке проекта и сметы — похоже, единственный работающий адрес пока прописан на карте Москвы. Остальным — реестр требований, XML и вера в то, что когда-нибудь федеральный центр решит, наконец, что такое состав ЦИМ, да услышит: что делать со сметами.
👍1
📐EIR для чертежей
Меня тут недавно огорошили вопросом:
💁🏻♂ Ответ на самом деле не такой уж и сложный. Из покон веков мы живём в парадигме описания проектных решений через чертежи. И хотя за прошедшие столетия правила описания менялись не один раз, к сегодняшнему дню они уже давно закреплены стандартами таких серий как ЕСКД и СПДС.
Иначе говоря, единый язык чертежей, на котором говорят в технике и строительстве, уже давно сформирован и закреплён как в нормативке, так и в головах.
📚В задании на проектирование достаточно только указывать разработку документации в соответствии с действующими стандартами проектирования. Хотя даже если не указывать, все равно будут делать в соответствии, потому что уже настолько привыкли, что оформлять по другому просто нет смысла. Да и заказчик с подрядчиком явно будут не рады чему-то, что отличается от давно понятного...
⚠️С BIM всё сложнее.
🔻 Много закрытых форматов, зависимых от моделей данных софта.
🔻бесконечное множество интеграций между используемыми системами.
🔻у разных заказчиков разные сценарии и процессы, использующие разные наборы данных.
🔻 да и просто даже нет сейчас такого "стандарта", который можно было бы без опасений указать в ЗнП, не предъявляя никаких других требований.Про СП333 я тактично промолчу.
❗️Очень важно понимать: нет и не может существовать единственно правильного подхода к описанию данных ЦИМ. Нужно учитывать какую цель модель должна достигать. Какую функцию выполнять. Даже на уровне госведомств требования могут сильно различаться...
📈К тому же технологии слишком быстро меняются, чтобы сделать такие "требования", которые на длинную перспективу стали бы тем самым "единым языком" моделей. IFC не панацея. Его тоже готовить можно совершенно по-разному.
❇️Поэтому если мы требуем модель как продукт, а не побочный эффект проектирования, к ней обязательно нужно предъявлять требования. Конкретные, реализуемые и подходящие именно для ваших задач.
Модель это инструмент с гораздо более широкими возможностями чем чертёж. И нужно иметь представление о том, как этот инструмент будет использоваться.
💭Сочувствую беднягам, которым в ТЗ указали разработать и передать информационную модель объекта капитального строительства в соответствии с действующими нормативами и все...
@bimspoint
Меня тут недавно огорошили вопросом:
"Зачем нам вообще отдельные требования к ЦИМ? Мы же для чертежей EIR не пишем".И не поспоришь, после стольких лет работы в BIM такие вопросы в принципе не могут возникнуть в голове. Но у обывателя - вполне. Как маленький ребёнок познаёт мир и бывает, что задаёт необычные вопросы, которые заставляют взрослых задумываться.
💁🏻♂ Ответ на самом деле не такой уж и сложный. Из покон веков мы живём в парадигме описания проектных решений через чертежи. И хотя за прошедшие столетия правила описания менялись не один раз, к сегодняшнему дню они уже давно закреплены стандартами таких серий как ЕСКД и СПДС.
Иначе говоря, единый язык чертежей, на котором говорят в технике и строительстве, уже давно сформирован и закреплён как в нормативке, так и в головах.
📚В задании на проектирование достаточно только указывать разработку документации в соответствии с действующими стандартами проектирования. Хотя даже если не указывать, все равно будут делать в соответствии, потому что уже настолько привыкли, что оформлять по другому просто нет смысла. Да и заказчик с подрядчиком явно будут не рады чему-то, что отличается от давно понятного...
⚠️С BIM всё сложнее.
🔻 Много закрытых форматов, зависимых от моделей данных софта.
🔻бесконечное множество интеграций между используемыми системами.
🔻у разных заказчиков разные сценарии и процессы, использующие разные наборы данных.
🔻 да и просто даже нет сейчас такого "стандарта", который можно было бы без опасений указать в ЗнП, не предъявляя никаких других требований.
❗️Очень важно понимать: нет и не может существовать единственно правильного подхода к описанию данных ЦИМ. Нужно учитывать какую цель модель должна достигать. Какую функцию выполнять. Даже на уровне госведомств требования могут сильно различаться...
📈К тому же технологии слишком быстро меняются, чтобы сделать такие "требования", которые на длинную перспективу стали бы тем самым "единым языком" моделей. IFC не панацея. Его тоже готовить можно совершенно по-разному.
❇️Поэтому если мы требуем модель как продукт, а не побочный эффект проектирования, к ней обязательно нужно предъявлять требования. Конкретные, реализуемые и подходящие именно для ваших задач.
Модель это инструмент с гораздо более широкими возможностями чем чертёж. И нужно иметь представление о том, как этот инструмент будет использоваться.
💭Сочувствую беднягам, которым в ТЗ указали разработать и передать информационную модель объекта капитального строительства в соответствии с действующими нормативами и все...
@bimspoint
🔥5👍3
После несколько загруженного сентября и затянувшейся паузы с последней публикации, хотел бы поделиться одной важной организационной мыслью, полезной не только BIM-специалистам, но все же на их примере.
💁🏻♂️ Когда вы приходите в маленькую компанию, BIM-менеджером, как правило, называют того человека, который делает всё и за всех (в том числе и винду переустановит, если надо). В другой компании, побольше, BIM-менеджер может быть начальником отдела, который рулит координаторами, но по большей части тоже делает всё и за всех - просто уже не всегда своими руками. В больших компаниях роли могут сильно дробиться, и так называемых «BIM-менеджеров» может быть несколько, не говоря уже о BIM-директорах. И вполне может оказаться, что специалист отвечает за целое направление информационного моделирования, но при этом не обладает полномочиями самостоятельно принимать по нему решения.
☝🏻 Но BIM-менеджмент исторически про управление и он предполагает необходимость принятия важных, а иногда и стратегических решений в части информационного моделирования: куда идём, к чему стремимся, чего хотим добиться и каким образом. Пусть даже в рамках одного проекта. Это работа на стыке управления информацией и управления проектами, а значит, ответственность за результат должна подкрепляться соответствующими полномочиями принимать решения.
📉 Когда BIM-менеджер не может принимать решения в пределах своей зоны ответственности, возникает довольно странная ситуация: он определяет, как надо, но каждое существенное действие вынужден согласовывать с тем, кто обладает реальными полномочиями. А если таких специалистов несколько и их зоны ответственности не разделены, столкновение мнений либо тормозит процесс, либо превращает ведение проектов в классических «лебедя, рака и щуку». В итоге, «У семи нянек», получается, «BIM без глазу».
❓И тогда возникает закономерный вопрос: а менеджер ли это вообще? Если специалист разрабатывает подходы, предлагает решения, пишет стандарты и объясняет другим, как лучше организовать процесс, но сам не вправе принять решение в своей области - это скорее методолог или консультант, но не менеджер.
👉🏻 Я это вот к чему: если вы работаете или планируете вырасти до менеджера по информационному моделированию, важно не только получить соответствующую должность, но и понимать границы своих полномочий и ответственности. Если от вас требуют результата - у вас должна быть возможность принимать решения, необходимые для его достижения. Если решение принимает кто-то другой - должна быть разделена и ответственность за последствия этого решения. В особенности там, где BIM-менеджеров несколько, иначе легко оказаться ответственным за процесс, которым на самом деле управляете не вы.
🆗 Другое дело, если вы сами не хотите ничего решать и ни за что отвечать, а предпочитаете только раздавать советы, вполне ок. Но только BIM-менеджментом я бы это уже не называл.
#мысли #информационнаясреда
@bimspoint
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🔥2💯1
☝🏻 Казалось бы, отличная возможность, особенно учитывая, сколько лет мы говорим о применении BIM для управления строительством. Однако на практике календарно-сетевое планирование продолжает жить в специализированных продуктах вроде Primavera P6, MS Project, Spider Project, Plan-R, SYNCHRO, и т.д. каждый из которых имеет собственную модель данных. И хотя отдельные инструменты поддерживают экспорт 4D-данных в IFC, общепринятым способом обмена графиками этот формат так и не стал.
🤷🏻♂️ Причин, на мой взгляд, несколько: сложность самого IFC, его восприятие преимущественно как формата обмена между САПР, недостаток доверия к передаче через него сложных данных. Но главная причина, пожалуй, гораздо банальнее: а зачем вообще хранить ЦИМ и календарный график в одном файле?
❗️Работа с графиками и информационными моделями предполагает разные процессы, инструменты и компетенции. Поэтому объединение всего этого в одной структуре данных само по себе ещё не даёт очевидных преимуществ. Тем более что и 4D-моделирование, несмотря на многолетнее продвижение, пока сложно назвать повсеместной практикой.
🛠 Хотя, например, в Bonsai уже сегодня можно работать с графиком непосредственно внутри IFC, отображать его на диаграмме Ганта и связывать работы с элементами ЦИМ. Получается довольно интересная заготовка для 4D-модели, причём все данные могут храниться в одном файле. Вот только для практического использования этих возможностей нужны соответствующие инструменты и компетенции, а работа со структурой IFC для большинства специалистов остаётся непривычной.
📌 Интересно, что в проекте нового постановления Правительства Москвы уже предусматривается обязательное формирование 4D-графиков на основе ЦИМ с привязкой элементов к работам и возможностью двусторонней синхронизации. Правда, требований хранить сам график непосредственно в IFC там нет, поэтому пока я слабо верю, что подобные инициативы изменят сложившийся подход к обмену данными.
❇️В общем, история с графиками в IFC в очередной раз напоминает, что наличие технической возможности ещё не означает её практической востребованности. И на вопрос «Можно ли хранить календарный график непосредственно в IFC?» невольно вспоминается ответ из известного мема: «Можно, а зачем?»
#информационнаясреда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🔥3
🙅🏻♂️ Категория в САПР - это не класс элемента ЦИМ
В своей практике периодически сталкивался, когда при сборе исходных данных в процессе разработки внутренних стандартов, мне вместо классов сущностей элементов ЦИМ несколько раз присылали... ага, категории Revit. Причём приходило от разных спецов, что в очередной раз заставляет задуматься, насколько прочно в нашем профессиональном сообществе укоренилось представление о том, что BIM - это, по сути, Revit.
❌ Но ведь категория элемента в САПР и класс сущности в информационной модели - это очень разные понятия. Категории Revit являются частью внутренней организации софта и определяют доступные инструменты, параметры и особенности поведения элементов. Классы сущностей в стандарте IFC, например, IfcWall, IfcDoor или IfcColumn, определяют, чем являются соответствующие объекты в независимой модели данных.
🙄 Например, при моделировании молниезащиты в Revit иногда используют категорию «Воздуховоды», поскольку её инструменты удобно применять для создания практически плоских и протяжённых элементов, меняющих направление. Получается, что в Revit молниезащита может быть воздуховодом. Но это ведь не означает, что при передаче информационной модели в другую систему мы должны представлять её как IfcDuctSegment…
🔄 Корректное определение класса IFC позволяет другим BIM-системам понимать функцию элемента и применять к нему соответствующие механизмы обработки и проверки. Само собой, это не значит что оно автоматически превратится в полноценный нативный элемент САПР, тут многое зависит от реализации поддержки IFC разработчиком ПО. Но это не повод отказываться от применимого представления объектов в независимой модели данных.
🏗 Тем более это архиважно, если ЦИМ рассматривается как самостоятельный результат проектирования, отражающий принятые проектные решения и предназначенный для дальнейшего использования, а не просто как вспомогательный инструмент для разработки документации. В таком случае структура модели должна быть понятна независимо от того, в какой САПР она была разработана.
Да и никто не запрещает устанавливать требования к категориям САПР, если речь идёт о правилах разработки моделей в конкретной программе. Главное не путать такие правила с требованиями к самой ЦИМ.
🤷🏻♂️В общем, пока мы продолжаем описывать элементы ЦИМ через категории софта, мы переносим ограничения и особенности этого софта на саму модель. А ведь одна из ключевых идей openBIM как раз заключается в том, чтобы информация об объекте могла существовать и использоваться независимо от инструментов, с помощью которых она была создана.
ℹ️ Худшее из зол молниезащиты то, что добром воздуховодом прикидывается...
#информационнаясреда
В своей практике периодически сталкивался, когда при сборе исходных данных в процессе разработки внутренних стандартов, мне вместо классов сущностей элементов ЦИМ несколько раз присылали... ага, категории Revit. Причём приходило от разных спецов, что в очередной раз заставляет задуматься, насколько прочно в нашем профессиональном сообществе укоренилось представление о том, что BIM - это, по сути, Revit.
❌ Но ведь категория элемента в САПР и класс сущности в информационной модели - это очень разные понятия. Категории Revit являются частью внутренней организации софта и определяют доступные инструменты, параметры и особенности поведения элементов. Классы сущностей в стандарте IFC, например, IfcWall, IfcDoor или IfcColumn, определяют, чем являются соответствующие объекты в независимой модели данных.
🙄 Например, при моделировании молниезащиты в Revit иногда используют категорию «Воздуховоды», поскольку её инструменты удобно применять для создания практически плоских и протяжённых элементов, меняющих направление. Получается, что в Revit молниезащита может быть воздуховодом. Но это ведь не означает, что при передаче информационной модели в другую систему мы должны представлять её как IfcDuctSegment…
🔄 Корректное определение класса IFC позволяет другим BIM-системам понимать функцию элемента и применять к нему соответствующие механизмы обработки и проверки. Само собой, это не значит что оно автоматически превратится в полноценный нативный элемент САПР, тут многое зависит от реализации поддержки IFC разработчиком ПО. Но это не повод отказываться от применимого представления объектов в независимой модели данных.
🏗 Тем более это архиважно, если ЦИМ рассматривается как самостоятельный результат проектирования, отражающий принятые проектные решения и предназначенный для дальнейшего использования, а не просто как вспомогательный инструмент для разработки документации. В таком случае структура модели должна быть понятна независимо от того, в какой САПР она была разработана.
Да и никто не запрещает устанавливать требования к категориям САПР, если речь идёт о правилах разработки моделей в конкретной программе. Главное не путать такие правила с требованиями к самой ЦИМ.
🤷🏻♂️В общем, пока мы продолжаем описывать элементы ЦИМ через категории софта, мы переносим ограничения и особенности этого софта на саму модель. А ведь одна из ключевых идей openBIM как раз заключается в том, чтобы информация об объекте могла существовать и использоваться независимо от инструментов, с помощью которых она была создана.
#информационнаясреда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2😁1