Книга: Распределенные системы. Паттерны проектирования
Автор: Брендан Бернс
Жанр: техническая литература
О чем:с утра прочитал данную книгу. В книге много различной информации о паттернах sidecar, ambassador и прочих. Для новичка сложновато, мозг буквально взрывается от обилия информации, но, если делать закладки на страницы и возвращаться к тому, что непонятно с первого раза, то знания укладываются. Книга подойдёт начинающим архитекторам данных и продолжающим миддлам и сеньорам для собеса по систем дизайну.
#книги
Автор: Брендан Бернс
Жанр: техническая литература
О чем:
#книги
Аналитики ВСЁ: в Excel добавили функцию Copilot, которая сделает за джуна-аналитика всё.
Кроме написания кода на VBA. Для VBA уже нужен не джун, а дед, который за него шарит.
Кроме написания кода на VBA. Для VBA уже нужен не джун, а дед, который за него шарит.
TECHCOMMUNITY.MICROSOFT.COM
Bring AI to your formulas with the COPILOT function in Excel
The COPILOT function in Microsoft Excel for Windows and for Mac allows you to enter a natural language prompt in your spreadsheet, reference cell values, and...
👍2👎1
Хайпожор снова за старое.
Илон Маск объявил, что Grok 5 начинает обучение на следующей неделе
А в другом твите он писал:
AGI на трансформерах. Не опять, а снова.
Илон Маск объявил, что Grok 5 начинает обучение на следующей неделе
А в другом твите он писал:
Ждите Grok 5.
Я думаю, что у него есть шанс стать настоящим AGI.
Никогда раньше не испытывал подобного чувства.
AGI на трансформерах. Не опять, а снова.
❤1
ФИЛОСОФСКИЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ИЗМЫШЛИЗМЫ
Сегодня выходной, а раз так, то решил я немного пофилософствовать на тему иммортализма и религий в формате "вопрос-ответ". Вопросы от условного обывателя, ответы от админа.
- "Зачем мне физическое бессмертие? Какой смысл в бесконечной жизни?"
- Начнем с того, что бесконечную физическую жизнь ты всегда сможешь прервать в любой момент. В отличие от вечной жизни в раю и в отличие от Б-га Израиля (который в христианстве одновременно Иисус)/Аллаха, у которого по той же логике нет смысла жизни и он, в отличие от тебя, не может прервать свою жизнь, иначе давно бы уже сделал это, поскольку является источником всего сущего, включая страдания миллионов живых существ. У бессмертного в физическом теле (то есть самообновляемого организма) чуть больше смысла жизни, чем у бессмертного божества, у которого по определению нет ни начала ни конца и которому сидение в пустоте давно приелось.
- "Неужели тебе не хочется в рай? Неужели ты хочешь попасть в ад?"
- Начну с того, что любой разумный, милосердный и добрый человек добровольно выберет ад. Просто потому что в аду его сердце будет согревать мысль, что он не такой жестокий садист как Б-г/Иисус, которому норм что миллиарды людей вечно (бесконечно по времени) мучаются в аду или уж совсем жестокий Аллах, который в исламе через посредников заливает кипяток в рот и кормит плодами гнилого дерева всех несогласных. Ни один человек, даже Чикатило, вечно не пытает людей. Таким занимаются только персонажи ближневосточной мифологии. А любой милосердный человек, будь он на месте создателя вселенной, просто бы уничтожал всех кто ему не подошёл, либо (в силу всезнания и предвидения) изначально выдавал бы грешникам смертные души как у животных, либо переселял бы их в свои отдельные миры вместо ада. Как видим, вариантов масса, но ближневосточные персонажи выбирают наихудший - вечно пытать несогласных.
Кстати в некоторых версиях иудаизма ситуация не лучше: там Б-г просто воскресит мертвых и все пойдут в Израиль, а у каждого еврея будут 2600 рабов-гоев, так что для этих гоев ситуация не лучше чем вечные муки в аду.
А по поводу рая все ещё проще:
- В христианском раю в первые пару дней будет кайфуха ходить по городу из золота и белого камня, а на триллионный день надоест слушать истории Симеона Столпника как он 30 лет на столбе стоял и Серафима Саровского как он сухарики в котелке сушил.
- В исламском раю на триллионный день бородатому муджахиду надоедят "отроки как жемчуг" (Коран 76:19) и 72 гурии и неопьяняющее вино и рынок по пятницам (Ахмад ибн Ханбаль, «аль-Муснад», №14035, 21/430).
- В иудаизме вечный Израиль и посещение третьего храма на триллионный день тоже достанут.
Так что единственный путь любого разумного и милосердного человека - научный иммортализм. Ну а если умрёшь, то значит тебе не повезло до него дожить и ты был лишь расходником эволюции по пути к бессмертному человечеству. Переживать не стоит, ибо многие люди и вовсе расходники государств/корпораций/правителей в их войнах и им норм.
Сегодня выходной, а раз так, то решил я немного пофилософствовать на тему иммортализма и религий в формате "вопрос-ответ". Вопросы от условного обывателя, ответы от админа.
- "Зачем мне физическое бессмертие? Какой смысл в бесконечной жизни?"
- Начнем с того, что бесконечную физическую жизнь ты всегда сможешь прервать в любой момент. В отличие от вечной жизни в раю и в отличие от Б-га Израиля (который в христианстве одновременно Иисус)/Аллаха, у которого по той же логике нет смысла жизни и он, в отличие от тебя, не может прервать свою жизнь, иначе давно бы уже сделал это, поскольку является источником всего сущего, включая страдания миллионов живых существ. У бессмертного в физическом теле (то есть самообновляемого организма) чуть больше смысла жизни, чем у бессмертного божества, у которого по определению нет ни начала ни конца и которому сидение в пустоте давно приелось.
- "Неужели тебе не хочется в рай? Неужели ты хочешь попасть в ад?"
- Начну с того, что любой разумный, милосердный и добрый человек добровольно выберет ад. Просто потому что в аду его сердце будет согревать мысль, что он не такой жестокий садист как Б-г/Иисус, которому норм что миллиарды людей вечно (бесконечно по времени) мучаются в аду или уж совсем жестокий Аллах, который в исламе через посредников заливает кипяток в рот и кормит плодами гнилого дерева всех несогласных. Ни один человек, даже Чикатило, вечно не пытает людей. Таким занимаются только персонажи ближневосточной мифологии. А любой милосердный человек, будь он на месте создателя вселенной, просто бы уничтожал всех кто ему не подошёл, либо (в силу всезнания и предвидения) изначально выдавал бы грешникам смертные души как у животных, либо переселял бы их в свои отдельные миры вместо ада. Как видим, вариантов масса, но ближневосточные персонажи выбирают наихудший - вечно пытать несогласных.
Кстати в некоторых версиях иудаизма ситуация не лучше: там Б-г просто воскресит мертвых и все пойдут в Израиль, а у каждого еврея будут 2600 рабов-гоев, так что для этих гоев ситуация не лучше чем вечные муки в аду.
А по поводу рая все ещё проще:
- В христианском раю в первые пару дней будет кайфуха ходить по городу из золота и белого камня, а на триллионный день надоест слушать истории Симеона Столпника как он 30 лет на столбе стоял и Серафима Саровского как он сухарики в котелке сушил.
- В исламском раю на триллионный день бородатому муджахиду надоедят "отроки как жемчуг" (Коран 76:19) и 72 гурии и неопьяняющее вино и рынок по пятницам (Ахмад ибн Ханбаль, «аль-Муснад», №14035, 21/430).
- В иудаизме вечный Израиль и посещение третьего храма на триллионный день тоже достанут.
Так что единственный путь любого разумного и милосердного человека - научный иммортализм. Ну а если умрёшь, то значит тебе не повезло до него дожить и ты был лишь расходником эволюции по пути к бессмертному человечеству. Переживать не стоит, ибо многие люди и вовсе расходники государств/корпораций/правителей в их войнах и им норм.
👎1🔥1
ФИЛОСОФСКИЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ИЗМЫШЛИЗМЫ.
Часть II.
Так как в канале много дата-инженеров, продактов и solution архитекторов, давайте подумаем, как можно было бы организовать мир, будь каждый из нас Богом (бессмертным, вседовольным, всезнающим, всемогущим, милосердным существом - 5 атрибутов). Проведём мысленный эксперимент по system design мира.
Начну со своего system design мира.
Итерация 1: в силу всезнания я просмотрел все варианты будущего и осознал, что не могу создать мир без страданий и после создания не смогу их устранить (то есть все же я не совсем всемогущ). Тогда я не стал бы творить мир в силу милосердия. И стал бы его творить если бы не был милосердным и был бы тщеславным и создал людей только ради поклонения себе (Коран 51:56)
- или если бы все же не предвидел что страдания появятся (то есть не совсем всезнающ оказался бы)
-- и хотел бы, но не смог бы устранить их (то есть и не всезнающ и не всемогущ, но милосерден)
-- и не хотел бы и не смог бы их устранить (то есть не всезнающ, не всемогущ и не милосерден).
В любом случае существо со всеми 5 атрибутами или не творит мир вовсе (так как оно вседовольно, а потребность творить мир - это все же потребность, а у всем довольного существа не может быть потребностей, ибо потребность - это функция сокращения расстояния между "есть" и "как я хотел бы чтобы было/чего я хочу") или творит мир, но тогда у него какого-то из атрибутов точно нет, а значит в полном смысле богом его называть нельзя.
Итерация 2: мир все же появился.
- Очевидно что я не стал бы творить человека, не решив сначала проблему с буйным сатаной, не стал бы пускать его в рай в виде змеи (не был бы соучастником преступления - грехопадения), а точнее и вовсе в силу всезнания не стал бы его творить, а сотворил бы только человека. В исламе кстати шайтан по факту норм парень, так как он взбунтовался потому что отказался поклониться человеку (ибо положняк в исламе что поклоняться можно только Аллаху, но мусульмане почему-то все равно шайтана считают плохишом).
- Сотворил бы человека с подлинной свободой воли, то есть без зависимостей от причинно-следственных взаимосвязей и полнотой информации с видением всех вариантов событий будущего. Вряд ли Адам с Евой стали бы есть яблоко, видя всю картину после.
- Не создавал бы людей для поклонения моему величеству, не нужно мне всех этих "Слава тебе, Господи наш, слава тебе", "Аллах субхану уа тааля, джаля уаля", ибо я в роли бога и так знаю что я классный и крутой и не страдаю тщеславием. Да и с чего бы мне поклоняться? Потому что я создал мир? Так я же бесконечно могущий, и творение мира бесконечно могущему существу стоит ноль усилий (не забываем про 1/бесконечность в матане) да и в целом мне просто больше повезло что я очнулся в пустоте и осознал что я бог, в отличие от людей (им повезло чуть меньше). Поэтому поклонение мне не нужно.
- Сделал бы естественный отбор подходящих мне кандидатов, по дефолту раздавая всем существам смертные души, а хорошим выдавал бы по смерти бессмертные души, либо просто бесконечный отбор с перезатиранием плохих событий (условный Чикатило после смерти лишался бы всей памяти до первого убийства и перемещался бы в контейнер-вселенную где он добровольно выбрал бы другой исход). Естественный отбор с персональной вселенной-контейнером для каждого творения.
- Time travel для каждого: в авраамических религиях время линейно, но можно накрутить фичу посмертного перемещения в прошлое и исправления событий как в "Эффекте бабочки".
А как бы вы задизайнерили мир? Пишите в комментах свои идеи.
Часть II.
Так как в канале много дата-инженеров, продактов и solution архитекторов, давайте подумаем, как можно было бы организовать мир, будь каждый из нас Богом (бессмертным, вседовольным, всезнающим, всемогущим, милосердным существом - 5 атрибутов). Проведём мысленный эксперимент по system design мира.
Начну со своего system design мира.
Итерация 1: в силу всезнания я просмотрел все варианты будущего и осознал, что не могу создать мир без страданий и после создания не смогу их устранить (то есть все же я не совсем всемогущ). Тогда я не стал бы творить мир в силу милосердия. И стал бы его творить если бы не был милосердным и был бы тщеславным и создал людей только ради поклонения себе (Коран 51:56)
- или если бы все же не предвидел что страдания появятся (то есть не совсем всезнающ оказался бы)
-- и хотел бы, но не смог бы устранить их (то есть и не всезнающ и не всемогущ, но милосерден)
-- и не хотел бы и не смог бы их устранить (то есть не всезнающ, не всемогущ и не милосерден).
В любом случае существо со всеми 5 атрибутами или не творит мир вовсе (так как оно вседовольно, а потребность творить мир - это все же потребность, а у всем довольного существа не может быть потребностей, ибо потребность - это функция сокращения расстояния между "есть" и "как я хотел бы чтобы было/чего я хочу") или творит мир, но тогда у него какого-то из атрибутов точно нет, а значит в полном смысле богом его называть нельзя.
Итерация 2: мир все же появился.
- Очевидно что я не стал бы творить человека, не решив сначала проблему с буйным сатаной, не стал бы пускать его в рай в виде змеи (не был бы соучастником преступления - грехопадения), а точнее и вовсе в силу всезнания не стал бы его творить, а сотворил бы только человека. В исламе кстати шайтан по факту норм парень, так как он взбунтовался потому что отказался поклониться человеку (ибо положняк в исламе что поклоняться можно только Аллаху, но мусульмане почему-то все равно шайтана считают плохишом).
- Сотворил бы человека с подлинной свободой воли, то есть без зависимостей от причинно-следственных взаимосвязей и полнотой информации с видением всех вариантов событий будущего. Вряд ли Адам с Евой стали бы есть яблоко, видя всю картину после.
- Не создавал бы людей для поклонения моему величеству, не нужно мне всех этих "Слава тебе, Господи наш, слава тебе", "Аллах субхану уа тааля, джаля уаля", ибо я в роли бога и так знаю что я классный и крутой и не страдаю тщеславием. Да и с чего бы мне поклоняться? Потому что я создал мир? Так я же бесконечно могущий, и творение мира бесконечно могущему существу стоит ноль усилий (не забываем про 1/бесконечность в матане) да и в целом мне просто больше повезло что я очнулся в пустоте и осознал что я бог, в отличие от людей (им повезло чуть меньше). Поэтому поклонение мне не нужно.
- Сделал бы естественный отбор подходящих мне кандидатов, по дефолту раздавая всем существам смертные души, а хорошим выдавал бы по смерти бессмертные души, либо просто бесконечный отбор с перезатиранием плохих событий (условный Чикатило после смерти лишался бы всей памяти до первого убийства и перемещался бы в контейнер-вселенную где он добровольно выбрал бы другой исход). Естественный отбор с персональной вселенной-контейнером для каждого творения.
- Time travel для каждого: в авраамических религиях время линейно, но можно накрутить фичу посмертного перемещения в прошлое и исправления событий как в "Эффекте бабочки".
А как бы вы задизайнерили мир? Пишите в комментах свои идеи.
🔥1
ФИЛОСОФСКИЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ИЗМЫШЛИЗМЫ
Часть III, последняя.
Дорогие подписчики, простите, но накопилось и захотелось поделиться своими размышлениями, так сказать, о бытии и житии.
Сейчас в физике есть две основные идеи:
- Идея Мультивселенной. Вытекает из всей современной физики.
- Идея циклической вселенной, популярная в СССР и ныне снова набирающая популярность.
На мой взгляд обе идеи не противоречат друг другу. Бытие вполне может представлять из себя плоскую квантовую пену, в которой постоянно раздуваются и сжимаются пузыри-вселенные, коих может быть гуголплекс или вовсе бесконечно много.
Из этого вполне логично следует, что смерти бояться не нужно. Почему логично? Да потому что при бесконечности вселенных и/или бесконечности времени как атрибута пространства все события уже бесконечно происходили в прошлом и будут бесконечно происходить в будущем. Причем во всех возможных вариантах, включая нынешний, ибо при бесконечности времени вероятность любого события становится равной единице.
Вы уже прожили бесчисленное число жизней в прошлом, умирали и рождались заново, читали этот канал в прошлой итерации и читаете сейчас, причем во всех вариантах: натощак, после завтрака, после завтрака яичнецей-шакшукой или после завтрака кашей с хлебом, после завтрака на Плутоне или после обеда, потому что на Земле в другой вселенной время течет быстрее.
Вы умрёте и все повторится в вечном возвращении. Смерти можно не боятся, но экзистенциальный ужас наступает от идеи о том, что из этого вечного повторяющегося цикла нет выхода. Каноничный буддизм учит, что только Будда сумел вырваться из этого вечного цикла. Но буддизм - это религия, в нее только можно верить, а в реальности человек может попытаться вырваться из вечного возвращения только силой науки. И в этом можно найти смысл своей жизни - стать бессмертным и разорвать цикл.
P.S. Как-то давно я читал статью о философской модификации идеологии "русского мира" от нынешней ее версии идеологии Warhammmer'а к идеологии цели полного уничтожения бытия и прекращения вечного цикла страданий для всего живого. Чтиво было интересное😊
Всем спасибо что дочитали эти три поста, с понедельника снова будут посты про технические и научпоп книги, библиотеки, фреймворки и мемы про "AGI" на трансформерах.
Часть III, последняя.
Дорогие подписчики, простите, но накопилось и захотелось поделиться своими размышлениями, так сказать, о бытии и житии.
Сейчас в физике есть две основные идеи:
- Идея Мультивселенной. Вытекает из всей современной физики.
- Идея циклической вселенной, популярная в СССР и ныне снова набирающая популярность.
На мой взгляд обе идеи не противоречат друг другу. Бытие вполне может представлять из себя плоскую квантовую пену, в которой постоянно раздуваются и сжимаются пузыри-вселенные, коих может быть гуголплекс или вовсе бесконечно много.
Из этого вполне логично следует, что смерти бояться не нужно. Почему логично? Да потому что при бесконечности вселенных и/или бесконечности времени как атрибута пространства все события уже бесконечно происходили в прошлом и будут бесконечно происходить в будущем. Причем во всех возможных вариантах, включая нынешний, ибо при бесконечности времени вероятность любого события становится равной единице.
Вы уже прожили бесчисленное число жизней в прошлом, умирали и рождались заново, читали этот канал в прошлой итерации и читаете сейчас, причем во всех вариантах: натощак, после завтрака, после завтрака яичнецей-шакшукой или после завтрака кашей с хлебом, после завтрака на Плутоне или после обеда, потому что на Земле в другой вселенной время течет быстрее.
Вы умрёте и все повторится в вечном возвращении. Смерти можно не боятся, но экзистенциальный ужас наступает от идеи о том, что из этого вечного повторяющегося цикла нет выхода. Каноничный буддизм учит, что только Будда сумел вырваться из этого вечного цикла. Но буддизм - это религия, в нее только можно верить, а в реальности человек может попытаться вырваться из вечного возвращения только силой науки. И в этом можно найти смысл своей жизни - стать бессмертным и разорвать цикл.
P.S. Как-то давно я читал статью о философской модификации идеологии "русского мира" от нынешней ее версии идеологии Warhammmer'а к идеологии цели полного уничтожения бытия и прекращения вечного цикла страданий для всего живого. Чтиво было интересное😊
Всем спасибо что дочитали эти три поста, с понедельника снова будут посты про технические и научпоп книги, библиотеки, фреймворки и мемы про "AGI" на трансформерах.
👍1
Как миддлам и сеньорам победить накрутчиков?
Идея простая: сервису HeadHunter неплохо бы сделать интеграцию с Госуслугами не только в части "проверки навыков IT-специалиста" , но и в части выписок из Пенсионного фонда и электронных трудовых книг.
Потому что сейчас джуны спокойно подделывают электронные трудовые в ChatGPT и крутят себе 3-6 лет опыта, и конторы без службы безопасности их берут вместо миддлов и сеньоров, потом сами страдают, а конторы с СБ конечно потом проверят, но кандидат с реальным опытом или уже отшит, или уже нашел другую работу, или сидит нервничает и ждет.
А сейчас получается что из-за накрутчиков рынку действительно плохо, и айтишка в РФ постепенно стагнирует.
Идея простая: сервису HeadHunter неплохо бы сделать интеграцию с Госуслугами не только в части "проверки навыков IT-специалиста" , но и в части выписок из Пенсионного фонда и электронных трудовых книг.
Потому что сейчас джуны спокойно подделывают электронные трудовые в ChatGPT и крутят себе 3-6 лет опыта, и конторы без службы безопасности их берут вместо миддлов и сеньоров, потом сами страдают, а конторы с СБ конечно потом проверят, но кандидат с реальным опытом или уже отшит, или уже нашел другую работу, или сидит нервничает и ждет.
А сейчас получается что из-за накрутчиков рынку действительно плохо, и айтишка в РФ постепенно стагнирует.
💩1
Прошел на Степике хороший годный курс по FastAPI.
Недорого и полезно, рекомендую. Про продвинутый уровень пока думаю, а нужен ли он дата-инженеру, который не бэкэндер на питоне? Скорее нет чем да.
Книжку с Twirpx стал читать, но там слишком много кода. Открыл вторую книжку тоже с Twirpx и тоже кода много. Тот случай когда курс лучше, чем книга, если нужно быстро вкатиться.
#курсы
Недорого и полезно, рекомендую. Про продвинутый уровень пока думаю, а нужен ли он дата-инженеру, который не бэкэндер на питоне? Скорее нет чем да.
Книжку с Twirpx стал читать, но там слишком много кода. Открыл вторую книжку тоже с Twirpx и тоже кода много. Тот случай когда курс лучше, чем книга, если нужно быстро вкатиться.
#курсы
Stepik: online education
FastAPI для начинающих
🏆 Победитель Stepik Awards 2024 в номинации "Лучший платный курс года"!
Этот курс представляет собой подробное руководство по созданию приложений с помощью FastAPI. Вы узнаете, как создавать быстрые, эффективные и масштабируемые REST API на Python. Вы начнете…
Этот курс представляет собой подробное руководство по созданию приложений с помощью FastAPI. Вы узнаете, как создавать быстрые, эффективные и масштабируемые REST API на Python. Вы начнете…
Дано: задача со schema evolution и распарсиванием json'ов по куче разных таблиц с разной логикой для каждой таблицы, с кучей функций и прочего легаси. Все на двух airflow dags. Выглядит просто на первый взгляд, да не просто.
Инструменты: Cursor и деньги на нейронки.
Что тестировал:
- Claude Sonnet, Claude Opus, GPT-5 High, Gemini Flash 2.5.
Результаты:
- Opus просто лютый оверпрайс, генерящий кучу ненужного кода с ошибками.
- GPT-5 High огонь, хоть что-то разумное выдает. Цена приемлемая, но иногда нейронка просто отключается и требуется перезапуск запроса.
- Sonnet в сложных задачах хорош для рефакторинга того, что GPT-5 сделала. Плохо держит контекст если файлов много.
- Gemini слишком много требует линукс-команд выполнить.
Итого комбо GPT-5 и Sonnet хоть что-то нормальное выдает. Но вайбкодинг как концепция все ещё очень далек от идеала.
Инструменты: Cursor и деньги на нейронки.
Что тестировал:
- Claude Sonnet, Claude Opus, GPT-5 High, Gemini Flash 2.5.
Результаты:
- Opus просто лютый оверпрайс, генерящий кучу ненужного кода с ошибками.
- GPT-5 High огонь, хоть что-то разумное выдает. Цена приемлемая, но иногда нейронка просто отключается и требуется перезапуск запроса.
- Sonnet в сложных задачах хорош для рефакторинга того, что GPT-5 сделала. Плохо держит контекст если файлов много.
- Gemini слишком много требует линукс-команд выполнить.
Итого комбо GPT-5 и Sonnet хоть что-то нормальное выдает. Но вайбкодинг как концепция все ещё очень далек от идеала.
Fun fact: когда я работал в Билайне, то у нас была обёртка в виде Scala-кода для джарника, а все датафреймы любой нуб мог написать, чем я и пользовался.
На нынешнем месте на Python, на котором сидит большинство дата-инженеров в РФ, те же самые задачи почему-то выглядят сложнее, хотя по идее Scala как язык гораздо сложнее питона.
Fun fact 2: имхо дэйлики как явление не особо нужны чаще чем раз в пару дней, а то и раз в неделю. Просто потому что есть дни когда ты реально долго втыкаешь в чужой код или в новую технологию и формально не делаешь ни одного MR и на дэйликах выглядишь как человек, который ничего не сделал.
#рабочие_заметки
На нынешнем месте на Python, на котором сидит большинство дата-инженеров в РФ, те же самые задачи почему-то выглядят сложнее, хотя по идее Scala как язык гораздо сложнее питона.
Fun fact 2: имхо дэйлики как явление не особо нужны чаще чем раз в пару дней, а то и раз в неделю. Просто потому что есть дни когда ты реально долго втыкаешь в чужой код или в новую технологию и формально не делаешь ни одного MR и на дэйликах выглядишь как человек, который ничего не сделал.
#рабочие_заметки
А теперь самый интересный fun fact, с которого у меня люто горит жопа: если раньше ты мог втыкать в задачу неделю, то с вайбкодингом растут не только твои возможности, но и твои проблемы. Растут требования к числу закрытых тасок, а ещё ты вроде начинаешь разбираться в чужом коде, а потом внезапно начинаешь понимать что это сгенерированный код. Просишь нейронку сделать на его основе новый код, а она выдает говно. Пытаешься сам писать, но так как новые модели пишут почти сеньорский питонячий бэкэндерский код, то мероприятие по самостоятельному написанию теряет смысл.
В итоге все придет к тому что весь код будет сгенерированным, а сотрудники будут рубить промты, и самый логически мыслящий сотрудник с лучшими навыками запросов к нужной нейронке выдачи лучший код. Чисто петля обратной связи с усложнением как самого кода, так и требований к скорости его понимания. По итогу понимание кода становится существенно хуже как в силу его усложнения, так и в силу KPI по скорости закрытия тасок. Человек перестает понимать что происходит в коде и не успевает глубоко погрузиться в процессы. И рано или поздно с ростом количества сгенерированного кода понимание закончится у большинства сотрудников, даже у лидов - понимать будут только машины.
Так что вайбкодинг - это с некоторой стороны немного печально.
В итоге все придет к тому что весь код будет сгенерированным, а сотрудники будут рубить промты, и самый логически мыслящий сотрудник с лучшими навыками запросов к нужной нейронке выдачи лучший код. Чисто петля обратной связи с усложнением как самого кода, так и требований к скорости его понимания. По итогу понимание кода становится существенно хуже как в силу его усложнения, так и в силу KPI по скорости закрытия тасок. Человек перестает понимать что происходит в коде и не успевает глубоко погрузиться в процессы. И рано или поздно с ростом количества сгенерированного кода понимание закончится у большинства сотрудников, даже у лидов - понимать будут только машины.
Так что вайбкодинг - это с некоторой стороны немного печально.