Миссию с генераторами успешно завершили.

Развезли 84 дизельных генератора в ЛНР и ДНР. Были в Северодонеце, Мариуполе, Славяносербске, Свердловске, Червоно-Партизанске, Антраците, Донецке, в прифронтовых посёлках под Донецком — где только не были, в общем.

Итог нашей работы простой: теперь у школ, больниц, детских садов, приютов, благотворительных фондов, жителей прифронтовых территорий, которые страдают из-за перебоев с электричеством, есть дизельные генераторы для того, чтобы приготовить пищу, провести выпускной или занятие, поддерживать нужную температурну для сохранения лекарств и вакцин.

Логистически это была, наверное, самая сложная миссия за всё время нашей гуманитарной деятельности. Большое спасибо всем, кто был к ней причастен: жертвователям, волонтёрам и всей нашей команде.

Раньше мы обогревали Донбасс, а теперь дали ему немного света. Собрали новые контакты и остаёмся на связи: будем продолжать.

Вижу, все обсуждают резолюцию генассамблеи ООН, за которую проголосовали, в частности, Китай, Казахстан, Армения и Бразилия.

Там в тексте упоминается «агрессия Российской Федерации против Украины, а до этого Грузии».

Российскую дипломатию снова щёлкнули по носу, но делать далекоидущие выводы из этого голосования — взгляд дилетантский и предельно поверхностный. Принималась очередная резолюция о принципах взаимодействия между Советом Европы и ООН, где среди прочего добавили и эту фразу про агрессию. Мол, нужно укреплять сотрудничество во имя безопасности в Европе, бла-бла.

Действительно болезненные для РФ резолюции, вроде февральской, тот же Казахстан и другие «условные союзники» не поддерживали.

А вот на что стоило бы обратить внимание, я пишу в своей новой научной публикации в журнале «Россия в глобальной политике». Там как раз про многовекторность казахстанской политики на примере голосований всё в том же ООН:

https://eng.globalaffairs.ru/articles/kazakhstan-multi-vector/

Почитайте. Казахстан и правда дрейфует в сторону от РФ. Но совсем не в ту, на которую сейчас намекают.

Канал АРХЭ о Киселёвской больнице, про которую писал на днях:

https://t.me/archi_econ/5816

Кстати, рекомендую канал, ведёт сторонник Общества.Будущее.

Носилки для раненых в одном из донбасских госпиталей.

Мы привезли сюда генераторы: теперь они есть хотя бы в морге, а раньше электричества здесь не было совсем.

От госпиталя у меня было самое тяжёлое и жуткое впечатление за эту поездку. Будем продолжать помогать местным медикам: работы там ещё много.

День Победы для меня теперь актуальный праздник. В детстве многие вещи из той войны были непонятны. «Как это так у дедушки родилась сестра в 1942 году? Как вообще такое было возможно?» Или — «А как это так предприятие скинулось и купило истребитель?» А вот так. Теперь понятно, как могло дойти до такого. Хотя здесь лучше было оставаться в неведении.

Как и для многих, День Победы для меня это прежде всего возможность вспомнить путь семьи. Два моих прадеда, Павел Проняев и Илья Гаврилов (они даже и не представляли, что станут когда-то родственниками), погибли в Великой Отечественной: один подо Ржевом, второй в плену.

Мой прапрадед, отец Павла Проняева, погиб в Первую мировую, а вот отец Ильи Гаврилова — Матвей — погиб в Гражданскую. Брат моего прадеда Фридрих воевал против турок в Первую мировую, а его далёкий предок Иоганн-Генрих приехал в Россию после Семилетней войны в XVIII веке, где погиб уже его отец.

К сожалению, войны происходят, как бы ни хотелось надеяться на обратное. Теперь очередь дошла и до нашего поколения. Кем мы все выйдем из неё, что с нами будет дальше, какую Россию оставим потомкам — зависит от нас.

История и моей семьи, и моей Родины — это история выживания между войнами. Мои предки сражались и выжили — поэтому я здесь и сейчас пишу этот текст. А это значит, что, несмотря ни на какие войны и катаклизмы, жизнь продолжается. Россия выстояла тогда, выстоит и сейчас. Мы выстоим.

С Днём Победы!

Поспорю с критиками нового текста Евгения Норина о том, как нам обустроить Россию. 

Норин в нём призывает провести демократические реформы. Но делать это не из низкопоклонства перед волшебным Западом, а потому что это исключительно в наших интересах. 

Я с ним согласен. Реформы нужны уже хотя бы по той причине, что нынешняя система себя проявила в полной мере. Всё, что мы видим, это и есть результат авторитаризма с бессменными элитами у власти. Результат деградации госаппарата, застоя, отсутствия конкуренции и социальных лифтов, информационной замкнутости верхушки и совершенно неадекватной оценки ситуации. Элиты в автократиях рано или поздно теряют связь с реальностью.

До последнего времени ещё держался миф о том, что при авторитаризме хоть и много издержек, зато есть военная мощь, международное влияние, пресловутая стабильность, народное единство. «В момент кризиса авторитаризм эффективнее рыхлой и неустойчивой демократии, он умеет быстро перестраиваться и отвечать на вызовы». 

Практика доказала обратное. Более того, мы видим, что такая система может сама спровоцировать кризис на ровном месте. Когда, например, узкая группа людей принимает решение брать Киев нахрапом и сажать во власть Медведчука под овации украинцев.

Что не так с критикой предложений Норина? Его оппоненты представляют демократию как убогий механизм, при котором неотёсанное большинство выбирает кого попало и своими же руками творит катастрофу. Коварные олигархи и политтехнологи, мол, за нас всё решат. Но к настоящей идее демократии это никакого отношения не имеет.

Всенародное голосование — только один из институтов демократического устройства. Сам по себе этот инструмент, без других институтов, счастья не принесёт.

Демократия — это сложный механизм сдержек и противовесов. Это не только выборы, но и разделение властей, независимый суд, местное самоуправление, национальные элиты, инструменты надзора и контроля. Это чёткие правила игры для партий, СМИ и общественных организаций. Говорю совсем азы, но их про них что-то все забыли.

А всё потому, что участники дискуссии борются с химерами и не замечают главного вопроса. Какой инструмент обеспечит нам сменяемость правящих элит через их конкуренцию?

Некоторые предлагают меритократию. Но что это вообще означает на практике? Возьмём во власть только умных и достойных, чтобы туда не попадали дураки всякие — так ведь?

А как вы это осуществите? Создадите комиссию, которая отсеет достойных от недостойных? А кто соберёт комиссию? А какие критерии «достойности»? А если человек достойный и умный, но нерешительный? Достойный, но плохой управленец?

Меритократия в данном случае — что-то вроде закрытого клуба абстрактных «лучших». Каждый сторонник такого подхода почему-то уверен, что он туда точно попадёт. Ну или к нему там будут прислушиваться. Хотя на самом деле такие люди должны как раз выступать за электоральную систему. В ней вы как минимум раз в несколько лет сможете оказывать влияние на политику: и не только голосованием, но и участием в ней, медийной активностью, экспертным мнением. Сможете поддержать хорошего кандидата и помочь ему победить. А потом помочь ему принести людям пользу уже на своём посту.

В противном же случае нет ровно никаких гарантий, что не получится как в известной поговорке: «меритократа спросить забыли».

Есть, конечно, китайская модель. Или сталинская с ротацией через расстрелы. А чем лучше демократия? Тем, что при ней элиты могут сменяться без теневых интриг в политбюро и публичных казней. Да, это происходит через игру под названием «Кто из нас больше понравится народу». В предельных формах это может выглядеть довольно глупо. Популизм тоже неизбежен. Но демократия — это всё ещё единственная возможность сделать русский народ фактором принятия решений.

Не нравится демократия? Ну так предлагайте свои варианты позитивного отбора элит. Но сразу говорю: в закрытый Клуб Самых Умных фейсконтроль пропустит только Тех Кого Надо. И нет никаких гарантий, что это будут лучшие.

Свят, когда ты говоришь про то, что «элиты не меняются», в том числе в США — ты какие элиты имеешь в виду? 

Если финансовые, то при капитализме они всегда обновляются долго, на длинном отрезке времени. А одни и те же семьи могут столетиями оставаться в числе крупнейших лендлордов, банкиров, промышленников и так далее. Пока существует сам институт наследования — так будет. И они будут формировать в том числе «политические» элиты (широкий термин).

Мы же говорим об обновлении административных элит — управленцев во власти, а также тех, кто занимается законотворчеством. И вот здесь должна быть постоянная ротация. Демократия её обеспечивает. 

Далее. Можно ли исключить влияние крупного капитала на политику? Нет. Пока есть капитал, пока есть рыночная экономика — бизнес будет влиять на власть, будет инвестировать в политику, потому что от решений управленцев зависит его будущее.

Так будет всегда — хоть при демократии, хоть при какой угодно системе. В Китае крупный капитал пачками скупает чиновников, двигает своих людей в партию, помогает им подняться по карьерной лестнице, добивается для себя льгот и преференций. Это если говорить про влияние олигархов на политику — не твой аргумент, но довольно распространённый. 

Демократическая система предлагает бизнесу оказывать это влияние открыто — через публичное финансирование фондов, партий, политиков, медиа, через создание ассоциаций и лоббирование своих интересов в рамках закона. Если такое влияние неизбежно, то пусть оно хотя бы будет прозрачным.

Альтернатива — теневое продвижение через закрытые институты вроде бюрократических и партийных структур (Китай). Но там критерием часто будет не эффективность человека, а его лояльность конкретной группе в рамках большой грызни бульдогов под ковром. И его полезность в ходе этой борьбы. 

Нынешние министры и губернаторы в РФ ведь тоже получили свои посты не в результате демократического процесса, а потому что каждого из них продвинула та или иная группа интересов.

Благодаря чему держится во власти условный резчик по дереву (абстрактный пример)? Благодаря феноменальному умению оказываться полезным для любого руководителя и демонстрировать полную лояльность. А вот условный ресторатор (абстрактный пример) в нынешней системе имеет все шансы на печальную судьбу, даже если он вдруг действительно в 10 раз более эффективен как военачальник. Кстати, никаких официальных институтов власти ресторатор не проходил, в отличие от резчика, который как раз сделал образцовую бюрократическую карьеру, поднявшись по ступенькам внутри системы. Прошёл меритократический отбор! 

Что касается неких прозрачных механизмов отбора, которые якобы обеспечивает меритократия — я их на практике не видел. Видел только непрозрачные. Звучит как красивая утопия. В то время как демократические механизмы вполне работают десятилетиями — мы это видим на многих живых примерах. 

А как в нынешних условиях должна работать «Табель о рангах» и обеспечивать ротацию управленческих элит — мне лично непонятно. Егор обещал раскрыть тему, но сделать этого, увы, не успел. Пока это даже не теоретическая модель.

С тезисом, что демократия бывает разной, и за этим словом может скрываться вообще всё что угодно, вплоть до разрухи и перманентной гражданской войны африканского образца — я согласен. Как и с идеей формирования национальной элиты в рамках нового консенсуса. Без этого не будет вообще ничего.

P.S. Критику Норина с позиций «евразийской духовности» даже разбирать не хочу.

Финансовый отчёт по итогам нашей миссии с генераторами для школ и больниц Донбасса.

Все детали по ссылке: https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1taAb736BbG0M1aPPXeJXpoWsJV4eCqQi

Ещё раз большое спасибо каждому, кто нам помог!

Помогаем жертвам пожаров в Курганской области.

На фоне войны нельзя забывать о том, что сейчас происходит на Урале: число пострадавших растёт, и многие люди фактически становятся беженцами. Мы уже выяснили, как помочь местным жителям, и открыли сбор.

Очень просим вас поучаствовать: о Кургане сейчас нужно позаботиться.

https://t.me/ob_community/1447

Всем в Нижнем Новгороде рекомендую лекцию сооснователя Общества.Будущее Данила Махницкого про реформу госслужбы.

Очень интересный материал, тем более что Данил пишет кандидатскую диссертацию по этой тебе и имеет большой опыт госслужащего. Такие лекции уже проходили в Москве и Петербурге: отзывы были отличные.

Так что 13 мая в 19:00 приходите послушать Данила в Нижнем Новгороде.

https://t.me/civil_service/1128

12 мая 2020 года не стало философа, писателя, общественного деятеля и идеолога русского национализма Константина Анатольевича Крылова.

Общество.Будущее — это национал-демократическая организация, её создание Константин Анатольевич уже не застал, но однозначно бы приветствовал. Для многих членов и сторонников он был настоящим учителем, политическим ориентиром и любимым писателем. Для нас его потеря — личная большая утрата.

Константин Крылов не похож на вождя из агиток или европейского вылизанного политика, он всегда выступал в роли мудреца, который знает ответы на все вопросы. На все русские вопросы, что особенно важно. Его появление в политике не было чем-то удивительным и сомнительным, наоборот было логичным и предсказуемым. Крылов, пришедший в политику — молодой русский интеллектуал, который готов увлекать за собой. Константин Анатольевич стоял у основ Русского Марша, национальной правозащиты, объедения русских организаций и представлял Движение в дни протестов в Координационном совете оппозиции.

Невысокий бородатый мужичок со сцены требует вернуть права русскому большинству, призывает вернуть себе субъектность.
Требует перестать кормить Кавказ и впускать в страну миллионы диких мигрантов.
На ТВ вкрадчиво повторяет, что русские — угнетаемые в своей стране. Доводит до истерик русофобов и профессиональных либералов.
Поддерживает русское восстание и Новороссию.

Получает репрессии.
Не получает регистрацию своей партии НДП.
Попадает в чёрный список во многих СМИ.

Но голос Крылова звучал с академического издания «Вопросы национализма», с сайта АНП, со Спутника и Погрома и со страниц его книг под псевдонимом Михаил Харитонов.

Константина Крылова всегда находили его читатели, преданные соратники и новые поколения русских националистов.

Сегодня это не поменялось.

Ключевой идеолог национал-демократии, последовательный защитник русских, выдающийся философ со своей этикой и уникальный писатель. Это очень краткое описание Константина Крылова.

Мы обязательно покончим с этой странной экономической моделью.

Полностью поддерживаю проект Михаила Зыгаря «Великие русские злодеи».

На языке пиарщиков это, кажется, называется «прививка». Надо сделать что-то настолько нелепое, что заведомо дискредитирует любые дальнейшие атаки.

Вот Зыгарь выдаёт двухминутное нечто — про Суворова, Екатерину. Совершенно невнятное и бессодержательное. А дальше любая их серьёзная критика уже потеряется на фоне вот этого перфоманса. Дискредитировано.

Неужели бюджетные деньги на мягкую силу были не распилены, а пошли по назначению 🤩

Ну и про новый ролик ЦРУ, раз уж сегодня день обсуждения видео.

Мне кажется, все его неправильно поняли. Ролик ведь явно не для привлечения новых информаторов. А для моральной поддержки уже существующих.

Мол, вы не предатели, вы всё делаете правильно, вам есть чем гордиться, вы идейные.

Это же типичный формат внутрикорпоративного мотивирующего видео. Ребята, в этом квартале порвали все кипиайи. Мы делаем большое дело. Это история не про деньги. И всё такое.