Дэвис / Смолкин и Кагановская / Некрасов – примеры того, как максимально грамотно использовать себе во благо новые правила. Не нужно подходить к нынешнему ритмическому с меркой золотого вальса Вирчу / Моира и ждать, что дуэты будут три минуты кружиться в близких позициях – если бы ISU этого хотел, он бы вернул обязательный танец.

Но техкому нужно другое. Они не зря разрешают скрещивать в ритм-танце бульдога с носорогом, буквально требуют включить туда акробатику и постоянно делают акцент на том, что виду нужно быть более привлекательным для аудитории. А стороннему зрителю, конечно, интереснее смотреть не на то, как дуэты вымучивают шаги под практически одинаковые мелодии, пытаясь не запутаться в ногах, а на интересные растанцовки, сложные поддержки и какой-то явно считываемый сюжет.

На самом деле, выполнить требования ISU и при этом не скатиться в кринж или пошлость – непростая задача именно постановочно. Тем же Ташлеровым наверняка проще было бы оттанцевать вальс от и до, но приходится делать обязательную тик-ток вставку, которая на них выглядит скорее нелепо.

А вот у Дианы с Глебом и Василисы с Максимом получилось добиться требуемого ISU эффекта без абсурда. Это две разные, но очень характерные, стильные и отлично продающие постановки, решающие одну и ту же задачу – адаптировать летящий по природе вальс к не самым раскатистым партнершам. У Кагановской и Некрасова это вышло за счет классной презентации (демоническая улыбка Василисы, когда Максим везет ее в кораблике – уже завтра во всех ваших рилсах) и уместной акробатики без нагроможденных перестроений, которая не позволила скатиться в цирковой номер.

Разница в баллах приличная, но танцы ожидаемо больше всего пострадали от простоя. Дэвис и Смолкин к этим оценкам шли, напомню, целый цикл.

Это еще сммщик ISU Киношиту совсем не обозревает (видимо, тоже не нашел трансляцию)…

Очень интересно разошлись мнения судей по поводу мужской произвольной.

1. "Крик" Мунка на груди Дикиджи и барабаны на фоне так загипнотизировали корейского арбитра, что он забыл о наличии своего земляка на турнире, отсудив его хуже Влада и Жени.

2. Венгрия боролась за честь нейтральных атлетов до конца: оцените этот виртуальный подиум из Семененко (+12,29 к его средней оценке), Дикиджи (+5,71) и Гуменника (+10,83).

3. Мнения по произвольной Петра разделились: его оценка варьируется в пределах аж 27 баллов, 24 балла между крайними значениями у Жени тоже впечатляют. Вообще видно, что полярность взглядов на нейтральных атлетов пока высокая. Но здесь дело, думаю, не столько во флаге (или его отсутствии), сколько в практически нулевой зачетке: арбитры пока прощупывают коридор, в котором будут судить весь сезон. Все же не самая типичная ситуация, когда спортсмены с такой технической базой сваливаются с потолка без рейтинга и титулов.

Целые сутки без того, чтобы копаться в правилах ISU – это непозволительно много… Тем более, золото Дикиджи в Японии подкинуло повод.

Итак, Влад с суммой 265,68 как победитель Челленджера точно попадает в список запасных. Но вопрос – в какую его часть. Петр Гуменник, набрав техминимум, тоже становится запасным, причем первым, поскольку все фигуристы выше него в перечне свои этапы уже получили. Евгений Семененко, к сожалению, не попадает никуда: для призеров Челленджеров преференций нет.

По правилам Влад должен быть первым после топ-75 лидеров прошлого сезона. Выглядеть это будет довольно парадоксально, так как выше него окажется парень с результатом на 57 баллов хуже, но как есть – предпочтение отдается тем, кто отпахал предыдущий сезон.

Сама по себе ситуация Дикиджи небанальна: обычно спортсмены, выигрывающие Челленджеры, не появляются в рейтинге с нуля. Именно поэтому референсов, от которых можно было бы оттолкнуться для оценки его шансов, практически нет. Но был пример Ринки Ватанабе, о котором я уже писала раньше: она не входила в топ-75 по прошлому сезону, выиграла Lombardia Trophy и все же получила этап как первая запасная.

Сейчас по второму Гран-при уже начали забирать люди с результатами в районе 237 – 240 баллов. На фоне нынешней суммы Влада смотрится это не очень комплиментарно для ISU: его оценок на Киношите хватило бы для медали на любом прошлогоднем этапе. В Японии, Франции и Китае он взял бы бронзу, в Канаде и Финляндии – серебро, а в США – золото. Раз на раз, конечно, не приходится, но пока федерация своими руками блокирует потенциального призера Гран-при.

Я не жду позитивного исхода для Дикиджи с учетом последних новостей по нейтральным статусам, но призадумался даже Джеки Вонг, который знает правила не хуже любого чиновника ISU.

Саша Трусова – это лучшая пропаганда рождаемости здоровой паузы в карьере, чтобы переосмыслить себя, отдохнуть от нагрузок, найти свои сильные стороны и вернуться. За четыре года она пришла от «я ненавижу этот спорт, я больше никогда не выйду на лед» к путешествиям на турниры вместе с ребенком, удачной смене стиля в короткой и в целом очень осознанному подходу к тренировкам и соревнованиям. Но при этом не растеряла главное – мощнейший спортивный характер, который ей помогает вытаскивать из себя максимум даже в пока не лучшей форме.

А еще, простите за излишнюю рационализацию, это отличная реклама возвращения России на международную арену и ответ таким, как журналистка Беверли Смит, писавшая о том, что русские со своими слезами на пьедестале создавали на турнирах негативную драму, а иностранцы – правильную, позитивную. Сегодня, по-моему, вполне позитивно получилось.

Про то, что Трусова – идеальный кейс в портфолио Этери Тутберидзе, и говорить нечего. И, кстати, хороший пример того, что делегирование идет ее группе только на пользу: короткая от Ришо и занятия с Линичук явно позволили Саше прокачаться в компонентах.

Вы уже наверняка видели список запасных на Гран-при, но если нет, то новости две. Хорошая – Дикиджи все-таки первый, несмотря на двусмысленные правила (и здесь мое уважение ISU, который руководствовался духом, а не буквой закона). Плохая – Гуменника вообще нет в списке.

Вариантов здесь несколько:

1. Петру уже дали этап в Канаде вместо Риццо, но пока не обновили списки (по ним вакансия все еще есть). Это самая вероятная версия, которой мешает только то, что в списке запасных нет и Георгия Рештенко, хотя следующему после него Юдонгу Чену второй Гран-при на прошлой неделе уже отдали.

2. Успел сняться кто-то еще или Китай отказался от домашнего места, и его отдали Гуменнику. Выяснится это, когда ISU выложит актуальное распределение: пока последняя версия датируется пятницей.

3. ISU просто забыл про Гуменника, потому что в списке запасных до этого его не было из-за отсутствия техминимума, а все, кто стоял выше или рядом в топ-75 лучших результатов прошлого сезона, этапы давно получили. Тогда эту проблему скоро решат.

В действующих правилах, по крайней мере, нет ничего, что помешало бы Гуменнику сейчас быть запасным, поскольку его олимпийский результат однозначно засчитывается для распределения по этапам (в отличие от техминимума для Гран-при).

И еще несколько вводных по мотивам вопросов из комментариев.

1. Почему все три наши пары включили в список запасных, а Трусову, Семененко и Кагановскую с Некрасовым – нет?

В список запасных включаются только победители Челленджера. Исключение – пары, где претендентов на Гран-при намного меньше: там в запас идут все, кто набрал минимум для участия.

2. Если Трусова выиграет Челленджер, она сможет поехать на Гран-при?

Она станет запасной, но, чтобы поехать на Гран-при, ей нужно а) дождаться снятия кого-то из участниц или отказа организатора от домашнего места б) быть как можно выше в запасе, желательно – первой, так как запасных берут по порядку. Сейчас лидирует сумма 196.79 – абсолютно подъемно для Трусовой, судя по ее результату в Японии.

3. Значит, Трусовой нужно как можно скорее заявляться на Челленджер? Какой ближайший?

На ближайший Челленджер Lombardia Trophy (он будет в даты контрольных прокатов) никто из наших девушек не заявлен. Сроки подачи на грузинский Trialeti Trophy (30.09 – 03.10) истекли в пятницу, но списки пока не опубликованы, как и на Мемориал Непелы в Братиславе (24.09 – 27.09).

Можно заявиться в Казахстан на Мемориал Дениса Тена (7.10 – 11.10) до вечера ближайшей пятницы, а также в Будапешт (16.10 – 18.10): там дедлайн – 18 сентября. Но чем ближе к серии Гран-при, тем труднее получить этап, так как вакансии вовсю распределяются без тебя.

4. А что с Мишиной и Галлямовым? Им же дали нейтральный статус?

Как только они выступят на Челленджере (планировали Грузию) и наберут минимальную сумму (137 баллов – да, за обе программы), их добавят в список запасных. Место будет зависеть от того, кого из наших они заочно обгонят – хронологический порядок турниров здесь значения не имеет, важны именно суммы. Бойковой и Козловскому превентивно для усиления своих позиций желательно улучшить season best на американском Челленджере в эти выходные.

Еще немного юридических новостей – и канал придется переименовывать в "Суд с полубильмана".

По поводу обращения Камилы Валиевой в ЕСПЧ хочется подчеркнуть три вещи.

1. Отказ России признавать юрисдикцию ЕСПЧ не мешает Валиевой обратиться туда с жалобой. Ответчиком по делу является Швейцария, выплачивать компенсацию (если ее назначат) и в целом исполнять решение тоже будет она. Более того, сотни россиян продолжают обращаться в ЕСПЧ ежегодно, и буквально на днях он даже заявил о нехватке ресурсов для рассмотрения дел против России.

2. Эта жалоба никак не связана с восстановлением нейтрального статуса и тем более не является местью ISU за его лишение. Жалоба была подана задолго до допуска, и ее рассмотрение не вернет Камилу на лед. Более того, с учетом срока разрешения дел в ЕСПЧ, Валиева вообще может завершить карьеру к моменту вынесения вердикта.

3. Камила – не единственный заявитель в этом деле, ЕСПЧ объединил жалобы от разных спортсменов в одно производство. Их основные претензии сводятся к отсутствию беспристрастности экспертов и арбитров, ограничению права на публичные слушания или, наоборот, нарушению конфиденциальности (как в случае с несовершеннолетней Валиевой), а также неэффективному обжалованию, которое является формальным и практически бессмысленным. Иными словами, ЕСПЧ не станет выяснять, был ли триметазидин в пробе Камилы, и как он туда попал – рассматривать будут то, насколько в целом процедуры CAS защищают спортсменов и способствуют вынесению справедливых решений.

Например, в деле Валиевой ЕСПЧ сразу ссылается на прецедент Семеня против Швейцарии: если помните, была такая легкоатлетка с аномальным уровнем тестостерона. Семеня проиграла в CAS дело о принуждении к медицинской коррекции этого состояния для допуска к турнирам, Верховный суд Швейцарии отклонил ее апелляцию, а вот ЕСПЧ вернул ему дело и потребовал более тщательно исследовать доказательства.

Какое отношение это имеет к Камиле? Верховный суд Швейцарии – единственная инстанция для обжалования решений CAS. И если он подходит к делу формально, спортсмен оказывается в тупике. Кроме того, в обоих случаях затронуты не только вопросы допуска к турнирам, но и аспекты личной жизни: репутация, физическая неприкосновенность (в деле Семеня), права несовершеннолетнего (в деле Валиевой). А еще они обе относятся к уязвимым категориям граждан: одна в силу медицинских особенностей и гендерных стереотипов, другая – в силу возраста.

В целом, то, что жалобу Валиевой объединили с чужими, скорее позитивный сигнал – это значит, что есть признаки системных нарушений, при этом у каждой стороны свои аргументы, что усиливает доказательную базу. Но, повторюсь, на лед ее это сейчас никак не вернет, а причиной дисквалификации изначально являлась слабая линия защиты Камилы, а не процессуальные стандарты в CAS.