Толстовщина (2/3)

Такое понимание породило ряд неверных толкований.

«Безумный святой» Лютера

Лютер писал о «безумном святом», который «позволял вшам себя кусать и отказывался убить хоть одну из них, ссылаясь на этот текст, утверждая, что ему надлежит страдать и не сопротивляться злу!»

Лев Толстой

Лев Толстой в результате прочтения этого текста отрицал насилие вообще — в том числе государственные институты насилия, то есть суды, полицию, тюрьмы и армию.

Махатма Ганди

Чтобы показать масштаб последствий, упомянем и Махатму Ганди, учившегося от Толстого (хотя и не бывшего христианином). Во Вторую мировую Ганди призывал евреев оказывать нацистам ненасильственное сопротивление, а британцев — к прекращению военных действий (то есть к прекращению сопротивления). Он был твердо убежден, что это сработает:

«Я практиковал ненасилие непрерывно в течение более чем пятидесяти лет и с научной скрупулезностью выяснял его возможности. Я применял его в каждой сфере жизни — домашней, общественной, экономической и политической. И не знаю ни единого случая его провала».

Можно бесконечно восхищаться опытом и самоотверженностью Ганди, но его наивности невозможно было следовать. Жак Эллюль, критикуя учение Ганди, писал, что его ненасильственное сопротивление могло сработать в Индии, «народе, сформированном вековой заботой о святости и духовности», или Британии, «официально объявившей себя христианской нацией», но не нацисткой Германии:

«...поместите Ганди в условия России 1925 года или Германии 1933. Развязка была бы простой: через несколько дней он был бы арестован и ничего бы о нем более не было слышно».

А что на это возразишь?

Льва Толстого признали ушедшим в ересь, но настоящая проблема, по-моему, была в том, что его убеждениям нечего было противопоставить — ведь он утверждал сказанное Христом!

Кроме, конечно, нестыковок текущего места с другими местами Библии. Что никак не приводит нас к истине.

Источник:
О Льве Толстом
О Ганди

#окозаоко@biblecode
#земнойсуд@biblecode

@biblecode

Око за око: две стороны судебного процесса (3/3)

Я прочел много комментариев на этот отрывок, и по моему мнению, комментаторы допускают ряд ошибок, когда его поясняют. Главные три ошибки заключаются в том, что
▫️эти три стиха толкуют без связи одного с другим (и без связи с первым стихом)
▫️стих про «рубашку» трактуют как эпизод не-мщения (то есть так же, как второй стих).
▫️их трактуют слишком широко (например, абсолютизируют ненасилие, «злого» рассматривают как обобщенное зло или как дьявола).

Принцип Таллиона

Я уже ранее писал о том, что Иисус, комментируя закон в Нагорной проповеди, объяснял его настоящую суть (я писал об этом здесь и здесь). То есть каждый раз Он комментировал КОНКРЕТНУЮ норму закона.

Поэтому когда Иисус упоминает «око за око», то он вовсе не расплывается в обобщенные утверждения.

«Око за око» — это принцип Талиона, я писал о нем здесь. Его смысл — в том, чтобы ограничить размер возмещения: если тебе выбили глаз, ты можешь выбить глаз, НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО.

Этот принцип применялся в иудейском законодательстве, и именно в контексте этого принципа рассуждает Иисус.

Две стороны судебного процесса

Другой момент, который упускают толкователи, заключается в том, что Иисус говорит о двух сторонах судебного процесса:
• обвинителе ➡️
• и обвиненном ⬅️

Действительно, было бы упущением считать, что христианин может оказаться только в положении жертвы — нет, как и любой человек, христианин может оказаться по обе стороны мести.
➡️ В одном случае он сам будет желать отомстить
⬅️ В другом случае будут желать отомстить ЕМУ.

А теперь прочтем этот отрывок именно таким образом.

📖 От Матфея 5:38-40
Вы слышали, что сказано: «око за око и зуб за зуб». А Я говорю вам: не противься злому.
➡️ Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
⬅️ и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду...

➡️ Христос говорит обиженному: кто ударит тебя по щеке, стерпи. Ты желаешь мести, ты хочешь не просто ударить в ответ, но ударить СИЛЬНЕЕ. Принцип Талиона говорит тебе: только пощечина за пощечину, А Я ГОВОРЮ: не мсти вовсе.

⬅️ Христос говорит виновнику: ты провинился, испортил рубашку твоего соперника, за это ты должен возместить ему рубашку. Принцип Талиона гласит: око за око, рубашка за рубашку, А Я ГОВОРЮ: возмести ему БОЛЬШЕ, чем рубашку.

➡️ Итак, в одном случае, когда по закону ты имеешь право на месть, ты не должен пользоваться этим правом.

⬅️ И в другом случае, когда ты имеешь право защититься законом от ПРЕВЫШЕННОЙ мести, не пользуйся этим правом.

#окозаоко@biblecode

@biblecode

Обобрать самого себя до нитки (1/2)

📖 От Матфея, глава 5
..желающему с тобою судиться и взять рубашку твою, оставь ему и верхнюю одежду.

«Верхняя одежда» — это своего рода большой, похожий на одеяло плащ, иудей носил его днем как одежду, а ночью использовал как одеяло, и такое одеяние у него было только одно.

Таким образом, «верхняя одежда» (в буквальном и переносном смысле) — это последнее, что оставалось у человека, её нельзя было отнять даже в судебном порядке:

📖 Исход 22:25-27
Если возьмешь в залог одежду ближнего твоего, — до захождения солнца возврати ее, ибо она есть единственный покров у него; она одеяние тела его: в чем будет он спать?

Что говорит Христос: если вы виновны перед человеком и он пышет к вам злобой, желанием мести, не настаивайте на принципе Талиона: не ограничивайтесь только рубашкой, которую он в судебном порядке имеет право у вас забрать — но возместите убыток сполна, УТОЛИТЕ жажду мести оппонента. Так вы сможете показать полноту своего раскаяния и превратить своего врага в союзника (сразу следом Иисус учит «любить врагов ваших»).

Решение натянутых отношений

Это общее место: когда один человек судится с другим, после суда они расстаются врагами. И даже если изображают какие-то отношения, то эти отношения натянутые или напряженные. Христос предлагает сделать всё, чтобы эти отношения преобразились во взаимное уважение (как минимум), и цена, которую Он предлагает — это цена вашей «верхней одежды». Если настолько сильна обида, что придется расстаться со всем своим имением, остаться в одних портках — сделайте это.

Источник

@biblecode

Как я оказался виновным? (2/2)

Вы можете спросить, как же так вышло, что христианин (!) оказался виновным, да ещё так серьезно?

▫️Ну, во-первых, никто из нас не без греха.
▫️Во-вторых, это может быть непредумышленная обида (зависть, несчастный случай, непредумышленное убийство)
▫️В-третьих, это может быть обида, которая вообще не касается лично вас.

Обида может относится, например:
💁🏻‍♂ к вашему родственнику (вспомните историю Давида и Навала, в которой Авигея извинялась за своего мужа).
💁🏽‍♂ Это может быть родовая кровная месть.
💁🏼‍♂ Это может быть историческая травма народа (репрессии собственных граждан).
💁‍♂ Это может быть конфликт двух народов.

Просто представьте себя гражданином
🙍🏾‍♂ Израиля или Палестины
🙍‍♂ Израиля или Германии (возможно, в прошлом)
🙍🏼‍♂ России или Украины
🙍🏻‍♂ Армении или Азербайджана
🙍🏽‍♂ Греции или Турции
🙍🏾‍♂ Индии или Пакистана
Даже если вы не принимали участия в конфликте, вы получаете его вместе с гражданством 🤷🏼‍♂

Так вот, Христос побуждает — лучше пожертвовать всем, но добиться прощения и снова быть в мире. Благо, история содержит много подтверждений, что это возможно 🫶 Все могу в укрепляющем меня Иисусе Христе 💪

@biblecode

Царь для народа, а не наоборот

Однажды в речи ученикам Иисус так охарактеризовал царскую власть:

📖 От Марка 10:42-44
...почитающиеся князьями народов господствуют над ними...

Тем самым Иисус подчеркнул, что в земном правлении цари выше своих подчинённых. Учеников же Он просил:

Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою...

И что очень любопытно — то же самое Бог сказал в наставление царям в Ветхом Завете:

📖 Второзаконие 17:19-20
Пусть держит эту книгу [книгу законов Моисея] при себе и всю жизнь читает её, потому что царь должен научиться почитать Господа, Бога своего, и безоговорочно исполнять всё, что велит закон. И тогда царь не будет считать себя лучше своего народа, не отвернётся от закона, а будет в точности следовать ему, и тот царь и его потомки будут долго править Израильским царством.

Почитание Бога и исполнение закона охраняет царя от заблуждения, что царь выше народа.

Поэтому правило, которое Иисус сказал ученикам, можно смело распространять и на царей — именно так должно быть.

Другие переводы
Комментарии

@biblecode

Ведь Младенец родился нам, Сын дан нам! На плечи Его будет возложена власть, и Он будет назван: Чудесный Советник, Могучий Бог, Вечный Отец, Князь, дарующий мир.
(Исайя)

Всем мира и тепла, с Рождеством Христа Иисуса!

В этом году не стану дублировать старые записи о Рождестве, но публикую список:

▫️О том, что Иисус родился в бедности

▫️О том, как волхвы опоздали на Рождество

«Кровавая» хроника:

▫️Избиение младенцев в Вифлееме

▫️Кровавая справка об Ироде Великом

▫️Род Иродов

Другие записи вы можете найти по хештегу #рождество@biblecode

#подборка@biblecode

@biblecode

Лучшие записи 2024 года по моему мнению

Составил топ любимых записей за 2024, и обнаружил, что весь год неустанно писал на темы политической теологии 😵‍💫 Никак не могу избавиться от ощущения, что никому это не интересно и не надо, тем не менее считаю, что это вопросы, которые церковь с упорством игнорировала, из-за чего мы теперь имеем кризис по всему миру.

▫️Око за око: две стороны судебного процесса

▫️Урок Ионы

▫️Урок Есфири

▫️Женщина как помощник

▫️Бунт — это не от Бога (или ещё один поспешный вывод)

▫️Царь для народа, а не наоборот

▫️Неподчинение власти: изменница Раав

▫️Когда они пришли за евреями, я молчал

Благодарю тех, кто с постоянством следит за записями на канале и лайкает. Для меня это способ увидеть отклик своей аудитории.

#подборка@biblecode

@biblecode

Радость, рожденная в Вифлееме

Я не знал, чём поздравить вас в этот день, у меня не было слов, и я не готовил запись на этот день. Но Бог разбудил меня любопытством с раннего утра, и в поисках, я, неожиданно для себя (но Бог это планировал с самого начала) обнаружил себя читающим проповедь Чарльза Сперджена (да, того самого, «короля проповедников») о Рождестве.

Поэтому в этот день советую к прочтению проповедь «Радость, рожденная в Вифлееме» (из сборника «12 проповедей о Рождестве»).

https://www.reformed.org.ua/2/651/8/Spurgeon

«Вам», - говорит ангел. — «Ибо родился вам». Дорогой друг, осознал ли ты, что Христос родился ДЛЯ ТЕБЯ? Ибо тебе нет никакой пользы от того, что родился Христос или что Христос умер, если младенец не родился ДЛЯ ТЕБЯ, если Иисус не истекал кровью ЗА ТЕБЯ.

Иисус не спасает наполовину. Поддерживая ослабевших и возвращая им силы, Христос делает людей совершенными и представляет спасенных перед Отцовским престолом без пятна и порока. Возрадуйтесь, все народы, да наполнятся ваши дома радостью, ибо Спаситель, могущественно спасающий, рожден среди вас.

Младенец был найден лежащим в пеленах. Посмотрите на любого младенца, и вы не увидите в Нем земной силы и власти. Обратите внимание на две крохотные ручки ребенка, которого носят на руках. Увы, народы земли ищут радости в военной силе. Хотим ли мы превратить всю нацию в солдат? Прусский подход, в таком случае, нам бы пригодился. Надо вооружить тысячи и тысячи людей, изготовить большую пушку и побольше брони, затем ждать возможности устроить резню. Разве гигантские ручищи воинов не являются гордостью любой нации? Какая гордость заливает краской щеки патриотов, когда они вспоминают, что их страна может убивать быстрее любой другой страны в мире! О, глупое поколение, вы пытаетесь добраться до своих небес в дыму адского пламени, роетесь в костях и тонете в крови, стремясь к бесчестию, которое вы называете славой. Радость народа не может заключаться в горе соседа. Убийство — это не путь благоденствия, мощное вооружение — это проклятие для народа и его соседей. Радость народа — это золотой песок, за который не проливалась кровь. А его можно найти лишь в той реке, чьи потоки веселят град Божий. Слабость покорной кротости есть истинная сила. Иисус основывает Свою вечную империю не на силе, а на любви. В этом народы должны увидеть надежду; милостивый князь-миротворец, чья слава есть самопожертвование, — наш истинный благодетель.

https://www.reformed.org.ua/2/651/8/Spurgeon

Честно говоря, Сперджен ошеломляет. Прошло полтора века, а он как будто проповедует об «Орешнике», Z-патриотах, милитаризме и убийстве братского народа.

@biblecode

Дарить подарки — это про взятки

Когда вы читаете в притчах о дарении «подарков», то хочется порой думать, что речь о подарках. Потому что некоторые места как будто говорят об их пользе:

📖 Притчи 17:8
Подарок - драгоценный камень в глазах владеющего им: куда ни обратится он, успеет.

📖 Притчи 18:16
Подарок у человека дает ему простор и до вельмож доведет его.

Но будьте осторожны, потому что «подарки» в Притчах и Екклесиасте имеют также значение «взяток», и взяточничество осуждается:

📖 Притчи 17:23
Нечестивый берет подарок из пазухи, чтобы извратить пути правосудия.

📖 Притчи 15:27
Корыстолюбивый расстроит дом свой, а ненавидящий подарки будет жить.

Хитрость

Однако иногда «подарки», хоть и являются своего рода инструментом корысти, всё же могут найти одобрение у христианина. Возьмите, например, этот стих:

📖 Притчи 21:14
Подарок тайный тушит гнев, и дар в пазуху - сильную ярость.

И примените к истории конфликта Давида и Навала, когда Авигея подарками решила успокоить Давида. Аналогично поступил и Иаков, идущий навстречу пышущему гневом брату Исаву.

Такие «подарки» — это те же самые взятки, они работают как инструмент хитрости, лукавства и лести. Не напрасно говорится, что «подарки» извращают ваше восприятие справедливости:

📖 Притчи 29:4
Царь правосудием утверждает землю, а любящий подарки разоряет ее.

Тем не менее, некоторые останавливают непоправимое (кровопролитие, например). Вероятно, именно про такие ситуации Иисус говорил:

📖 От Луки 16:8-9
...сыны века сего догадливее сынов света в своем роде. И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным...

И, возможно, поэтому автор Притч не называет подарки взятками, как бы подмечая, что подарок подарку рознь.

Комментарии

@biblecode

О косвенных доказательствах

Библия не освещает множество тем, и на многие вопросы не даёт прямого ответа. Однако это не означает, что эти вопросы всегда остаются без ответа. Одним из инструментов для таких ответов является косвенная аргументация.

Косвенная аргументация — это аргументы, которые непрямо (косвенно) подтверждают наше утверждение.

К примеру, в одной из своих записей я доказываю, что христианин может быть богатым, аппелируя к тому, что Авраам был богат (а Авраам суть наш духовный отец). Это косвенное доказательство. Но вы вряд ли найдете в Библии прямое заявление, что богатые могут попасть на небо. Даже наоборот, Иисус говорит, что богатым трудно попасть на небо (легче верблюду пролезть в игольное ушко). К тому же, скажем мы, Авраам не мог быть христианином — просто потому, что родился задолго до Христа. И все же, несмотря на все «но», хоть этот аргумент непрямой и нетвердый, но весомый.

С косвенными аргументами нужно быть осторожным, потому что сами по себе они ещё ничего не доказывают. Но помогают сомневаться в исходном тезисе и помогают строить новые гипотезы.

Таким образом, логические построения + пара-тройка косвенных доказательств порой позволяют сделать твердый вывод или хотя бы наиболее вероятный.

Косвенные доказательства используются в логике постоянно, это действенный инструмент в отсутствие прямых доказательств (а они отсутствуют довольно часто).

В следующей записи я использую косвенное доказательство, возможно кому-то будет любопытно его услышать.

@biblecode

Новый Завет не отменяет «меч» (1/2)

Я хотел в заголовке этой записи написать «насилие», но эта фраза звучала бы вызывающе и своей эпатажностью никак не помогла бы читателю уяснить суть.

Христианский пацифизм

Многие христиане знакомы (теперь уже) с понятием христианского пацифизма. Христианские пацифисты считают, что насилие и войны противоречат христианскому учению. Чаще всего это объясняется Нагорной проповедью («блаженны миротворцы», учение о не-мщении, любовь к ближнему и ко врагу), приводится в пример поведение Иисуса перед распятием («как агнец пред стригущим его безгласен») и развитие этих идей Павлом (зло не побеждается злом, побеждай зло добром).

Наиболее радикально об этом писал Лев Толстой. В его понимании отмена насилия должна была быть абсолютной, и это означало в том числе отмену судов, тюрем, полиции и армии.

Проблематика

Казалось бы, речь о насилии, насилие — это плохо, значит его не должно быть. Однако, это ставит под вопрос существование не только войн, но и полиции, а также судов, потому что суды ПРИНУЖДАЮТ к наказанию, а это тоже форма насилия.

Конечно, есть и такие люди, которые никогда не одобрят войны, из-за того что это насилие, но не скажут ничего против судов и тюрем (а значит и полиции). В этом уже есть некоторый парадокс, потому что эти люди, осуждая одно государственное насилие, одобряют другое государственное насилие, не проводя более четкой черты между этими двумя видами насилия (кроме как война и не война).

Вторая мировая война

Думаю, что большинство русских христиан не нужно убеждать в том, что иногда и в войнах необходимо участвовать. XX век был омрачен мировой войной, унесшей жизни 71 миллиона человек. Для многих россиян вопрос о том, было ли сопротивление советской армии оправданным (с христианской точки зрения) был бы попросту оскорбительным.

Эмоциональная составляющая этой войны не является для меня доказательством оправданности милитаристского насилия, но она однозначно является для меня доказательством того, что если мы можем считать оправданным насилием суды, полицию, тюрьмы, то и война может быть оправданна.

Переформулирую: в следующих записях я свожу весь диалог о насилии к вопросу, допустимо ли какое-либо насилие вообще или оно недопустимо вообще.

@biblecode

Новый Завет не отменяет «меч» (2/2)

Иоанн Креститель: косвенный аргумент

📖 От Луки 3:14
Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем.

Иоанн Креститель даёт советы воинам, но никоим образом не побуждает их оставить службу. Если бы он считал, что военная служба не ведёт к праведности, то он бы об этом прямо сказал (уж кто более прямолинеен во всем Новом Завете, как не Иоанн Креститель!)

Апостол Петр

Петр также считал, что государственное насилие допустимо.

📖 1 Петра 2:14
...правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников...

Апостол Павел

Павел вообще в этом вопросе самый конкретный.

📖 Римлянам 13:4
...начальник <...> не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.

Иисус: косвенный аргумент

Иисус в доказательство и в пример своих речей приводил суды, тюрьмы, телесные наказания, долговые тюрьмы, защиту оружием. Эти примеры были бы попросту непонятными, если бы мы не рассматривали его примеры как само собой разумеющееся.

Например, если бы защита своего дома (даже с оружием) была бы чем-то предосудительным, Христос бы не привел ее в доказательство своих слов:

📖 От Луки 11:21-22
Когда сильный с оружием охраняет свой дом, тогда в безопасности его имение...

Построение рассуждения таково, что вы должны сначала согласиться с примером, а потом оценить истинность («кольми паче») более высокого, духовного, значения.

Кроме того, завершив свою речь, Иисус затем никоим образом не сообщает, что Его пример был некорректным и что на самом деле «меч» нужно отменить. Нет, он оставляет пример «как есть», тем самым оставляя слушателя с ощущением, что озвученная им ситуация «нормальная».

Вывод

На самом деле, для доказательства необходимости «меча» достаточно одного Павла, но несправедливо было бы не перечислить остальных. А Иисус нам интересен больше всех, потому что именно Он как будто бы противоречит нашему тезису. Потому что — давайте не будем этого забывать — христианский пацифизм базируется на правильных принципах. Несмотря на то, что «меч» оправданн, всегда верно и другое:

📖 От Матфея 26:52
...все, взявшие меч, мечом погибнут...

@biblecode

Кто убьет, тот будет убит

Иисус говорит: «поднявший меч от меча погибнет». Чтобы понимать, что имел в виду Иисус, нужно знать больше о том, к чему Он отсылает:

📖 Бытие 9:6
...кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию...

Давайте разберемся, что важно понимать об этом отрывке.

Бог неприемлет убийство

Стихом выше Бог говорит: «Я взыщу вашу кровь», — и логическое завершение чуть позже: «ибо человек создан по образу Божию». Таким образом, мы знаем...

▫️почему это важно: потому что в человеке Его образ
▫️что это «взыскание» — это не просто «закон мироздания», это воздаяние, это месть, у Бога в этом собственный интерес — и это Он Сам заинтересован в убийстве убийцы.

Бог перекладывает эту обязанность на человека

Несмотря на то, что Бог говорит, что «взыщет» именно Он, тем не менее возлагает ответственность возмездия на человека:

...того кровь прольется РУКОЮ ЧЕЛОВЕКА...

Таким образом, это постановление было одним из первых отражений ЗЕМНОГО суда и ЗЕМНОГО наказания, которых требовали небеса.

Это закон

Если вы приглядитесь, то различите в этом возмездии принцип «око за око». Действительно, возмездие за убийство в дальнейшем использовалось именно как закон. Также оно стало основанием для кровной мести, которая до сих пор используется как закон в некоторых странах.

Это не означает непрерывного потока зла

Вы можете заметить цикличность этого правила: если первый человек убьет, то второй должен убить первого, но поскольку второй тоже убил, то его должен убить третий, но поскольку третий убил, то его должен убить четвертый... и так далее.

На самом деле ничего подобного в Бытии не подразумевалось. Око за око — и всё, на этом остановились. Да, отомстить за убийство разрешалось родственнику убитого, но нередко эта обязанность возлагалась на незаинтересованное лицо. Судья был этим незаинтересованным лицом. Судья «убивал» не из умысла, а для восстановления Божьей справедливости, не потому что хотел, а потому что был вынужден, поэтому обвинять его в убийстве никто бы не стал. В конце концов, настоящий интерес в этом воздаянии — у Бога, а не у людей.

Это плохой закон?

Мы не можем назвать повеление Бога «плохим» — где бы оно ни звучало, в Новом или Ветхом Завете. Это Его правосудие, Он так смотрит на вещи, и это важно понять. И на самом деле, Бог не изменился: если мы и призваны не мстить за себя, то не потому, что возмездия не будет, но потому что:

📖 Римлянам 12:19
«Мне отмщение, Я воздам», говорит Господь.

Ты разрушил образ Божий в себе, а потом в другом

Лучше вникнуть в это повеление и понять ещё кое-что:

Для Бога неприемлемо, когда один человек перестает видеть в другом человеке образ Бога. Его настолько не устраивает такая ситуация, что Он платит ему той же монетой. И это, в конце концов, справедливо: если ты перестал видеть образ Божий в другом, то ты первоначально этот образ не сохранил в самом себе.

@biblecode

Про свободу не платить налог

Однажды Иисус с учениками пришли в храм и сборщики подати спросили Петра, даст ли раввин храмовый налог (налог на храм, который должны были платить все мужчины от 20 лет; тех, кто жил за счёт благотворительности, платить не принуждали, к таковым могли отнести Иисуса, отсюда, вероятно, и возник сам вопрос).

Петр поспешил с ответом: да, конечно. После чего Иисус отозвал его в сторону и спросил:

📖 От Матфея 17:25-27
Как тебе кажется, Симон? цари земные с кого берут пошлины или подати? с сынов ли своих, или с посторонних?

Петр говорит Ему: с посторонних.

Иисус сказал ему: итак сыны свободны.

Чтобы было окончательно понятно: сыновья царя не платят налоги, их платит народ. Ту же логику Иисус применил и к храму. Иисус и Его ученики были Сынами Всевышнего, в ведении Которого был сам Храм. Потому ни Сам Он, ни Его последователи НЕ ДОЛЖНЫ были платить налог: они свободны от этих земных обязательств.

Но Иисус все же платит налог, аргументируя это так:

...чтобы нам не соблазнить их <...> отдай им за Меня и за себя.

История целиком
Источники

#пересказ@biblecode

@biblecode

Уроки Матфея и Петра

В прошлой записи я описал случай, когда Иисус чуть было не отказался платить храмовый налог. Что интересного в «контексте» этой истории?

Слова Иисуса слышали, вероятно, все ученики, но есть два человека, кого это касалось напрямую.

Матфей

Матфей был сборщиком налогов и поэтому возникшая дискуссия о неуплате налога его особенно заинтересовала. Именно поэтому эта история появляется только в его евангелии.

Петр

Урок был преподнесён Иисусом Петру. И было бы очень интересно узнать, настолько ли хорошо усвоил его он — в сравнении с Матфеем.

Позже в своем послании Петр призовет «повиноваться всякому человеческому начальству». Можно подумать, это потому, что Сам Бог поставил этих начальников и правителей над христианами. Но нет, если вы проследите ход его мыслей, то он говорит совершенно обратное:

📖 1 Петра, глава 2
...вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел...

А что про таковых говорил Иисус? Правильно, что они «свободны». Таков же вывод и у Петра:

...как свободные...

Но Иисус — в свое время — уплатил налог. И Петр — несмотря на «свободу» — тоже призвал «повиноваться».

Какая была аргументация у Иисуса? «Чтобы они не соблазнились». Точно такую же аргументацию использует и Петр:

...такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, — как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии.

Как видите, Петр усвоил свой урок.

Источник

@biblecode

Добрые дела как стратегия

Иисус говорил ученикам:

📖 От Матфея 5:13-14
Вы — соль земли.
<...>
Вы — свет мира.

И сказал в контексте этого, что «свет» нельзя скрывать — подобно тому, как никто не ставит свечу под кровать (и вообще это опасно).

Ну, хорошо, будем светить. А как светить? Добросовестный христианин скажет: «свет» должен обличать «тьму» во грехе. И, конечно, говорить об Иисусе. Но совершенно не так продолжает свою речь Иисус:

Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.

Для человека, принесшего спасение благодатью (в противовес добрым делам), Иисус поразительно высоко оценивает значимость дел!

Это стратегия

Проследите Его логику:
1⃣ христиане должны делать добрые дела ПЕРЕД ЛЮДЬМИ (то есть «свет» — это своего рода публичное дело)
2⃣ люди должны увидеть (что это сделано из религиозных убеждений)
3⃣ и тогда они прославят Бога
4⃣ profit!

Вообще-то, это стратегия. Стратегия благовестия, которая «выдохнется» без добрых дел:

Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.

@biblecode

Покорность властям как стратегия

В прошлой записи я писал о том, что Иисус выбрал добрые дела в качестве стратегии благовестия. Вот как звучит ключевой стих той записи:

📖 От Матфея 5:16
Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.

Годами позже Петр напишет свое послание, в котором призовет христиан «быть покорными всякому начальству». И что самое интересное — он практически скопирует слова Иисуса:

📖 1 Петра 2:12
...и провождать добродетельную жизнь между язычниками, дабы они за то, за что злословят вас, как злодеев, увидя добрые дела ваши, прославили Бога в день посещения.


Не поленитесь, сравните.

Суть следующая. Петр вовсе не говорит, что мы должны подчиняться власти, потому что её над нами поставил Бог. Нет, наш Господин — Иисус, на этой земле мы «пришельцы и странники» (это он говорит стихом раньше), а земные правители нам попросту никто. Что он предлагает — это подчинение властям как стратегию благовестия.

Источники

@biblecode

Непостижим путь мужчины к проститутке

📖 Притчи 30:18-19
Три вещи непостижимы для меня, и четырех я не понимаю: пути орла на небе, пути змея на скале, пути корабля среди моря и пути мужчины к девице.

Эта притча чаще всего трактуется в положительном ключе: как удивительно, что сердца влюбленных отыскали друг друга! Жаль вас разочаровывать, но богословы в большинстве сходятся на том, что речь о проститутке (или развратной женщине, которая разрушает брак).

Дело в том, что притчи, которые «окружают» данную притчу имеют негативный окрас (о ненасытимости и о людях, которых не может сносить земля), поэтому логично, что и эта притча подразумевает негативный смысл. Кроме того, чаще всего мы не замечаем, что это не конец притчи, там есть ещё одно сравнение — пятое по счету:

Таков путь и жены прелюбодейной; поела и обтерла рот свой, и говорит: «я ничего худого не сделала».

Одно из значений притчи, которое озвучивают богословы, заключается в том, что все эти «пути» не оставляют следа. Подобно тому, как орел пролетел в небе, не оставив «шлейфа»; подобно тому, как корабль проплыл и волны успокоились ему вслед, точно так же и мужчина, который сходил «налево» — ведёт себя так, будто ничего не произошло.

(Мне действительно жаль: однажды я сам использовал этот стих в поздравлении на свадьбе 😅)

PS Хотя, от этого путь мужчины к сердцу своей возлюбленной не становится менее непостижимым, правда?

Источники

@biblecode