Горячность Давида, грубость Навала и здравомыслие женщины
Ниже пересказ 25 главы 1 Царств.
Давид, благословленный в цари, но ещё не принявший власть, скрывался от царя Саула вместе со своим войском. В определенный момент скитаний Давид узнал, что поблизости некий Навал стрижет овец. Давид послал к Навалу мягкую просьбу о еде:
Навал угрюмо буркнул в ответ:
Такой ответ подразумевал, что Навал прекрасно знал положение Давида (знал, что он бегает от Саула), но не собирался ему помогать. Давид пришел в бешенство:
Он взял 400 воинов и пошел к дому Навала. Слуги Навала знали о визите слуг Давида и поспешили сообщить об этом Авигее, жене Навала:
Авигея поспешно взяла множество еды и вышла навстречу Давиду. Она пала к ногам Давида и сказала:
И сказал Давид Авигее:
Когда Авигея вернулась, то увидела, что Навал устроил великую попойку и знатно веселится. Он был пьян и она ничего не сказала ему до утра. Наутро, когда Навал узнал, «замерло в нем сердце его, и стал он, как камень». Примерно через десять дней Навал умер.
Давид, узнав о смерти Навала, возблагодарил Бога за отмщение за его обиду и поскорее послал за Авигеей, чтобы взять её в жены (по-моему приобретение такой разумной жены все равно что найти нефтяное месторождение 😄), и та смиренно согласилась.
#пересказ@biblecode
#феминизм@biblecode
@biblecode
Ниже пересказ 25 главы 1 Царств.
Давид, благословленный в цари, но ещё не принявший власть, скрывался от царя Саула вместе со своим войском. В определенный момент скитаний Давид узнал, что поблизости некий Навал стрижет овец. Давид послал к Навалу мягкую просьбу о еде:
«мир тебе, мир дому твоему, мир всему твоему <...> дай же рабам твоим и сыну твоему Давиду, что найдет рука твоя».
Навал угрюмо буркнул в ответ:
Кто такой Давид? Ныне стало много рабов, бегающих от господ своих.
Такой ответ подразумевал, что Навал прекрасно знал положение Давида (знал, что он бегает от Саула), но не собирался ему помогать. Давид пришел в бешенство:
Да, напрасно я охранял в пустыне все имущество этого человека, и ничего не пропало из принадлежащего ему; он платит мне злом за добро; пусть то и то сделает Бог с врагами Давида, и еще больше сделает, если до рассвета утреннего из всего, что принадлежит Навалу, я оставлю мочащегося к стене.
Он взял 400 воинов и пошел к дому Навала. Слуги Навала знали о визите слуг Давида и поспешили сообщить об этом Авигее, жене Навала:
Подумай и посмотри, что делать; ибо неминуемо угрожает беда господину нашему и всему дому его, а он — человек злой, нельзя говорить с ним.
Авигея поспешно взяла множество еды и вышла навстречу Давиду. Она пала к ногам Давида и сказала:
На мне грех, господин мой <...>. Пусть господин мой не обращает внимания на этого злого человека <...> А я, раба твоя, не видела слуг господина моего, которых ты присылал. И ныне, господин мой, жив Господь и жива душа твоя, Господь не попустит тебе идти на пролитие крови и удержит руку твою от мщения <…> Прости вину рабы твоей...
И сказал Давид Авигее:
Благословен Господь Бог Израилев, Который послал тебя ныне навстречу мне, и благословен разум твой, и благословенна ты за то, что ты теперь не допустила меня идти на пролитие крови и отмстить за себя.
Когда Авигея вернулась, то увидела, что Навал устроил великую попойку и знатно веселится. Он был пьян и она ничего не сказала ему до утра. Наутро, когда Навал узнал, «замерло в нем сердце его, и стал он, как камень». Примерно через десять дней Навал умер.
Давид, узнав о смерти Навала, возблагодарил Бога за отмщение за его обиду и поскорее послал за Авигеей, чтобы взять её в жены (по-моему приобретение такой разумной жены все равно что найти нефтяное месторождение 😄), и та смиренно согласилась.
#пересказ@biblecode
#феминизм@biblecode
@biblecode
👍3
Женщина как помощник
Порой у проповедника вы можете услышать утверждения о второстепенности женщины, о том, что она всего лишь помощник или что сотворена вторичной к Адаму. Сами женщины порой тоже акцентируют на этом, откровенно заявляя, что статус женщины определен Богом испокон веков и им остаётся только принять эту роль.
Как следствие, женщина
🙅♀ менее способная в деле
🤦♀ менее умная
🤷♀ менее целеустремленная
🙍♀ менее талантливая
хороша она только
в этом 💅
и этом🤰
...только мужчина в любом занятии и знании способен достичь совершенства.
Мне захотелось понять, есть ли в самом базовом тексте Писания (то есть начало Бытия) хоть какой-то намек на такую трактовку и я поизучал комментарии богословов.
Бог тоже помощник
Для начала стоит упомянуть, что слово «помощник», которое употреблено в отношении Евы, употребляется в Библии и в отношении Бога. Например, здесь:
Таким образом, если рассуждения о вторичности помощника и допустимы, они должны быть очень аккуратными.
Что говорят богословы
Богословы, в общем-то, единогласно утверждают, что ни о каком принижении женщины не идёт речь. Женщина «соответствовала» Адаму — на контрасте с животными, которым Адам давал имена в этой же главе. Она была создана по образу Бога и была создана «соответственной» — то есть именно такой же, каким был Адам. Женщина не была тенью мужчины или прислугой. Речь даже не шла о подчинении женщины мужчине.
Наоборот, богословы подчёркивают, что в этом соответствии и ранге помощника было достоинство: никто больше не смог бы быть помощником человеку — только женщина. Некоторые комментаторы на этом фоне поют дифирамбы браку: только с женщиной мужчина мог организовать достойный и равный союз.
На этом фоне (на фоне «соответствия» женщины мужчине) Бог вполне очевидным образом заявляет, КТО должен подчиняться:
Животные — подчинены людям. Ничего подобного про женщину не сказано.
Соответствующий
Слово «соответствующий» в иврите означало либо «дополняющий», либо «стоящий напротив». То есть речь может идти не только о похожести женщины, но и о некоторой противоположности.
Мне кажется, прекрасной иллюстрацией антагонистичности мужчины и женщины может являться кухонная беседа: женщина сидит напротив мужчины, лицом к нему. Это прекрасно, когда напротив находится кто-то, кто может услышать и понять твои слова, оценить, подтвердить и — возразить.
Комментарии 1
Комментарии 2
Комментарии 3
Комментарии 4
Комментарии 5
Комментарии 6
#феминизм@biblecode
#бытие@biblecode
@biblecode
Порой у проповедника вы можете услышать утверждения о второстепенности женщины, о том, что она всего лишь помощник или что сотворена вторичной к Адаму. Сами женщины порой тоже акцентируют на этом, откровенно заявляя, что статус женщины определен Богом испокон веков и им остаётся только принять эту роль.
Как следствие, женщина
🙅♀ менее способная в деле
🤦♀ менее умная
🤷♀ менее целеустремленная
🙍♀ менее талантливая
хороша она только
в этом 💅
и этом🤰
...только мужчина в любом занятии и знании способен достичь совершенства.
Мне захотелось понять, есть ли в самом базовом тексте Писания (то есть начало Бытия) хоть какой-то намек на такую трактовку и я поизучал комментарии богословов.
📖 Бытие 2:18
И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
Бог тоже помощник
Для начала стоит упомянуть, что слово «помощник», которое употреблено в отношении Евы, употребляется в Библии и в отношении Бога. Например, здесь:
📖 Псалом 45:2
Бог нам прибежище и сила, скорый помощник в бедах...
Таким образом, если рассуждения о вторичности помощника и допустимы, они должны быть очень аккуратными.
Что говорят богословы
Богословы, в общем-то, единогласно утверждают, что ни о каком принижении женщины не идёт речь. Женщина «соответствовала» Адаму — на контрасте с животными, которым Адам давал имена в этой же главе. Она была создана по образу Бога и была создана «соответственной» — то есть именно такой же, каким был Адам. Женщина не была тенью мужчины или прислугой. Речь даже не шла о подчинении женщины мужчине.
Наоборот, богословы подчёркивают, что в этом соответствии и ранге помощника было достоинство: никто больше не смог бы быть помощником человеку — только женщина. Некоторые комментаторы на этом фоне поют дифирамбы браку: только с женщиной мужчина мог организовать достойный и равный союз.
На этом фоне (на фоне «соответствия» женщины мужчине) Бог вполне очевидным образом заявляет, КТО должен подчиняться:
...да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом...
Животные — подчинены людям. Ничего подобного про женщину не сказано.
Соответствующий
Слово «соответствующий» в иврите означало либо «дополняющий», либо «стоящий напротив». То есть речь может идти не только о похожести женщины, но и о некоторой противоположности.
Мне кажется, прекрасной иллюстрацией антагонистичности мужчины и женщины может являться кухонная беседа: женщина сидит напротив мужчины, лицом к нему. Это прекрасно, когда напротив находится кто-то, кто может услышать и понять твои слова, оценить, подтвердить и — возразить.
Комментарии 1
Комментарии 2
Комментарии 3
Комментарии 4
Комментарии 5
Комментарии 6
#феминизм@biblecode
#бытие@biblecode
@biblecode
❤6🤔1
Женщина была дана человеку в результате немощи мужчины
Ранее я писал о значении женщины как помощницы мужчины. Но куда более любопытным во всем этом разговоре мне показалась следующая деталь.
Обо всем творении Бог говорил: «хорошо» и «хорошо весьма», а когда сотворил Адама, то сказал: «нехорошо» (человеку одному). Это указывало на то, что если была какая-то вероятность сотворить какое-либо существо без пары, то человек не был таким существом. Он являлся существом социальным, в одиночестве он мучился бы.
Таким образом, вместо того, чтобы утверждать, что женщина была создана неполноценной, с уверенностью можно сказать как раз ОБРАТНОЕ:
это мужчина был создан неполноценным
...а женщина была создана, чтобы прикрыть этот изъян. Только после сотворения женщины Бог смог сказать: «ХОРОШО!»
Комментарии 1
Комментарии 2
Комментарии 3
Комментарии 4
#феминизм@biblecode
#бытие@biblecode
@biblecode
Ранее я писал о значении женщины как помощницы мужчины. Но куда более любопытным во всем этом разговоре мне показалась следующая деталь.
Обо всем творении Бог говорил: «хорошо» и «хорошо весьма», а когда сотворил Адама, то сказал: «нехорошо» (человеку одному). Это указывало на то, что если была какая-то вероятность сотворить какое-либо существо без пары, то человек не был таким существом. Он являлся существом социальным, в одиночестве он мучился бы.
Таким образом, вместо того, чтобы утверждать, что женщина была создана неполноценной, с уверенностью можно сказать как раз ОБРАТНОЕ:
это мужчина был создан неполноценным
...а женщина была создана, чтобы прикрыть этот изъян. Только после сотворения женщины Бог смог сказать: «ХОРОШО!»
Комментарии 1
Комментарии 2
Комментарии 3
Комментарии 4
#феминизм@biblecode
#бытие@biblecode
@biblecode
🔥4❤2
«Лишь женщина способна придать законченность мужчине и миру»
Просто любопытный комментарий.
#феминизм@biblecode
#бытие@biblecode
@biblecode
Просто любопытный комментарий.
📖 Бытие 2:18
И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
📖 Тора. Комментарии р. Гирша
Человек уже находился в райском саду, но Б-г все еще не сказал о нем בוט (хорошо). Буквально ודבל םדאה תויה בוט אל (не хорошо быть человеку одному) значит «не хорошо, когда видишь, что человек один». Пока человек один, все «не хорошо», и мир не может достичь совершенства, которое является целью его создания. Полнотой и законченностью, о которой можно сказать «хорошо», обладает только женщина. Лишь она способна придать законченность мужчине и миру. Эта истина была глубоко усвоена нашими мудрецами, учившими, что только с помощью женщины мужчина может стать поистине «мужчиной», только вместе муж и жена образуют «Адама»-человека. Эта задача слишком велика, чтобы кто бы то ни было справился с ней в одиночку.
#феминизм@biblecode
#бытие@biblecode
@biblecode
👍2
Коллективные вина и ответственность
Ранее я писал о Нимёллере и его послевоенном труде. Важным в разговоре об Исповедующей церкви является признание немецкими протестантами коллективной вины за последствия правления Гитлера.
По признаниям многих очевидцев (об этом говорил сам Нимёллер, а также можете прочесть об этом в книге Николая Эппле «Неудобное прошлое»), после поражения в войне немцы не спешили взваливать на себя какую-либо вину за совершенное нацистским режимом. Кто-то просто жалел, что не победил, а кто-то и вовсе считал себя полноправной жертвой этого режима (справедливости ради, они БЫЛИ жертвой режима, но это, конечно, не лишало их вины перед другими народами).
Процесс признания вины оказался трудоемким, занял десятилетия и до сих пор нельзя с уверенностью сказать, что работа над ошибками завершена.
2022
В 2022 тема коллективной вины и ответственности очень активно начала обсуждаться в российском обществе — в результате вторжения в Украину. Кто-то принимал вину, кто-то отрицал, кто-то отрицал вину, но принимал ответственность, многие психологи и философы рассуждали над тем, насколько это здраво — испытывать вину (потому что самобичевание разрушительно), особенно в такой ситуации (когда от простого смертного мало что зависело). Я сам много об этом думал, но так и не сформулировал позицию твердо.
Самое проблемное в этой теме то, что люди в принципе не очень-то соглашаются с тем, что человек может быть ответственен за поступки другого человека. Некоторых такая постановка вопроса попросту удивляет (см. например, выступление Ряховского).
Так вот, чтобы развеять ваши сомнения, скажу, что коллективные вина и ответственность — это довольно-таки частое явление в Библии. Не могу утверждать, но мне думается, что самим появлением этих терминов мы обязаны именно библейский истории.
Как это работает?
Несколькими записями ранее я пересказал историю Давида, Навала и Авигеи. Я поставил в ней тег #феминизм, что могло сработать как отвлекающий фактор, но на самом деле я приготовил эту запись, чтобы пояснить текущую. История Авигеи — это пример признания коллективной вины, хотя и не масштабный (совсем нет), но очень понятно иллюстрирующий как вину, так и ответственность.
Мы можем видеть, что в конфликте участвовали двое: Давид и Навал. Авигея вообще не присутствовала при разговоре (немцы и россияне — в обоих ситуациях — тоже не принимали участия в старте конфликта).
Но когда Авигее стало понятно, какой же индюк её муж, она поспешно приняла его вину на себя, пошла и извинилась за него. И кроме этого дала Давиду еды, чтобы прокормить его войско.
Извинения и еда — это уже несение ответственности.
(Примерами ответственности у немцев служат репарации странам (Израилю в том числе, но не только), музеи, памятники, множество мемориалов, а также волонтёрская работа по восстановлению других стран).
Авигея ни в чем не была виновата, а значит ни за что не должна была отвечать. Но она приняла чужие вину и ответственность на себя, спасла свой дом и получила от всех (в том числе Бога) благодарность и благословение.
Как я уже сказал, этому примеру недостает масштаба («коллектив» слишком маленький 😏), поэтому следующей записью я приведу одну из своих любимых библейских историй.
#коллективнаявина@biblecode #ответственность@biblecode
@biblecode
Ранее я писал о Нимёллере и его послевоенном труде. Важным в разговоре об Исповедующей церкви является признание немецкими протестантами коллективной вины за последствия правления Гитлера.
По признаниям многих очевидцев (об этом говорил сам Нимёллер, а также можете прочесть об этом в книге Николая Эппле «Неудобное прошлое»), после поражения в войне немцы не спешили взваливать на себя какую-либо вину за совершенное нацистским режимом. Кто-то просто жалел, что не победил, а кто-то и вовсе считал себя полноправной жертвой этого режима (справедливости ради, они БЫЛИ жертвой режима, но это, конечно, не лишало их вины перед другими народами).
Процесс признания вины оказался трудоемким, занял десятилетия и до сих пор нельзя с уверенностью сказать, что работа над ошибками завершена.
2022
В 2022 тема коллективной вины и ответственности очень активно начала обсуждаться в российском обществе — в результате вторжения в Украину. Кто-то принимал вину, кто-то отрицал, кто-то отрицал вину, но принимал ответственность, многие психологи и философы рассуждали над тем, насколько это здраво — испытывать вину (потому что самобичевание разрушительно), особенно в такой ситуации (когда от простого смертного мало что зависело). Я сам много об этом думал, но так и не сформулировал позицию твердо.
Самое проблемное в этой теме то, что люди в принципе не очень-то соглашаются с тем, что человек может быть ответственен за поступки другого человека. Некоторых такая постановка вопроса попросту удивляет (см. например, выступление Ряховского).
Так вот, чтобы развеять ваши сомнения, скажу, что коллективные вина и ответственность — это довольно-таки частое явление в Библии. Не могу утверждать, но мне думается, что самим появлением этих терминов мы обязаны именно библейский истории.
Как это работает?
Несколькими записями ранее я пересказал историю Давида, Навала и Авигеи. Я поставил в ней тег #феминизм, что могло сработать как отвлекающий фактор, но на самом деле я приготовил эту запись, чтобы пояснить текущую. История Авигеи — это пример признания коллективной вины, хотя и не масштабный (совсем нет), но очень понятно иллюстрирующий как вину, так и ответственность.
Мы можем видеть, что в конфликте участвовали двое: Давид и Навал. Авигея вообще не присутствовала при разговоре (немцы и россияне — в обоих ситуациях — тоже не принимали участия в старте конфликта).
Но когда Авигее стало понятно, какой же индюк её муж, она поспешно приняла его вину на себя, пошла и извинилась за него. И кроме этого дала Давиду еды, чтобы прокормить его войско.
Извинения и еда — это уже несение ответственности.
Авигея ни в чем не была виновата, а значит ни за что не должна была отвечать. Но она приняла чужие вину и ответственность на себя, спасла свой дом и получила от всех (в том числе Бога) благодарность и благословение.
Как я уже сказал, этому примеру недостает масштаба («коллектив» слишком маленький 😏), поэтому следующей записью я приведу одну из своих любимых библейских историй.
#коллективнаявина@biblecode #ответственность@biblecode
@biblecode
🔥4👍1
О коллективной вине Неемии
В прошлой записи я писал о коллективных вине и ответственности. Тот пример лучше показывает, как они работают, а этот показывает, как это происходит на масштабе.
Неемия был пленником времён Вавилонского пленения. Он попросил царя Кира отправить его на родину, чтобы отстроить Иерусалим и Храм, и таким образом он стал наместником Иудеи (ставленником персов).
Вот как молился Неемия:
Во-вторых, несмотря на то, что Неемия причисляет ко греху себя и свою семью, из всей его книги легко понять, что Неемия не был отъявленным грешником. С учётом моральных стандартов, которые он предъявлял к жителям вновь отстраиваемого Иерусалима, попросту невозможно представить, чтобы эта нравственность в нем появилась из ниоткуда. Куда вероятнее обратное — он был одним из самых праведных людей Израиля. Несмотря на это, он винит себя так, будто ЭТО ОН в народе является самым грешным отступником.
Это характерная черта коллективной вины — винить себя в худших поступках «коллектива».
Ответственность
Коллективная вина подразумевает ответственность. Нет смысла винить себя в чем-то, что ты не намерен исправить. Вспомните Иуду и Петра — оба винили себя в предательстве, но только один хотел это исправить.
После того как строительство стен было закончено, священник Ездра (соратник Неемии) собрал весь народ и прочел перед ними закон Моисеев.
Итак, народ, ставленником которого был Неемия, молился:
Как видите, вина — это про прошлое, ответственность — про будущее. Ответственное общество работает над ошибками и обещает не поступать по своим прежним грехам (обещает не наступать на грабли), обещает следить за собой, не допускать возврата в состояние рабства (см. начало 10 заповедей) и обещает держаться будущих повелений Бога в их отношении.
#коллективнаявина@biblecode #ответственность@biblecode
@biblecode
В прошлой записи я писал о коллективных вине и ответственности. Тот пример лучше показывает, как они работают, а этот показывает, как это происходит на масштабе.
Неемия был пленником времён Вавилонского пленения. Он попросил царя Кира отправить его на родину, чтобы отстроить Иерусалим и Храм, и таким образом он стал наместником Иудеи (ставленником персов).
Вот как молился Неемия:
📖 Неемия, глава 1Во-первых, следует заметить, что Неемия ясно говорит, что общество (целиком) может быть виновно перед Богом. То есть вина может быть коллективной — несмотря на то, что некоторые члены этого общества, часто даже физически, не согрешали или не могли согрешить коллективным грехом. (Не думаете же вы, что в Содоме даже инвалиды и младенцы занимались развратом?)
...исповедуюсь во грехах сынов Израилевых, которыми согрешили мы пред Тобою, согрешили — и я и дом отца моего. Мы стали преступны пред Тобою и не сохранили заповедей и уставов и определений, которые Ты заповедал Моисею, рабу Твоему.
Во-вторых, несмотря на то, что Неемия причисляет ко греху себя и свою семью, из всей его книги легко понять, что Неемия не был отъявленным грешником. С учётом моральных стандартов, которые он предъявлял к жителям вновь отстраиваемого Иерусалима, попросту невозможно представить, чтобы эта нравственность в нем появилась из ниоткуда. Куда вероятнее обратное — он был одним из самых праведных людей Израиля. Несмотря на это, он винит себя так, будто ЭТО ОН в народе является самым грешным отступником.
Это характерная черта коллективной вины — винить себя в худших поступках «коллектива».
Ответственность
Коллективная вина подразумевает ответственность. Нет смысла винить себя в чем-то, что ты не намерен исправить. Вспомните Иуду и Петра — оба винили себя в предательстве, но только один хотел это исправить.
После того как строительство стен было закончено, священник Ездра (соратник Неемии) собрал весь народ и прочел перед ними закон Моисеев.
📖 Неемия, главы 8–10Народ признал вину, признал свое рабское положение (евреи воспринимали рабство перед персами как наказание от Бога, и, соответственно, как рабство перед Богом) и дали обязательство (и вот это уже ответственность) — даже с подписью и печатью! Это обязательство («поступать по закону Божию») было обязательством «с клятвой и проклятием» — то есть с обещанием поступать по договору и с предписанным наказанием вследствие ослушания. (Конечно, обязательство с клятвой и проклятием было заимствованным — его дали Богу евреи ещё при Моисее (см. Второзаконие, главы 29 и 30)).
И читали из книги, из закона Божия, внятно, и присоединяли толкование, и народ понимал прочитанное. <...> весь народ плакал, слушая слова закона. <…> собрались все сыны Израилевы, постящиеся и во вретищах и с пеплом на головах своих <...> и исповедывались во грехах своих и в преступлениях отцов своих.
Итак, народ, ставленником которого был Неемия, молился:
Во всем постигшем нас Ты праведен, потому что Ты делал по правде, а мы виновны. Цари наши, князья наши, священники наши и отцы наши не исполняли закона Твоего <…> И вот, мы ныне рабы; на той земле, которую Ты дал отцам нашим <…> По всему этому мы даем твердое обязательство и подписываем, и на подписи печать князей наших...
Как видите, вина — это про прошлое, ответственность — про будущее. Ответственное общество работает над ошибками и обещает не поступать по своим прежним грехам (обещает не наступать на грабли), обещает следить за собой, не допускать возврата в состояние рабства (см. начало 10 заповедей) и обещает держаться будущих повелений Бога в их отношении.
#коллективнаявина@biblecode #ответственность@biblecode
@biblecode
👍1
Власть отнять или прибавить по своему усмотрению
Иисус не менее пяти раз в 5 главе От Матфея цитирует из закона лишь для того, чтобы возразить против его норм и подменить их Своим учением: «Вы слышали, что написано... А Я ГОВОРЮ...».
📖 Комментарии Баркли к Новому Завету
Он претендовал на то, что имеет право указывать на недостатки самого святого в мире Писания и исправлять их, опираясь на Свою мудрость. Древние греки определяли экзоусиа, авторитет, как «власть прибавить и отнять по собственному желанию». Иисус претендовал на такую власть даже по отношению к тому, что иудеи считали неизменным Словом Божиим. Иисус не спорил по этому поводу. Он не пытался оправдывать Свои действия. Он даже не пытался доказывать, что имеет на это право — Он спокойно и без всякого сомнения взял на Себя это право.
Источник
@biblecode
Иисус не менее пяти раз в 5 главе От Матфея цитирует из закона лишь для того, чтобы возразить против его норм и подменить их Своим учением: «Вы слышали, что написано... А Я ГОВОРЮ...».
📖 Комментарии Баркли к Новому Завету
Он претендовал на то, что имеет право указывать на недостатки самого святого в мире Писания и исправлять их, опираясь на Свою мудрость. Древние греки определяли экзоусиа, авторитет, как «власть прибавить и отнять по собственному желанию». Иисус претендовал на такую власть даже по отношению к тому, что иудеи считали неизменным Словом Божиим. Иисус не спорил по этому поводу. Он не пытался оправдывать Свои действия. Он даже не пытался доказывать, что имеет на это право — Он спокойно и без всякого сомнения взял на Себя это право.
📖 От Матфея 7:28-29
И когда Иисус окончил слова сии, народ дивился учению Его, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи.
Источник
@biblecode
👍2
Око за око?
Мы хорошо знаем, что Христос выступал против мести:
И обычно мы воспринимаем учение Иисуса как принципиально новое. Между тем, многое из сказанного Им говорилось и прежде. Вот, к примеру, что писал о мести мудрец Соломон:
#окозаоко@biblecode
@biblecode
Мы хорошо знаем, что Христос выступал против мести:
📖 От Матфея 5:38-39
Вы слышали, что сказано: «Око за око, зуб за зуб». Я же говорю вам: не сопротивляйтесь злому человеку.
И обычно мы воспринимаем учение Иисуса как принципиально новое. Между тем, многое из сказанного Им говорилось и прежде. Вот, к примеру, что писал о мести мудрец Соломон:
📖 Притчи 24:29
Не говори: «как он поступил со мною, так и я поступлю с ним, воздам человеку по делам его».
#окозаоко@biblecode
@biblecode
🤝3
Настоящий смысл закона
В прошлой записи я писал о том, что учение о не-мщении Иисуса было озвучено ещё в Ветхом Завете. Тогда почему Иисус произносит «а Я говорю» — так, будто он вносит в закон что-то от Себя, некоторую новизну?
Ведущий из реформаторов Мартин Лютер проясняет этот вопрос так: Иисус, противопоставляя Свои слова закону, «не отменяет», а «излагает смысл закона, то, как его следует понимать».
«Исполнить» закон
Нам хорошо известны слова Иисуса:
Слово «исполнить», использованное в оригинале, имеет значение «наполнить, дополнить», и в этом ключе, вероятно, самый подходящий перевод отрывка будет звучать так:
Источники
@biblecode
В прошлой записи я писал о том, что учение о не-мщении Иисуса было озвучено ещё в Ветхом Завете. Тогда почему Иисус произносит «а Я говорю» — так, будто он вносит в закон что-то от Себя, некоторую новизну?
Ведущий из реформаторов Мартин Лютер проясняет этот вопрос так: Иисус, противопоставляя Свои слова закону, «не отменяет», а «излагает смысл закона, то, как его следует понимать».
«Исполнить» закон
Нам хорошо известны слова Иисуса:
📖 От Матфея 5:17
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
Слово «исполнить», использованное в оригинале, имеет значение «наполнить, дополнить», и в этом ключе, вероятно, самый подходящий перевод отрывка будет звучать так:
📖 Матфея 5:17-18 (Святая Библия: Современный перевод, 2014)
Не думайте, что Я пришёл с тем, чтобы уничтожить Закон Моисея или Писания пророков. Я пришёл не для того, чтобы их уничтожить, а чтобы показать их значения во всей полноте.
Источники
@biblecode
🤝3
Непротивление злому. Проблематика (1/3)
Этот отрывок обычно называют учением о не-мщении. Кто-то также трактует его как отказ от прав (когда у тебя есть право защищаться, но ты его не используешь — то есть ведёшь себя подобно тому, как вел себя Иисус перед распятием).
Отдай мне свою рубашку
Многие понимают стих про рубашку и верхнюю одежду в духе стиха про пощечину. То есть если какой-то наглый человек решил «отжать» у тебя рубашку, то ты не сопротивляйся и отдай ему больше, чем рубашку (не противься злому). Это соберёт «уголья на его голову», как говорит Павел.
Я никогда не любил этот стих, и никогда не трактовал его буквально. Потому что в таком прочтении этот стих обезоруживает, делает тебя неспособным противостоять наглости. Христос этими словами как будто обрекал своих последователей на нищету.
Другой момент состоит в том, что непонятно как потакание такой наглости ведёт к упрочнению мира и благодати среди людей. Потому что непротивление беззаконию способствует распространению беззакония, и как следствие «во многих охладеет любовь».
Напротив, именно отстаивание справедливости и противостояние беззаконным приводит к благословению:
И тем не менее, именно так трактуют этот отрывок многие богословы: например, вот:
Это, в свою очередь, приводит к проблеме «стыковки» этого места к остальному учению Христа, последующих посланий или предшествующих Писаний. Кто-то пытается пояснить, почему мы должны потакать такой наглости («не противиться злому»), но в то же время сопротивляться злу. Другие пытаются утверждать, что это не распространяется на тиранов, попрошаек, хулиганов и наглых людей (кого же тогда Иисус называет «злым»?). Тот же Лютер после заявления о том, что христианин не нуждается в законных правах и законе вообще, пускается в витиеватые рассуждения, поясняя, в каких ситуациях христианин всё-таки должен отстаивать закон. И хотя он достигает своей цели, он, на мой взгляд, проходит окольным путем.
Упомянутые источники:
О непротивлении наглости
Об отказе от прав
О попытке объясниться
Комментарий Кальвина
#окозаоко@biblecode
@biblecode
📖 От Матфея 5:38-40
Вы слышали, что сказано: «око за око и зуб за зуб». А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду...
Этот отрывок обычно называют учением о не-мщении. Кто-то также трактует его как отказ от прав (когда у тебя есть право защищаться, но ты его не используешь — то есть ведёшь себя подобно тому, как вел себя Иисус перед распятием).
Отдай мне свою рубашку
Многие понимают стих про рубашку и верхнюю одежду в духе стиха про пощечину. То есть если какой-то наглый человек решил «отжать» у тебя рубашку, то ты не сопротивляйся и отдай ему больше, чем рубашку (не противься злому). Это соберёт «уголья на его голову», как говорит Павел.
Я никогда не любил этот стих, и никогда не трактовал его буквально. Потому что в таком прочтении этот стих обезоруживает, делает тебя неспособным противостоять наглости. Христос этими словами как будто обрекал своих последователей на нищету.
Другой момент состоит в том, что непонятно как потакание такой наглости ведёт к упрочнению мира и благодати среди людей. Потому что непротивление беззаконию способствует распространению беззакония, и как следствие «во многих охладеет любовь».
Напротив, именно отстаивание справедливости и противостояние беззаконным приводит к благословению:
📖 Притчи 24:24-25
Кто говорит виновному: «ты прав», того будут проклинать народы, того будут ненавидеть племена; а обличающие будут любимы, и на них придет благословение.
И тем не менее, именно так трактуют этот отрывок многие богословы: например, вот:
...смиренно сносишь от других пощечину, вслед за рубашкой позволяешь снять с себя и верхнюю одежду...
(Мартин Лютер)
Это, в свою очередь, приводит к проблеме «стыковки» этого места к остальному учению Христа, последующих посланий или предшествующих Писаний. Кто-то пытается пояснить, почему мы должны потакать такой наглости («не противиться злому»), но в то же время сопротивляться злу. Другие пытаются утверждать, что это не распространяется на тиранов, попрошаек, хулиганов и наглых людей (кого же тогда Иисус называет «злым»?). Тот же Лютер после заявления о том, что христианин не нуждается в законных правах и законе вообще, пускается в витиеватые рассуждения, поясняя, в каких ситуациях христианин всё-таки должен отстаивать закон. И хотя он достигает своей цели, он, на мой взгляд, проходит окольным путем.
Упомянутые источники:
О непротивлении наглости
Об отказе от прав
О попытке объясниться
Комментарий Кальвина
#окозаоко@biblecode
@biblecode
👍2🤔1
Толстовщина (2/3)
Такое понимание породило ряд неверных толкований.
«Безумный святой» Лютера
Лютер писал о «безумном святом», который «позволял вшам себя кусать и отказывался убить хоть одну из них, ссылаясь на этот текст, утверждая, что ему надлежит страдать и не сопротивляться злу!»
Лев Толстой
Лев Толстой в результате прочтения этого текста отрицал насилие вообще — в том числе государственные институты насилия, то есть суды, полицию, тюрьмы и армию.
Махатма Ганди
Чтобы показать масштаб последствий, упомянем и Махатму Ганди, учившегося от Толстого (хотя и не бывшего христианином). Во Вторую мировую Ганди призывал евреев оказывать нацистам ненасильственное сопротивление, а британцев — к прекращению военных действий (то есть к прекращению сопротивления). Он был твердо убежден, что это сработает:
А что на это возразишь?
Льва Толстого признали ушедшим в ересь, но настоящая проблема, по-моему, была в том, что его убеждениям нечего было противопоставить — ведь он утверждал сказанное Христом!
Кроме, конечно, нестыковок текущего места с другими местами Библии. Что никак не приводит нас к истине.
Источник:
О Льве Толстом
О Ганди
#окозаоко@biblecode
#земнойсуд@biblecode
@biblecode
Такое понимание породило ряд неверных толкований.
«Безумный святой» Лютера
Лютер писал о «безумном святом», который «позволял вшам себя кусать и отказывался убить хоть одну из них, ссылаясь на этот текст, утверждая, что ему надлежит страдать и не сопротивляться злу!»
Лев Толстой
Лев Толстой в результате прочтения этого текста отрицал насилие вообще — в том числе государственные институты насилия, то есть суды, полицию, тюрьмы и армию.
Махатма Ганди
Чтобы показать масштаб последствий, упомянем и Махатму Ганди, учившегося от Толстого (хотя и не бывшего христианином). Во Вторую мировую Ганди призывал евреев оказывать нацистам ненасильственное сопротивление, а британцев — к прекращению военных действий (то есть к прекращению сопротивления). Он был твердо убежден, что это сработает:
«Я практиковал ненасилие непрерывно в течение более чем пятидесяти лет и с научной скрупулезностью выяснял его возможности. Я применял его в каждой сфере жизни — домашней, общественной, экономической и политической. И не знаю ни единого случая его провала».Можно бесконечно восхищаться опытом и самоотверженностью Ганди, но его наивности невозможно было следовать. Жак Эллюль, критикуя учение Ганди, писал, что его ненасильственное сопротивление могло сработать в Индии, «народе, сформированном вековой заботой о святости и духовности», или Британии, «официально объявившей себя христианской нацией», но не нацисткой Германии:
«...поместите Ганди в условия России 1925 года или Германии 1933. Развязка была бы простой: через несколько дней он был бы арестован и ничего бы о нем более не было слышно».
А что на это возразишь?
Льва Толстого признали ушедшим в ересь, но настоящая проблема, по-моему, была в том, что его убеждениям нечего было противопоставить — ведь он утверждал сказанное Христом!
Кроме, конечно, нестыковок текущего места с другими местами Библии. Что никак не приводит нас к истине.
Источник:
О Льве Толстом
О Ганди
#окозаоко@biblecode
#земнойсуд@biblecode
@biblecode
Око за око: две стороны судебного процесса (3/3)
Я прочел много комментариев на этот отрывок, и по моему мнению, комментаторы допускают ряд ошибок, когда его поясняют. Главные три ошибки заключаются в том, что
▫️эти три стиха толкуют без связи одного с другим (и без связи с первым стихом)
▫️стих про «рубашку» трактуют как эпизод не-мщения (то есть так же, как второй стих).
▫️их трактуют слишком широко (например, абсолютизируют ненасилие, «злого» рассматривают как обобщенное зло или как дьявола).
Принцип Таллиона
Я уже ранее писал о том, что Иисус, комментируя закон в Нагорной проповеди, объяснял его настоящую суть (я писал об этом здесь и здесь). То есть каждый раз Он комментировал КОНКРЕТНУЮ норму закона.
Поэтому когда Иисус упоминает «око за око», то он вовсе не расплывается в обобщенные утверждения.
«Око за око» — это принцип Талиона, я писал о нем здесь. Его смысл — в том, чтобы ограничить размер возмещения: если тебе выбили глаз, ты можешь выбить глаз, НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО.
Этот принцип применялся в иудейском законодательстве, и именно в контексте этого принципа рассуждает Иисус.
Две стороны судебного процесса
Другой момент, который упускают толкователи, заключается в том, что Иисус говорит о двух сторонах судебного процесса:
• обвинителе ➡️
• и обвиненном ⬅️
Действительно, было бы упущением считать, что христианин может оказаться только в положении жертвы — нет, как и любой человек, христианин может оказаться по обе стороны мести.
➡️ В одном случае он сам будет желать отомстить
⬅️ В другом случае будут желать отомстить ЕМУ.
А теперь прочтем этот отрывок именно таким образом.
➡️ Христос говорит обиженному: кто ударит тебя по щеке, стерпи. Ты желаешь мести, ты хочешь не просто ударить в ответ, но ударить СИЛЬНЕЕ. Принцип Талиона говорит тебе: только пощечина за пощечину, А Я ГОВОРЮ: не мсти вовсе.
⬅️ Христос говорит виновнику: ты провинился, испортил рубашку твоего соперника, за это ты должен возместить ему рубашку. Принцип Талиона гласит: око за око, рубашка за рубашку, А Я ГОВОРЮ: возмести ему БОЛЬШЕ, чем рубашку.
➡️ Итак, в одном случае, когда по закону ты имеешь право на месть, ты не должен пользоваться этим правом.
⬅️ И в другом случае, когда ты имеешь право защититься законом от ПРЕВЫШЕННОЙ мести, не пользуйся этим правом.
#окозаоко@biblecode
@biblecode
Я прочел много комментариев на этот отрывок, и по моему мнению, комментаторы допускают ряд ошибок, когда его поясняют. Главные три ошибки заключаются в том, что
▫️эти три стиха толкуют без связи одного с другим (и без связи с первым стихом)
▫️стих про «рубашку» трактуют как эпизод не-мщения (то есть так же, как второй стих).
▫️их трактуют слишком широко (например, абсолютизируют ненасилие, «злого» рассматривают как обобщенное зло или как дьявола).
Принцип Таллиона
Я уже ранее писал о том, что Иисус, комментируя закон в Нагорной проповеди, объяснял его настоящую суть (я писал об этом здесь и здесь). То есть каждый раз Он комментировал КОНКРЕТНУЮ норму закона.
Поэтому когда Иисус упоминает «око за око», то он вовсе не расплывается в обобщенные утверждения.
«Око за око» — это принцип Талиона, я писал о нем здесь. Его смысл — в том, чтобы ограничить размер возмещения: если тебе выбили глаз, ты можешь выбить глаз, НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО.
Этот принцип применялся в иудейском законодательстве, и именно в контексте этого принципа рассуждает Иисус.
Две стороны судебного процесса
Другой момент, который упускают толкователи, заключается в том, что Иисус говорит о двух сторонах судебного процесса:
• обвинителе ➡️
• и обвиненном ⬅️
Действительно, было бы упущением считать, что христианин может оказаться только в положении жертвы — нет, как и любой человек, христианин может оказаться по обе стороны мести.
➡️ В одном случае он сам будет желать отомстить
⬅️ В другом случае будут желать отомстить ЕМУ.
А теперь прочтем этот отрывок именно таким образом.
📖 От Матфея 5:38-40
Вы слышали, что сказано: «око за око и зуб за зуб». А Я говорю вам: не противься злому.
➡️ Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
⬅️ и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду...
➡️ Христос говорит обиженному: кто ударит тебя по щеке, стерпи. Ты желаешь мести, ты хочешь не просто ударить в ответ, но ударить СИЛЬНЕЕ. Принцип Талиона говорит тебе: только пощечина за пощечину, А Я ГОВОРЮ: не мсти вовсе.
⬅️ Христос говорит виновнику: ты провинился, испортил рубашку твоего соперника, за это ты должен возместить ему рубашку. Принцип Талиона гласит: око за око, рубашка за рубашку, А Я ГОВОРЮ: возмести ему БОЛЬШЕ, чем рубашку.
➡️ Итак, в одном случае, когда по закону ты имеешь право на месть, ты не должен пользоваться этим правом.
⬅️ И в другом случае, когда ты имеешь право защититься законом от ПРЕВЫШЕННОЙ мести, не пользуйся этим правом.
#окозаоко@biblecode
@biblecode
❤5🤔1
Обобрать самого себя до нитки (1/2)
«Верхняя одежда» — это своего рода большой, похожий на одеяло плащ, иудей носил его днем как одежду, а ночью использовал как одеяло, и такое одеяние у него было только одно.
Таким образом, «верхняя одежда» (в буквальном и переносном смысле) — это последнее, что оставалось у человека, её нельзя было отнять даже в судебном порядке:
Что говорит Христос: если вы виновны перед человеком и он пышет к вам злобой, желанием мести, не настаивайте на принципе Талиона: не ограничивайтесь только рубашкой, которую он в судебном порядке имеет право у вас забрать — но возместите убыток сполна, УТОЛИТЕ жажду мести оппонента. Так вы сможете показать полноту своего раскаяния и превратить своего врага в союзника (сразу следом Иисус учит «любить врагов ваших»).
Решение натянутых отношений
Это общее место: когда один человек судится с другим, после суда они расстаются врагами. И даже если изображают какие-то отношения, то эти отношения натянутые или напряженные. Христос предлагает сделать всё, чтобы эти отношения преобразились во взаимное уважение (как минимум), и цена, которую Он предлагает — это цена вашей «верхней одежды». Если настолько сильна обида, что придется расстаться со всем своим имением, остаться в одних портках — сделайте это.
Источник
@biblecode
📖 От Матфея, глава 5
..желающему с тобою судиться и взять рубашку твою, оставь ему и верхнюю одежду.
«Верхняя одежда» — это своего рода большой, похожий на одеяло плащ, иудей носил его днем как одежду, а ночью использовал как одеяло, и такое одеяние у него было только одно.
Таким образом, «верхняя одежда» (в буквальном и переносном смысле) — это последнее, что оставалось у человека, её нельзя было отнять даже в судебном порядке:
📖 Исход 22:25-27
Если возьмешь в залог одежду ближнего твоего, — до захождения солнца возврати ее, ибо она есть единственный покров у него; она одеяние тела его: в чем будет он спать?
Что говорит Христос: если вы виновны перед человеком и он пышет к вам злобой, желанием мести, не настаивайте на принципе Талиона: не ограничивайтесь только рубашкой, которую он в судебном порядке имеет право у вас забрать — но возместите убыток сполна, УТОЛИТЕ жажду мести оппонента. Так вы сможете показать полноту своего раскаяния и превратить своего врага в союзника (сразу следом Иисус учит «любить врагов ваших»).
Решение натянутых отношений
Это общее место: когда один человек судится с другим, после суда они расстаются врагами. И даже если изображают какие-то отношения, то эти отношения натянутые или напряженные. Христос предлагает сделать всё, чтобы эти отношения преобразились во взаимное уважение (как минимум), и цена, которую Он предлагает — это цена вашей «верхней одежды». Если настолько сильна обида, что придется расстаться со всем своим имением, остаться в одних портках — сделайте это.
Источник
@biblecode
🤝3
Как я оказался виновным? (2/2)
Вы можете спросить, как же так вышло, что христианин (!) оказался виновным, да ещё так серьезно?
▫️Ну, во-первых, никто из нас не без греха.
▫️Во-вторых, это может быть непредумышленная обида (зависть, несчастный случай, непредумышленное убийство)
▫️В-третьих, это может быть обида, которая вообще не касается лично вас.
Обида может относится, например:
💁🏻♂ к вашему родственнику (вспомните историю Давида и Навала, в которой Авигея извинялась за своего мужа).
💁🏽♂ Это может быть родовая кровная месть.
💁🏼♂ Это может быть историческая травма народа (репрессии собственных граждан).
💁♂ Это может быть конфликт двух народов.
Просто представьте себя гражданином
🙍🏾♂ Израиля или Палестины
🙍♂ Израиля или Германии (возможно, в прошлом)
🙍🏼♂ России или Украины
🙍🏻♂ Армении или Азербайджана
🙍🏽♂ Греции или Турции
🙍🏾♂ Индии или Пакистана
Даже если вы не принимали участия в конфликте, вы получаете его вместе с гражданством 🤷🏼♂
Так вот, Христос побуждает — лучше пожертвовать всем, но добиться прощения и снова быть в мире. Благо, история содержит много подтверждений, что это возможно 🫶 Все могу в укрепляющем меня Иисусе Христе 💪
@biblecode
Вы можете спросить, как же так вышло, что христианин (!) оказался виновным, да ещё так серьезно?
▫️Ну, во-первых, никто из нас не без греха.
▫️Во-вторых, это может быть непредумышленная обида (зависть, несчастный случай, непредумышленное убийство)
▫️В-третьих, это может быть обида, которая вообще не касается лично вас.
Обида может относится, например:
💁🏻♂ к вашему родственнику (вспомните историю Давида и Навала, в которой Авигея извинялась за своего мужа).
💁🏽♂ Это может быть родовая кровная месть.
💁🏼♂ Это может быть историческая травма народа (репрессии собственных граждан).
💁♂ Это может быть конфликт двух народов.
Просто представьте себя гражданином
🙍🏾♂ Израиля или Палестины
🙍♂ Израиля или Германии (возможно, в прошлом)
🙍🏼♂ России или Украины
🙍🏻♂ Армении или Азербайджана
🙍🏽♂ Греции или Турции
🙍🏾♂ Индии или Пакистана
Даже если вы не принимали участия в конфликте, вы получаете его вместе с гражданством 🤷🏼♂
Так вот, Христос побуждает — лучше пожертвовать всем, но добиться прощения и снова быть в мире. Благо, история содержит много подтверждений, что это возможно 🫶 Все могу в укрепляющем меня Иисусе Христе 💪
@biblecode
🔥3😢1
Царь для народа, а не наоборот
Однажды в речи ученикам Иисус так охарактеризовал царскую власть:
Тем самым Иисус подчеркнул, что в земном правлении цари выше своих подчинённых. Учеников же Он просил:
И что очень любопытно — то же самое Бог сказал в наставление царям в Ветхом Завете:
Почитание Бога и исполнение закона охраняет царя от заблуждения, что царь выше народа.
Поэтому правило, которое Иисус сказал ученикам, можно смело распространять и на царей — именно так должно быть.
Другие переводы
Комментарии
@biblecode
Однажды в речи ученикам Иисус так охарактеризовал царскую власть:
📖 От Марка 10:42-44
...почитающиеся князьями народов господствуют над ними...
Тем самым Иисус подчеркнул, что в земном правлении цари выше своих подчинённых. Учеников же Он просил:
Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою...
И что очень любопытно — то же самое Бог сказал в наставление царям в Ветхом Завете:
📖 Второзаконие 17:19-20
Пусть держит эту книгу [книгу законов Моисея] при себе и всю жизнь читает её, потому что царь должен научиться почитать Господа, Бога своего, и безоговорочно исполнять всё, что велит закон. И тогда царь не будет считать себя лучше своего народа, не отвернётся от закона, а будет в точности следовать ему, и тот царь и его потомки будут долго править Израильским царством.
Почитание Бога и исполнение закона охраняет царя от заблуждения, что царь выше народа.
Поэтому правило, которое Иисус сказал ученикам, можно смело распространять и на царей — именно так должно быть.
Другие переводы
Комментарии
@biblecode
👍2🔥1
В этом году не стану дублировать старые записи о Рождестве, но публикую список:
▫️О том, что Иисус родился в бедности
▫️О том, как волхвы опоздали на Рождество
«Кровавая» хроника:
▫️Избиение младенцев в Вифлееме
▫️Кровавая справка об Ироде Великом
▫️Род Иродов
Другие записи вы можете найти по хештегу #рождество@biblecode
#подборка@biblecode
@biblecode
▫️О том, что Иисус родился в бедности
▫️О том, как волхвы опоздали на Рождество
«Кровавая» хроника:
▫️Избиение младенцев в Вифлееме
▫️Кровавая справка об Ироде Великом
▫️Род Иродов
Другие записи вы можете найти по хештегу #рождество@biblecode
#подборка@biblecode
@biblecode
🔥3
Лучшие записи 2024 года по моему мнению
Составил топ любимых записей за 2024, и обнаружил, что весь год неустанно писал на темы политической теологии 😵💫 Никак не могу избавиться от ощущения, что никому это не интересно и не надо, тем не менее считаю, что это вопросы, которые церковь с упорством игнорировала, из-за чего мы теперь имеем кризис по всему миру.
▫️Око за око: две стороны судебного процесса
▫️Урок Ионы
▫️Урок Есфири
▫️Женщина как помощник
▫️Бунт — это не от Бога (или ещё один поспешный вывод)
▫️Царь для народа, а не наоборот
▫️Неподчинение власти: изменница Раав
▫️Когда они пришли за евреями, я молчал
Благодарю тех, кто с постоянством следит за записями на канале и лайкает. Для меня это способ увидеть отклик своей аудитории.
#подборка@biblecode
@biblecode
Составил топ любимых записей за 2024, и обнаружил, что весь год неустанно писал на темы политической теологии 😵💫 Никак не могу избавиться от ощущения, что никому это не интересно и не надо, тем не менее считаю, что это вопросы, которые церковь с упорством игнорировала, из-за чего мы теперь имеем кризис по всему миру.
▫️Око за око: две стороны судебного процесса
▫️Урок Ионы
▫️Урок Есфири
▫️Женщина как помощник
▫️Бунт — это не от Бога (или ещё один поспешный вывод)
▫️Царь для народа, а не наоборот
▫️Неподчинение власти: изменница Раав
▫️Когда они пришли за евреями, я молчал
Благодарю тех, кто с постоянством следит за записями на канале и лайкает. Для меня это способ увидеть отклик своей аудитории.
#подборка@biblecode
@biblecode
Telegram
Библейский код
Око за око: две стороны судебного процесса (3/3)
Я прочел много комментариев на этот отрывок, и по моему мнению, комментаторы допускают ряд ошибок, когда его поясняют. Главные три ошибки заключаются в том, что
▫️эти три стиха толкуют без связи одного с…
Я прочел много комментариев на этот отрывок, и по моему мнению, комментаторы допускают ряд ошибок, когда его поясняют. Главные три ошибки заключаются в том, что
▫️эти три стиха толкуют без связи одного с…
👍7
Радость, рожденная в Вифлееме
Я не знал, чём поздравить вас в этот день, у меня не было слов, и я не готовил запись на этот день. Но Бог разбудил меня любопытством с раннего утра, и в поисках, я, неожиданно для себя (но Бог это планировал с самого начала) обнаружил себя читающим проповедь Чарльза Сперджена (да, того самого, «короля проповедников») о Рождестве.
Поэтому в этот день советую к прочтению проповедь «Радость, рожденная в Вифлееме» (из сборника «12 проповедей о Рождестве»).
https://www.reformed.org.ua/2/651/8/Spurgeon
https://www.reformed.org.ua/2/651/8/Spurgeon
Честно говоря, Сперджен ошеломляет. Прошло полтора века, а он как будто проповедует об «Орешнике», Z-патриотах, милитаризме и убийстве братского народа.
@biblecode
Я не знал, чём поздравить вас в этот день, у меня не было слов, и я не готовил запись на этот день. Но Бог разбудил меня любопытством с раннего утра, и в поисках, я, неожиданно для себя (но Бог это планировал с самого начала) обнаружил себя читающим проповедь Чарльза Сперджена (да, того самого, «короля проповедников») о Рождестве.
Поэтому в этот день советую к прочтению проповедь «Радость, рожденная в Вифлееме» (из сборника «12 проповедей о Рождестве»).
https://www.reformed.org.ua/2/651/8/Spurgeon
«Вам», - говорит ангел. — «Ибо родился вам». Дорогой друг, осознал ли ты, что Христос родился ДЛЯ ТЕБЯ? Ибо тебе нет никакой пользы от того, что родился Христос или что Христос умер, если младенец не родился ДЛЯ ТЕБЯ, если Иисус не истекал кровью ЗА ТЕБЯ.
Иисус не спасает наполовину. Поддерживая ослабевших и возвращая им силы, Христос делает людей совершенными и представляет спасенных перед Отцовским престолом без пятна и порока. Возрадуйтесь, все народы, да наполнятся ваши дома радостью, ибо Спаситель, могущественно спасающий, рожден среди вас.
Младенец был найден лежащим в пеленах. Посмотрите на любого младенца, и вы не увидите в Нем земной силы и власти. Обратите внимание на две крохотные ручки ребенка, которого носят на руках. Увы, народы земли ищут радости в военной силе. Хотим ли мы превратить всю нацию в солдат? Прусский подход, в таком случае, нам бы пригодился. Надо вооружить тысячи и тысячи людей, изготовить большую пушку и побольше брони, затем ждать возможности устроить резню. Разве гигантские ручищи воинов не являются гордостью любой нации? Какая гордость заливает краской щеки патриотов, когда они вспоминают, что их страна может убивать быстрее любой другой страны в мире! О, глупое поколение, вы пытаетесь добраться до своих небес в дыму адского пламени, роетесь в костях и тонете в крови, стремясь к бесчестию, которое вы называете славой. Радость народа не может заключаться в горе соседа. Убийство — это не путь благоденствия, мощное вооружение — это проклятие для народа и его соседей. Радость народа — это золотой песок, за который не проливалась кровь. А его можно найти лишь в той реке, чьи потоки веселят град Божий. Слабость покорной кротости есть истинная сила. Иисус основывает Свою вечную империю не на силе, а на любви. В этом народы должны увидеть надежду; милостивый князь-миротворец, чья слава есть самопожертвование, — наш истинный благодетель.
https://www.reformed.org.ua/2/651/8/Spurgeon
Честно говоря, Сперджен ошеломляет. Прошло полтора века, а он как будто проповедует об «Орешнике», Z-патриотах, милитаризме и убийстве братского народа.
@biblecode
❤11