Зачем гордишься так, будто сам достиг всего?
Есть очень непонятный стих в Синодальном переводе. Павел, говоря о превозношении одного человека над другим, спрашивает:
(Комкаем логику в шарик и выбрасываем в окошко 😄)
Некоторые переводы лучше поясняют смысл:
Да, смысл всё тот же, что и в записи про десятину: ты НИЧЕГО не заработал самостоятельно. И более того: всё, что имеешь, всё дано тебе Богом — как подарок.
@biblecode
Есть очень непонятный стих в Синодальном переводе. Павел, говоря о превозношении одного человека над другим, спрашивает:
📖 1 Коринфянам 4:7
Ибо кто отличает тебя? Что ты имеешь, чего бы не получил? А если получил, что хвалишься, как будто не получил?
(Комкаем логику в шарик и выбрасываем в окошко 😄)
Некоторые переводы лучше поясняют смысл:
📖 Всемирный переводческий библейский центр, 1993
Кто говорит, что ты лучше других? И что имеешь ты такого, что не было тебе дано? А если всё было дано тебе, то почему ты похваляешься, как будто это не был дар?
📖 Новый Русский Перевод
Что у тебя есть своего, чего бы ты не получил от Бога? Если ничего такого нет, то что же ты хвалишься подаренным?
📖 Перевод Кулакова
А если что-то ты и получил как дар, зачем гордишься так, как будто сам достиг всего?
Да, смысл всё тот же, что и в записи про десятину: ты НИЧЕГО не заработал самостоятельно. И более того: всё, что имеешь, всё дано тебе Богом — как подарок.
@biblecode
👍7
Гнев — это грех?
Пожалуй, с мыслью о том, что гнев — это грех, очень легко согласиться. Мы по жизни имели много доказательств того, что «гнев человека не творит правды Божьей» (Иакова 1:20).
Однако, всегда ли гнев — это плохо?
Чаще всего мы одергиваем себя, помня, что если прогневаемся, то согрешим. Однако, истина в том, что ЕСТЬ СИТУАЦИИ, когда мы согрешим, если не прогневаемся!
Один из отцов церкви сказал: «разумный гнев дан человеку Богом как оружие, как сила души для противостояния злу». Утверждать подобное — все равно что сказать, что гнев — это Божий дар!
Отцы церкви соглашались с тем, что гнев на беззаконие, на несправедливость — это гнев праведный. Если мы посмотрим на гнев с этой точки зрения, то совершенно иначе воспримем...
😡 Иисуса, в гневе переворачивающего столы менял в храме
😡 Моисея, разбивающего скрижали Завета, несколькими часами ранее данные ему Самим Богом!
😡 пророка Илию, в гневе убивающем пророков Ваала
...и множество других примеров...
Гнев и обличение
Одна из частностей праведного гнева — это обличение. Обличение невозможно без гнева на беззаконие.
Некто сказал, что гнев дан нам, «чтобы падающих не допускать до падения». Взгляните, как апостол Павел доказывает эту мысль, поощряя гнев коринфян: «какое негодование, какая ревность, какое взыскание!» (негодование — это одно из проявлений гнева).
«По всему вы показали себя чистыми в этом деле», — заключает апостол. То есть гнев был единственно верной реакцией на грех, и за этот гнев коринфяне получили от апостола похвалу.
Некоторые источники
#гнев@biblecode
@biblecode
Пожалуй, с мыслью о том, что гнев — это грех, очень легко согласиться. Мы по жизни имели много доказательств того, что «гнев человека не творит правды Божьей» (Иакова 1:20).
Однако, всегда ли гнев — это плохо?
Чаще всего мы одергиваем себя, помня, что если прогневаемся, то согрешим. Однако, истина в том, что ЕСТЬ СИТУАЦИИ, когда мы согрешим, если не прогневаемся!
Один из отцов церкви сказал: «разумный гнев дан человеку Богом как оружие, как сила души для противостояния злу». Утверждать подобное — все равно что сказать, что гнев — это Божий дар!
Отцы церкви соглашались с тем, что гнев на беззаконие, на несправедливость — это гнев праведный. Если мы посмотрим на гнев с этой точки зрения, то совершенно иначе воспримем...
😡 Иисуса, в гневе переворачивающего столы менял в храме
😡 Моисея, разбивающего скрижали Завета, несколькими часами ранее данные ему Самим Богом!
😡 пророка Илию, в гневе убивающем пророков Ваала
...и множество других примеров...
Гнев и обличение
Одна из частностей праведного гнева — это обличение. Обличение невозможно без гнева на беззаконие.
Некто сказал, что гнев дан нам, «чтобы падающих не допускать до падения». Взгляните, как апостол Павел доказывает эту мысль, поощряя гнев коринфян: «какое негодование, какая ревность, какое взыскание!» (негодование — это одно из проявлений гнева).
📖 2 Коринфянам, глава 7
Ибо то самое, что вы опечалились ради Бога, смотрите, какое произвело в вас усердие, какие извинения, какое негодование на виновного, какой страх, какое желание, какую ревность, какое взыскание!
«По всему вы показали себя чистыми в этом деле», — заключает апостол. То есть гнев был единственно верной реакцией на грех, и за этот гнев коринфяне получили от апостола похвалу.
Некоторые источники
#гнев@biblecode
@biblecode
👍6
Гневайтесь и не согрешайте
Мы всегда читали в этом стихе «гневаясь», но буквально здесь звучит: «гневайтесь». Многие переводы отражают оригинал:
Можно заметить, что «гневайтесь» звучит как повеление, но в контексте стиха я бы всё-таки сказал, что это разрешение. Поэтому перевод Всемирного библейского переводческого центра мне кажется более близким. Я делаю такое заключение ещё и потому, что далее Павел всё-таки осуждает гнев:
Но на что стоит обратить внимание — Павел отделил гнев от греха, сказав «гневайтесь и не грешите». То есть, очевидно, не всякий гнев есть грех.
Некоторые источники
Также стоит упомянуть, что не все согласны с этой трактовкой.
#гнев@biblecode
@biblecode
📖 Ефесянам 4:26
Гневаясь, не согрешайте: солнце да не зайдет во гневе вашем...
Мы всегда читали в этом стихе «гневаясь», но буквально здесь звучит: «гневайтесь». Многие переводы отражают оригинал:
📖 перевод Кассиана Безобразова
Гневайтесь и не грешите...
📖 Всемирный библейский переводческий центр
"Можете гневаться, но не грешите"...
📖 Библия короля Иакова
Be ye angry, and sin not...
Можно заметить, что «гневайтесь» звучит как повеление, но в контексте стиха я бы всё-таки сказал, что это разрешение. Поэтому перевод Всемирного библейского переводческого центра мне кажется более близким. Я делаю такое заключение ещё и потому, что далее Павел всё-таки осуждает гнев:
📖 Всякая горечь, и ярость, и гнев, и крик, и злоречие пусть будут удалены от вас вместе со всякой злобой.
Но на что стоит обратить внимание — Павел отделил гнев от греха, сказав «гневайтесь и не грешите». То есть, очевидно, не всякий гнев есть грех.
Некоторые источники
Также стоит упомянуть, что не все согласны с этой трактовкой.
#гнев@biblecode
@biblecode
👍1
Head above water
Песня Head above water ([Держать] голову над водой) была написана Аврил Лавин во время лечения от болезни Лайма (возникает в результате укуса клеща). По ее словам, в тот период она писала песни в постели или на диване — и записывала их буквально там же.
Перед релизом песни в письме поклонникам она писала:
В песне она поет об этом:
#музыка@biblecode
@biblecode
Песня Head above water ([Держать] голову над водой) была написана Аврил Лавин во время лечения от болезни Лайма (возникает в результате укуса клеща). По ее словам, в тот период она писала песни в постели или на диване — и записывала их буквально там же.
Перед релизом песни в письме поклонникам она писала:
Я смирилась со смертью и чувствовала, что мое тело сдается. Ощущение было, словно я тону. Будто ухожу под воду и тянусь на поверхность за глотком воздуха. Будто меня уносит стремительным течением. Задыхающуюся. Молящую Бога, чтобы Он помог мне держать голову над водой. Чтоб помог мне видеть сквозь мой шторм.
В песне она поет об этом:
Боже, держи мою голову над водой,
Не дай мне утонуть.
Я встречу Тебя у престола,
И упаду на колени.
Не дай мне утонуть...
Подними меня из бездны,
Из глубины подводных течений,
Оботри меня и прижми к Себе,
Ты нужен мне сейчас, больше всего.
Я надеюсь слова моей песни <...> принесут вам надежду, веру, свет и силу, так что и вам удастся держать голову над водой.
#музыка@biblecode
@biblecode
🔥5😭1
Саул: праведный гнев и неправедный
Саул является хорошей иллюстрацией того, что гнев бывает разным по проявлению (грех и не грех).
Однажды Саул разгневался в результате сошествия Духа Святого (оказывается, и такое бывает):
В другой раз Саул разгневался от зависти (позавидовал славе Давида):
#гнев@biblecode
@biblecode
Саул является хорошей иллюстрацией того, что гнев бывает разным по проявлению (грех и не грех).
Однажды Саул разгневался в результате сошествия Духа Святого (оказывается, и такое бывает):
1 Царств 11:6
И сошел Дух Божий на Саула, когда он услышал слова сии, и сильно воспламенился гнев его...
В другой раз Саул разгневался от зависти (позавидовал славе Давида):
📖 1 Царств 20:30,32-33
Тогда Саул запылал гневом на Ионафана, и сказал ему: сын развратный и непокорный! разве я не знаю, что ты избрал сына Иессеева, к бесчестью своему и к бесчестью наготы матери твоей? <...> Ионафан отвечал Саулу, отцу своему, и сказал ему: за что его предавать смерти, что он сделал? Тогда Саул бросил в него копьем, чтобы поразить его. И узнал Ионафан, что решился отец его умертвить Давида.
#гнев@biblecode
@biblecode
Гневаться в состоянии каждый, это очень просто. Но обрушивать правильную дозу гнева в правильный момент для правильной цели и правильным образом — вот что непросто.
(Аристотель)
#гнев@biblecode
@biblecode
💯2
Спрос рождает предложение
Подписчица на канале употребила эту фразу в отношении греха. И я подумал: да, это именно то, что подразумевал Иаков, говоря, что похоть (то есть ненасытное желание) рождает грех (поступок или решение):
Люди очень любят фразу «бес попутал», но, видите ли, если бы не было внутри похоти, то тому самому бесу нечего было бы и предложить.
Соломон сказал, что у ненасытимости две дочери-близняшки:
Так как же вы хотите, чтобы с таким спросом (давай-давай) не было предложения?
@biblecode
Подписчица на канале употребила эту фразу в отношении греха. И я подумал: да, это именно то, что подразумевал Иаков, говоря, что похоть (то есть ненасытное желание) рождает грех (поступок или решение):
📖 Иакова 1:14-15
...каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; похоть же, зачав, рождает грех...
Люди очень любят фразу «бес попутал», но, видите ли, если бы не было внутри похоти, то тому самому бесу нечего было бы и предложить.
Соломон сказал, что у ненасытимости две дочери-близняшки:
«давай, давай!»
Так как же вы хотите, чтобы с таким спросом (давай-давай) не было предложения?
@biblecode
👍4
Критика макиавеллизма
Написал лонгрид с реакцией на одну из глав «Человек и государство» Жака Маритена. Привожу выдержку:
«Христос сказал:
Нетрудно заметить, что эта заповедь обращена в будущее. В надежде, что с ним (в будущем) поступят по его добрым делам, человек (сейчас) делает добро другому. Таким образом, заповедь «возлюби ближнего» должна формировать в нас доверие к другому человеку и надежду на его взаимность.
В противоположность этой мысли, представим, что мы НЕ соблюдаем эту заповедь. Мы предаём, обкрадываем, обманываем, мстим, злорадствуем и тому подобное. Обманывая другого, мы сами теряем любую надежду на то, что нас не обманут. Воруя у другого, мы начинаем предполагать, что и у нас могут своровать. Предавая, мы соглашаемся с тем, что будут предавать и нас. Следует заключить, что согрешая против другого, мы делаем свою позицию неустойчивой — потому что теряем доверие. Таким образом, любое зло работает на разлад отношений и, чем дальше, тем больше, лишает человека твердой позиции.»
https://teletype.in/@biblecode/machiavellism
@biblecode
Написал лонгрид с реакцией на одну из глав «Человек и государство» Жака Маритена. Привожу выдержку:
«Христос сказал:
📖 От Луки 6:31
Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.
Нетрудно заметить, что эта заповедь обращена в будущее. В надежде, что с ним (в будущем) поступят по его добрым делам, человек (сейчас) делает добро другому. Таким образом, заповедь «возлюби ближнего» должна формировать в нас доверие к другому человеку и надежду на его взаимность.
В противоположность этой мысли, представим, что мы НЕ соблюдаем эту заповедь. Мы предаём, обкрадываем, обманываем, мстим, злорадствуем и тому подобное. Обманывая другого, мы сами теряем любую надежду на то, что нас не обманут. Воруя у другого, мы начинаем предполагать, что и у нас могут своровать. Предавая, мы соглашаемся с тем, что будут предавать и нас. Следует заключить, что согрешая против другого, мы делаем свою позицию неустойчивой — потому что теряем доверие. Таким образом, любое зло работает на разлад отношений и, чем дальше, тем больше, лишает человека твердой позиции.»
https://teletype.in/@biblecode/machiavellism
@biblecode
Teletype
Критика макиавеллизма
Даже если вы не слышали о макиавеллизме, вы наверняка знаете его принцип: "Цель оправдывает средства". (На фото: Макиавелли)
👍1
Является ли самообан грехом?
Да, самообман — это тот же обман, только в отношении себя. Таким образом, это грех против себя (как и блуд, например — тоже грех против себя).
Вот что Библия говорит про самообман:
В этом контексте также советую прочитать мой пост о рационализации, сладком лимоне и кислом винограде.
#самообман@biblecode
Да, самообман — это тот же обман, только в отношении себя. Таким образом, это грех против себя (как и блуд, например — тоже грех против себя).
Вот что Библия говорит про самообман:
📖 Галатам 6:3
Если кто-либо мнит о себе больше, чем есть на самом деле, он тем самым лишь обманывает себя.
📖 Притчи 14:12
Есть пути, которые кажутся человеку прямыми; но конец их — путь к смерти.
📖 Притчи 16:2
Все пути человека чисты в его глазах, но Господь взвешивает души.
📖 Галатам 6:7-8
Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную.
В этом контексте также советую прочитать мой пост о рационализации, сладком лимоне и кислом винограде.
#самообман@biblecode
👍2❤1
Параллелизм
Я и раньше об этом писал, но да будет вам известно, что библейские тексты наполнены речевыми приемами. То есть Библия — это не просто сухое повествование без прикрас, как раз таки «прикрас» в этих текстах много (что, конечно, не умаляет их истинности).
И один из приемов, которыми Библия «кишит» — это параллелизм.
Что такое параллелизм?
Параллелизм — это прием языка, в котором одна мысль выражается в двух схожих (или, наоборот, противоположных) фразах.
Проще привести примеры (мое форматирование):
Есть разные вариации параллелизма, даст Бог, как-нибудь оформлю заметку и об этом.
А какие примеры параллелизма можете вспомнить вы?
Подробно о параллелизме.
#параллелизм@biblecode
@biblecode
Я и раньше об этом писал, но да будет вам известно, что библейские тексты наполнены речевыми приемами. То есть Библия — это не просто сухое повествование без прикрас, как раз таки «прикрас» в этих текстах много (что, конечно, не умаляет их истинности).
И один из приемов, которыми Библия «кишит» — это параллелизм.
Что такое параллелизм?
Параллелизм — это прием языка, в котором одна мысль выражается в двух схожих (или, наоборот, противоположных) фразах.
Проще привести примеры (мое форматирование):
📖 Псалом 26:1
Господь -
свет мой (1),
и спасение мое (2)
📖 Амос 8:10
И обращу
праздники ваши в сетование (1)
и все песни ваши в плач (2)
📖 Бытие 49:11
Он привязывает
к виноградной лозе осленка своего (1)
и к лозе лучшего винограда сына ослицы своей (2)
📖 Притчи 10:1
Сын мудрый радует отца (1),
а сын глупый — огорчение для его матери (2).
📖 Исайя 1:16-17
Омойтесь, (1)
очиститесь; (2)
<...>
перестаньте делать зло; (1)
научитесь делать добро, (2)
<...>
защищайте сироту, (1)
вступайтесь за вдову. (2)
📖 Исайя 1:3
Вол знает владетеля своего, (1)
и осел — ясли господина своего; (2)
а Израиль не знает Меня, (1)
народ Мой не разумеет. (2)
📖 1 Петра 3:11
уклоняйся от зла (1)
и делай добро (2);
ищи мира (1) и
стремись к нему (2)
Есть разные вариации параллелизма, даст Бог, как-нибудь оформлю заметку и об этом.
А какие примеры параллелизма можете вспомнить вы?
Подробно о параллелизме.
#параллелизм@biblecode
@biblecode
👍2👌1
Женщина не подобна Богу
В связи с приемом параллелизма вспомнилось одно толкование отрывка первой главы Бытия.
А в следующем стихе говорится так:
Здесь уже нет «подобия», есть только «образ».
Так вот, сторонники «второстепенности» позиции женщины (и главенства мужчины) обратили внимание на то, что когда речь заходит о мужчине и женщине одновременно, то сказано только, что они созданы по образу, а про подобие ничего не говорится. Это якобы означает, что мужчина был создан как по образу, так и по подобию, а женщина — только по образу, НО ОНА НЕ ПОДОБНА БОГУ.
Чё почём?
Такая трактовка кажется мне совершенно вульгарной, она:
▫️трактует два смежных стиха как отдельные стихи, отрицая, что второй стих логически продолжает первый.
▫️полностью игнорирует очень частый для Библии прием языка «параллелизм». Так трактовать можно было бы, если не знать о параллелизме, но когда знаешь, то параллелизм — это первая мысль, которая посещает ум при чтении этого текста. Поэтому, чтобы тянуть этого осла за уши, нужно ни много ни мало извратиться.
▫️и, конечно, от нее просто за километр тащит мужским шовинизмом (женщина, знай свое место). То есть налицо предвзятость в толковании — таким людям НУЖНО найти в Библии мужское превосходство, вот они и извлекают его изо всех двусмысленных мест.
Параллелизм?
«По образу — по подобию» — это синонимичные фразы, где вторая фраза
▫️либо дополняет первую,
▫️либо просто повторяет её другими словами.
Например, во втором стихе используется параллелизм «по образу Своему — по образу Божию» — и здесь, очевидно, нет никакого развития, это просто повторение фразы в ином виде.
Так вот, чтобы заявить, что «подобие» — это нечто большее, чем «образ», нужно совершенно отказаться от заключения, что здесь используется параллелизм. Потому что даже при условии, что «подобие» дополняет «образ» оно не удовлетворяет тому разительному отличию, которое закладывают толкователи в эту трактовку.
И, собственно, в моем (и не только моем) понимании «подобие» ничем не дополняет «образ», а лишь произносит это слово по-другому (см. словарь Стронга).
Поэтому нет, не является женщина ни в чем ущербной. Она, как и мужчина, создана по образу и подобию Божьему. И эту трактовку стоит знать только для того, чтобы ставить её в укор шовинистам.
Комментарии 1
Комментарии 2
Комментарии 3
#феминизм@biblecode #параллелизм@biblecode #бытие@biblecode
@biblecode
В связи с приемом параллелизма вспомнилось одно толкование отрывка первой главы Бытия.
📖 Бытие 1:26-27Здесь сказано, что человек (а «Адам» буквально означает «человек») был создан как по «образу», так и по «подобию» Божьему.
...сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему...
А в следующем стихе говорится так:
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его, мужчину и женщину сотворил их.
Здесь уже нет «подобия», есть только «образ».
Так вот, сторонники «второстепенности» позиции женщины (и главенства мужчины) обратили внимание на то, что когда речь заходит о мужчине и женщине одновременно, то сказано только, что они созданы по образу, а про подобие ничего не говорится. Это якобы означает, что мужчина был создан как по образу, так и по подобию, а женщина — только по образу, НО ОНА НЕ ПОДОБНА БОГУ.
Чё почём?
Такая трактовка кажется мне совершенно вульгарной, она:
▫️трактует два смежных стиха как отдельные стихи, отрицая, что второй стих логически продолжает первый.
▫️полностью игнорирует очень частый для Библии прием языка «параллелизм». Так трактовать можно было бы, если не знать о параллелизме, но когда знаешь, то параллелизм — это первая мысль, которая посещает ум при чтении этого текста. Поэтому, чтобы тянуть этого осла за уши, нужно ни много ни мало извратиться.
▫️и, конечно, от нее просто за километр тащит мужским шовинизмом (женщина, знай свое место). То есть налицо предвзятость в толковании — таким людям НУЖНО найти в Библии мужское превосходство, вот они и извлекают его изо всех двусмысленных мест.
Параллелизм?
«По образу — по подобию» — это синонимичные фразы, где вторая фраза
▫️либо дополняет первую,
▫️либо просто повторяет её другими словами.
Например, во втором стихе используется параллелизм «по образу Своему — по образу Божию» — и здесь, очевидно, нет никакого развития, это просто повторение фразы в ином виде.
Так вот, чтобы заявить, что «подобие» — это нечто большее, чем «образ», нужно совершенно отказаться от заключения, что здесь используется параллелизм. Потому что даже при условии, что «подобие» дополняет «образ» оно не удовлетворяет тому разительному отличию, которое закладывают толкователи в эту трактовку.
И, собственно, в моем (и не только моем) понимании «подобие» ничем не дополняет «образ», а лишь произносит это слово по-другому (см. словарь Стронга).
Поэтому нет, не является женщина ни в чем ущербной. Она, как и мужчина, создана по образу и подобию Божьему. И эту трактовку стоит знать только для того, чтобы ставить её в укор шовинистам.
Комментарии 1
Комментарии 2
Комментарии 3
#феминизм@biblecode #параллелизм@biblecode #бытие@biblecode
@biblecode
👍6
Чтобы нашлись из вас проверенные
Русскоязычные проповедники регулярно трактуют этот стих в негативном ключе:
Дело в том, что «искусные» можно читать как «соблазнившиеся, впавшие в заблуждение» — от слова «искус». Но это недоразумение есть только в Синодальном переводе, большинство переводов используют другие слова:
И другие переводы
А как правильно?
Слово в оригинале правильнее перевести как «испытанный, проверенный, подлинный, настоящиий».
То есть речь вовсе не о том, что должны быть обнаружены еретики, а должны себя обнаружить те, кто еретикам противостанет!
(Я утрирую, в стихе говорится не обязательно о ереси, а о «разногласиях»).
Словари
@biblecode
Русскоязычные проповедники регулярно трактуют этот стих в негативном ключе:
📖 1 Коринфянам 11:19
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.
Дело в том, что «искусные» можно читать как «соблазнившиеся, впавшие в заблуждение» — от слова «искус». Но это недоразумение есть только в Синодальном переводе, большинство переводов используют другие слова:
📖 Новый Завет Жуковского
Ибо должно между вами быть разногласие, дабы могли быть отличены между вами достойные.
📖 Кассиан Безобразов
«испытанные»
📖 Всемирный переводческий библейский центр
«кто получил среди вас одобрение»
📖 Новый Русский Перевод
«те, кто прав»
И другие переводы
А как правильно?
Слово в оригинале правильнее перевести как «испытанный, проверенный, подлинный, настоящиий».
То есть речь вовсе не о том, что должны быть обнаружены еретики, а должны себя обнаружить те, кто еретикам противостанет!
(Я утрирую, в стихе говорится не обязательно о ереси, а о «разногласиях»).
Словари
@biblecode
👍4
Горячность Давида, грубость Навала и здравомыслие женщины
Ниже пересказ 25 главы 1 Царств.
Давид, благословленный в цари, но ещё не принявший власть, скрывался от царя Саула вместе со своим войском. В определенный момент скитаний Давид узнал, что поблизости некий Навал стрижет овец. Давид послал к Навалу мягкую просьбу о еде:
Навал угрюмо буркнул в ответ:
Такой ответ подразумевал, что Навал прекрасно знал положение Давида (знал, что он бегает от Саула), но не собирался ему помогать. Давид пришел в бешенство:
Он взял 400 воинов и пошел к дому Навала. Слуги Навала знали о визите слуг Давида и поспешили сообщить об этом Авигее, жене Навала:
Авигея поспешно взяла множество еды и вышла навстречу Давиду. Она пала к ногам Давида и сказала:
И сказал Давид Авигее:
Когда Авигея вернулась, то увидела, что Навал устроил великую попойку и знатно веселится. Он был пьян и она ничего не сказала ему до утра. Наутро, когда Навал узнал, «замерло в нем сердце его, и стал он, как камень». Примерно через десять дней Навал умер.
Давид, узнав о смерти Навала, возблагодарил Бога за отмщение за его обиду и поскорее послал за Авигеей, чтобы взять её в жены (по-моему приобретение такой разумной жены все равно что найти нефтяное месторождение 😄), и та смиренно согласилась.
#пересказ@biblecode
#феминизм@biblecode
@biblecode
Ниже пересказ 25 главы 1 Царств.
Давид, благословленный в цари, но ещё не принявший власть, скрывался от царя Саула вместе со своим войском. В определенный момент скитаний Давид узнал, что поблизости некий Навал стрижет овец. Давид послал к Навалу мягкую просьбу о еде:
«мир тебе, мир дому твоему, мир всему твоему <...> дай же рабам твоим и сыну твоему Давиду, что найдет рука твоя».
Навал угрюмо буркнул в ответ:
Кто такой Давид? Ныне стало много рабов, бегающих от господ своих.
Такой ответ подразумевал, что Навал прекрасно знал положение Давида (знал, что он бегает от Саула), но не собирался ему помогать. Давид пришел в бешенство:
Да, напрасно я охранял в пустыне все имущество этого человека, и ничего не пропало из принадлежащего ему; он платит мне злом за добро; пусть то и то сделает Бог с врагами Давида, и еще больше сделает, если до рассвета утреннего из всего, что принадлежит Навалу, я оставлю мочащегося к стене.
Он взял 400 воинов и пошел к дому Навала. Слуги Навала знали о визите слуг Давида и поспешили сообщить об этом Авигее, жене Навала:
Подумай и посмотри, что делать; ибо неминуемо угрожает беда господину нашему и всему дому его, а он — человек злой, нельзя говорить с ним.
Авигея поспешно взяла множество еды и вышла навстречу Давиду. Она пала к ногам Давида и сказала:
На мне грех, господин мой <...>. Пусть господин мой не обращает внимания на этого злого человека <...> А я, раба твоя, не видела слуг господина моего, которых ты присылал. И ныне, господин мой, жив Господь и жива душа твоя, Господь не попустит тебе идти на пролитие крови и удержит руку твою от мщения <…> Прости вину рабы твоей...
И сказал Давид Авигее:
Благословен Господь Бог Израилев, Который послал тебя ныне навстречу мне, и благословен разум твой, и благословенна ты за то, что ты теперь не допустила меня идти на пролитие крови и отмстить за себя.
Когда Авигея вернулась, то увидела, что Навал устроил великую попойку и знатно веселится. Он был пьян и она ничего не сказала ему до утра. Наутро, когда Навал узнал, «замерло в нем сердце его, и стал он, как камень». Примерно через десять дней Навал умер.
Давид, узнав о смерти Навала, возблагодарил Бога за отмщение за его обиду и поскорее послал за Авигеей, чтобы взять её в жены (по-моему приобретение такой разумной жены все равно что найти нефтяное месторождение 😄), и та смиренно согласилась.
#пересказ@biblecode
#феминизм@biblecode
@biblecode
👍3
Женщина как помощник
Порой у проповедника вы можете услышать утверждения о второстепенности женщины, о том, что она всего лишь помощник или что сотворена вторичной к Адаму. Сами женщины порой тоже акцентируют на этом, откровенно заявляя, что статус женщины определен Богом испокон веков и им остаётся только принять эту роль.
Как следствие, женщина
🙅♀ менее способная в деле
🤦♀ менее умная
🤷♀ менее целеустремленная
🙍♀ менее талантливая
хороша она только
в этом 💅
и этом🤰
...только мужчина в любом занятии и знании способен достичь совершенства.
Мне захотелось понять, есть ли в самом базовом тексте Писания (то есть начало Бытия) хоть какой-то намек на такую трактовку и я поизучал комментарии богословов.
Бог тоже помощник
Для начала стоит упомянуть, что слово «помощник», которое употреблено в отношении Евы, употребляется в Библии и в отношении Бога. Например, здесь:
Таким образом, если рассуждения о вторичности помощника и допустимы, они должны быть очень аккуратными.
Что говорят богословы
Богословы, в общем-то, единогласно утверждают, что ни о каком принижении женщины не идёт речь. Женщина «соответствовала» Адаму — на контрасте с животными, которым Адам давал имена в этой же главе. Она была создана по образу Бога и была создана «соответственной» — то есть именно такой же, каким был Адам. Женщина не была тенью мужчины или прислугой. Речь даже не шла о подчинении женщины мужчине.
Наоборот, богословы подчёркивают, что в этом соответствии и ранге помощника было достоинство: никто больше не смог бы быть помощником человеку — только женщина. Некоторые комментаторы на этом фоне поют дифирамбы браку: только с женщиной мужчина мог организовать достойный и равный союз.
На этом фоне (на фоне «соответствия» женщины мужчине) Бог вполне очевидным образом заявляет, КТО должен подчиняться:
Животные — подчинены людям. Ничего подобного про женщину не сказано.
Соответствующий
Слово «соответствующий» в иврите означало либо «дополняющий», либо «стоящий напротив». То есть речь может идти не только о похожести женщины, но и о некоторой противоположности.
Мне кажется, прекрасной иллюстрацией антагонистичности мужчины и женщины может являться кухонная беседа: женщина сидит напротив мужчины, лицом к нему. Это прекрасно, когда напротив находится кто-то, кто может услышать и понять твои слова, оценить, подтвердить и — возразить.
Комментарии 1
Комментарии 2
Комментарии 3
Комментарии 4
Комментарии 5
Комментарии 6
#феминизм@biblecode
#бытие@biblecode
@biblecode
Порой у проповедника вы можете услышать утверждения о второстепенности женщины, о том, что она всего лишь помощник или что сотворена вторичной к Адаму. Сами женщины порой тоже акцентируют на этом, откровенно заявляя, что статус женщины определен Богом испокон веков и им остаётся только принять эту роль.
Как следствие, женщина
🙅♀ менее способная в деле
🤦♀ менее умная
🤷♀ менее целеустремленная
🙍♀ менее талантливая
хороша она только
в этом 💅
и этом🤰
...только мужчина в любом занятии и знании способен достичь совершенства.
Мне захотелось понять, есть ли в самом базовом тексте Писания (то есть начало Бытия) хоть какой-то намек на такую трактовку и я поизучал комментарии богословов.
📖 Бытие 2:18
И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
Бог тоже помощник
Для начала стоит упомянуть, что слово «помощник», которое употреблено в отношении Евы, употребляется в Библии и в отношении Бога. Например, здесь:
📖 Псалом 45:2
Бог нам прибежище и сила, скорый помощник в бедах...
Таким образом, если рассуждения о вторичности помощника и допустимы, они должны быть очень аккуратными.
Что говорят богословы
Богословы, в общем-то, единогласно утверждают, что ни о каком принижении женщины не идёт речь. Женщина «соответствовала» Адаму — на контрасте с животными, которым Адам давал имена в этой же главе. Она была создана по образу Бога и была создана «соответственной» — то есть именно такой же, каким был Адам. Женщина не была тенью мужчины или прислугой. Речь даже не шла о подчинении женщины мужчине.
Наоборот, богословы подчёркивают, что в этом соответствии и ранге помощника было достоинство: никто больше не смог бы быть помощником человеку — только женщина. Некоторые комментаторы на этом фоне поют дифирамбы браку: только с женщиной мужчина мог организовать достойный и равный союз.
На этом фоне (на фоне «соответствия» женщины мужчине) Бог вполне очевидным образом заявляет, КТО должен подчиняться:
...да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом...
Животные — подчинены людям. Ничего подобного про женщину не сказано.
Соответствующий
Слово «соответствующий» в иврите означало либо «дополняющий», либо «стоящий напротив». То есть речь может идти не только о похожести женщины, но и о некоторой противоположности.
Мне кажется, прекрасной иллюстрацией антагонистичности мужчины и женщины может являться кухонная беседа: женщина сидит напротив мужчины, лицом к нему. Это прекрасно, когда напротив находится кто-то, кто может услышать и понять твои слова, оценить, подтвердить и — возразить.
Комментарии 1
Комментарии 2
Комментарии 3
Комментарии 4
Комментарии 5
Комментарии 6
#феминизм@biblecode
#бытие@biblecode
@biblecode
❤6🤔1
Женщина была дана человеку в результате немощи мужчины
Ранее я писал о значении женщины как помощницы мужчины. Но куда более любопытным во всем этом разговоре мне показалась следующая деталь.
Обо всем творении Бог говорил: «хорошо» и «хорошо весьма», а когда сотворил Адама, то сказал: «нехорошо» (человеку одному). Это указывало на то, что если была какая-то вероятность сотворить какое-либо существо без пары, то человек не был таким существом. Он являлся существом социальным, в одиночестве он мучился бы.
Таким образом, вместо того, чтобы утверждать, что женщина была создана неполноценной, с уверенностью можно сказать как раз ОБРАТНОЕ:
это мужчина был создан неполноценным
...а женщина была создана, чтобы прикрыть этот изъян. Только после сотворения женщины Бог смог сказать: «ХОРОШО!»
Комментарии 1
Комментарии 2
Комментарии 3
Комментарии 4
#феминизм@biblecode
#бытие@biblecode
@biblecode
Ранее я писал о значении женщины как помощницы мужчины. Но куда более любопытным во всем этом разговоре мне показалась следующая деталь.
Обо всем творении Бог говорил: «хорошо» и «хорошо весьма», а когда сотворил Адама, то сказал: «нехорошо» (человеку одному). Это указывало на то, что если была какая-то вероятность сотворить какое-либо существо без пары, то человек не был таким существом. Он являлся существом социальным, в одиночестве он мучился бы.
Таким образом, вместо того, чтобы утверждать, что женщина была создана неполноценной, с уверенностью можно сказать как раз ОБРАТНОЕ:
это мужчина был создан неполноценным
...а женщина была создана, чтобы прикрыть этот изъян. Только после сотворения женщины Бог смог сказать: «ХОРОШО!»
Комментарии 1
Комментарии 2
Комментарии 3
Комментарии 4
#феминизм@biblecode
#бытие@biblecode
@biblecode
🔥4❤2
«Лишь женщина способна придать законченность мужчине и миру»
Просто любопытный комментарий.
#феминизм@biblecode
#бытие@biblecode
@biblecode
Просто любопытный комментарий.
📖 Бытие 2:18
И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
📖 Тора. Комментарии р. Гирша
Человек уже находился в райском саду, но Б-г все еще не сказал о нем בוט (хорошо). Буквально ודבל םדאה תויה בוט אל (не хорошо быть человеку одному) значит «не хорошо, когда видишь, что человек один». Пока человек один, все «не хорошо», и мир не может достичь совершенства, которое является целью его создания. Полнотой и законченностью, о которой можно сказать «хорошо», обладает только женщина. Лишь она способна придать законченность мужчине и миру. Эта истина была глубоко усвоена нашими мудрецами, учившими, что только с помощью женщины мужчина может стать поистине «мужчиной», только вместе муж и жена образуют «Адама»-человека. Эта задача слишком велика, чтобы кто бы то ни было справился с ней в одиночку.
#феминизм@biblecode
#бытие@biblecode
@biblecode
👍2
Коллективные вина и ответственность
Ранее я писал о Нимёллере и его послевоенном труде. Важным в разговоре об Исповедующей церкви является признание немецкими протестантами коллективной вины за последствия правления Гитлера.
По признаниям многих очевидцев (об этом говорил сам Нимёллер, а также можете прочесть об этом в книге Николая Эппле «Неудобное прошлое»), после поражения в войне немцы не спешили взваливать на себя какую-либо вину за совершенное нацистским режимом. Кто-то просто жалел, что не победил, а кто-то и вовсе считал себя полноправной жертвой этого режима (справедливости ради, они БЫЛИ жертвой режима, но это, конечно, не лишало их вины перед другими народами).
Процесс признания вины оказался трудоемким, занял десятилетия и до сих пор нельзя с уверенностью сказать, что работа над ошибками завершена.
2022
В 2022 тема коллективной вины и ответственности очень активно начала обсуждаться в российском обществе — в результате вторжения в Украину. Кто-то принимал вину, кто-то отрицал, кто-то отрицал вину, но принимал ответственность, многие психологи и философы рассуждали над тем, насколько это здраво — испытывать вину (потому что самобичевание разрушительно), особенно в такой ситуации (когда от простого смертного мало что зависело). Я сам много об этом думал, но так и не сформулировал позицию твердо.
Самое проблемное в этой теме то, что люди в принципе не очень-то соглашаются с тем, что человек может быть ответственен за поступки другого человека. Некоторых такая постановка вопроса попросту удивляет (см. например, выступление Ряховского).
Так вот, чтобы развеять ваши сомнения, скажу, что коллективные вина и ответственность — это довольно-таки частое явление в Библии. Не могу утверждать, но мне думается, что самим появлением этих терминов мы обязаны именно библейский истории.
Как это работает?
Несколькими записями ранее я пересказал историю Давида, Навала и Авигеи. Я поставил в ней тег #феминизм, что могло сработать как отвлекающий фактор, но на самом деле я приготовил эту запись, чтобы пояснить текущую. История Авигеи — это пример признания коллективной вины, хотя и не масштабный (совсем нет), но очень понятно иллюстрирующий как вину, так и ответственность.
Мы можем видеть, что в конфликте участвовали двое: Давид и Навал. Авигея вообще не присутствовала при разговоре (немцы и россияне — в обоих ситуациях — тоже не принимали участия в старте конфликта).
Но когда Авигее стало понятно, какой же индюк её муж, она поспешно приняла его вину на себя, пошла и извинилась за него. И кроме этого дала Давиду еды, чтобы прокормить его войско.
Извинения и еда — это уже несение ответственности.
(Примерами ответственности у немцев служат репарации странам (Израилю в том числе, но не только), музеи, памятники, множество мемориалов, а также волонтёрская работа по восстановлению других стран).
Авигея ни в чем не была виновата, а значит ни за что не должна была отвечать. Но она приняла чужие вину и ответственность на себя, спасла свой дом и получила от всех (в том числе Бога) благодарность и благословение.
Как я уже сказал, этому примеру недостает масштаба («коллектив» слишком маленький 😏), поэтому следующей записью я приведу одну из своих любимых библейских историй.
#коллективнаявина@biblecode #ответственность@biblecode
@biblecode
Ранее я писал о Нимёллере и его послевоенном труде. Важным в разговоре об Исповедующей церкви является признание немецкими протестантами коллективной вины за последствия правления Гитлера.
По признаниям многих очевидцев (об этом говорил сам Нимёллер, а также можете прочесть об этом в книге Николая Эппле «Неудобное прошлое»), после поражения в войне немцы не спешили взваливать на себя какую-либо вину за совершенное нацистским режимом. Кто-то просто жалел, что не победил, а кто-то и вовсе считал себя полноправной жертвой этого режима (справедливости ради, они БЫЛИ жертвой режима, но это, конечно, не лишало их вины перед другими народами).
Процесс признания вины оказался трудоемким, занял десятилетия и до сих пор нельзя с уверенностью сказать, что работа над ошибками завершена.
2022
В 2022 тема коллективной вины и ответственности очень активно начала обсуждаться в российском обществе — в результате вторжения в Украину. Кто-то принимал вину, кто-то отрицал, кто-то отрицал вину, но принимал ответственность, многие психологи и философы рассуждали над тем, насколько это здраво — испытывать вину (потому что самобичевание разрушительно), особенно в такой ситуации (когда от простого смертного мало что зависело). Я сам много об этом думал, но так и не сформулировал позицию твердо.
Самое проблемное в этой теме то, что люди в принципе не очень-то соглашаются с тем, что человек может быть ответственен за поступки другого человека. Некоторых такая постановка вопроса попросту удивляет (см. например, выступление Ряховского).
Так вот, чтобы развеять ваши сомнения, скажу, что коллективные вина и ответственность — это довольно-таки частое явление в Библии. Не могу утверждать, но мне думается, что самим появлением этих терминов мы обязаны именно библейский истории.
Как это работает?
Несколькими записями ранее я пересказал историю Давида, Навала и Авигеи. Я поставил в ней тег #феминизм, что могло сработать как отвлекающий фактор, но на самом деле я приготовил эту запись, чтобы пояснить текущую. История Авигеи — это пример признания коллективной вины, хотя и не масштабный (совсем нет), но очень понятно иллюстрирующий как вину, так и ответственность.
Мы можем видеть, что в конфликте участвовали двое: Давид и Навал. Авигея вообще не присутствовала при разговоре (немцы и россияне — в обоих ситуациях — тоже не принимали участия в старте конфликта).
Но когда Авигее стало понятно, какой же индюк её муж, она поспешно приняла его вину на себя, пошла и извинилась за него. И кроме этого дала Давиду еды, чтобы прокормить его войско.
Извинения и еда — это уже несение ответственности.
Авигея ни в чем не была виновата, а значит ни за что не должна была отвечать. Но она приняла чужие вину и ответственность на себя, спасла свой дом и получила от всех (в том числе Бога) благодарность и благословение.
Как я уже сказал, этому примеру недостает масштаба («коллектив» слишком маленький 😏), поэтому следующей записью я приведу одну из своих любимых библейских историй.
#коллективнаявина@biblecode #ответственность@biblecode
@biblecode
🔥4👍1
О коллективной вине Неемии
В прошлой записи я писал о коллективных вине и ответственности. Тот пример лучше показывает, как они работают, а этот показывает, как это происходит на масштабе.
Неемия был пленником времён Вавилонского пленения. Он попросил царя Кира отправить его на родину, чтобы отстроить Иерусалим и Храм, и таким образом он стал наместником Иудеи (ставленником персов).
Вот как молился Неемия:
Во-вторых, несмотря на то, что Неемия причисляет ко греху себя и свою семью, из всей его книги легко понять, что Неемия не был отъявленным грешником. С учётом моральных стандартов, которые он предъявлял к жителям вновь отстраиваемого Иерусалима, попросту невозможно представить, чтобы эта нравственность в нем появилась из ниоткуда. Куда вероятнее обратное — он был одним из самых праведных людей Израиля. Несмотря на это, он винит себя так, будто ЭТО ОН в народе является самым грешным отступником.
Это характерная черта коллективной вины — винить себя в худших поступках «коллектива».
Ответственность
Коллективная вина подразумевает ответственность. Нет смысла винить себя в чем-то, что ты не намерен исправить. Вспомните Иуду и Петра — оба винили себя в предательстве, но только один хотел это исправить.
После того как строительство стен было закончено, священник Ездра (соратник Неемии) собрал весь народ и прочел перед ними закон Моисеев.
Итак, народ, ставленником которого был Неемия, молился:
Как видите, вина — это про прошлое, ответственность — про будущее. Ответственное общество работает над ошибками и обещает не поступать по своим прежним грехам (обещает не наступать на грабли), обещает следить за собой, не допускать возврата в состояние рабства (см. начало 10 заповедей) и обещает держаться будущих повелений Бога в их отношении.
#коллективнаявина@biblecode #ответственность@biblecode
@biblecode
В прошлой записи я писал о коллективных вине и ответственности. Тот пример лучше показывает, как они работают, а этот показывает, как это происходит на масштабе.
Неемия был пленником времён Вавилонского пленения. Он попросил царя Кира отправить его на родину, чтобы отстроить Иерусалим и Храм, и таким образом он стал наместником Иудеи (ставленником персов).
Вот как молился Неемия:
📖 Неемия, глава 1Во-первых, следует заметить, что Неемия ясно говорит, что общество (целиком) может быть виновно перед Богом. То есть вина может быть коллективной — несмотря на то, что некоторые члены этого общества, часто даже физически, не согрешали или не могли согрешить коллективным грехом. (Не думаете же вы, что в Содоме даже инвалиды и младенцы занимались развратом?)
...исповедуюсь во грехах сынов Израилевых, которыми согрешили мы пред Тобою, согрешили — и я и дом отца моего. Мы стали преступны пред Тобою и не сохранили заповедей и уставов и определений, которые Ты заповедал Моисею, рабу Твоему.
Во-вторых, несмотря на то, что Неемия причисляет ко греху себя и свою семью, из всей его книги легко понять, что Неемия не был отъявленным грешником. С учётом моральных стандартов, которые он предъявлял к жителям вновь отстраиваемого Иерусалима, попросту невозможно представить, чтобы эта нравственность в нем появилась из ниоткуда. Куда вероятнее обратное — он был одним из самых праведных людей Израиля. Несмотря на это, он винит себя так, будто ЭТО ОН в народе является самым грешным отступником.
Это характерная черта коллективной вины — винить себя в худших поступках «коллектива».
Ответственность
Коллективная вина подразумевает ответственность. Нет смысла винить себя в чем-то, что ты не намерен исправить. Вспомните Иуду и Петра — оба винили себя в предательстве, но только один хотел это исправить.
После того как строительство стен было закончено, священник Ездра (соратник Неемии) собрал весь народ и прочел перед ними закон Моисеев.
📖 Неемия, главы 8–10Народ признал вину, признал свое рабское положение (евреи воспринимали рабство перед персами как наказание от Бога, и, соответственно, как рабство перед Богом) и дали обязательство (и вот это уже ответственность) — даже с подписью и печатью! Это обязательство («поступать по закону Божию») было обязательством «с клятвой и проклятием» — то есть с обещанием поступать по договору и с предписанным наказанием вследствие ослушания. (Конечно, обязательство с клятвой и проклятием было заимствованным — его дали Богу евреи ещё при Моисее (см. Второзаконие, главы 29 и 30)).
И читали из книги, из закона Божия, внятно, и присоединяли толкование, и народ понимал прочитанное. <...> весь народ плакал, слушая слова закона. <…> собрались все сыны Израилевы, постящиеся и во вретищах и с пеплом на головах своих <...> и исповедывались во грехах своих и в преступлениях отцов своих.
Итак, народ, ставленником которого был Неемия, молился:
Во всем постигшем нас Ты праведен, потому что Ты делал по правде, а мы виновны. Цари наши, князья наши, священники наши и отцы наши не исполняли закона Твоего <…> И вот, мы ныне рабы; на той земле, которую Ты дал отцам нашим <…> По всему этому мы даем твердое обязательство и подписываем, и на подписи печать князей наших...
Как видите, вина — это про прошлое, ответственность — про будущее. Ответственное общество работает над ошибками и обещает не поступать по своим прежним грехам (обещает не наступать на грабли), обещает следить за собой, не допускать возврата в состояние рабства (см. начало 10 заповедей) и обещает держаться будущих повелений Бога в их отношении.
#коллективнаявина@biblecode #ответственность@biblecode
@biblecode
👍1
Власть отнять или прибавить по своему усмотрению
Иисус не менее пяти раз в 5 главе От Матфея цитирует из закона лишь для того, чтобы возразить против его норм и подменить их Своим учением: «Вы слышали, что написано... А Я ГОВОРЮ...».
📖 Комментарии Баркли к Новому Завету
Он претендовал на то, что имеет право указывать на недостатки самого святого в мире Писания и исправлять их, опираясь на Свою мудрость. Древние греки определяли экзоусиа, авторитет, как «власть прибавить и отнять по собственному желанию». Иисус претендовал на такую власть даже по отношению к тому, что иудеи считали неизменным Словом Божиим. Иисус не спорил по этому поводу. Он не пытался оправдывать Свои действия. Он даже не пытался доказывать, что имеет на это право — Он спокойно и без всякого сомнения взял на Себя это право.
Источник
@biblecode
Иисус не менее пяти раз в 5 главе От Матфея цитирует из закона лишь для того, чтобы возразить против его норм и подменить их Своим учением: «Вы слышали, что написано... А Я ГОВОРЮ...».
📖 Комментарии Баркли к Новому Завету
Он претендовал на то, что имеет право указывать на недостатки самого святого в мире Писания и исправлять их, опираясь на Свою мудрость. Древние греки определяли экзоусиа, авторитет, как «власть прибавить и отнять по собственному желанию». Иисус претендовал на такую власть даже по отношению к тому, что иудеи считали неизменным Словом Божиим. Иисус не спорил по этому поводу. Он не пытался оправдывать Свои действия. Он даже не пытался доказывать, что имеет на это право — Он спокойно и без всякого сомнения взял на Себя это право.
📖 От Матфея 7:28-29
И когда Иисус окончил слова сии, народ дивился учению Его, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи.
Источник
@biblecode
👍2