Что мы знаем об актуальных темах в мире?

Баркли абсолютно прав в том, что церкви в наше время не приходится бороться с враждебностью — ей приходится бороться с равнодушием. Люди НЕ воспринимают церковь как «соль земли» или «свет миру» — потому что не видят в ней никакой практической пользы. Теоретическая и абстрактная «духовная» церковь с «небесным гражданством» выглядит для людей как сборище «улетевших» людей «не от мира сего». Представьте себя на их месте: какой смысл идти в какое-то место (в нашем случае — церковь), если это не несёт в себе решения ни одной из моих бытовых проблем? То есть... какая у меня должна появиться причина идти в место, в которое у меня нет причины идти?

Что мы знаем о повестке дня? Знаете ли вы, чем дышит молодежь? Что читают и смотрят подростки? Понимаете ли вы пользу и вред интернета, социальных сетей, смартфонов, айти? Что мы знаем о домашнем насилии? О депрессиях? Об атомизации общества? Почему так остро стоят вопросы феминизма, расизма, абортов, разводов, ЛГБТ, педофилии? Почему популярны йога и медитация? Почему популярны психологи и психиатры?

Почему сейчас? Почему это важно сегодня? В чем отличие нашего поколения от предыдущих?

Само собой, это не полный перечень вопросов. Проблема в том, что я не помню, чтобы это вообще обсуждалось в церкви. Мы отвыкли вникать в проблемы людей, зато мы неплохо выносим вердикты.

Мы должны поднимать эти вопросы - не для того, чтобы осудить мир, но чтобы помочь людям решить их проблемы. Чтобы дать ответ.

Каким должен быть ответ?

Поскольку я вижу служение Иисуса так активно проявляющимся в делах, я заключаю, что нашему поколению христиан необходимо благовестие, неразрывно связанное с социальной и политической активностью.

Следует оговориться, что такой подход не означает, что для каждого человека нужно искать лазейку к его материальным потребностям. Нет, это означает, что церковь должна решать реальные проблемы общества, а не только духовные. Ее деятельность просто должна быть ВИДНА. Когда люди начнут говорить: «Если бы не эта церковь, этот человек бы не...

- не получил бы от государства жилье/компенсацию
- не вышел бы из тюрьмы
- не нашел бы работу
- не вышел бы из депрессии
- не получил бы денег на лечение
- не получил бы в квартиру электричество/воду
(список можно продолжить)

...тогда у людей появится желание посетить разок эту церковь. Потому что на этот раз в церкви соберутся не какие-нибудь пустословы.

#верабезделмертва@biblecode

О том, как это делаю я

Если я НЕ упомяну, что сам УЖЕ занимаюсь тем, на что досадую, вы можете уличить меня в лукавстве. Таким образом, я чувствую, что должен оправдаться и показать свой пример.

Итак, я уже долгое время (навскидку, больше 10 лет) занимаюсь материальной и нематериальной общественной активностью. Я жертвовал на строительство для бани реабилитационного центра, откликался на церковные сборы на лечение людей, подписывал петиции к президенту и правительству, подписывал петиции Change.org. Спонсировал Change.org, Greenpeace, христианскую миссию в Африке и другие организации, результаты которых мог отследить и оценить. Я репостил записи общественных деятелей, делился петициями (здесь я делился только когда уже «подгорало», потому что не считал это целью канала).

Если вы думаете, что вся подобная деятельность упирается в деньги, которых у вас нет - ошибаетесь. Периодами я жертвовал 100 рублей в месяц, потому что не мог дать больше. Это тоже помощь. Подписать петицию, репостнуть (распространить) петицию или новость - ничего не стоит. Высказать мнение, говорить, проголосовать - стоит очень дорого!

Реакция на повестку дня

У христиан всегда есть огромная возможность реагировать на события современности. В последнее время происходит невесть что, и самое дурное, что может сделать церковь - остаться в стороне.

Почитайте новости - как много землетрясений, наводнений, пожаров и войн происходит вокруг. Для христиан это - большая возможность показать людям Христа.

В августе произошло трагическое для Грузии (где я теперь живу) событие — оползень в Раче. Как только я узнал о сборе денег для пострадавших, я осознал, что просто не могу пройти мимо. Что тогда отличает меня от множества равнодушных людей?

Быть неравнодушным - это привилегия. Об этом и говорит автор Откровения.

#верабезделмертва@biblecode

Неотчуждаемые права

Фрэнсис Шеффер, "Христианский манифест", рассуждение о становлении США (и, точнее, о религиозном фундаменте Декларации независимости):

Отцы-основатели Соединённых Штатов прекрасно понимали связь между мировоззрением и системой правления. Джон Визерспун, пресвитерианский священник и президент колледжа в Нью-Джерси (ныне Пристонский университет), был единственным пастором среди подписавших Декларацию Независимости. Он был очень влиятельным человеком в период основания страны. Он служил живой связью между христианской мыслью, представляемой его колледжем, и работой над Декларацией Независимости и в важнейших тогдашних комитетах того времени. Эта связь между христианской мыслью и разработкой концепции государственного правления была не случайной, но лежала в основе работы отцов-основателей. Визерспун знал и сознательно следовал Сэмюелю Резерфорду, шотландцу, жившему в 1600 - 1661 гг. и написавшему в 1644 г. работу «Lex Rex», что значит «закон – король». По тем временам такая формула была полным потрясением. До того считали, что единственный закон – это воля короля. Резерфорд утверждал, что закон является королём и только он. Посему главы государств подчиняются закону, а не направляют его по собственному произволу.

Джефферсон, бывший деистом, и большинство других отцов-основателей сознательно следовали Джону Локку (1632 – 1702), и, хотя Локк секуляризировал концепцию Резерфорда, он находился под её сильным влиянием. Эти люди, в самом деле, знали, что делали. Мы не домысливаем то, чего не было в истории. Невозможно преувеличить степень действительного понимания этими людьми основания государства, которое они возводили. Вдумайтесь в эту светоносную великую фразу: «определённые неотчуждаемые права». Кто даёт эти права? Государство? В таком случае они не являются неотчуждаемыми, ибо правительство способно их реформировать или отнять. Что является источником прав? Они понимали, что основывают государство на идее, восходящей к иудео-христианскому мировоззрению, что существует Некто, дарующий неотчуждаемые права. Рядом стояла другая фраза: «В Бога мы верим». Это не позволяет сомневаться в смысле того, о чём они говорили. Они публично декларировали, что закон должен быть королём, потому что существует Законодатель, вручающий нам неотчуждаемые права.

#неотчуждаемыеправа@biblecode

Оказывается, среди православных нашлось больше 270 служителей, сделавших заявление во прекращение военных действий на Украине. Приятно удивлен.

https://www.pravmir.ru/svyashhenniki-russkoj-pravoslavnoj-czerkvi-my-prizyvaem-k-nemedlennomu-prekrashheniyu-ognya/

#войны@biblecode

Также не могу не поделиться статьей Кара-Мурзы о современном православии. Статья интересна уже потому, что это Кара-Мурза (оказывается, он православный христианин). Не поленитесь, прочитайте, она короткая.

https://meduza.io/feature/2023/11/01/v-osnove-hristianstva-nepriyatie-ubiystv-i-nasiliya

#войны@biblecode

Интересный факт: раньше Национальный конгресс США открывала молитва

Фрэнсис Шеффер, «Христианский манифест»

Большинство людей не знает, что у Конгресса был на жаловании священник (капеллан) ещё до Войны за независимость. Выясняется также, что прежде основания Национального Конгресса все провинциальные ранние конгрессы во всех 13 колониях неизменно открывались молитвой. И с самого начала молитва открывала Национальный конгресс.

@biblecode

Христианское гражданское неповиновение

Френсис Шеффер, "Христианский манифест":

Часто говорят, что церковь никогда не прибегала к гражданскому неповиновению. Но так говорят те, кто не знает её истории. Почему христиан Римской империи бросали на растерзание львам? С точки зрения христиан, причина была религиозной. Но с позиций Рима, речь шла о гражданском неповиновении, христиане были бунтовщиками. Римскому государству дела не было до религиозных верований его подданных. Люди могли верить во что угодно или быть атеистами. Но они обязаны были поклоняться цезарю в знак лояльности Римской империи. Христиане же провозгласили, что не будут поклоняться никому и ничему иному, кроме Бога живого. Таким образом, для Рима они были бунтовщиками, а их поведение – гражданским неповиновением.

Франсис Легге пишет в своей книге «Предшественники и противники христианства с 330 г. до н.э. по 330 г. н.э.»:

«В период преследований власти Римской империи стремились заставить христиан приносить жертвы не каким-либо языческим богам, но гению императора и богине города Рима, и каждый раз неповиновение христиан рассматривалось не как религиозное, но как политическое преступление».

#неподчинениевласти@biblecode

Два примера политического религиозного противостояния государству

Френсис Шеффер, «Христианский манифест»:

Вильям Тиндэйл (1490-1536), английский переводчик Библии, отстаивал верховный авторитет Писания относительно государства и церкви. Власти разыскивали его годами, но Тиндэйл ускользал от них. В конце концов он был схвачен, осуждён как еретик и казнён.

Джон Буньян (1628-1688) был обвинён в нарушении королевского закона. Его трижды арестовывали за проповедывание без разрешения государства и непосещение официальной церкви. Он провёл в тюрьме 12 лет. Там он написал много трудов, включая знаменитую книгу «Путешествие пилигрима».

Почти повсеместно, где победила Реформация, имело место гражданское неповиновение или вооружённое восстание. Так было в Нидерландах, Швеции, Дании, Германии и Швейцарии.

#неподчинениевласти@biblecode

Джон Нокс: сопротивление тирании

Френсис Шеффер, «Христианский манифест»

Замечательной фигурой этого периода [XVI век] явился Джон Нокс, развивший теологию в вопросе сопротивления тирании. Бежав в Швейцарию, когда власть в Лондоне оказалась в руках католички Марии Тюдор, он писал яростные памфлеты, которые контрабандным путём попадали в Англию. Самым значительным среди них оказался «Увещевание Англии», опубликованный в 1554 г. В нём он пошёл дальше, чем любой другой автор Реформации, писавший до него. Вся Европа была потрясена «Увещеванием Англии». Спустя несколько лет во Франции поднялись вдохновлённые им десятки тысяч гугенотов, оказавшие вооружённое сопротивление правительству. А в год смерти Нокса началось успешное восстание против испанского владычества в Голландии. Как указывает в своей книге «Джон Нокс» Джаспер Ридли: «Теория оправдания революции явилась особым вкладом Нокса в теологическую и политическую мысль».

В то время как Мартин Лютер и Жан Кальвин утвердили право на мятеж за светскими правителями, Нокс пошёл дальше. Он заявил, что простые люди обладают правом и долгом на неповиновение и восстание, если власти правят противно Слову Божьему. Поступать иначе было бы бунтом против Бога.

#неподчинениевласти@biblecode

Сэмюэль Резерфорд: концепция сопротивления тираническому правлению

Френсис Шеффер, «Христианский манифест»:

Последователем Нокса явился упоминаемый выше Резерфорд, автор «Lех Rех». За этот труд парламент Шотландии осудил его на казнь как изменника, и только собственная смерть Резерфорда помогла ему избежать плахи.

Резерфорд писал, что на гражданах лежит моральная обязанность противиться неправедному и тираническому правлению, ибо тирания вдохновляется сатаной, и не противиться ей значит противиться Богу. Далее, поскольку власть дана правителю только на условии его подчинения Богу, народ имеет право отказать правителю в поддержке, коль скоро он не выполняет условия.

<...>

Гражданское неповиновение является, разумеется, весьма серьёзной мерой, и следует подчеркнуть, что Резерфорд был прямой противоположностью анархисту.

#неподчинениевласти@biblecode

Резерфорд: три уровня гражданского сопротивления

Френсис Шеффер, «Христианский манифест» (цитата, мое форматирование):

Что касается отдельного гражданина, то в таких случаях Резерфорд предлагает три подобающих уровня сопротивления.

▫️Во-первых, человек должен постараться защитить себя посредством протеста

(в современном нам обществе наиболее типичной формой протеста является судебный процесс)

▫️во-вторых, ему следует бежать, если это ещё возможно

▫️и в-третьих, он может, если в этом появится необходимость, прибегнуть к силе, чтобы защитить себя.

❌ Не следует обращаться к силе, если имеется возможность спастись бегством

❌ и не подобает бежать, если возможно спастись, обратившись к протесту с применением конституционных прав.

Резерфорд иллюстрирует этот порядок сопротивления примером Давида, как он запечатлён в Ветхом Завете.

<...>

Мы должны сознавать, тем не менее, что слишком охотное обращение к силе легко ведёт к безобразным ужасам голого насилия.

#неподчинениевласти@biblecode

Резерфорд: когда бегство невозможно

Френсис Шеффер, «Христианский манифест»:

С другой стороны, когда государство совершает незаконные действия, направленные против группы – как например, законным образом избранных народных представителей на государственном или местном уровне или даже церкви – тогда бегство становится, как правило, непрактичным и недейственным способом сопротивления.

Таким образом, остаются два уровня сопротивления: должным образом обоснованный протест, а затем, в случае необходимости, употребление силы с целью самозащиты.

Резерфорд предостерегает против пренебрежения различием между беззаконным бунтом и законным сопротивлением.

#неподчинениевласти@biblecode

О студентах, выступавших против практики абортов в США

Френсис Шеффер, «Христианский манифест»:

Некоторые христиане прибегают к пикетированию клиник, где делают аборты. Я был восхищён д-ром Уильямом Баркером, президентом Теологической семинарии в Сент-Луисе, выступившим в поддержку студентов семинарии, арестованных за пикетирование городской клиники. Студенты заявили:

«Мы думаем, что обязаны объяснить жителям города своё поведение. Во-первых, мы посоветовались с адвокатом, как наиболее эффективно выступить против практики абортов. Согласно его совету, лучшим способом привлечь внимание публики к проблеме это – подвергнуться аресту, протестуя против подобной практики.

Во-вторых, мы хотели показать средствам информации и судам, что существует проблема абортов.

В-третьих, мы считаем своим долгом высказать свои убеждения по этой проблеме. Мы полагаем, что на ставке наша христианская совесть.

В-четвёртых, мы хотим довести дело до суда: результатом будет процесс и, возможно, рассмотрение дела в судах высшей инстанции.

Если практике абортов суждено быть ликвидированной, это должно произойти посредством надлежащих юридических мер.

Нам нелегко было принять решение об отказе повиноваться властям, но, учитывая факт уничтожения человеческих жизней в грандиозных масштабах, мы не могли не прибегнуть к этому наиболее эффективному виду протеста. Решение вопроса не терпит отлагательств и требует действия немедля».

Д-р Баркер признал некоторые расхождения, имеющиеся по этому вопросу среди общественности семинарии, но заявил, что он лично поддерживает студентов:

«Такое ненасильственное гражданское неповиновение является по моему мнению оправданным, когда все другие способы протеста исчерпаны или не способны противостоять злу, которое невозможно игнорировать или терпеть, повинуясь Богу. В то же время, преступающие права человека должны быть готовы претерпеть следствия своего поступка».

#неподчинениевласти@biblecode

Иосиф с Марией значились мужем и женой на момент беременности Марии Иисусом

Матфей пишет, что Иосиф и Мария были на тот момент обручены, но ещё не «сочетались».

📖 От Матфея, глава 1
По обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.

В еврейской практике помолвка длилась год и на момент помолвки будущие супруги уже считались мужем и женой, хотя и без брачных прав. Если бы Иосиф хотел прекратить помолвку, он мог сделать это только через развод.

Источник

#рождество@biblecode

Зачем надо было вставать на табуреточку и рассказывать деду морозу стишок или отчитывать о поведении?

После моей лекции вчера (запись тут) возникло afterparty. Несколько человек меня про это спросили. Отвечаем.

Рождественская елка и ритуалы вокруг нее - это большей частью заслуга немецких протестантов. Они пересобирали свое отношение с богом, и рождественское дерево со свечами был напоминанием о божеской благодати. А еще протестанты ценили образование (и поэтому в тех землях, где было больше протестантов, было больше грамотных, вот и экономическое чудо на подходе - читайте первую главу Хенрика), и поэтому дети должны были демонстрировать то, чему они научились - то есть хорошо прочитать гостям или главе семьи фрагмент из библии.

Табуретка или стул - это такой знак кафедры в церкви или сцены.

У католиков подарки детям приносил святой Николай (исторически в середине декабря), и иногда это тоже подавалось как награда.

Эмигранты-католики и эмигранты-протестанты принесли эти традиции в Северную Америку, где и возник Санта-Клаус и обратно пришел в Европу.

А наше стояние на табуреточке - от немецких протестантов в России, прежне всего в Питере

А про возникновение деда мороза в России можно прочитать мой материал в Арзамасе

«Шрам Вифлеема», Бэнкси

Работа сделана для отеля The Walled Off Hotel: он расположен в Вифлееме, недалеко от барьера, отделяющего Израиль от палестинского Западного берега.

Над рождественской сценой с Девой Марией, святым Иосифом и младенцем Иисусом – след от снаряда вместо Вифлеемской звезды.

#рождество@biblecode

Ведь Младенец родился нам, Сын дан нам! На плечи Его будет возложена власть, и Он будет назван: Чудесный Советник, Могучий Бог, Вечный Отец, Князь, дарующий мир.

(Исайя)