Forwarded from NUTA | Научно о религии (Нюта Телеграм)
Хроники Нарнии - скрытый пересказ Библии?
Разбор идей и сюжетов
👉 Автор произведения - Клайв Льюис - протестант, а значит, мы будем искать именно протестанстские идеи.
👉 Лев Аслан - символ Иисуса.
✔ Лев был выбран, поскольку Иисус происходил из колена Иуды, а символом этого иудейского колена является лев.
✔ Жертвоприношение Аслана, а, затем его воскрешение - отсылка к страданиям Христа
👉 Эдмунд - младший из братьев - предатель Иуда
👉 Колдунья - Сатана, а последняя битва, как раз сразу после воскресения Аслана - Апокалипсис.
Сам Льюис пишет:
Я говорю: «Предположим, была бы такая страна Нарния, и Сын Божий, как Он стал Человеком в нашем мире, стал бы там Львом, и представим, что бы могло случиться».
В книге и фильме еще очень много отсылок, я написала только основные.
Обожаю делать разборы популярных фильмов с точки зрения религиоведения. Вам нравится?
Если интересно больше - приходите ко мне на вебинар, разбираем современную мифологию
#nuta13072023
#nuta_искусство
Разбор идей и сюжетов
👉 Автор произведения - Клайв Льюис - протестант, а значит, мы будем искать именно протестанстские идеи.
👉 Лев Аслан - символ Иисуса.
✔ Лев был выбран, поскольку Иисус происходил из колена Иуды, а символом этого иудейского колена является лев.
✔ Жертвоприношение Аслана, а, затем его воскрешение - отсылка к страданиям Христа
👉 Эдмунд - младший из братьев - предатель Иуда
👉 Колдунья - Сатана, а последняя битва, как раз сразу после воскресения Аслана - Апокалипсис.
Сам Льюис пишет:
Я говорю: «Предположим, была бы такая страна Нарния, и Сын Божий, как Он стал Человеком в нашем мире, стал бы там Львом, и представим, что бы могло случиться».
В книге и фильме еще очень много отсылок, я написала только основные.
Обожаю делать разборы популярных фильмов с точки зрения религиоведения. Вам нравится?
Если интересно больше - приходите ко мне на вебинар, разбираем современную мифологию
#nuta13072023
#nuta_искусство
💯5🔥1
NUTA | Научно о религии
Хроники Нарнии - скрытый пересказ Библии? Разбор идей и сюжетов 👉 Автор произведения - Клайв Льюис - протестант, а значит, мы будем искать именно протестанстские идеи. 👉 Лев Аслан - символ Иисуса. ✔ Лев был выбран, поскольку Иисус происходил из колена…
А ещё Льюис с Толкиеном дружили...
👍3
Воспитатель ко Христу (1/3)
Раньше я понимал этот стих таким образом, что закон не был сам по себе «благ», но взваливал на человека огромный рюкзак вины, так что никто не мог оправдаться добрыми делами. Поэтому, когда явился Христос, спасение верой в него оказывалось светом в конце тоннеля. Как если бы ты задыхался, а потом кто-то открыл форточку. Закон как бы приводил ко Христу тем, что «концентрировал» свою несостоятельность. Этакое «негативное» восприятие детоводителя.
Поэтому я очень удивился, когда у Жака Маритена (католик), а затем и Лютера (протестант) прочел совершенно позитивную трактовку.
Павел, в действительности, ни в каком месте не говорит о законе плохо. Наоборот, закон благ и добр:
Конечно, Павел признает, что до прихода Христа мы были «связаны законом»:
Но эта несвобода была несвободой, которой любой воспитатель ограничивает своего воспитанника. А это есть благо для воспитанника.
Таким образом, закон призван не «подавить» жалкие попытки человека быть благочестивым делами, а должен научить милости и распознаванию греха. Закон призван быть «воспитателем ко Христу» — чтобы принятие Христа было естественным шагом вперёд во «взрослении» человека. И в этом его славное предназначение. Таким образом, Павел в действительности не подразумевал никакой негативной трактовки в образе детоводителя.
Вопрос, который мы рассмотрим в следущий раз: имел ли Павел в виду человеческий закон вообще или только закон Моисеев?
@biblecode
📖 Галатам 3:24
Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою...
Раньше я понимал этот стих таким образом, что закон не был сам по себе «благ», но взваливал на человека огромный рюкзак вины, так что никто не мог оправдаться добрыми делами. Поэтому, когда явился Христос, спасение верой в него оказывалось светом в конце тоннеля. Как если бы ты задыхался, а потом кто-то открыл форточку. Закон как бы приводил ко Христу тем, что «концентрировал» свою несостоятельность. Этакое «негативное» восприятие детоводителя.
Поэтому я очень удивился, когда у Жака Маритена (католик), а затем и Лютера (протестант) прочел совершенно позитивную трактовку.
К тому же дал св. Павел закону еще и власть (Рим. 7 и Гал. 2), чтобы она учила узнавать грех, направляла человека к милосердию и христианской вере.
(Мартин Лютер «О светской власти»)
Павел, в действительности, ни в каком месте не говорит о законе плохо. Наоборот, закон благ и добр:
📖 Римлянам 7:12
Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра.
📖 Римлянам 7:16
Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр...
Конечно, Павел признает, что до прихода Христа мы были «связаны законом»:
📖 Римлянам 7:6
...закона, которым были связаны...
Но эта несвобода была несвободой, которой любой воспитатель ограничивает своего воспитанника. А это есть благо для воспитанника.
Таким образом, закон призван не «подавить» жалкие попытки человека быть благочестивым делами, а должен научить милости и распознаванию греха. Закон призван быть «воспитателем ко Христу» — чтобы принятие Христа было естественным шагом вперёд во «взрослении» человека. И в этом его славное предназначение. Таким образом, Павел в действительности не подразумевал никакой негативной трактовки в образе детоводителя.
📖 Словарь Стронга по стихам
παιδαγωγός - наставник, воспитатель, детоводитель (приставленный к ребенку слуга, провожавший его в школу и обратно и следивший за его поведением).
📖 Новый лингвистический и экзегетический ключ к греческому Новому Завету, Клеон Роджерс
παιδαγωγός — воспитатель, мужчина-няня. В греческих и римских семьях был такой раб, которому поручали заботу о мальчике в возрасте от 6 до 16 лет. Раб этот следил за поведением мальчика и сопровождал его в доме и вне дома; например, провожал в школу.
Вопрос, который мы рассмотрим в следущий раз: имел ли Павел в виду человеческий закон вообще или только закон Моисеев?
@biblecode
💯2
Закон или Танах? (2/3)
Здесь есть важный нюанс, о котором некоторые читатели могут знать. Рассуждая о «детоводителе ко Христу», Павел говорит о законе, который дан спустя 430 лет обещанию Аврааму:
А это был Моисеев закон.
Поэтому «закон» в устах Павла — это именно закон Моисеев. Иногда под этим словом подразумеваются закон Моисеев и все ветхозаветные пророки («закон и пророки»). А порой и всё ветхозаветное учение целиком.
А человеческие законы?
И вы, конечно, согласитесь, что ветхозаветное учение — это далеко не человеческие законы, которыми обладали, скажем, римляне, греки, ассирийцы и так далее.
Поэтому возникает резонный вопрос: справедлив ли образ детоводителя также и в отношении языческих законов?
Ответить на этот вопрос сходу не удастся. Прежде нужно понять другое:
Закон познали все
И здесь я под «законом» подразумеваю Моисеев закон обобщенно, как его обобщает Иисус:
В послании к римлянам Павел утверждает, что обе эти заповеди от начала мира видны невооружённым глазом:
Что можно знать о Боге, Бог открыл каждому человеку, так что нет оправдания никому (пишет Павел).
Иначе говоря, эти две заповеди — возлюби Бога и возлюби ближнего — представляют собой такой закон, который Бог вложил в человеческое сердце и в творение. Даже без чтения Ветхого Завета человек способен, по природе, понимать их значение. Поэтому богословы называют их «законом природы», «естественным законом», «законом разума».
Именно это позволяет Павлу утверждать, что осуждены все (что все под законом), а не только евреи, которым закон дан явным образом:
То же самое он говорит в контексте слов о детоводителе:
«Подзаконными» были все люди, иначе Христу не удалось бы нас выкупить — ведь выкупить можно только порабощенного.
Итак, мы выяснили другой момент. В то время как иудеи были под Моисеевым законом, все остальные люди были под «естественным законом». Но мы по-прежнему ничего не знаем о том, какое место среди этих категорий занимают языческие законы. Давайте выясним это в следующей записи.
@biblecode
Здесь есть важный нюанс, о котором некоторые читатели могут знать. Рассуждая о «детоводителе ко Христу», Павел говорит о законе, который дан спустя 430 лет обещанию Аврааму:
📖 Галатам 3:17
...закон, явившийся спустя четыреста тридцать лет...
А это был Моисеев закон.
Поэтому «закон» в устах Павла — это именно закон Моисеев. Иногда под этим словом подразумеваются закон Моисеев и все ветхозаветные пророки («закон и пророки»). А порой и всё ветхозаветное учение целиком.
А человеческие законы?
И вы, конечно, согласитесь, что ветхозаветное учение — это далеко не человеческие законы, которыми обладали, скажем, римляне, греки, ассирийцы и так далее.
Поэтому возникает резонный вопрос: справедлив ли образ детоводителя также и в отношении языческих законов?
Ответить на этот вопрос сходу не удастся. Прежде нужно понять другое:
Закон познали все
И здесь я под «законом» подразумеваю Моисеев закон обобщенно, как его обобщает Иисус:
📖 Матфея 22:37-40
Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим», — сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
В послании к римлянам Павел утверждает, что обе эти заповеди от начала мира видны невооружённым глазом:
📖 Римлянам, главы 1 и 2
Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. <…> Они знают праведный суд Божий...
Что можно знать о Боге, Бог открыл каждому человеку, так что нет оправдания никому (пишет Павел).
Иначе говоря, эти две заповеди — возлюби Бога и возлюби ближнего — представляют собой такой закон, который Бог вложил в человеческое сердце и в творение. Даже без чтения Ветхого Завета человек способен, по природе, понимать их значение. Поэтому богословы называют их «законом природы», «естественным законом», «законом разума».
Именно это позволяет Павлу утверждать, что осуждены все (что все под законом), а не только евреи, которым закон дан явным образом:
📖 Римлянам 11:32
Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать.
То же самое он говорит в контексте слов о детоводителе:
📖 Галатам 4:1-5
[Христос] подчинился закону, чтобы искупить подзаконных...
«Подзаконными» были все люди, иначе Христу не удалось бы нас выкупить — ведь выкупить можно только порабощенного.
Итак, мы выяснили другой момент. В то время как иудеи были под Моисеевым законом, все остальные люди были под «естественным законом». Но мы по-прежнему ничего не знаем о том, какое место среди этих категорий занимают языческие законы. Давайте выясним это в следующей записи.
@biblecode
🕊1
Языческие законы тоже являются детоводителем ко Христу (3/3)
Чтобы прийти к такому выводу, нам понадобится промежуточный:
Языческие законы тоже отражают божественную справедливость
«Естественный закон» Бог дал также и язычникам. И язычники его не просто знали, но пользовались им:
Поэтому нет ничего удивительного в том, что они использовали его как основание для человеческих законов. Это знал ещё Соломон:
Именно это позволяет Павлу с уверенностью утверждать, что...
Ведь Павел писал это римлянам, которыми правил император, далёкий от еврейского учения.
Поэтому да, человеческий закон был отражением божественной справедливости.
Но есть нюанс
Язычниками называли те народы, которые не знали истинного Бога. Правление языческих царей сопровождалось поклонением языческим богам. Вспомните пантеоны римских и греческих богов. Вспомните поклонение истуканам в Вавилоне. А между прочим, это всё примеры языческих народов, среди которых законы были достаточно эффективными и прогрессивными для своего времени.
В языческих законах всегда была некоторая примесь скверны. И Павел это хорошо понимал:
Он остерегает братьев от увлечений учениями вопреки Христу — по человеческим преданиям и «стихиям мира». И это симптоматично, ведь язычники поклонялись стихиям как божествам — солнцу, луне, ветру, воде, плодородной земле. Конечно, никакой истины в этом не было, это были ошибочные и суеверные представления.
Поэтому Павел и обобщает эти представления как «порабощение вещественным началам мира»:
Как вы видите, здесь он ещё раз, но другими словами использует образ «детоводителя» (опекуны и управители дома) — теперь уже и в отношении язычников. Да и порабощение вещественным началам мира он ставит в параллель Моисееву закону:
Иначе говоря, это работало для всех. Все были «под законом», а значит все находились под каким-либо опекуном — до времени, когда надлежало открыться вере.
Поэтому человеческие законы — это несовершенный инструмент, надломленный в нескольких местах, но и он становился в Божьих руках детоводителем ко Христу.
И более ясно: человеческие законы становились детоводителями ко Христу ровно в той степени, в которой отражали божественные справедливость и милость.
Комментарии богословов 1
Комментарии богословов 2
@biblecode
Чтобы прийти к такому выводу, нам понадобится промежуточный:
Языческие законы тоже отражают божественную справедливость
«Естественный закон» Бог дал также и язычникам. И язычники его не просто знали, но пользовались им:
📖 Римлянам 2:14-15
ибо когда язычники, не имеющие закона [Моисеева], по природе законное делают, то <...> они показывают, что дело закона у них написано в сердцах...
Поэтому нет ничего удивительного в том, что они использовали его как основание для человеческих законов. Это знал ещё Соломон:
📖 Притчи 8:15-16 (мое форматирование)Мудростью Божьей правители всей земли «узаконяли правду» и производили суд. То есть человеческие законы использовали божественную мудрость и справедливость испокон веков!
[мудростью Божьей] цари царствуют и повелители узаконяют правду; [мудростью Божьей] начальствуют начальники и вельможи и все судьи земли.
Именно это позволяет Павлу с уверенностью утверждать, что...
📖 Римлянам 13:4
...начальник есть Божий слуга, тебе на добро.
Ведь Павел писал это римлянам, которыми правил император, далёкий от еврейского учения.
Поэтому да, человеческий закон был отражением божественной справедливости.
Но есть нюанс
Язычниками называли те народы, которые не знали истинного Бога. Правление языческих царей сопровождалось поклонением языческим богам. Вспомните пантеоны римских и греческих богов. Вспомните поклонение истуканам в Вавилоне. А между прочим, это всё примеры языческих народов, среди которых законы были достаточно эффективными и прогрессивными для своего времени.
В языческих законах всегда была некоторая примесь скверны. И Павел это хорошо понимал:
Но тогда, не знав Бога, вы служили богам, которые в существе не боги.
Он остерегает братьев от увлечений учениями вопреки Христу — по человеческим преданиям и «стихиям мира». И это симптоматично, ведь язычники поклонялись стихиям как божествам — солнцу, луне, ветру, воде, плодородной земле. Конечно, никакой истины в этом не было, это были ошибочные и суеверные представления.
Поэтому Павел и обобщает эти представления как «порабощение вещественным началам мира»:
📖 Галатам 4:1-5
Еще скажу: наследник, доколе в детстве, ничем не отличается от раба, хотя и господин всего: он подчинен попечителям и домоправителям до срока, отцом назначенного. Так и мы, доколе были в детстве, были порабощены вещественным началам мира; но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление.
Как вы видите, здесь он ещё раз, но другими словами использует образ «детоводителя» (опекуны и управители дома) — теперь уже и в отношении язычников. Да и порабощение вещественным началам мира он ставит в параллель Моисееву закону:
А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере.И выше, несмотря на то, что он говорит о «вещественных началах мира», он заключает, что Христос...
...подчинился закону, чтобы искупить подзаконных...
Иначе говоря, это работало для всех. Все были «под законом», а значит все находились под каким-либо опекуном — до времени, когда надлежало открыться вере.
Поэтому человеческие законы — это несовершенный инструмент, надломленный в нескольких местах, но и он становился в Божьих руках детоводителем ко Христу.
И более ясно: человеческие законы становились детоводителями ко Христу ровно в той степени, в которой отражали божественные справедливость и милость.
Комментарии богословов 1
Комментарии богословов 2
@biblecode
Wake up
Одна из самых известных песен Rage Against the Machine заканчивается строкой «What you reap is what you sow» («Вы пожинаете то, что сеяли»). Это известная библейская истина (Галатам 6:7), и первоначально я хотел по-быстрому обратить ваше внимание на это. Но по-быстрому не вышло.
Когда я решил разобраться, откуда именно Зак де ла Роча (вокалист) взял эти слова и как он их использует, то обнаружил, что он не цитирует напрямую Библию — он ссылается на речь Мартина Лютера Кинга, произнесённую 25 марта 1965 года в Монтгомери, штат Алабама:
https://youtu.be/TAYITODNvlM?si=VjIO0GSVTzLzQA0m
Речь Кинга посвящена борьбе с расовой дискриминацией. Он начинает с риторического вопроса:
И затем сам отвечает:
Преследование Кинга и критика власти
Это не единственная отсылка к Кингу в песне. В первом куплете звучит:
https://youtu.be/AJhgXKGldUk?si=KIHa0WN50JseIVLy
Зак, вместе с другими, не верит в официальную версию убийства Кинга. Подозрительно, что «выстрел последовал» тогда, когда Кинг был на пике известности и активно высказался о войне. Система не терпит тех, кто бросает ей вызов. Много раз она пыталась заставить его молчать, и теперь поставила точку.
Страна лицемерия
Посыл всей песни Wake Up — в разоблачении американского лицемерия. Официально США называют себя «страной свободы», «землёй возможностей». Но за фасадом — попытка отвлечь граждан от насущных проблем (таких, которыми задавался Кинг).
Система — от судей до телеканалов — работает не для справедливости, а для сохранения статус-кво. Чтобы было «как раньше» — с неравенством и под контролем.
Та же тема звучит в другой песне с этого же альбома — Know Your Enemy:
По мнению Зака, если вы поверили в «официальную версию США», то вы уже попались на крючок, и тот, кто вам её сообщил, пытался вами манипулировать.
Одна из самых известных песен Rage Against the Machine заканчивается строкой «What you reap is what you sow» («Вы пожинаете то, что сеяли»). Это известная библейская истина (Галатам 6:7), и первоначально я хотел по-быстрому обратить ваше внимание на это. Но по-быстрому не вышло.
Когда я решил разобраться, откуда именно Зак де ла Роча (вокалист) взял эти слова и как он их использует, то обнаружил, что он не цитирует напрямую Библию — он ссылается на речь Мартина Лютера Кинга, произнесённую 25 марта 1965 года в Монтгомери, штат Алабама:
https://youtu.be/TAYITODNvlM?si=VjIO0GSVTzLzQA0m
Речь Кинга посвящена борьбе с расовой дискриминацией. Он начинает с риторического вопроса:
Я знаю, сегодня вы спрашиваете: сколько ещё это будет продолжаться? Как долго предрассудки будут застилать людям глаза?
И затем сам отвечает:
Как долго? Недолго. Потому что никакая ложь не может длиться вечно.Вот эту последнюю фразу (примерно на 30 секунде) и повторяет Зак де ла Роча в Wake Up.
Как долго? Недолго. Потому что вы должны пожать, то что сеяли.
Преследование Кинга и критика власти
Это не единственная отсылка к Кингу в песне. В первом куплете звучит:
You know they went after King when he spoke out on VietnamФБР на протяжении многих лет следило за Кингом, записывало его, шантажировало. Когда он начал выступать не только за права чернокожих, но и против войны во Вьетнаме, Кинг стал для системы слишком неудобной фигурой. Его знаменитая речь «Beyond Vietnam: A Time to Break Silence» («За пределами Вьетнама: Время нарушить молчание»), прозвучавшая в 1967 году, стала поворотной точкой.
He turned the power to the have-nots
And then came the shot
(«Вы знаете, они пришли за Кингом, когда он высказался о Вьетнаме.
Он отдал власть неимущим.
А потом последовал выстрел»)
https://youtu.be/AJhgXKGldUk?si=KIHa0WN50JseIVLy
Зак, вместе с другими, не верит в официальную версию убийства Кинга. Подозрительно, что «выстрел последовал» тогда, когда Кинг был на пике известности и активно высказался о войне. Система не терпит тех, кто бросает ей вызов. Много раз она пыталась заставить его молчать, и теперь поставила точку.
Страна лицемерия
Посыл всей песни Wake Up — в разоблачении американского лицемерия. Официально США называют себя «страной свободы», «землёй возможностей». Но за фасадом — попытка отвлечь граждан от насущных проблем (таких, которыми задавался Кинг).
Departments of police, the judges, the feds,
Networks at work, keepin’ people calm
(Полиция, судьи, федералы —
Все трудятся над тем, чтобы люди не задавали вопросов)
Система — от судей до телеканалов — работает не для справедливости, а для сохранения статус-кво. Чтобы было «как раньше» — с неравенством и под контролем.
Та же тема звучит в другой песне с этого же альбома — Know Your Enemy:
What? The "land of the free"?
Whoever told you that is your enemy!
(Как ты сказал? «Страна свободных»?
Кто бы ни сказал тебе это, он тебе враг!)
По мнению Зака, если вы поверили в «официальную версию США», то вы уже попались на крючок, и тот, кто вам её сообщил, пытался вами манипулировать.
❤2
Кинг вдохновлял людей — и за это его убили
Это универсальное правило подавления революционных движений: убей лидера — и протест ослабнет. Системе не нужны те, кто пробуждает народ.
Wake up: пробуждение
В кульминации песни Зак де ла Роча выкрикивает одну и ту же фразу:
Финал: слова Кинга, но наоборот
На самом деле Зак де ла Роча видоизменяет фразу Кинга. У Кинга она звучит так:
А у Зака:
Конечно, обе фразы повторяют библейскую истину и обе формулировки корректны. Но в то время как Кинг отправляет свои слова своей аудитории, пробуждая в них надежду на скорые изменения, Зак, скорее, говорит правительству и ФБР, что они теперь пожинают, то что посеяли в 60-ых. И посеяли они дискриминацию, убийства и подавление свободы. Поэтому по смыслу фраза Зака больше созвучна пророку Осии (8:7):
Бурю — бунт, гнев и ярость — пожнут правительства Америки. Потому что ЭТО они посеяли.
PS. Для тех, у кого не открывается YouTube, положу видео с Мартином Лютером Кингом в комментарии.
Movements come and movements go
Leaders speak, movements cease when their heads are flown
(«Движения приходят и уходят. Лидеры говорят — и движения прекращаются, как только их головы летят с плеч»)
Это универсальное правило подавления революционных движений: убей лидера — и протест ослабнет. Системе не нужны те, кто пробуждает народ.
Wake up: пробуждение
В кульминации песни Зак де ла Роча выкрикивает одну и ту же фразу:
Wake up!Это призыв пробудиться от сна, от лжи, от парализующего спокойствия, которое так удобно правительствам.
Wake up!
Wake up!
(Поднимайся! Проснись!)
Финал: слова Кинга, но наоборот
На самом деле Зак де ла Роча видоизменяет фразу Кинга. У Кинга она звучит так:
Как долго? Недолго. Потому что вы должны пожать, то что сеете.
А у Зака:
Как долго? Недолго. Потому что вы пожинаете, то что посеяли.
Конечно, обе фразы повторяют библейскую истину и обе формулировки корректны. Но в то время как Кинг отправляет свои слова своей аудитории, пробуждая в них надежду на скорые изменения, Зак, скорее, говорит правительству и ФБР, что они теперь пожинают, то что посеяли в 60-ых. И посеяли они дискриминацию, убийства и подавление свободы. Поэтому по смыслу фраза Зака больше созвучна пророку Осии (8:7):
Сеющие ветер — пожнут бурю.
Бурю — бунт, гнев и ярость — пожнут правительства Америки. Потому что ЭТО они посеяли.
PS. Для тех, у кого не открывается YouTube, положу видео с Мартином Лютером Кингом в комментарии.
💯3❤2
Заключение
Записи о Wake up могут прозвучать с моей стороны как нападки на США с их текущей политикой. Это не так. Хоть я и согласен с основными тезисами Зака де ла Роча, это не было моей целью, я просто случайно обратил внимание на текст этой песни.
К сожалению, на данный момент я вообще не вижу стран, которые предлагают какое-то здравое осмысление текущей ситуации. И в этом я вижу вину христиан — мы пожинаем то, что не позаботились посеять. На мой взгляд, христиане потеряли голос — честный, правдивый, отрезвляющий, стремящийся к общему благу, заботящийся о справедливости. Христиане придерживаются политического нейтралитета, и это делает их полезными для людей только в смысле альтернативы какому-нибудь буддизму. Вместо попытки решить реальные проблемы людей, помочь и тем самым явить Божий свет, мы предлагаем им новую форму самосовершенствования, оторванную от реальности.
Зак де ла Роча критикует Америку, но остаётся американцем, и это ключ к его активной позиции. Он критикует, чтобы добиться изменений. Многим хотелось бы покритиковать Америку, сидя у себя на кухне, но не так это делает Зак. Он высказывается на злободневные темы современности, формируя у молодежи здоровое чувство справедливости, веру в свои силы и надежду на перемены. Я не хочу делать оценок, но задайтесь вопросом, не является ли это для людей причиной идти в «церковь Зака де ла Роча» (нет такой церкви, конечно) — вместо того чтобы идти в христианские церкви.
Вместо того, чтобы циклиться на себе самих, пора уже делать добрые дела перед людьми, как о том говорил Христос:
@biblecode
Записи о Wake up могут прозвучать с моей стороны как нападки на США с их текущей политикой. Это не так. Хоть я и согласен с основными тезисами Зака де ла Роча, это не было моей целью, я просто случайно обратил внимание на текст этой песни.
К сожалению, на данный момент я вообще не вижу стран, которые предлагают какое-то здравое осмысление текущей ситуации. И в этом я вижу вину христиан — мы пожинаем то, что не позаботились посеять. На мой взгляд, христиане потеряли голос — честный, правдивый, отрезвляющий, стремящийся к общему благу, заботящийся о справедливости. Христиане придерживаются политического нейтралитета, и это делает их полезными для людей только в смысле альтернативы какому-нибудь буддизму. Вместо попытки решить реальные проблемы людей, помочь и тем самым явить Божий свет, мы предлагаем им новую форму самосовершенствования, оторванную от реальности.
Зак де ла Роча критикует Америку, но остаётся американцем, и это ключ к его активной позиции. Он критикует, чтобы добиться изменений. Многим хотелось бы покритиковать Америку, сидя у себя на кухне, но не так это делает Зак. Он высказывается на злободневные темы современности, формируя у молодежи здоровое чувство справедливости, веру в свои силы и надежду на перемены. Я не хочу делать оценок, но задайтесь вопросом, не является ли это для людей причиной идти в «церковь Зака де ла Роча» (нет такой церкви, конечно) — вместо того чтобы идти в христианские церкви.
Вместо того, чтобы циклиться на себе самих, пора уже делать добрые дела перед людьми, как о том говорил Христос:
📖 От Матфея 5:16
Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.
@biblecode
🔥5
Нелюбовны
📖 Римлянам, глава 1
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства, так что они <…> безрассудны, вероломны, нелюбовны...
@biblecode
📖 Римлянам, глава 1
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства, так что они <…> безрассудны, вероломны, нелюбовны...
📖 Комментарии к Новому Завету Баркли
ἀστόργους (асторгос). Греческое слово сторге — употреблялось специально для обозначения семейной любви. В это время, семейная любовь действительно отмирала. Ни в какое другое время жизнь ребёнка не бывала столь непрочной и не зависела столько от случайности. Детей считали несчастием. Когда ребёнок рождался, его клали к ногам отца. Если он поднимал его, это значило, что он признал его; если же он отворачивался от ребёнка, его в буквальном смысле слова выбрасывали вон. Не было такой ночи, когда бы на римском Форуме не было брошено тридцать-сорок младенцев. Даже Сенека, бывший великим философом и человеком, мог написать следующее: «Мы убиваем сумасшедшую собаку, мы отводим на бойню свирепого быка, мы погружаем нож в больное животное, чтобы оно не заразило стадо; детей же, которые рождаются слабыми или изуродованными, мы топим». Естественная человеческая связь любви была разрушена.
@biblecode
❤3
Библейский код
В бридже песни «Chop Suey!» группы System Of A Down поется: Father! (Father!) Father! (Father!) Father! (Father!) Father! (Father!) Father, into your hands I commend my spirit Father, into your hands Why have you forsaken me? In your eyes, forsaken me? In…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Давненько уже я писал о Chop Suey группы System Of A Down. В бридже песни поется: «Отец, в руки твою предаю дух свой» и «Почему ты оставил меня?», — обе фразы являются предсмертными фразами Иисуса.
На днях обнаружил видео, в котором Рик Рубин, бывший продюсером группы на тот момент, рассказывает, как появился этот бридж. Никакой идейности в этом не было, Рик просто посоветовал Серджу взять первую попавшуюся книгу с полки и прочесть первые попавшиеся слова.
Что-то мне подсказывает, что Рик всё-таки ошибся песней, потому что в Библии обе цитаты приводятся в разных евангелиях. К тому же это не единственные слова, которые имеют религиозный подтекст. «I don't think you trust in my self-righteous suicide» («Не думаю, что ты веришь, в моё самоправедное самоубийство») — тоже можно отнести к жертве Иисуса на кресте.
Забавный момент в этой истории в том, что Рик предложил способ, который нередко используют христиане в попытке узнать волю Божью.
#музыка@biblecode
На днях обнаружил видео, в котором Рик Рубин, бывший продюсером группы на тот момент, рассказывает, как появился этот бридж. Никакой идейности в этом не было, Рик просто посоветовал Серджу взять первую попавшуюся книгу с полки и прочесть первые попавшиеся слова.
Что-то мне подсказывает, что Рик всё-таки ошибся песней, потому что в Библии обе цитаты приводятся в разных евангелиях. К тому же это не единственные слова, которые имеют религиозный подтекст. «I don't think you trust in my self-righteous suicide» («Не думаю, что ты веришь, в моё самоправедное самоубийство») — тоже можно отнести к жертве Иисуса на кресте.
Забавный момент в этой истории в том, что Рик предложил способ, который нередко используют христиане в попытке узнать волю Божью.
#музыка@biblecode
👍3
Об аллегориях у Толкиена и Льюиса
Я тут заикнулся про Толкиена...
Хорошо известно, что Льюис и Толкиен были друзьями и нередко обсуждали свои наработки. Так вот, Толкиен критиковал Льюиса за «аллегоричность», поскольку Льюис буквально «списывал» образ Аслана с Иисуса Христа, да и вся история первой книги о Нарнии — буквально переложение распятия и воскрешения.
Соответственно, сам Толкиен подобным «не страдал». Он просто пытался написать увлекательную историю с христианской моралью.
Конечно, мы видим во «Властелине колец» не только мораль. Здесь есть и более-менее различимые аналогии:
▫️Фродо несёт кольцо, чтобы уничтожить его в жерле вулкана. Так грешник несёт свой грех к Голгофе.
▫️Или же иначе — Фродо несёт на себе «грех мира», чтобы уничтожить его в пламени ада.
▫️Образ Гендальфа — это образ Отца или же Святого Духа, который появляется в нужный момент, помогает мудрым советом и спасает чудесным образом.
▫️Также Гендальф — это Сам Иисус. Он падает в бездну (то есть спускается в преисподнюю?), борясь с демоном балрогом. Там он одерживает победу, но сам умирает от изнеможения. Гендальф Серый умирает, и возвращается уже как Гендальф Белый (воскрешение).
▫️Саурон — правитель Мордора — древний дух, созданный ещё до мира — это, конечно, образ дьявола.
Таких аналогий много, но, в отличие от Хроник Нарнии, они менее явные. Скажем, Христос — это то ли Фродо, то ли Гендальф. И при ближнем рассмотрении ни один из них не подходит на эту роль идеально.
Самое любопытное в этом споре про «аллегоричность» — это наблюдать реакции неверующих людей. Многие читают и смотрят «Властелина колец», даже не задумываясь о библейских аналогиях. Но сама история очень интересная и популярная. Гораздо меньше везёт Хроникам Нарнии — аллегории там более очевидные, но если их не понимать, то история отнюдь не так сильно цепляет. А про «Космическую трилогию», которая прям-таки напичкана первыми главами Бытия, я вообще слышал, что это «посредственная фантастика».
Так вот, читать эти книги, будучи христианином — совершенно иной опыт, это я могу сказать со всей ответственностью. Но если ранее я мог это сказать про «Космическую трилогию» и «Нарнию», то не так давно у меня появился опыт и во «Властелине колец». Мы начали читать первую книгу вместе с сыном — отсылки начинаются с самой первой главы. Спешу поделиться с вами.
PS. До этого мы прочли «Хоббита», но почему-то я не распознал в ней каких-либо параллелей (возможно, просто не предполагал их там найти).
#литература@biblecode
Я тут заикнулся про Толкиена...
Хорошо известно, что Льюис и Толкиен были друзьями и нередко обсуждали свои наработки. Так вот, Толкиен критиковал Льюиса за «аллегоричность», поскольку Льюис буквально «списывал» образ Аслана с Иисуса Христа, да и вся история первой книги о Нарнии — буквально переложение распятия и воскрешения.
Соответственно, сам Толкиен подобным «не страдал». Он просто пытался написать увлекательную историю с христианской моралью.
Конечно, мы видим во «Властелине колец» не только мораль. Здесь есть и более-менее различимые аналогии:
▫️Фродо несёт кольцо, чтобы уничтожить его в жерле вулкана. Так грешник несёт свой грех к Голгофе.
▫️Или же иначе — Фродо несёт на себе «грех мира», чтобы уничтожить его в пламени ада.
▫️Образ Гендальфа — это образ Отца или же Святого Духа, который появляется в нужный момент, помогает мудрым советом и спасает чудесным образом.
▫️Также Гендальф — это Сам Иисус. Он падает в бездну (то есть спускается в преисподнюю?), борясь с демоном балрогом. Там он одерживает победу, но сам умирает от изнеможения. Гендальф Серый умирает, и возвращается уже как Гендальф Белый (воскрешение).
▫️Саурон — правитель Мордора — древний дух, созданный ещё до мира — это, конечно, образ дьявола.
Таких аналогий много, но, в отличие от Хроник Нарнии, они менее явные. Скажем, Христос — это то ли Фродо, то ли Гендальф. И при ближнем рассмотрении ни один из них не подходит на эту роль идеально.
Самое любопытное в этом споре про «аллегоричность» — это наблюдать реакции неверующих людей. Многие читают и смотрят «Властелина колец», даже не задумываясь о библейских аналогиях. Но сама история очень интересная и популярная. Гораздо меньше везёт Хроникам Нарнии — аллегории там более очевидные, но если их не понимать, то история отнюдь не так сильно цепляет. А про «Космическую трилогию», которая прям-таки напичкана первыми главами Бытия, я вообще слышал, что это «посредственная фантастика».
Так вот, читать эти книги, будучи христианином — совершенно иной опыт, это я могу сказать со всей ответственностью. Но если ранее я мог это сказать про «Космическую трилогию» и «Нарнию», то не так давно у меня появился опыт и во «Властелине колец». Мы начали читать первую книгу вместе с сыном — отсылки начинаются с самой первой главы. Спешу поделиться с вами.
PS. До этого мы прочли «Хоббита», но почему-то я не распознал в ней каких-либо параллелей (возможно, просто не предполагал их там найти).
#литература@biblecode
💯3
Властелин колец — отсылки первой главы
1⃣ «Властелин колец» начинается с празднования двух дней рождения — Бильбо Бэггинсу — 111 лет, и его племяннику Фродо — 33.
33 года — это «возраст Христов», возраст, в котором умер Иисус. Обычно подразумевается, что в этом возрасте человек уже должен понимать своё место в мире (предназначение).
В книге говорится, что «на тридцать четвертом году жизни хоббит считался совершеннолетним». В свой 33 день рождения Фродо становится владельцем кольца.
Если воспринимать кольцо как образ греха, Фродо сам становится ответственным за свои грехи (у евреев считалось, что до совершеннолетия за грехи детей несут ответственность отцы).
2⃣ На день рождения было приглашено огромное множество народу, но для родни были поставлены отдельные столы под огромным шатром с деревом (древо жизни?). Там собрались «сто сорок четыре приглашенных». Очевидно, это отсылка к небесному пиру в конце времён, а 144 — это число «запечатлённых» рабов Бога в книге Откровения:
Кроме этого, сам Бильбо замечает, что 111+33=144.
3⃣ Когда Бильбо покидает Торбу-на-Круче, то произносит:
Я не смог найти подходящую цитату, но сама фраза звучит как слова какого-то псалма.
4⃣ Когда Гендальф покидает Фродо, он говорит, что больше не станет показываться на глаза другим хоббитам, да и вернётся он не скоро. Цитирую:
Это, конечно же, отсылки к:
#литература@biblecode
1⃣ «Властелин колец» начинается с празднования двух дней рождения — Бильбо Бэггинсу — 111 лет, и его племяннику Фродо — 33.
33 года — это «возраст Христов», возраст, в котором умер Иисус. Обычно подразумевается, что в этом возрасте человек уже должен понимать своё место в мире (предназначение).
В книге говорится, что «на тридцать четвертом году жизни хоббит считался совершеннолетним». В свой 33 день рождения Фродо становится владельцем кольца.
Если воспринимать кольцо как образ греха, Фродо сам становится ответственным за свои грехи (у евреев считалось, что до совершеннолетия за грехи детей несут ответственность отцы).
2⃣ На день рождения было приглашено огромное множество народу, но для родни были поставлены отдельные столы под огромным шатром с деревом (древо жизни?). Там собрались «сто сорок четыре приглашенных». Очевидно, это отсылка к небесному пиру в конце времён, а 144 — это число «запечатлённых» рабов Бога в книге Откровения:
📖 Откровение 7:4
И я слышал число запечатленных: запечатленных было сто сорок четыре тысячи из всех колен сынов Израилевых.
Кроме этого, сам Бильбо замечает, что 111+33=144.
3⃣ Когда Бильбо покидает Торбу-на-Круче, то произносит:
Время мое приспело, и путь мой передо мною.
Я не смог найти подходящую цитату, но сама фраза звучит как слова какого-то псалма.
4⃣ Когда Гендальф покидает Фродо, он говорит, что больше не станет показываться на глаза другим хоббитам, да и вернётся он не скоро. Цитирую:
Будь готов принять меня в любое время: я приду тайком.
И жди меня в самое неподходящее время.
Это, конечно же, отсылки к:
📖 Откровение 3:3
Если же не будешь бодрствовать, то Я найду на тебя, как тать, и ты не узнаешь, в который час найду на тебя.
📖 От Матфея 24:44
Потому и вы будьте готовы, ибо в который час не думаете, приидет Сын Человеческий.
#литература@biblecode
🔥4💯2
Злоречивые и клеветники
📖 Римлянам, глава1
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства, так что они <...> злоречивы, клеветники, богоненавистники...
@biblecode
📖 Римлянам, глава1
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства, так что они <...> злоречивы, клеветники, богоненавистники...
Комментарии к Новому Завету Баркли
ψιθυριστὰς пситуристес — злоречивые.
καταλάλους каталалос — клеветники.
Эти два слова определяют людей с клеветническими языками; но между ними существует различие;
каталалос - клеветник: он совершенно открыто высказывает свои обвинения и рассказывает свои истории;
пситуристес - сплетник, нашептывающий свои злобные истории на ухо слушателю, отводящий человека в угол и нашептывающий ему историю, разрушающую репутацию человека.
Оба они неразумны, но сплетник - самый скверный из них двоих. Против открытой клеветы человек может, по крайней мере, защищаться, но он бессилен против скрытных клеветников, которые находят наслаждение в разрушении репутации человека.
@biblecode
💯3❤1
Гробы скрытые
@biblecode
📖 От Луки 11:42-44
Но горе вам, фарисеям, что даете десятину с мяты, руты и всяких овощей, и нерадите о суде и любви Божией: сие надлежало делать, и того не оставлять. <...> Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что вы — как гробы скрытые, над которыми люди ходят и не знают того.
Толкования Далласской Богословской семинарии, 1989-1996
Далее Иисус трижды провозглашает фарисеям горе (осуждение) за несоблюдение ими справедливости ("суда") и любви Божией. <...>
...вместо того, чтобы указывать людям правильный путь, они вводили тех, кто слушал их, в заблуждение. Иисус сравнивает их в этом смысле с гробами скрытыми, т. е. никак не "обозначенными" (обычно гробницы красили в ярко-желтый, "предупреждающий" цвет – от ред.); ходившие по "скрытым" могилам, не зная того, подвергались ритуальному осквернению (Числа 19:16).
@biblecode
💯2❤1
Позитив и негатив золотого правила
В последнее время много размышляю о «золотом правиле» — о том, что оно означает, на кого распространяется, насколько глубоко его следует понимать. Самая известная его формулировка была озвучена Христом:
Категорический императив Канта
Но существует и много других формулировок этого правила. Хорошо известна, к примеру, версия Канта, которая называется «категорическим императивом Канта»:
Несмотря на разные формулировки, эти две вариации, в общем-то, идентичны.
Негативная версия
Но существуют «негативные» версии правила. К примеру, в неканонической книге Товита есть такое:
Отличие негативной версии от позитивной в том, что позитивная призывает что-то сделать ближнему (сделай добро ближнему), в то время как негативная призывает чего-то не делать (не делай зла ближнему).
@biblecode
В последнее время много размышляю о «золотом правиле» — о том, что оно означает, на кого распространяется, насколько глубоко его следует понимать. Самая известная его формулировка была озвучена Христом:
📖 От Луки 6:31
И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.
Категорический императив Канта
Но существует и много других формулировок этого правила. Хорошо известна, к примеру, версия Канта, которая называется «категорическим императивом Канта»:
«Поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом».
Несмотря на разные формулировки, эти две вариации, в общем-то, идентичны.
Негативная версия
Но существуют «негативные» версии правила. К примеру, в неканонической книге Товита есть такое:
Что ненавистно тебе самому, того не делай никому.
Отличие негативной версии от позитивной в том, что позитивная призывает что-то сделать ближнему (сделай добро ближнему), в то время как негативная призывает чего-то не делать (не делай зла ближнему).
@biblecode
❤3💯3🔥1
О «цели» золотого правила
Не так давно я обратил внимание на следующий стих. И долго пытался сообразить, относится ли он к негативной форме золотого правила или к позитивной (о разнице читайте в прошлой записи):
Дело в том, что по форме это негативное высказывание: не поступай так с ближним своим, не затыкай ушей. С другой стороны, посыл очевидно позитивный — он побуждает услышать вопль бедного и помочь.
Мне понравилась эта версия тем, что в версии Иисуса («поступай с другим так, как хочешь, чтобы с тобой поступали») людям по неведомой мне причине удается видеть лишь личное правило. Такие люди действительно поступают с другими так, как хотят, чтобы поступили с ними, но когда видят другого человека в беде, это их не трогает.
Для них это означает что-то вроде «не делай зла, будь честен, будь вежлив» — то есть указывает на ТВОИ личные качества, на то, как ТЫ должен отнестись к другому, но не рассматривает ближнего как цель. Целью в таком прочтении являешься ты сам, а не ближний.
Ближний как цель
Однако не так эти слова понимал сам Иисус. Золотое правило — это прямой аналог заповеди «возлюби ближнего», а в этой заповеди, очевидно, ближний является целью.
Можно сказать даже больше. Заповедь полностью звучит: «возлюби ближнего, как самого себя», — то есть любовь к себе является исходной точкой (но никак не целью). «Себя ты уже возлюбил, а теперь возлюби ближнего — ровно в той же мере».
Именно поэтому слова Христа следует читать как призыв к активному состраданию, в том числе. Активному — значит деятельному.
И если слова Христа ещё как-то можно попытаться прочесть не таким образом, то слова из книги Притч сложно понять иначе. Их буквально следует читать так:
И этот стих, конечно же, проясняет для нас, что Христос подразумевал своими словами точно то же самое.
@biblecode
Не так давно я обратил внимание на следующий стих. И долго пытался сообразить, относится ли он к негативной форме золотого правила или к позитивной (о разнице читайте в прошлой записи):
📖 Притчи 21:13
Кто затыкает ухо свое от вопля бедного, тот и сам будет вопить, — и не будет услышан.
Дело в том, что по форме это негативное высказывание: не поступай так с ближним своим, не затыкай ушей. С другой стороны, посыл очевидно позитивный — он побуждает услышать вопль бедного и помочь.
Мне понравилась эта версия тем, что в версии Иисуса («поступай с другим так, как хочешь, чтобы с тобой поступали») людям по неведомой мне причине удается видеть лишь личное правило. Такие люди действительно поступают с другими так, как хотят, чтобы поступили с ними, но когда видят другого человека в беде, это их не трогает.
Для них это означает что-то вроде «не делай зла, будь честен, будь вежлив» — то есть указывает на ТВОИ личные качества, на то, как ТЫ должен отнестись к другому, но не рассматривает ближнего как цель. Целью в таком прочтении являешься ты сам, а не ближний.
Ближний как цель
Однако не так эти слова понимал сам Иисус. Золотое правило — это прямой аналог заповеди «возлюби ближнего», а в этой заповеди, очевидно, ближний является целью.
Можно сказать даже больше. Заповедь полностью звучит: «возлюби ближнего, как самого себя», — то есть любовь к себе является исходной точкой (но никак не целью). «Себя ты уже возлюбил, а теперь возлюби ближнего — ровно в той же мере».
Именно поэтому слова Христа следует читать как призыв к активному состраданию, в том числе. Активному — значит деятельному.
И если слова Христа ещё как-то можно попытаться прочесть не таким образом, то слова из книги Притч сложно понять иначе. Их буквально следует читать так:
Если ты не поможешь бедному, когда он в нужде, то сам будешь страдать, как он.
И этот стих, конечно же, проясняет для нас, что Христос подразумевал своими словами точно то же самое.
@biblecode
❤3👍3🔥2