Где-то там в начале прошлого года я писал яростную реакцию на выступление Ряховского и аргументировал, почему бездействие иногда осуждается более нежели действие. Иногда, когда мы меняем парадигму, то начинаем замечать, что эта тема гораздо глубже, чем мы предполагали. Удивление мое в следующем:

Иисус сказал целую притчу о бездействии!

Притча о бездействии

Притча о талантах — это не только притча о том, как быть «верным в малом», но и притча о слуге, который закопал свой талант:

📖 От Матфея 25:26-27
Лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью!.. <...> негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов.

Определенно, Господин очень сурово поступил со слугой, который бездействовал 💁🏻‍♂️

Будущий суд над бездействовавшими

И что ещё более любопытно — далее Иисус говорит о будущем суде, где отделит «овец от козлов» и одним скажет:

📖 Матфея 25:35-36
...алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.

И поясняет, каким образом праведникам удалось проявить к Нему такую заботу:

📖 От Матфея 25:37-40
Тогда праведники скажут Ему в ответ: «Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?» И Царь скажет им в ответ: «истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне».

Остальным же (которые бездействовали) он сказал:

Так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне...

И итог?

И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.

Обращу ваше внимание лишний раз: и праведники, и грешники одинаково «не поняли», в каких это таких ситуациях они могли бы «помочь» Христу, а Христос попросту обратил внимание и тех, и других на добродетель в отношении к ближнему.

Потому, скажу я вам, бездействие в определенных ситуациях — это прямой путь в ад.

@biblecode

Злонравие за чашкой чая

📖 Римлянам 1:28-29
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда <...>, злонравия...

📖 Комментарии к Новому Завету Баркли

Злонравие (κακοήθεια, какоэтеия).

Аристотель определил, что какоэтеия - это «дух, всегда предполагающий самое плохое о других людях».

Римский писатель Плиний определил это как «злостное толкование».

Джереми Тейлор сказал, что это слово как «один из основных пороков человека, всегда смотреть на вещи с неправильной стороны и толковать их в самом плохом смысле».

Вполне возможно, что это самый типичный из всех пороков. Если какое-нибудь действие человека можно рассматривать с двух сторон, человеческая природа предпочтёт выбрать худшее объяснение этому поступку. Просто страшно подумать, сколько честных имён было погублено в разговорах за чашкой чая, когда люди давали злонравное толкование совершенно невидимому действию. Когда у нас возникает желание поступить так, мы должны помнить, что Бог слышит и помнит каждое сказанное нами слово.

@biblecode

Понет: обоснование свержения тирании

Ниже изложено обоснование свержения тирании по «Краткому трактату о политической власти» Джона Понета.

Библия учит, что соблюдение закона способствует спасению — как самого человека, так и окружающих — от Божьего гнева.

Беззаконие же, напротив, уводит от цели спасения. Оно разрушает любовь и приводит общество к духовному и физическому краху:

📖 От Матфея 24:12
...по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь...

Писание последовательно свидетельствует: чрезмерное беззаконие ведёт к уничтожению целых народов. Так были уничтожены Содом и Гоморра, погиб допотопный мир, истреблены многие языческие народы — всё это как ответ Божий на крайнее разложение.

Угроза Божьего суда — реальна. Поэтому и народ, и правитель обязаны стремиться к восстановлению закона и справедливости:

📖 Притчи 29:4
Царь правосудием утверждает землю...

Однако во многих случаях именно правитель становился источником беззакония, заражая собой весь народ:

📖 3 Царств 15:30
...за грехи Иеровоама, которые он сам делал и которыми ввел в грех Израиля...

Иисус предупреждает:

📖 Горе миру от соблазнов... но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.

Эти слова напрямую применимы и к негодному правителю, который вводит в соблазн целое общество. Поэтому народ не должен слепо следовать за властью, если та ведёт ко злу. Напротив — лучше «увечному войти в жизнь», чем «с двумя руками пойти в геенну»:

Ибо подданные не должны (вопреки природе) способствовать собственному разрушению, но стремиться к собственному спасению: не поддерживать зло, а подавлять его: ибо не только творящие, но и согласные на зло будут наказаны (так гласят как Божьи, так и человеческие законы). И люди должны проявлять больше уважения к своей стране, чем к своему королю; и больше уважения к государству в целом, чем к какому-либо отдельному человеку.

Потому что государство и общество на ступень выше короля. После Бога люди должны любить свою страну и все общество в целом больше, чем любого его члена, поскольку короли и принцы (какими бы великими они ни были) — всего лишь члены общества. Король без общества никак не может существовать, а вот общество вполне может существовать и процветать и без короля.

Отсюда Понет делает решающий вывод: если правитель становится источником беззакония, общество обязано позаботиться о своём спасении и «отсечь руку, соблазняющую ко греху». Лучше быть «увечным народом» — с историей о сверженном тиране, — чем следовать за ним в ад.

@biblecode

Ранее я уже объяснял, что помилование возможно только после раскрытия правды и признания греха, и на днях наткнулся на толкования Амброзиастера. Вот, что он пишет:

...никому не может быть навязана милость, если он не ищет праведности.

Эта формулировка впечатляет своей точностью и лаконичностью.

@biblecode

Вероломный как грек?

Ещё один интересный комментарий от Баркли. Особенно впечатляет часть про римлянина, который «мог распоряжаться тысячами талантов под одно честное слово». Я даже не знал, что такое бывает 😅

📖 Римлянам 1:28-31
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства, так что они <...> безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы...

📖 Комментарии к Новому Завету Баркли

Вероломны ἀσύνθετος (асунтетос).

Это слово должно было с особой силой звучать для римских слушателей. В дни величия Рима, римская честность была поразительной. Слово римлянина было настолько же надёжным, как и его долговое обязательство. В этом, в сущности, состояло одно из важных различий между римлянином и греком. Грек был прирождённым мошенником. Греки говорили, что, если доверить губернатору или чиновнику один талант, он ухитрится, даже если его будут проверять десять контролёров и счётчиков, присвоить толику от него; в то время как римлянин, будь это должностное лицо на государственной службе или военачальник в военном походе, мог распоряжаться тысячами талантов под одно честное слово и никогда ни один грош не пропадал. Когда Павел писал это слово, он призывал римлян не только к христианской этике, но и к эталонам честности их великого прошлого.

📖 Новый лингвистический и экзегетический ключ к греческому Новому Завету, Клеон Роджерс
ἀσύνθετος (802) нарушитель завета, нарушитель соглашения.

📖 Словарь Стронга по стихам
ἀσύνθετος - вероломный (нарушающий свое слово или обещание), ненадежный, неверный.

@biblecode

А ещё Льюис с Толкиеном дружили...

Воспитатель ко Христу (1/3)

📖 Галатам 3:24
Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою...

Раньше я понимал этот стих таким образом, что закон не был сам по себе «благ», но взваливал на человека огромный рюкзак вины, так что никто не мог оправдаться добрыми делами. Поэтому, когда явился Христос, спасение верой в него оказывалось светом в конце тоннеля. Как если бы ты задыхался, а потом кто-то открыл форточку. Закон как бы приводил ко Христу тем, что «концентрировал» свою несостоятельность. Этакое «негативное» восприятие детоводителя.

Поэтому я очень удивился, когда у Жака Маритена (католик), а затем и Лютера (протестант) прочел совершенно позитивную трактовку.

К тому же дал св. Павел закону еще и власть (Рим. 7 и Гал. 2), чтобы она учила узнавать грех, направляла человека к милосердию и христианской вере.
(Мартин Лютер «О светской власти»)

Павел, в действительности, ни в каком месте не говорит о законе плохо. Наоборот, закон благ и добр:

📖 Римлянам 7:12
Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра.

📖 Римлянам 7:16
Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр...

Конечно, Павел признает, что до прихода Христа мы были «связаны законом»:

📖 Римлянам 7:6
...закона, которым были связаны...

Но эта несвобода была несвободой, которой любой воспитатель ограничивает своего воспитанника. А это есть благо для воспитанника.

Таким образом, закон призван не «подавить» жалкие попытки человека быть благочестивым делами, а должен научить милости и распознаванию греха. Закон призван быть «воспитателем ко Христу» — чтобы принятие Христа было естественным шагом вперёд во «взрослении» человека. И в этом его славное предназначение. Таким образом, Павел в действительности не подразумевал никакой негативной трактовки в образе детоводителя.

📖 Словарь Стронга по стихам
παιδαγωγός - наставник, воспитатель, детоводитель (приставленный к ребенку слуга, провожавший его в школу и обратно и следивший за его поведением).

📖 Новый лингвистический и экзегетический ключ к греческому Новому Завету, Клеон Роджерс
παιδαγωγός — воспитатель, мужчина-няня. В греческих и римских семьях был такой раб, которому поручали заботу о мальчике в возрасте от 6 до 16 лет. Раб этот следил за поведением мальчика и сопровождал его в доме и вне дома; например, провожал в школу.

Вопрос, который мы рассмотрим в следущий раз: имел ли Павел в виду человеческий закон вообще или только закон Моисеев?

@biblecode

Закон или Танах? (2/3)

Здесь есть важный нюанс, о котором некоторые читатели могут знать. Рассуждая о «детоводителе ко Христу», Павел говорит о законе, который дан спустя 430 лет обещанию Аврааму:

📖 Галатам 3:17
...закон, явившийся спустя четыреста тридцать лет...

А это был Моисеев закон.

Поэтому «закон» в устах Павла — это именно закон Моисеев. Иногда под этим словом подразумеваются закон Моисеев и все ветхозаветные пророки («закон и пророки»). А порой и всё ветхозаветное учение целиком.

А человеческие законы?

И вы, конечно, согласитесь, что ветхозаветное учение — это далеко не человеческие законы, которыми обладали, скажем, римляне, греки, ассирийцы и так далее.

Поэтому возникает резонный вопрос: справедлив ли образ детоводителя также и в отношении языческих законов?

Ответить на этот вопрос сходу не удастся. Прежде нужно понять другое:

Закон познали все

И здесь я под «законом» подразумеваю Моисеев закон обобщенно, как его обобщает Иисус:

📖 Матфея 22:37-40
Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим», — сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

В послании к римлянам Павел утверждает, что обе эти заповеди от начала мира видны невооружённым глазом:

📖 Римлянам, главы 1 и 2
Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. <…> Они знают праведный суд Божий...

Что можно знать о Боге, Бог открыл каждому человеку, так что нет оправдания никому (пишет Павел).

Иначе говоря, эти две заповеди — возлюби Бога и возлюби ближнего — представляют собой такой закон, который Бог вложил в человеческое сердце и в творение. Даже без чтения Ветхого Завета человек способен, по природе, понимать их значение. Поэтому богословы называют их «законом природы», «естественным законом», «законом разума».

Именно это позволяет Павлу утверждать, что осуждены все (что все под законом), а не только евреи, которым закон дан явным образом:

📖 Римлянам 11:32
Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать.

То же самое он говорит в контексте слов о детоводителе:

📖 Галатам 4:1-5
[Христос] подчинился закону, чтобы искупить подзаконных...

«Подзаконными» были все люди, иначе Христу не удалось бы нас выкупить — ведь выкупить можно только порабощенного.

Итак, мы выяснили другой момент. В то время как иудеи были под Моисеевым законом, все остальные люди были под «естественным законом». Но мы по-прежнему ничего не знаем о том, какое место среди этих категорий занимают языческие законы. Давайте выясним это в следующей записи.

@biblecode

Языческие законы тоже являются детоводителем ко Христу (3/3)

Чтобы прийти к такому выводу, нам понадобится промежуточный:

Языческие законы тоже отражают божественную справедливость

«Естественный закон» Бог дал также и язычникам. И язычники его не просто знали, но пользовались им:

📖 Римлянам 2:14-15
ибо когда язычники, не имеющие закона [Моисеева], по природе законное делают, то <...> они показывают, что дело закона у них написано в сердцах...

Поэтому нет ничего удивительного в том, что они использовали его как основание для человеческих законов. Это знал ещё Соломон:

📖 Притчи 8:15-16 (мое форматирование)
[мудростью Божьей] цари царствуют и повелители узаконяют правду; [мудростью Божьей] начальствуют начальники и вельможи и все судьи земли.

Мудростью Божьей правители всей земли «узаконяли правду» и производили суд. То есть человеческие законы использовали божественную мудрость и справедливость испокон веков!

Именно это позволяет Павлу с уверенностью утверждать, что...

📖 Римлянам 13:4
...начальник есть Божий слуга, тебе на добро.

Ведь Павел писал это римлянам, которыми правил император, далёкий от еврейского учения.

Поэтому да, человеческий закон был отражением божественной справедливости.

Но есть нюанс

Язычниками называли те народы, которые не знали истинного Бога. Правление языческих царей сопровождалось поклонением языческим богам. Вспомните пантеоны римских и греческих богов. Вспомните поклонение истуканам в Вавилоне. А между прочим, это всё примеры языческих народов, среди которых законы были достаточно эффективными и прогрессивными для своего времени.

В языческих законах всегда была некоторая примесь скверны. И Павел это хорошо понимал:

Но тогда, не знав Бога, вы служили богам, которые в существе не боги.

Он остерегает братьев от увлечений учениями вопреки Христу — по человеческим преданиям и «стихиям мира». И это симптоматично, ведь язычники поклонялись стихиям как божествам — солнцу, луне, ветру, воде, плодородной земле. Конечно, никакой истины в этом не было, это были ошибочные и суеверные представления.

Поэтому Павел и обобщает эти представления как «порабощение вещественным началам мира»:

📖 Галатам 4:1-5
Еще скажу: наследник, доколе в детстве, ничем не отличается от раба, хотя и господин всего: он подчинен попечителям и домоправителям до срока, отцом назначенного. Так и мы, доколе были в детстве, были порабощены вещественным началам мира; но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление.

Как вы видите, здесь он ещё раз, но другими словами использует образ «детоводителя» (опекуны и управители дома) — теперь уже и в отношении язычников. Да и порабощение вещественным началам мира он ставит в параллель Моисееву закону:

А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере.

И выше, несмотря на то, что он говорит о «вещественных началах мира», он заключает, что Христос...

...подчинился закону, чтобы искупить подзаконных...

Иначе говоря, это работало для всех. Все были «под законом», а значит все находились под каким-либо опекуном — до времени, когда надлежало открыться вере.

Поэтому человеческие законы — это несовершенный инструмент, надломленный в нескольких местах, но и он становился в Божьих руках детоводителем ко Христу.

И более ясно: человеческие законы становились детоводителями ко Христу ровно в той степени, в которой отражали божественные справедливость и милость.

Комментарии богословов 1
Комментарии богословов 2

@biblecode

Wake up

Одна из самых известных песен Rage Against the Machine заканчивается строкой «What you reap is what you sow» («Вы пожинаете то, что сеяли»). Это известная библейская истина (Галатам 6:7), и первоначально я хотел по-быстрому обратить ваше внимание на это. Но по-быстрому не вышло.

Когда я решил разобраться, откуда именно Зак де ла Роча (вокалист) взял эти слова и как он их использует, то обнаружил, что он не цитирует напрямую Библию — он ссылается на речь Мартина Лютера Кинга, произнесённую 25 марта 1965 года в Монтгомери, штат Алабама:

https://youtu.be/TAYITODNvlM?si=VjIO0GSVTzLzQA0m

Речь Кинга посвящена борьбе с расовой дискриминацией. Он начинает с риторического вопроса:

Я знаю, сегодня вы спрашиваете: сколько ещё это будет продолжаться? Как долго предрассудки будут застилать людям глаза?

И затем сам отвечает:

Как долго? Недолго. Потому что никакая ложь не может длиться вечно.
Как долго? Недолго. Потому что вы должны пожать, то что сеяли.

Вот эту последнюю фразу (примерно на 30 секунде) и повторяет Зак де ла Роча в Wake Up.

Преследование Кинга и критика власти

Это не единственная отсылка к Кингу в песне. В первом куплете звучит:

You know they went after King when he spoke out on Vietnam
He turned the power to the have-nots
And then came the shot

(«Вы знаете, они пришли за Кингом, когда он высказался о Вьетнаме.
Он отдал власть неимущим.
А потом последовал выстрел»)

ФБР на протяжении многих лет следило за Кингом, записывало его, шантажировало. Когда он начал выступать не только за права чернокожих, но и против войны во Вьетнаме, Кинг стал для системы слишком неудобной фигурой. Его знаменитая речь «Beyond Vietnam: A Time to Break Silence» («За пределами Вьетнама: Время нарушить молчание»), прозвучавшая в 1967 году, стала поворотной точкой.

https://youtu.be/AJhgXKGldUk?si=KIHa0WN50JseIVLy

Зак, вместе с другими, не верит в официальную версию убийства Кинга. Подозрительно, что «выстрел последовал» тогда, когда Кинг был на пике известности и активно высказался о войне. Система не терпит тех, кто бросает ей вызов. Много раз она пыталась заставить его молчать, и теперь поставила точку.

Страна лицемерия

Посыл всей песни Wake Up — в разоблачении американского лицемерия. Официально США называют себя «страной свободы», «землёй возможностей». Но за фасадом — попытка отвлечь граждан от насущных проблем (таких, которыми задавался Кинг).

Departments of police, the judges, the feds,
Networks at work, keepin’ people calm

(Полиция, судьи, федералы —
Все трудятся над тем, чтобы люди не задавали вопросов)

Система — от судей до телеканалов — работает не для справедливости, а для сохранения статус-кво. Чтобы было «как раньше» — с неравенством и под контролем.

Та же тема звучит в другой песне с этого же альбома — Know Your Enemy:

What? The "land of the free"?
Whoever told you that is your enemy!

(Как ты сказал? «Страна свободных»?
Кто бы ни сказал тебе это, он тебе враг!)

По мнению Зака, если вы поверили в «официальную версию США», то вы уже попались на крючок, и тот, кто вам её сообщил, пытался вами манипулировать.

Кинг вдохновлял людей — и за это его убили

Movements come and movements go
Leaders speak, movements cease when their heads are flown
(«Движения приходят и уходят. Лидеры говорят — и движения прекращаются, как только их головы летят с плеч»)

Это универсальное правило подавления революционных движений: убей лидера — и протест ослабнет. Системе не нужны те, кто пробуждает народ.

Wake up: пробуждение

В кульминации песни Зак де ла Роча выкрикивает одну и ту же фразу:

Wake up!
Wake up!
Wake up!

(Поднимайся! Проснись!)

Это призыв пробудиться от сна, от лжи, от парализующего спокойствия, которое так удобно правительствам.

Финал: слова Кинга, но наоборот

На самом деле Зак де ла Роча видоизменяет фразу Кинга. У Кинга она звучит так:

Как долго? Недолго. Потому что вы должны пожать, то что сеете.

А у Зака:

Как долго? Недолго. Потому что вы пожинаете, то что посеяли.

Конечно, обе фразы повторяют библейскую истину и обе формулировки корректны. Но в то время как Кинг отправляет свои слова своей аудитории, пробуждая в них надежду на скорые изменения, Зак, скорее, говорит правительству и ФБР, что они теперь пожинают, то что посеяли в 60-ых. И посеяли они дискриминацию, убийства и подавление свободы. Поэтому по смыслу фраза Зака больше созвучна пророку Осии (8:7):

Сеющие ветер — пожнут бурю.

Бурю — бунт, гнев и ярость — пожнут правительства Америки. Потому что ЭТО они посеяли.

PS. Для тех, у кого не открывается YouTube, положу видео с Мартином Лютером Кингом в комментарии.

Заключение

Записи о Wake up могут прозвучать с моей стороны как нападки на США с их текущей политикой. Это не так. Хоть я и согласен с основными тезисами Зака де ла Роча, это не было моей целью, я просто случайно обратил внимание на текст этой песни.

К сожалению, на данный момент я вообще не вижу стран, которые предлагают какое-то здравое осмысление текущей ситуации. И в этом я вижу вину христиан — мы пожинаем то, что не позаботились посеять. На мой взгляд, христиане потеряли голос — честный, правдивый, отрезвляющий, стремящийся к общему благу, заботящийся о справедливости. Христиане придерживаются политического нейтралитета, и это делает их полезными для людей только в смысле альтернативы какому-нибудь буддизму. Вместо попытки решить реальные проблемы людей, помочь и тем самым явить Божий свет, мы предлагаем им новую форму самосовершенствования, оторванную от реальности.

Зак де ла Роча критикует Америку, но остаётся американцем, и это ключ к его активной позиции. Он критикует, чтобы добиться изменений. Многим хотелось бы покритиковать Америку, сидя у себя на кухне, но не так это делает Зак. Он высказывается на злободневные темы современности, формируя у молодежи здоровое чувство справедливости, веру в свои силы и надежду на перемены. Я не хочу делать оценок, но задайтесь вопросом, не является ли это для людей причиной идти в «церковь Зака де ла Роча» (нет такой церкви, конечно) — вместо того чтобы идти в христианские церкви.

Вместо того, чтобы циклиться на себе самих, пора уже делать добрые дела перед людьми, как о том говорил Христос:

📖 От Матфея 5:16
Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.

@biblecode

Нелюбовны

📖 Римлянам, глава 1
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства, так что они <…> безрассудны, вероломны, нелюбовны...

📖 Комментарии к Новому Завету Баркли

ἀστόργους (асторгос). Греческое слово сторге — употреблялось специально для обозначения семейной любви. В это время, семейная любовь действительно отмирала. Ни в какое другое время жизнь ребёнка не бывала столь непрочной и не зависела столько от случайности. Детей считали несчастием. Когда ребёнок рождался, его клали к ногам отца. Если он поднимал его, это значило, что он признал его; если же он отворачивался от ребёнка, его в буквальном смысле слова выбрасывали вон. Не было такой ночи, когда бы на римском Форуме не было брошено тридцать-сорок младенцев. Даже Сенека, бывший великим философом и человеком, мог написать следующее: «Мы убиваем сумасшедшую собаку, мы отводим на бойню свирепого быка, мы погружаем нож в больное животное, чтобы оно не заразило стадо; детей же, которые рождаются слабыми или изуродованными, мы топим». Естественная человеческая связь любви была разрушена.

@biblecode