Верою сделал
Читая послание к евреям, я очень удивился, обнаружив, как автор, говоря об «осуществлении ожидаемого», собственно, протягивает веру в дела (я писал на эту тему здесь).
Взгляните сами, он практически пишет: «верою Ной... сделал; верою Авраам... сделал».
И чтобы правильно подметить мысль автора, заметим: он говорит, что «вера есть осуществление ожидаемого», то есть он вовсе не говорит, что дело — это следствие веры. Что он говорит на самом деле, это: дело, произошедшее из убеждения — это и есть вера.
@biblecode
Читая послание к евреям, я очень удивился, обнаружив, как автор, говоря об «осуществлении ожидаемого», собственно, протягивает веру в дела (я писал на эту тему здесь).
Взгляните сами, он практически пишет: «верою Ной... сделал; верою Авраам... сделал».
📖 Евреям, глава 11
Верою Ной, получив откровение о том, что еще не было видимо, благоговея приготовил ковчег для спасения дома своего; ею осудил он (весь) мир, и сделался наследником праведности по вере. Верою Авраам повиновался призванию идти в страну, которую имел получить в наследие, и пошел, не зная, куда идет.
И чтобы правильно подметить мысль автора, заметим: он говорит, что «вера есть осуществление ожидаемого», то есть он вовсе не говорит, что дело — это следствие веры. Что он говорит на самом деле, это: дело, произошедшее из убеждения — это и есть вера.
@biblecode
👍2
О легитимности власти
Мы знаем, что «вся власть от Бога». Как минимум, это означает, что Бог допускает конкретного правителя к власти, и это своего рода «правовое основание» для правления.
Но далеко не всегда этот правитель после «воцарения» идёт тем путем, который угоден Богу (я об этом писал). Таким образом, правитель теряет легитимность. Просто для примера:
И поскольку легитимность можно потерять, то любой правитель должне быть заинтересован в следующем:
Как же сохранить легитимность своего правления?
Ответ:
(Спасибо, Капитан Очевидность, а то мы не догадывались! 😁)
Иначе случится непоправимое
Можно подумать: ну и что с того? Бог дал власть в руки этого царя, её не отнять, потому что Сам Бог однажды вручил её ему, и он будет править, пока не умрет. Подумаешь, потерял легитимность.
Не всё так просто. С царями, потерявшими легитимность, Бог разбирался Своими методами:
▫️Сын упомянутого выше Ваасы, царь Ила, был убит его рабом
▫️Навуходоносор сошел с ума, но через период был восстановлен Богом в царстве (восстановил легитимность)
▫️ Правление Саула было отвергнуто, и следующий царь был назначен ещё при его жизни. И хотя он всё же правил до смерти, тем не менее навсегда потерял спокойствие (стал депрессивен и агрессивен) и поддержку Бога. Это прекрасно отражают обстоятельства его смерти: в результате проигранного сражения (отсутствие поддержки Бога) он решил покончить с собой (отчаяние).
▫️Царь Ирод Агриппа I был изъеден червями изнутри
Иначе говоря, с царем, потерявшим «законное» основание для своего правления, может случиться всё, что угодно — у них больше нет «защиты» от любой «случайности».
@biblecode
Мы знаем, что «вся власть от Бога». Как минимум, это означает, что Бог допускает конкретного правителя к власти, и это своего рода «правовое основание» для правления.
Но далеко не всегда этот правитель после «воцарения» идёт тем путем, который угоден Богу (я об этом писал). Таким образом, правитель теряет легитимность. Просто для примера:
📖 3 Цар 16:2–3
...ты же пошел путем Иеровоама <...> вот, Я отвергну дом Ваасы...
И поскольку легитимность можно потерять, то любой правитель должне быть заинтересован в следующем:
Как же сохранить легитимность своего правления?
Ответ:
📖 2 Царств 23:3
...владычествующий над людьми будет праведен, владычествуя в страхе Божием.
(Спасибо, Капитан Очевидность, а то мы не догадывались! 😁)
Иначе случится непоправимое
Можно подумать: ну и что с того? Бог дал власть в руки этого царя, её не отнять, потому что Сам Бог однажды вручил её ему, и он будет править, пока не умрет. Подумаешь, потерял легитимность.
Не всё так просто. С царями, потерявшими легитимность, Бог разбирался Своими методами:
▫️Сын упомянутого выше Ваасы, царь Ила, был убит его рабом
▫️Навуходоносор сошел с ума, но через период был восстановлен Богом в царстве (восстановил легитимность)
▫️ Правление Саула было отвергнуто, и следующий царь был назначен ещё при его жизни. И хотя он всё же правил до смерти, тем не менее навсегда потерял спокойствие (стал депрессивен и агрессивен) и поддержку Бога. Это прекрасно отражают обстоятельства его смерти: в результате проигранного сражения (отсутствие поддержки Бога) он решил покончить с собой (отчаяние).
▫️Царь Ирод Агриппа I был изъеден червями изнутри
Иначе говоря, с царем, потерявшим «законное» основание для своего правления, может случиться всё, что угодно — у них больше нет «защиты» от любой «случайности».
@biblecode
👍2🤔1
Рабство желания
📖 Римлянам 1:28-31
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
@biblecode
📖 Римлянам 1:28-31
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
Нет большего рабства, которому может быть предан человек, чем рабство своим собственным похотям.
Мэтью Генри, богослов
@biblecode
👍2
У савана нет карманов
Прочел тут отрывок послания Тимофею:
...и вспомнил эту пословицу (в заголовке) — у нее именно такой смысл, как у библейского отрывка. Нет смысла бесцельно обогащаться. В загробный мир ничего с собой не унесешь, поэтому всё твое богатство должно служить тебе и окружающим — в этом мире, сейчас.
Пока искал информацию о пословице, то обнаружил, что саван — это одежда, в которую одевают (или оборачивают) умерших. И у этой одежды нет карманов (утверждает пословица).
И, собственно, такая традиция (пеленать умерших) была... у евреев, испокон веков.
Казус мой был в том, что я знал эту пословицу как испанскую (на самом деле вариации этой пословицы есть у многих народов), и я считал, что саван — это загробный мир, а вовсе не одежда.
@biblecode
Прочел тут отрывок послания Тимофею:
📖 1 Тимофею 6:6-9
Великое приобретение — быть благочестивым и довольным. Ибо мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести из него. Имея пропитание и одежду, будем довольны тем. А желающие обогащаться впадают в искушение и в сеть и во многие безрассудные и вредные похоти...
...и вспомнил эту пословицу (в заголовке) — у нее именно такой смысл, как у библейского отрывка. Нет смысла бесцельно обогащаться. В загробный мир ничего с собой не унесешь, поэтому всё твое богатство должно служить тебе и окружающим — в этом мире, сейчас.
Пока искал информацию о пословице, то обнаружил, что саван — это одежда, в которую одевают (или оборачивают) умерших. И у этой одежды нет карманов (утверждает пословица).
И, собственно, такая традиция (пеленать умерших) была... у евреев, испокон веков.
Казус мой был в том, что я знал эту пословицу как испанскую (на самом деле вариации этой пословицы есть у многих народов), и я считал, что саван — это загробный мир, а вовсе не одежда.
@biblecode
🔥4😁3
Сотворим себе Бога по образу человеческому
@biblecode
Величайшей честью для человека было то, что Бог сотворил его по образу Своему, а человек оказывает величайшее бесчестие Богу тем, что творит себе Бога по образу человеческому.
Мэтью Генри, богослов (об идолопоклонстве)
@biblecode
❤4🤔2😢2💯2
Где-то там в начале прошлого года я писал яростную реакцию на выступление Ряховского и аргументировал, почему бездействие иногда осуждается более нежели действие. Иногда, когда мы меняем парадигму, то начинаем замечать, что эта тема гораздо глубже, чем мы предполагали. Удивление мое в следующем:
Иисус сказал целую притчу о бездействии!
Иисус сказал целую притчу о бездействии!
Притча о бездействии
Притча о талантах — это не только притча о том, как быть «верным в малом», но и притча о слуге, который закопал свой талант:
Определенно, Господин очень сурово поступил со слугой, который бездействовал 💁🏻♂️
Будущий суд над бездействовавшими
И что ещё более любопытно — далее Иисус говорит о будущем суде, где отделит «овец от козлов» и одним скажет:
И поясняет, каким образом праведникам удалось проявить к Нему такую заботу:
Остальным же (которые бездействовали) он сказал:
И итог?
Обращу ваше внимание лишний раз: и праведники, и грешники одинаково «не поняли», в каких это таких ситуациях они могли бы «помочь» Христу, а Христос попросту обратил внимание и тех, и других на добродетель в отношении к ближнему.
Потому, скажу я вам, бездействие в определенных ситуациях — это прямой путь в ад.
@biblecode
Притча о талантах — это не только притча о том, как быть «верным в малом», но и притча о слуге, который закопал свой талант:
📖 От Матфея 25:26-27
Лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью!.. <...> негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов.
Определенно, Господин очень сурово поступил со слугой, который бездействовал 💁🏻♂️
Будущий суд над бездействовавшими
И что ещё более любопытно — далее Иисус говорит о будущем суде, где отделит «овец от козлов» и одним скажет:
📖 Матфея 25:35-36
...алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.
И поясняет, каким образом праведникам удалось проявить к Нему такую заботу:
📖 От Матфея 25:37-40
Тогда праведники скажут Ему в ответ: «Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?» И Царь скажет им в ответ: «истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне».
Остальным же (которые бездействовали) он сказал:
Так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне...
И итог?
И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.
Обращу ваше внимание лишний раз: и праведники, и грешники одинаково «не поняли», в каких это таких ситуациях они могли бы «помочь» Христу, а Христос попросту обратил внимание и тех, и других на добродетель в отношении к ближнему.
Потому, скажу я вам, бездействие в определенных ситуациях — это прямой путь в ад.
@biblecode
🔥2😢2
Злонравие за чашкой чая
📖 Римлянам 1:28-29
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда <...>, злонравия...
@biblecode
📖 Римлянам 1:28-29
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда <...>, злонравия...
📖 Комментарии к Новому Завету Баркли
Злонравие (κακοήθεια, какоэтеия).
Аристотель определил, что какоэтеия - это «дух, всегда предполагающий самое плохое о других людях».
Римский писатель Плиний определил это как «злостное толкование».
Джереми Тейлор сказал, что это слово как «один из основных пороков человека, всегда смотреть на вещи с неправильной стороны и толковать их в самом плохом смысле».
Вполне возможно, что это самый типичный из всех пороков. Если какое-нибудь действие человека можно рассматривать с двух сторон, человеческая природа предпочтёт выбрать худшее объяснение этому поступку. Просто страшно подумать, сколько честных имён было погублено в разговорах за чашкой чая, когда люди давали злонравное толкование совершенно невидимому действию. Когда у нас возникает желание поступить так, мы должны помнить, что Бог слышит и помнит каждое сказанное нами слово.
@biblecode
👍3❤2
Понет: обоснование свержения тирании
Ниже изложено обоснование свержения тирании по «Краткому трактату о политической власти» Джона Понета.
Библия учит, что соблюдение закона способствует спасению — как самого человека, так и окружающих — от Божьего гнева.
Беззаконие же, напротив, уводит от цели спасения. Оно разрушает любовь и приводит общество к духовному и физическому краху:
Писание последовательно свидетельствует: чрезмерное беззаконие ведёт к уничтожению целых народов. Так были уничтожены Содом и Гоморра, погиб допотопный мир, истреблены многие языческие народы — всё это как ответ Божий на крайнее разложение.
Угроза Божьего суда — реальна. Поэтому и народ, и правитель обязаны стремиться к восстановлению закона и справедливости:
Однако во многих случаях именно правитель становился источником беззакония, заражая собой весь народ:
Иисус предупреждает:
Эти слова напрямую применимы и к негодному правителю, который вводит в соблазн целое общество. Поэтому народ не должен слепо следовать за властью, если та ведёт ко злу. Напротив — лучше «увечному войти в жизнь», чем «с двумя руками пойти в геенну»:
Отсюда Понет делает решающий вывод: если правитель становится источником беззакония, общество обязано позаботиться о своём спасении и «отсечь руку, соблазняющую ко греху». Лучше быть «увечным народом» — с историей о сверженном тиране, — чем следовать за ним в ад.
@biblecode
Ниже изложено обоснование свержения тирании по «Краткому трактату о политической власти» Джона Понета.
Библия учит, что соблюдение закона способствует спасению — как самого человека, так и окружающих — от Божьего гнева.
Беззаконие же, напротив, уводит от цели спасения. Оно разрушает любовь и приводит общество к духовному и физическому краху:
📖 От Матфея 24:12
...по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь...
Писание последовательно свидетельствует: чрезмерное беззаконие ведёт к уничтожению целых народов. Так были уничтожены Содом и Гоморра, погиб допотопный мир, истреблены многие языческие народы — всё это как ответ Божий на крайнее разложение.
Угроза Божьего суда — реальна. Поэтому и народ, и правитель обязаны стремиться к восстановлению закона и справедливости:
📖 Притчи 29:4
Царь правосудием утверждает землю...
Однако во многих случаях именно правитель становился источником беззакония, заражая собой весь народ:
📖 3 Царств 15:30
...за грехи Иеровоама, которые он сам делал и которыми ввел в грех Израиля...
Иисус предупреждает:
📖 Горе миру от соблазнов... но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.
Эти слова напрямую применимы и к негодному правителю, который вводит в соблазн целое общество. Поэтому народ не должен слепо следовать за властью, если та ведёт ко злу. Напротив — лучше «увечному войти в жизнь», чем «с двумя руками пойти в геенну»:
Ибо подданные не должны (вопреки природе) способствовать собственному разрушению, но стремиться к собственному спасению: не поддерживать зло, а подавлять его: ибо не только творящие, но и согласные на зло будут наказаны (так гласят как Божьи, так и человеческие законы). И люди должны проявлять больше уважения к своей стране, чем к своему королю; и больше уважения к государству в целом, чем к какому-либо отдельному человеку.
Потому что государство и общество на ступень выше короля. После Бога люди должны любить свою страну и все общество в целом больше, чем любого его члена, поскольку короли и принцы (какими бы великими они ни были) — всего лишь члены общества. Король без общества никак не может существовать, а вот общество вполне может существовать и процветать и без короля.
Отсюда Понет делает решающий вывод: если правитель становится источником беззакония, общество обязано позаботиться о своём спасении и «отсечь руку, соблазняющую ко греху». Лучше быть «увечным народом» — с историей о сверженном тиране, — чем следовать за ним в ад.
@biblecode
🔥2
Библейский код
Милосердием и правдою очищается грех (1/2) В книге «Неудобное прошлое» Николай Эппле описывает дискуссию вокруг расследований активистов относительно деятельности НКВД. Эти активисты различными способами добивались раскрытия архивной информации о тайных расстрелах…
Ранее я уже объяснял, что помилование возможно только после раскрытия правды и признания греха, и на днях наткнулся на толкования Амброзиастера. Вот, что он пишет:
Эта формулировка впечатляет своей точностью и лаконичностью.
@biblecode
...никому не может быть навязана милость, если он не ищет праведности.
Эта формулировка впечатляет своей точностью и лаконичностью.
@biblecode
❤3
Вероломный как грек?
Ещё один интересный комментарий от Баркли. Особенно впечатляет часть про римлянина, который «мог распоряжаться тысячами талантов под одно честное слово». Я даже не знал, что такое бывает 😅
📖 Римлянам 1:28-31
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства, так что они <...> безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы...
@biblecode
Ещё один интересный комментарий от Баркли. Особенно впечатляет часть про римлянина, который «мог распоряжаться тысячами талантов под одно честное слово». Я даже не знал, что такое бывает 😅
📖 Римлянам 1:28-31
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства, так что они <...> безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы...
📖 Комментарии к Новому Завету Баркли
Вероломны ἀσύνθετος (асунтетос).
Это слово должно было с особой силой звучать для римских слушателей. В дни величия Рима, римская честность была поразительной. Слово римлянина было настолько же надёжным, как и его долговое обязательство. В этом, в сущности, состояло одно из важных различий между римлянином и греком. Грек был прирождённым мошенником. Греки говорили, что, если доверить губернатору или чиновнику один талант, он ухитрится, даже если его будут проверять десять контролёров и счётчиков, присвоить толику от него; в то время как римлянин, будь это должностное лицо на государственной службе или военачальник в военном походе, мог распоряжаться тысячами талантов под одно честное слово и никогда ни один грош не пропадал. Когда Павел писал это слово, он призывал римлян не только к христианской этике, но и к эталонам честности их великого прошлого.
📖 Новый лингвистический и экзегетический ключ к греческому Новому Завету, Клеон Роджерс
ἀσύνθετος (802) нарушитель завета, нарушитель соглашения.
📖 Словарь Стронга по стихам
ἀσύνθετος - вероломный (нарушающий свое слово или обещание), ненадежный, неверный.
@biblecode
👍4🤔1
Forwarded from NUTA | Научно о религии (Нюта Телеграм)
Хроники Нарнии - скрытый пересказ Библии?
Разбор идей и сюжетов
👉 Автор произведения - Клайв Льюис - протестант, а значит, мы будем искать именно протестанстские идеи.
👉 Лев Аслан - символ Иисуса.
✔ Лев был выбран, поскольку Иисус происходил из колена Иуды, а символом этого иудейского колена является лев.
✔ Жертвоприношение Аслана, а, затем его воскрешение - отсылка к страданиям Христа
👉 Эдмунд - младший из братьев - предатель Иуда
👉 Колдунья - Сатана, а последняя битва, как раз сразу после воскресения Аслана - Апокалипсис.
Сам Льюис пишет:
Я говорю: «Предположим, была бы такая страна Нарния, и Сын Божий, как Он стал Человеком в нашем мире, стал бы там Львом, и представим, что бы могло случиться».
В книге и фильме еще очень много отсылок, я написала только основные.
Обожаю делать разборы популярных фильмов с точки зрения религиоведения. Вам нравится?
Если интересно больше - приходите ко мне на вебинар, разбираем современную мифологию
#nuta13072023
#nuta_искусство
Разбор идей и сюжетов
👉 Автор произведения - Клайв Льюис - протестант, а значит, мы будем искать именно протестанстские идеи.
👉 Лев Аслан - символ Иисуса.
✔ Лев был выбран, поскольку Иисус происходил из колена Иуды, а символом этого иудейского колена является лев.
✔ Жертвоприношение Аслана, а, затем его воскрешение - отсылка к страданиям Христа
👉 Эдмунд - младший из братьев - предатель Иуда
👉 Колдунья - Сатана, а последняя битва, как раз сразу после воскресения Аслана - Апокалипсис.
Сам Льюис пишет:
Я говорю: «Предположим, была бы такая страна Нарния, и Сын Божий, как Он стал Человеком в нашем мире, стал бы там Львом, и представим, что бы могло случиться».
В книге и фильме еще очень много отсылок, я написала только основные.
Обожаю делать разборы популярных фильмов с точки зрения религиоведения. Вам нравится?
Если интересно больше - приходите ко мне на вебинар, разбираем современную мифологию
#nuta13072023
#nuta_искусство
💯5🔥1
NUTA | Научно о религии
Хроники Нарнии - скрытый пересказ Библии? Разбор идей и сюжетов 👉 Автор произведения - Клайв Льюис - протестант, а значит, мы будем искать именно протестанстские идеи. 👉 Лев Аслан - символ Иисуса. ✔ Лев был выбран, поскольку Иисус происходил из колена…
А ещё Льюис с Толкиеном дружили...
👍3
Воспитатель ко Христу (1/3)
Раньше я понимал этот стих таким образом, что закон не был сам по себе «благ», но взваливал на человека огромный рюкзак вины, так что никто не мог оправдаться добрыми делами. Поэтому, когда явился Христос, спасение верой в него оказывалось светом в конце тоннеля. Как если бы ты задыхался, а потом кто-то открыл форточку. Закон как бы приводил ко Христу тем, что «концентрировал» свою несостоятельность. Этакое «негативное» восприятие детоводителя.
Поэтому я очень удивился, когда у Жака Маритена (католик), а затем и Лютера (протестант) прочел совершенно позитивную трактовку.
Павел, в действительности, ни в каком месте не говорит о законе плохо. Наоборот, закон благ и добр:
Конечно, Павел признает, что до прихода Христа мы были «связаны законом»:
Но эта несвобода была несвободой, которой любой воспитатель ограничивает своего воспитанника. А это есть благо для воспитанника.
Таким образом, закон призван не «подавить» жалкие попытки человека быть благочестивым делами, а должен научить милости и распознаванию греха. Закон призван быть «воспитателем ко Христу» — чтобы принятие Христа было естественным шагом вперёд во «взрослении» человека. И в этом его славное предназначение. Таким образом, Павел в действительности не подразумевал никакой негативной трактовки в образе детоводителя.
Вопрос, который мы рассмотрим в следущий раз: имел ли Павел в виду человеческий закон вообще или только закон Моисеев?
@biblecode
📖 Галатам 3:24
Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою...
Раньше я понимал этот стих таким образом, что закон не был сам по себе «благ», но взваливал на человека огромный рюкзак вины, так что никто не мог оправдаться добрыми делами. Поэтому, когда явился Христос, спасение верой в него оказывалось светом в конце тоннеля. Как если бы ты задыхался, а потом кто-то открыл форточку. Закон как бы приводил ко Христу тем, что «концентрировал» свою несостоятельность. Этакое «негативное» восприятие детоводителя.
Поэтому я очень удивился, когда у Жака Маритена (католик), а затем и Лютера (протестант) прочел совершенно позитивную трактовку.
К тому же дал св. Павел закону еще и власть (Рим. 7 и Гал. 2), чтобы она учила узнавать грех, направляла человека к милосердию и христианской вере.
(Мартин Лютер «О светской власти»)
Павел, в действительности, ни в каком месте не говорит о законе плохо. Наоборот, закон благ и добр:
📖 Римлянам 7:12
Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра.
📖 Римлянам 7:16
Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр...
Конечно, Павел признает, что до прихода Христа мы были «связаны законом»:
📖 Римлянам 7:6
...закона, которым были связаны...
Но эта несвобода была несвободой, которой любой воспитатель ограничивает своего воспитанника. А это есть благо для воспитанника.
Таким образом, закон призван не «подавить» жалкие попытки человека быть благочестивым делами, а должен научить милости и распознаванию греха. Закон призван быть «воспитателем ко Христу» — чтобы принятие Христа было естественным шагом вперёд во «взрослении» человека. И в этом его славное предназначение. Таким образом, Павел в действительности не подразумевал никакой негативной трактовки в образе детоводителя.
📖 Словарь Стронга по стихам
παιδαγωγός - наставник, воспитатель, детоводитель (приставленный к ребенку слуга, провожавший его в школу и обратно и следивший за его поведением).
📖 Новый лингвистический и экзегетический ключ к греческому Новому Завету, Клеон Роджерс
παιδαγωγός — воспитатель, мужчина-няня. В греческих и римских семьях был такой раб, которому поручали заботу о мальчике в возрасте от 6 до 16 лет. Раб этот следил за поведением мальчика и сопровождал его в доме и вне дома; например, провожал в школу.
Вопрос, который мы рассмотрим в следущий раз: имел ли Павел в виду человеческий закон вообще или только закон Моисеев?
@biblecode
💯2
Закон или Танах? (2/3)
Здесь есть важный нюанс, о котором некоторые читатели могут знать. Рассуждая о «детоводителе ко Христу», Павел говорит о законе, который дан спустя 430 лет обещанию Аврааму:
А это был Моисеев закон.
Поэтому «закон» в устах Павла — это именно закон Моисеев. Иногда под этим словом подразумеваются закон Моисеев и все ветхозаветные пророки («закон и пророки»). А порой и всё ветхозаветное учение целиком.
А человеческие законы?
И вы, конечно, согласитесь, что ветхозаветное учение — это далеко не человеческие законы, которыми обладали, скажем, римляне, греки, ассирийцы и так далее.
Поэтому возникает резонный вопрос: справедлив ли образ детоводителя также и в отношении языческих законов?
Ответить на этот вопрос сходу не удастся. Прежде нужно понять другое:
Закон познали все
И здесь я под «законом» подразумеваю Моисеев закон обобщенно, как его обобщает Иисус:
В послании к римлянам Павел утверждает, что обе эти заповеди от начала мира видны невооружённым глазом:
Что можно знать о Боге, Бог открыл каждому человеку, так что нет оправдания никому (пишет Павел).
Иначе говоря, эти две заповеди — возлюби Бога и возлюби ближнего — представляют собой такой закон, который Бог вложил в человеческое сердце и в творение. Даже без чтения Ветхого Завета человек способен, по природе, понимать их значение. Поэтому богословы называют их «законом природы», «естественным законом», «законом разума».
Именно это позволяет Павлу утверждать, что осуждены все (что все под законом), а не только евреи, которым закон дан явным образом:
То же самое он говорит в контексте слов о детоводителе:
«Подзаконными» были все люди, иначе Христу не удалось бы нас выкупить — ведь выкупить можно только порабощенного.
Итак, мы выяснили другой момент. В то время как иудеи были под Моисеевым законом, все остальные люди были под «естественным законом». Но мы по-прежнему ничего не знаем о том, какое место среди этих категорий занимают языческие законы. Давайте выясним это в следующей записи.
@biblecode
Здесь есть важный нюанс, о котором некоторые читатели могут знать. Рассуждая о «детоводителе ко Христу», Павел говорит о законе, который дан спустя 430 лет обещанию Аврааму:
📖 Галатам 3:17
...закон, явившийся спустя четыреста тридцать лет...
А это был Моисеев закон.
Поэтому «закон» в устах Павла — это именно закон Моисеев. Иногда под этим словом подразумеваются закон Моисеев и все ветхозаветные пророки («закон и пророки»). А порой и всё ветхозаветное учение целиком.
А человеческие законы?
И вы, конечно, согласитесь, что ветхозаветное учение — это далеко не человеческие законы, которыми обладали, скажем, римляне, греки, ассирийцы и так далее.
Поэтому возникает резонный вопрос: справедлив ли образ детоводителя также и в отношении языческих законов?
Ответить на этот вопрос сходу не удастся. Прежде нужно понять другое:
Закон познали все
И здесь я под «законом» подразумеваю Моисеев закон обобщенно, как его обобщает Иисус:
📖 Матфея 22:37-40
Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим», — сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
В послании к римлянам Павел утверждает, что обе эти заповеди от начала мира видны невооружённым глазом:
📖 Римлянам, главы 1 и 2
Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. <…> Они знают праведный суд Божий...
Что можно знать о Боге, Бог открыл каждому человеку, так что нет оправдания никому (пишет Павел).
Иначе говоря, эти две заповеди — возлюби Бога и возлюби ближнего — представляют собой такой закон, который Бог вложил в человеческое сердце и в творение. Даже без чтения Ветхого Завета человек способен, по природе, понимать их значение. Поэтому богословы называют их «законом природы», «естественным законом», «законом разума».
Именно это позволяет Павлу утверждать, что осуждены все (что все под законом), а не только евреи, которым закон дан явным образом:
📖 Римлянам 11:32
Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать.
То же самое он говорит в контексте слов о детоводителе:
📖 Галатам 4:1-5
[Христос] подчинился закону, чтобы искупить подзаконных...
«Подзаконными» были все люди, иначе Христу не удалось бы нас выкупить — ведь выкупить можно только порабощенного.
Итак, мы выяснили другой момент. В то время как иудеи были под Моисеевым законом, все остальные люди были под «естественным законом». Но мы по-прежнему ничего не знаем о том, какое место среди этих категорий занимают языческие законы. Давайте выясним это в следующей записи.
@biblecode
🕊1
Языческие законы тоже являются детоводителем ко Христу (3/3)
Чтобы прийти к такому выводу, нам понадобится промежуточный:
Языческие законы тоже отражают божественную справедливость
«Естественный закон» Бог дал также и язычникам. И язычники его не просто знали, но пользовались им:
Поэтому нет ничего удивительного в том, что они использовали его как основание для человеческих законов. Это знал ещё Соломон:
Именно это позволяет Павлу с уверенностью утверждать, что...
Ведь Павел писал это римлянам, которыми правил император, далёкий от еврейского учения.
Поэтому да, человеческий закон был отражением божественной справедливости.
Но есть нюанс
Язычниками называли те народы, которые не знали истинного Бога. Правление языческих царей сопровождалось поклонением языческим богам. Вспомните пантеоны римских и греческих богов. Вспомните поклонение истуканам в Вавилоне. А между прочим, это всё примеры языческих народов, среди которых законы были достаточно эффективными и прогрессивными для своего времени.
В языческих законах всегда была некоторая примесь скверны. И Павел это хорошо понимал:
Он остерегает братьев от увлечений учениями вопреки Христу — по человеческим преданиям и «стихиям мира». И это симптоматично, ведь язычники поклонялись стихиям как божествам — солнцу, луне, ветру, воде, плодородной земле. Конечно, никакой истины в этом не было, это были ошибочные и суеверные представления.
Поэтому Павел и обобщает эти представления как «порабощение вещественным началам мира»:
Как вы видите, здесь он ещё раз, но другими словами использует образ «детоводителя» (опекуны и управители дома) — теперь уже и в отношении язычников. Да и порабощение вещественным началам мира он ставит в параллель Моисееву закону:
Иначе говоря, это работало для всех. Все были «под законом», а значит все находились под каким-либо опекуном — до времени, когда надлежало открыться вере.
Поэтому человеческие законы — это несовершенный инструмент, надломленный в нескольких местах, но и он становился в Божьих руках детоводителем ко Христу.
И более ясно: человеческие законы становились детоводителями ко Христу ровно в той степени, в которой отражали божественные справедливость и милость.
Комментарии богословов 1
Комментарии богословов 2
@biblecode
Чтобы прийти к такому выводу, нам понадобится промежуточный:
Языческие законы тоже отражают божественную справедливость
«Естественный закон» Бог дал также и язычникам. И язычники его не просто знали, но пользовались им:
📖 Римлянам 2:14-15
ибо когда язычники, не имеющие закона [Моисеева], по природе законное делают, то <...> они показывают, что дело закона у них написано в сердцах...
Поэтому нет ничего удивительного в том, что они использовали его как основание для человеческих законов. Это знал ещё Соломон:
📖 Притчи 8:15-16 (мое форматирование)Мудростью Божьей правители всей земли «узаконяли правду» и производили суд. То есть человеческие законы использовали божественную мудрость и справедливость испокон веков!
[мудростью Божьей] цари царствуют и повелители узаконяют правду; [мудростью Божьей] начальствуют начальники и вельможи и все судьи земли.
Именно это позволяет Павлу с уверенностью утверждать, что...
📖 Римлянам 13:4
...начальник есть Божий слуга, тебе на добро.
Ведь Павел писал это римлянам, которыми правил император, далёкий от еврейского учения.
Поэтому да, человеческий закон был отражением божественной справедливости.
Но есть нюанс
Язычниками называли те народы, которые не знали истинного Бога. Правление языческих царей сопровождалось поклонением языческим богам. Вспомните пантеоны римских и греческих богов. Вспомните поклонение истуканам в Вавилоне. А между прочим, это всё примеры языческих народов, среди которых законы были достаточно эффективными и прогрессивными для своего времени.
В языческих законах всегда была некоторая примесь скверны. И Павел это хорошо понимал:
Но тогда, не знав Бога, вы служили богам, которые в существе не боги.
Он остерегает братьев от увлечений учениями вопреки Христу — по человеческим преданиям и «стихиям мира». И это симптоматично, ведь язычники поклонялись стихиям как божествам — солнцу, луне, ветру, воде, плодородной земле. Конечно, никакой истины в этом не было, это были ошибочные и суеверные представления.
Поэтому Павел и обобщает эти представления как «порабощение вещественным началам мира»:
📖 Галатам 4:1-5
Еще скажу: наследник, доколе в детстве, ничем не отличается от раба, хотя и господин всего: он подчинен попечителям и домоправителям до срока, отцом назначенного. Так и мы, доколе были в детстве, были порабощены вещественным началам мира; но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление.
Как вы видите, здесь он ещё раз, но другими словами использует образ «детоводителя» (опекуны и управители дома) — теперь уже и в отношении язычников. Да и порабощение вещественным началам мира он ставит в параллель Моисееву закону:
А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере.И выше, несмотря на то, что он говорит о «вещественных началах мира», он заключает, что Христос...
...подчинился закону, чтобы искупить подзаконных...
Иначе говоря, это работало для всех. Все были «под законом», а значит все находились под каким-либо опекуном — до времени, когда надлежало открыться вере.
Поэтому человеческие законы — это несовершенный инструмент, надломленный в нескольких местах, но и он становился в Божьих руках детоводителем ко Христу.
И более ясно: человеческие законы становились детоводителями ко Христу ровно в той степени, в которой отражали божественные справедливость и милость.
Комментарии богословов 1
Комментарии богословов 2
@biblecode