Forwarded from Открытый дневник Елены
О ГЕОМЕТРИИ КРИВИЗНЫ
Более 2 тысячелетий людей устраивала модель геометрии, которую разработал Эвклид. Она была математически очень красивой, пропорциональной, логичной, правильно отражала реальные измерения. Но интересно, что все построения и доказательства в ней основаны на 5 аксиомах, которые принимаются, как само собой разумеющиеся, а на самом деле — просто по вере, что все так и есть на самом деле. И то, что сделал Лобачевский — это отказался от принятия некоторых аксиом эвклидовой геометрии. Примерно в это же время в 19 веке работали математики Гаусс и Ример, которые развили математический аппарат для многомерной математики. Их работы сначала принимались в научной среде как нечто нелогичное, оторванное от реальности. Но их модели еще отражали нашу реальность.
А вот дальше, в 20 веке многие модели уходят от нее в совершенно абстрактные, чисто математические сферы. Давид Гильберт, Б.Н.Делоне тоже меняли аксиомы и разрабатывали свои модели геометрии. А русский математик Колмогоров показал, что таких моделей можно придумать множество, меняя первоначально принятые аксиомы. Математический мир идей оказался сложней, разнообразней, чем реальный. Есть еще над чем подумать. Но интересно, как мысль перетекает в научной среде от одного к другому, получает новое развитие, новое понимание. Как люди нужны друг другу.
Еще интересная мысль от Ф.Дайсона, что у бесконечного Создателя было бесконечное МНОЖЕСТВО вариантов моделей мироздания. Но он сделал его таким, что на макроуровне он легкопознаваем человеком. Ведь можно жить счастливо с минимумом математики, тысячелетия люди жили и не заморачивались квантовой теорией.
Более 2 тысячелетий людей устраивала модель геометрии, которую разработал Эвклид. Она была математически очень красивой, пропорциональной, логичной, правильно отражала реальные измерения. Но интересно, что все построения и доказательства в ней основаны на 5 аксиомах, которые принимаются, как само собой разумеющиеся, а на самом деле — просто по вере, что все так и есть на самом деле. И то, что сделал Лобачевский — это отказался от принятия некоторых аксиом эвклидовой геометрии. Примерно в это же время в 19 веке работали математики Гаусс и Ример, которые развили математический аппарат для многомерной математики. Их работы сначала принимались в научной среде как нечто нелогичное, оторванное от реальности. Но их модели еще отражали нашу реальность.
А вот дальше, в 20 веке многие модели уходят от нее в совершенно абстрактные, чисто математические сферы. Давид Гильберт, Б.Н.Делоне тоже меняли аксиомы и разрабатывали свои модели геометрии. А русский математик Колмогоров показал, что таких моделей можно придумать множество, меняя первоначально принятые аксиомы. Математический мир идей оказался сложней, разнообразней, чем реальный. Есть еще над чем подумать. Но интересно, как мысль перетекает в научной среде от одного к другому, получает новое развитие, новое понимание. Как люди нужны друг другу.
Еще интересная мысль от Ф.Дайсона, что у бесконечного Создателя было бесконечное МНОЖЕСТВО вариантов моделей мироздания. Но он сделал его таким, что на макроуровне он легкопознаваем человеком. Ведь можно жить счастливо с минимумом математики, тысячелетия люди жили и не заморачивались квантовой теорией.
В математике это называется аксиоматика - набор аксиом, которые ты принимаешь за исходное. И на самом деле это вовсе не означает, что ты принимаешь их "на веру" (может быть, раньше это и было так - потому что "считали" в основном материальные предметы), скорее это как "дано" в задачке. И это "дано" можно принимать множеством разных способов. Именно поэтому в некоторых арифметиках допустимо деление на 0, а в некоторых числовая последовательность не бесконечна (и тд). И что самое интересное - эти аксиоматики применимы в реальности. К примеру, когда мы выбираем в интернет-магазине, сколько пар ботинок купить, мы пользуемся аксиоматикой, в которой нет отрицательных чисел.
Я как-то сталкивался с философствующими людьми, которые утверждали, что могут с помощью математики доказать несуществование Бога. И вот что я вам скажу - занятие это интересное, но с практической точки зрения бесполезное - именно по причине существования аксиоматик. В какой из множества аксиоматик вы приводите свое доказательство? Вы уверены, что Бог в ваш "гробик" уляжется, то есть что о Нем можно рассуждать в пределах какой-нибудь аксиоматики?
Бог вне математики, вне любых абстракций, вне логики. Бог непознаваем и не подобен ничему. Уверенно утверждаю, что мелкий Бог многих христиан - это жалкое представление о настоящем Боге.
Поэтому знать о существовании аксиоматик - очень полезно, чтобы не вестись на пышнословие некоторых суемудрых.
@biblecode
Я как-то сталкивался с философствующими людьми, которые утверждали, что могут с помощью математики доказать несуществование Бога. И вот что я вам скажу - занятие это интересное, но с практической точки зрения бесполезное - именно по причине существования аксиоматик. В какой из множества аксиоматик вы приводите свое доказательство? Вы уверены, что Бог в ваш "гробик" уляжется, то есть что о Нем можно рассуждать в пределах какой-нибудь аксиоматики?
Бог вне математики, вне любых абстракций, вне логики. Бог непознаваем и не подобен ничему. Уверенно утверждаю, что мелкий Бог многих христиан - это жалкое представление о настоящем Боге.
Поэтому знать о существовании аксиоматик - очень полезно, чтобы не вестись на пышнословие некоторых суемудрых.
@biblecode
Water to wine - Gold
Дважды за последнее время столкнулся с этой фразой в музыке. В первом случае это Imagine dragons - Gold - песня о человеке, который обрел божественный дар - превращать все, к чему прикасается, в золото. Поначалу он воспринимает эту способность как дар, затем - как проклятие.
Скорее всего, это аллюзия на греческого царя Мидаса - по легенде бог Дионис наделил его этим даром, после чего Мидас, обнаруживший, что не может ни есть, ни пить, умолял Диониса забрать дар обратно. К слову, Мидас был сыном того самого Гордия, который завязал гордиев узел.
Думаю, что фронтмен группы Дэн Рейнольдс описывает свои ощущения от получения известности. Любой музыкант стремится к известности, но сталкиваясь с ней, обнаруживает, что отношения, ради которых все и затевалось, становятся искусственными - ты уже не можешь различить, кто тебе друг, потому что каждый в общении с тобой ищет выгоды ("Who can you trust?"). Остаётся разве что любовь публики, но и в ней можно увидеть не любовь к тебе как человеку, а любовь к образу, который ты создал или которым тебя окружили другие. Артисты испытывают одиночество, от которого буквально не могут ни есть, ни пить, некоторых оно приводит к депрессии (достаточно вспомнить вечно радостных Робина Уильямса и Джима Керри, и дополнить список Честером Беннингтоном).
Неудивительно, что свой дар получить, чего желает, Рэйнольдс сравнивает с превращением воды в вино:
https://music.yandex.ru/album/3015939/track/21112836
#музыка@biblecode
Дважды за последнее время столкнулся с этой фразой в музыке. В первом случае это Imagine dragons - Gold - песня о человеке, который обрел божественный дар - превращать все, к чему прикасается, в золото. Поначалу он воспринимает эту способность как дар, затем - как проклятие.
Скорее всего, это аллюзия на греческого царя Мидаса - по легенде бог Дионис наделил его этим даром, после чего Мидас, обнаруживший, что не может ни есть, ни пить, умолял Диониса забрать дар обратно. К слову, Мидас был сыном того самого Гордия, который завязал гордиев узел.
Думаю, что фронтмен группы Дэн Рейнольдс описывает свои ощущения от получения известности. Любой музыкант стремится к известности, но сталкиваясь с ней, обнаруживает, что отношения, ради которых все и затевалось, становятся искусственными - ты уже не можешь различить, кто тебе друг, потому что каждый в общении с тобой ищет выгоды ("Who can you trust?"). Остаётся разве что любовь публики, но и в ней можно увидеть не любовь к тебе как человеку, а любовь к образу, который ты создал или которым тебя окружили другие. Артисты испытывают одиночество, от которого буквально не могут ни есть, ни пить, некоторых оно приводит к депрессии (достаточно вспомнить вечно радостных Робина Уильямса и Джима Керри, и дополнить список Честером Беннингтоном).
Неудивительно, что свой дар получить, чего желает, Рэйнольдс сравнивает с превращением воды в вино:
https://music.yandex.ru/album/3015939/track/21112836
#музыка@biblecode
👍2
Water to wine - Grizzly
Второй трек - от Meg Myers. С ним все гораздо проще. На мой взгляд, она поет о близости с неким мужчиной и о том, как хочет испытать ее снова и как боится ее потерять (и теряет, или уже потеряла).
Майерс жалеет, что не обладает способностью повелевать чувствам: если бы она могла превратить эту воду вино, тогда, возможно, ей удалось бы разогнать сгущающийся над ней мрак.
If only I could turn this water to wine
Maybe I could turn this darkness to light
https://music.yandex.ru/album/12754770/track/73466488
От себя
Конечно, тут речь о похоти, но не будем забывать, что Песня песен Соломоновых куда откровеннее повествует о влюбленности и телесных переживаниях, нежели множество современных песен. Бог подарил нам тела, чтобы мы им радовались и наслаждались. Так что ничего зазорного в песне Майерс я не узреваю. Единственное что - мне не рекомендовали читать Песню песен до определенного возраста - вероятно, в этом есть зерно разума. Со всеми проистекающими выводами.
#музыка@biblecode
Второй трек - от Meg Myers. С ним все гораздо проще. На мой взгляд, она поет о близости с неким мужчиной и о том, как хочет испытать ее снова и как боится ее потерять (и теряет, или уже потеряла).
Майерс жалеет, что не обладает способностью повелевать чувствам: если бы она могла превратить эту воду вино, тогда, возможно, ей удалось бы разогнать сгущающийся над ней мрак.
If only I could turn this water to wine
Maybe I could turn this darkness to light
https://music.yandex.ru/album/12754770/track/73466488
От себя
Конечно, тут речь о похоти, но не будем забывать, что Песня песен Соломоновых куда откровеннее повествует о влюбленности и телесных переживаниях, нежели множество современных песен. Бог подарил нам тела, чтобы мы им радовались и наслаждались. Так что ничего зазорного в песне Майерс я не узреваю. Единственное что - мне не рекомендовали читать Песню песен до определенного возраста - вероятно, в этом есть зерно разума. Со всеми проистекающими выводами.
#музыка@biblecode
Вода в вино
Думаю, что для всех очевидно, откуда пришел образ превращения воды в вино, но я все же проговорю. Претворение воды в вино - первое чудо, которое совершил Иисус. Дело происходило в городе Кана в области Галилея:
Европейская культура - это, в первую очередь, культура христианская. Поэтому христианские образы в нашем обиходе постоянно - и их контекст нередко меняется, их могут произносить с сарказмом или в совершенно непотребных ситуациях (как сейчас обращаются со словом "Аллилуйя"). Не могу точно сказать, что происходит - то ли забвение истины, то ли ее распространение. С одной стороны, чем чаще Библия цитируется, тем шире ее влияние. С другой - настоящее значение Божьего слова нивелируется, обесценивается, выхолащивается. Думаю все же, что для христиан такое широкое цитирирование Библии - еще одна причина, чтобы начать разговор на нужную тему. Вспомните, как умело Христос переводил разговор в нужное русло - и поступайте так же.
@biblecode
Думаю, что для всех очевидно, откуда пришел образ превращения воды в вино, но я все же проговорю. Претворение воды в вино - первое чудо, которое совершил Иисус. Дело происходило в городе Кана в области Галилея:
📖 Евангелие от Иоанна, глава 2
На третий день был брак в Кане Галилейской, и Матерь Иисуса была там. Был также зван Иисус и ученики Его на брак. И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них. Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? ещё не пришёл час Мой. Матерь Его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделайте.
Было же тут шесть каменных водоносов, стоявших по обычаю очищения Иудейского, вмещавших по две или по три меры. Иисус говорит им: наполните сосуды водою. И наполнили их до верха. И говорит им: теперь почерпните и несите к распорядителю пира. И понесли. Когда же распорядитель отведал воды, сделавшейся вином, — а он не знал, откуда это вино, знали только служители, почерпавшие воду, — тогда распорядитель зовёт жениха и говорит ему: всякий человек подаёт сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберёг доселе. Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его.
Европейская культура - это, в первую очередь, культура христианская. Поэтому христианские образы в нашем обиходе постоянно - и их контекст нередко меняется, их могут произносить с сарказмом или в совершенно непотребных ситуациях (как сейчас обращаются со словом "Аллилуйя"). Не могу точно сказать, что происходит - то ли забвение истины, то ли ее распространение. С одной стороны, чем чаще Библия цитируется, тем шире ее влияние. С другой - настоящее значение Божьего слова нивелируется, обесценивается, выхолащивается. Думаю все же, что для христиан такое широкое цитирирование Библии - еще одна причина, чтобы начать разговор на нужную тему. Вспомните, как умело Христос переводил разговор в нужное русло - и поступайте так же.
@biblecode
К последнему сообщению я прикрепил ссылку на примеры ситуаций, когда Иисус умело переводил тему - с неважного на важное. Вспомнил два примера, ломал голову, а потом подумал - пускай сами вспоминают.
Агитирую вас присоединиться к мозговому штурму и кинуть в комментарии то, что вспомните.
Агитирую вас присоединиться к мозговому штурму и кинуть в комментарии то, что вспомните.
Для тех, кто в это смутное время понемногу предается эскапизму с помощью кино, хочу посоветовать хороший триллер - Укрытие (Take shelter, 2011).
Фильм напряжённый, медленный, тягучий с психотическими параноидальными расстройствами Майкла Шеннона.
Пожалуйста, учитывайте жанр фильма (триллер, драма) перед просмотром. Это не ужасы, но и не комедия. Если вы не привыкли к такому кино, просто проигнорируйте эту запись. Лично мне фильм доставил огромное удовлетворение и удовольствие от просмотра, надеюсь и вы испытаете то же самое.
Далее я в скрытом тексте опишу, почему христианину стоит посмотреть этот фильм, но советую вам сначала посмотреть и уже потом вернуться к этому тексту, чтобы сравнить свои впечатления с моими. Чтобы прочесть скрытый текст, кликните по нему.
#кино@biblecode
Фильм напряжённый, медленный, тягучий с психотическими параноидальными расстройствами Майкла Шеннона.
Пожалуйста, учитывайте жанр фильма (триллер, драма) перед просмотром. Это не ужасы, но и не комедия. Если вы не привыкли к такому кино, просто проигнорируйте эту запись. Лично мне фильм доставил огромное удовлетворение и удовольствие от просмотра, надеюсь и вы испытаете то же самое.
Далее я в скрытом тексте опишу, почему христианину стоит посмотреть этот фильм, но советую вам сначала посмотреть и уже потом вернуться к этому тексту, чтобы сравнить свои впечатления с моими. Чтобы прочесть скрытый текст, кликните по нему.
#кино@biblecode
Между тем, в фильме Аронофски есть некоторые идейные составляющие, которые кажутся мне правдивыми. К примеру, то, что Ноя должно было считать сумасшедшим всё его окружение. Представьте себе, каково это - ожидать наводнения на земле, на которой даже дождя не было! (Библия говорит, что земля "орошалась", то есть на нее сходила роса. Радуга, которая бывает после дождя, впервые появилась именно после потопа.) Представьте себе мучение, которое испытывал Ной, когда пытался для себя определить, действительно ли Бог сказал ему строить ковчег или он сам все выдумал. (Или вы думаете, у него не было сомнений?)
Фильмы, которые основаны на психотическом типе персонажа, необычны тем, что герой сам (а с ним и зритель) не знает, насколько он прав. Его реальность - это только его реальность, никто извне не подтверждает его ощущений, и, напротив, все вокруг могут подтвердить, что в массе своей они чувствуют совсем не то, что чувствует герой. Это очень тяжёлое состояние одиночества, которое в фильмах часто разрешают "прозрением" всего остального мира, в нашем реальном мире для человека заканчивается психбольницей.
Не знаю как вы, но я, примерно с середины фильма, начал ассоциировать героя фильма с Ноем, и весь этот фильм для меня обернулся страшной трагедией жизни этого отца веры, который с одной стороны плакал обо всем остальном человечестве, с другой стороны был обречён на одиночество посреди него. Его вера в слова Бога, предчувствие большой беды, представляется мне чем-то непосильным для маленького хрупкого человека. И именно эту ношу мы можем сопереживать вместе с героем Шеннона при просмотре. Как по мне, опыт поистине уникальный.
PS. Я ничего не знаю о фактических истоках фильма - о том, вдохновлялся ли автор историей Ноя при написании сценария.
#кино@biblecode
👍2🔥2
«Господи, дай мне изменить то, что я могу изменить. Господи, дай мне принять то, что я не могу изменить. И дай мне разум всегда отличать одно от другого». Мне кажется, это самая актуальная молитва в наши дни.
Алексей Уминский, настоятель московского храма Троицы Живоначальной в Хохлах
@biblecode
👍11
Закон добр, если его законно употребляют
📖 1 Тимофею глава 1
А мы знаем, что закон добр, если кто законно употребляет его, зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых...
📖 Исайя глава 1
Научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову.
#закон@biblecode
📖 1 Тимофею глава 1
А мы знаем, что закон добр, если кто законно употребляет его, зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых...
📖 Исайя глава 1
Научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову.
#закон@biblecode
❤3
Вот уже месяц читаю Меркачеву. Первая моя реакция на нее была: "А зачем заботиться о заключённых, они же преступники, они должны в тюрьме помучиться, это ведь смысл тюрьмы, наказание все дела..." Даже мне, хорошо понимающему, как много людей сейчас сидит за липовые дела, показалось это странным времяпровождением.
Вчера я прочитал эти слова Исайи и понял, что это то, о чем в России забыли, как оно делается.
Когда сейчас находятся отважные, которые берутся отстаивать такие дела, энтузиасты, пытающиеся заставить закон работать, спасают угнетенных, ищут правды, я восхищаюсь такими людьми.
Закон должен быть страшен для беззаконника. "Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых" (Римлянам, глава 13).
Странно признавать, что это не я на ее месте, ведь она настолько добродетельная, что ее можно на иконах писать (это шутка). Надеюсь, Бог ей это зачтет.
@biblecode
Вчера я прочитал эти слова Исайи и понял, что это то, о чем в России забыли, как оно делается.
Когда сейчас находятся отважные, которые берутся отстаивать такие дела, энтузиасты, пытающиеся заставить закон работать, спасают угнетенных, ищут правды, я восхищаюсь такими людьми.
Закон должен быть страшен для беззаконника. "Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых" (Римлянам, глава 13).
Странно признавать, что это не я на ее месте, ведь она настолько добродетельная, что ее можно на иконах писать (это шутка). Надеюсь, Бог ей это зачтет.
@biblecode
Telegram
МеркачеваПрава
Журналист, правозащитник, мечтающий о справедливости для всех и публикующий правду.
Регистрация в перечне РКН: https://knd.gov.ru/license?id=67407c1623bfbf2cbf694cb5®istryType=bloggersPermission
Регистрация в перечне РКН: https://knd.gov.ru/license?id=67407c1623bfbf2cbf694cb5®istryType=bloggersPermission
Сладкий лимон и кислый виноград
Впервые обратил внимание на метафору "сладкий-горький".
(Вообще, так, как я сейчас делаю, при изучении Библии делать не стоит, потому что в данном случае идёт просто расширение метафоры:
Фраз тут 6, но на самом деле ключевые только первые: не называй зло добром и добро злом, - поэтому остальные фразы можно игнорировать, считая их приемом языка.)
Но мне показалось интересным, что Исайя вообще употребляет такой образ. Ну то есть представьте, в какой такой ситуации человек может назвать сладкое горьким или горькое сладким?
Думаю, что самый быстрый ответ: на рынке, когда продавец пытается "впарить" покупателю неспелый арбуз. То есть обман.
Но я первым делом вспомнил термины из психологии. Так уж получилось, что я очень люблю эти термины, потому что замечаю, как они работают у меня и пытаюсь им противостоять.
Речь о психологической защите "рационализация". Работает это так. Представьте, что вы проходите мимо парней, избивающих старика. Вы боитесь, поэтому проходите мимо. Но пока вы идете домой, вы не можете себя простить за слабость своего характера, за трусость, поэтому придумываете оправдание: "Если бы я заступился, они бы и меня побили, старику я бы все равно ничем не помог". Это - рационализация, вы придумываете какую-то рациональную причину, в то время как настоящей причиной был обыкновенный страх.
По сути это работает как самообман. Человеческая психика - вещь хрупкая, поэтому постоянно пытается защититься. Вместо краткого признания ситуационной, моментной трусости, она выстраивает пирамиду самозащиты. Это происходит со всеми и постоянно.
А термины, которые пришли мне в голову - это частные случаи рационализации:
Кислый виноград
Кислый виноград — это преуменьшение ценности недостигнутого: "Я не поступил в этот ВУЗ, да и не особенно хотелось, говорят состав преподавателей у них нынче слабый". Характерная фраза: "Не больно-то и хотелось".
Сладкий лимон
Сладкий лимон — это преувеличение ценности обладаемого: "Лучше синица в руке, чем журавль в небе". "Лучше уж моя гранта - где теперь сосед запчасти для своей бэхи найдет".
Кислый виноград и сладкий лимон - это ситуации, когда человек называет сладкое кислым и кислое сладким.
Самообман
Рационализация - это самообман. Уж не знаю, чувствуете ли вы эту тонкую настройку, но мне кажется, что самообман - такой же грех, как и обман, но, конечно, грех против себя самого, подобия Бога в себе, а значит и против Бога. (Иначе Библия не стала бы призывать "не обманываться").
Рационализация способна сместить ориентиры совести. Или совесть может быть потеряна, как пишет Павел:
Именно из-за самообмана (и рационализации как частного случая) лжецы "теряют всякую совесть": "вводя в заблуждение и заблуждаясь".
Поэтому для христианина важно не только не обманывать ближнего, но и за чистотой рассуждения следить, чтобы не попадаться на уловки психики.
#самообман@biblecode
📖 Исайя, глава 5
Вот и настигнет беда тех, кто зло добром называет, а добро — злом, кто тьму за свет почитает, а свет — за тьму, горькое сладким именует, а сладкое — горьким!
Впервые обратил внимание на метафору "сладкий-горький".
(Вообще, так, как я сейчас делаю, при изучении Библии делать не стоит, потому что в данном случае идёт просто расширение метафоры:
Не называй:
зло добром
добро злом
тьму светом
свет тьмою
горькое сладким
сладкое горьким
Фраз тут 6, но на самом деле ключевые только первые: не называй зло добром и добро злом, - поэтому остальные фразы можно игнорировать, считая их приемом языка.)
Но мне показалось интересным, что Исайя вообще употребляет такой образ. Ну то есть представьте, в какой такой ситуации человек может назвать сладкое горьким или горькое сладким?
Думаю, что самый быстрый ответ: на рынке, когда продавец пытается "впарить" покупателю неспелый арбуз. То есть обман.
Но я первым делом вспомнил термины из психологии. Так уж получилось, что я очень люблю эти термины, потому что замечаю, как они работают у меня и пытаюсь им противостоять.
Речь о психологической защите "рационализация". Работает это так. Представьте, что вы проходите мимо парней, избивающих старика. Вы боитесь, поэтому проходите мимо. Но пока вы идете домой, вы не можете себя простить за слабость своего характера, за трусость, поэтому придумываете оправдание: "Если бы я заступился, они бы и меня побили, старику я бы все равно ничем не помог". Это - рационализация, вы придумываете какую-то рациональную причину, в то время как настоящей причиной был обыкновенный страх.
По сути это работает как самообман. Человеческая психика - вещь хрупкая, поэтому постоянно пытается защититься. Вместо краткого признания ситуационной, моментной трусости, она выстраивает пирамиду самозащиты. Это происходит со всеми и постоянно.
А термины, которые пришли мне в голову - это частные случаи рационализации:
Кислый виноград
Кислый виноград — это преуменьшение ценности недостигнутого: "Я не поступил в этот ВУЗ, да и не особенно хотелось, говорят состав преподавателей у них нынче слабый". Характерная фраза: "Не больно-то и хотелось".
Сладкий лимон
Сладкий лимон — это преувеличение ценности обладаемого: "Лучше синица в руке, чем журавль в небе". "Лучше уж моя гранта - где теперь сосед запчасти для своей бэхи найдет".
Кислый виноград и сладкий лимон - это ситуации, когда человек называет сладкое кислым и кислое сладким.
Самообман
Рационализация - это самообман. Уж не знаю, чувствуете ли вы эту тонкую настройку, но мне кажется, что самообман - такой же грех, как и обман, но, конечно, грех против себя самого, подобия Бога в себе, а значит и против Бога. (Иначе Библия не стала бы призывать "не обманываться").
Рационализация способна сместить ориентиры совести. Или совесть может быть потеряна, как пишет Павел:
📖 1 Тимофею, глава 4
Дух ясно говорит нам, что в последующие времена иные отпадут от веры, внимая духам-обольстителям и учениям бесовским, порожденным лицемерием лжецов, потерявших всякую совесть.
Именно из-за самообмана (и рационализации как частного случая) лжецы "теряют всякую совесть": "вводя в заблуждение и заблуждаясь".
📖 2 Тимофею, глава 3
Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь.
Поэтому для христианина важно не только не обманывать ближнего, но и за чистотой рассуждения следить, чтобы не попадаться на уловки психики.
#самообман@biblecode
👍12
США - на первом месте в статистике по разводам (на самом деле нет)
В российских церквях нередко слышал информацию о том, как всё плохо в Америках, одним из таких "шокирующих" фактов был рейтинг в статистике разводов. Слышал я и про 60% и про "каждый второй брак распадается" и собственноручно читал материалы по теме. Это всё создаёт понятный ореол вокруг США, этакая страна-развратница, шлюха в священнических нарядах.
Так вот, недавно я поверхностно поизучал тему и обнаружил, что положение России (коей я гражданин) куда хуже. За 2020 по данным ЕМИСС фигурирует показатель 73% (количество разводов в год к количеству браков в год). Тот же показатель у Америки - 38%.
Несколько наблюдений/заключений.
1. Объективно: такую статистику в разрезе стран очень сложно сравнивать. Просто потому, что у стран разное количество населения: США в 2 раза больше. Соответственно, браков должно быть пропорционально больше. А что если браков в США столько же, сколько в России при такой разности количества населения? Что если браки просто не заключаются (гражданские браки, например)? Есть масса "но", которые мне были интересны, когда я узнал про 73%, и ответа на них я не узнал, потому что не собираюсь становиться экспертом в теме. Суть от этого меняется мало: если вы любите упоминать статистику и рейтинги, то вот вам актуальный показатель.
2. Статистики на эту тему довольно много, но чтобы найти интересующие показатели (кроме отношения разводов к бракам есть и другие) - приходится закапываться. Особенно если хочется увидеть сравнение в каком-либо разрезе (например, по странам). Тем не менее, статистику относительно России подтверждают разные источники и она везде одинаково плачевна.
3. Пугающая ситуация относительно США и "замалчивание" ситуации относительно России, думается, вызваны тем, что американские исследователи пытаются размышлять на эту тему и пишут книжки. Эти книжки читают российские проповедники (мы все хорошо знаем, что переводной литературы в протестантизме тонны). А русские либо не анализируют свою статистику (ибо не научены), либо они малоизвестны (тут ещё проблема разрозненности протестантских течений и даже церквей внутри течений; некоторая информация может быть православной, а протестанты не особенно любят читать православных; верно и обратное).
Я очень люблю художественный прием - иронию. К сожалению, быть ироничным - очень актуально. Если кто-нибудь теперь вам будет рассказывать про Америку, вспоминайте Библию:
И не забывайте, что клевета и ехидство - такие же смертные грехи, как и все остальные.
#развод@biblecode
В российских церквях нередко слышал информацию о том, как всё плохо в Америках, одним из таких "шокирующих" фактов был рейтинг в статистике разводов. Слышал я и про 60% и про "каждый второй брак распадается" и собственноручно читал материалы по теме. Это всё создаёт понятный ореол вокруг США, этакая страна-развратница, шлюха в священнических нарядах.
Так вот, недавно я поверхностно поизучал тему и обнаружил, что положение России (коей я гражданин) куда хуже. За 2020 по данным ЕМИСС фигурирует показатель 73% (количество разводов в год к количеству браков в год). Тот же показатель у Америки - 38%.
Несколько наблюдений/заключений.
1. Объективно: такую статистику в разрезе стран очень сложно сравнивать. Просто потому, что у стран разное количество населения: США в 2 раза больше. Соответственно, браков должно быть пропорционально больше. А что если браков в США столько же, сколько в России при такой разности количества населения? Что если браки просто не заключаются (гражданские браки, например)? Есть масса "но", которые мне были интересны, когда я узнал про 73%, и ответа на них я не узнал, потому что не собираюсь становиться экспертом в теме. Суть от этого меняется мало: если вы любите упоминать статистику и рейтинги, то вот вам актуальный показатель.
2. Статистики на эту тему довольно много, но чтобы найти интересующие показатели (кроме отношения разводов к бракам есть и другие) - приходится закапываться. Особенно если хочется увидеть сравнение в каком-либо разрезе (например, по странам). Тем не менее, статистику относительно России подтверждают разные источники и она везде одинаково плачевна.
3. Пугающая ситуация относительно США и "замалчивание" ситуации относительно России, думается, вызваны тем, что американские исследователи пытаются размышлять на эту тему и пишут книжки. Эти книжки читают российские проповедники (мы все хорошо знаем, что переводной литературы в протестантизме тонны). А русские либо не анализируют свою статистику (ибо не научены), либо они малоизвестны (тут ещё проблема разрозненности протестантских течений и даже церквей внутри течений; некоторая информация может быть православной, а протестанты не особенно любят читать православных; верно и обратное).
Я очень люблю художественный прием - иронию. К сожалению, быть ироничным - очень актуально. Если кто-нибудь теперь вам будет рассказывать про Америку, вспоминайте Библию:
📖 Луки 6, глава 6
Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
📖 1 Коринфянам, глава 10
Кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть.
И не забывайте, что клевета и ехидство - такие же смертные грехи, как и все остальные.
#развод@biblecode
👍6❤4
На Западе разрешена педофилия (или нет?)
Неоднократно слышал в российских церквях со сцены заявления, что вот, де, докатились, Запад прогнил, у них там даже педофилию узаконили.
Как-то раз я поучаствовал в диалоге, в котором у меня перед лицом махнули этим фактом. Я промолчал, потому что не располагал информацией. Пришел домой, хныкнул жене в плечо, а она сказала: "А где на Западе разрешена педофилия? Покажи мне". И я задумался: действительно, где? Звучит это совершенно негуманно (а значит и не в духе Запада). Начал гуглить и, хотите верьте хотите нет - ничего не нашел, одни байки да сплетни, ничего конкретного. Ни одного официального закона или документа!
Поэтому когда мне теперь рассказывают про педофилию на Западе, я всегда прошу уточнить страну.
Две мысли.
1. Если у вас есть информация, поделитесь, комментарии открыты.
2. Если у вас нет информации, не говорите сами и хватайте за язык тех, кто говорит. Как я упомянул в предыдущей записи, клевета и ехидство - тоже грехи, за которые возмездие смерть.
@biblecode
Неоднократно слышал в российских церквях со сцены заявления, что вот, де, докатились, Запад прогнил, у них там даже педофилию узаконили.
Как-то раз я поучаствовал в диалоге, в котором у меня перед лицом махнули этим фактом. Я промолчал, потому что не располагал информацией. Пришел домой, хныкнул жене в плечо, а она сказала: "А где на Западе разрешена педофилия? Покажи мне". И я задумался: действительно, где? Звучит это совершенно негуманно (а значит и не в духе Запада). Начал гуглить и, хотите верьте хотите нет - ничего не нашел, одни байки да сплетни, ничего конкретного. Ни одного официального закона или документа!
Поэтому когда мне теперь рассказывают про педофилию на Западе, я всегда прошу уточнить страну.
Две мысли.
1. Если у вас есть информация, поделитесь, комментарии открыты.
2. Если у вас нет информации, не говорите сами и хватайте за язык тех, кто говорит. Как я упомянул в предыдущей записи, клевета и ехидство - тоже грехи, за которые возмездие смерть.
@biblecode
🔥5
Судебная, законодательная и исполнительная власти
Просто любопытный факт: Исайя был осведомлен о знакомой нам структуре власти:
#власть@biblecode
Просто любопытный факт: Исайя был осведомлен о знакомой нам структуре власти:
📖 Исайя, глава 33
Ибо Господь - судия наш, Господь - законодатель наш, Господь - царь наш; Он спасет нас.
#власть@biblecode
👍6
Да что вы понимаете в чистой совести
Читаю книгу Ханны Арендт "Эйхман в Иерусалиме" - о суде (1961 год) над главой подотдела по уничтожению евреев. Интересное замечание о его, Эйхмана, совести:
Совесть - это компас, который указывает верное направление; напоминает нам, когда мы поступаем неверно. Но Библия неоднократно говорит, что совесть может оскверняться и освящаться.
Самая большая проблема здесь в том, что Эйхман не знал, что мыслит неверно, его "компас" об этом не уведомлял. И, очевидно, он не знал, что этот компас сломан. Это означает, что любой из нас (и я тоже) может находиться в заблуждении относительно чистоты собственной совести. Думать, что делает правое дело, но прислуживать сатане.
Есть пара ориентиров, которые я часто использую, чтобы сохранять взгляд чистым:
#совесть@biblecode
Читаю книгу Ханны Арендт "Эйхман в Иерусалиме" - о суде (1961 год) над главой подотдела по уничтожению евреев. Интересное замечание о его, Эйхмана, совести:
...что же касается совести, то он прекрасно помнил, что он поступал бы вопреки своей совести как раз в тех случаях, если бы не выполнял того, что ему было приказано выполнять — с максимальным усердием отправлять миллионы мужчин, женщин и детей на смерть.
Совесть - это компас, который указывает верное направление; напоминает нам, когда мы поступаем неверно. Но Библия неоднократно говорит, что совесть может оскверняться и освящаться.
📖 Титу, глава 1
Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть.
Самая большая проблема здесь в том, что Эйхман не знал, что мыслит неверно, его "компас" об этом не уведомлял. И, очевидно, он не знал, что этот компас сломан. Это означает, что любой из нас (и я тоже) может находиться в заблуждении относительно чистоты собственной совести. Думать, что делает правое дело, но прислуживать сатане.
Есть пара ориентиров, которые я часто использую, чтобы сохранять взгляд чистым:
📖 1 Коринфянам, глава 10
Кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть.
📖 Иакова, глава 4
Кто разумеет делать добро и не делает, тому грех.
#совесть@biblecode
👍13