Любить мир - значит, привязаться ко временному
Предостерегая от соблазнов мира, апостол указывает на важную черту мира:
Любить мир - значит, привязаться ко временному. Такая привязанность ведёт к разочарованию: как мы знаем, в этом мире моль поедает, вор ворует, цветущее сгнивает, верный предает, молодой стареет. Вместо надежды на князей, Библия предлагает опору на Бога - эту опору никто не отнимет и она вечна.
В довершение привожу пачку выдержек из комментариев, они все интересны:
#нелюбитемира@biblecode
Предостерегая от соблазнов мира, апостол указывает на важную черту мира:
📖 1 Иоанна, глава 2
И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.
Любить мир - значит, привязаться ко временному. Такая привязанность ведёт к разочарованию: как мы знаем, в этом мире моль поедает, вор ворует, цветущее сгнивает, верный предает, молодой стареет. Вместо надежды на князей, Библия предлагает опору на Бога - эту опору никто не отнимет и она вечна.
В довершение привожу пачку выдержек из комментариев, они все интересны:
📖 Библейские комментарии для христиан
Быть от мира сего - значит любить преходящее. Сердце человека никогда не найдет удовлетворения в этих вещах.
📖 Кирилл Александрийский
Что иное представляют собой мирские дела, как не суету, к которой некоторые привязаны без всякой пользы (вернее, кажутся всецело ей преданными), как не чрезмерные и бессмысленные хлопоты этой жизни?
📖 Толковая Библия Лопухина
...не нужно любить мира и потому, что он не может доставить нам того постоянного и неизменного блага, к которому мы стремимся, так как мир и его желания есть нечто текучее, преходящее, тогда как исполняющий волю Божию находит благо, навсегда пребывающее.
📖 Феофилакт Болгарский
Мирские похотения непродолжительны и непостоянны, а что совершается по воле Божией, то продолжительно и вечно.
📖 Баркли, Комментарии к Новому Завету
У человека, посвятившего свою жизнь мирским целям и мирскому образу жизни, в буквальном смысле слова, нет будущего. Все эти вещи преходящи и ни в одной из них нет постоянства, а человек, сделавший центром своей жизни Бога, пребывает вовек. Человек мирской обречен на разочарование, а человек Божий уверен в конечной радости.
#нелюбитемира@biblecode
И Екклесиаст туда же...
Немного перекрестных отсылок к Екклесиасту. Просто обратите внимание на то, как толкователи послания Иоанна говорят в русле рассуждений Екклесиаста (главы 2 и 3).
#нелюбитемира@biblecode
Немного перекрестных отсылок к Екклесиасту. Просто обратите внимание на то, как толкователи послания Иоанна говорят в русле рассуждений Екклесиаста (главы 2 и 3).
📖 Кирилл Александрийский
Что иное представляют собой мирские дела, как не суету, к которой некоторые привязаны без всякой пользы...
Оглянулся я на все дела мои, которые сделали руки мои, и на труд, которым трудился я, делая их: и вот, все — суета и томление духа, и нет от них пользы под солнцем!
📖 Феофилакт Болгарский
...что совершается по воле Божией, то продолжительно и вечно.
Познал я, что все, что делает Бог, пребывает вовек: к тому нечего прибавлять и от того нечего убавить.
📖 Баркли, Комментарии к Новому Завету
У человека, посвятившего свою жизнь мирским целям и мирскому образу жизни, в буквальном смысле слова, нет будущего.
И возненавидел я весь труд мой, которым трудился под солнцем, потому что должен оставить его человеку, который будет после меня. И кто знает: мудрый ли будет он, или глупый? А он будет распоряжаться всем трудом моим, которым я трудился и которым показал себя мудрым под солнцем. И это — суета! И обратился я, чтобы внушить сердцу моему отречься от всего труда, которым я трудился под солнцем, потому что иной человек трудится мудро, с знанием и успехом, и должен отдать все человеку, не трудившемуся в том, как бы часть его. И это — суета и зло великое!
#нелюбитемира@biblecode
Екклесиаст: не любите мира. Анонс
Я не просто так упомянул Екклесиаста в прошлой записи. Когда я решил исследовать тему "не любите мира", первое, что я вспомнил в этой связи - Екклесиаста с его суетой сует и выводом "нет ничего лучше, как наслаждаться делами рук своих". Мне показалось, что либо Екклесиаст говорит о том же, либо противоречит Иоанну. Поэтому я внимательно прочёл главы Екклесиаста... и был сильно удивлен тому, что выводы этих глав иногда один другому как будто противоречат. Дело в том, что Екклесиаст не просто бросается афоризмами и умозаключениями, а описывает свой опыт. И этот опыт в разное время отличался - в общем-то, можно даже заключить, что никакой вывод Екклесиаста не конечен и все они целиком даже цикличны: он может по кругу утверждать, что все дела человека - суета, а значит от них никакой пользы; затем, что нет большей радости человеку, чем дела его; после этого, что нет горше осознания, чем мысль о том, что все придется оставить глупцу, рожденному после тебя, - и так далее.
Но что действительно интересно в Екклесиасте - он говорит именно то, что говорит Иоанн!
Я так впечатлён Екклесиастом, что дальше хочу пересказать эти пару глав (2 и 3) своим простым языком (ну да, поверили 😜).
#нелюбитемира@biblecode
Я не просто так упомянул Екклесиаста в прошлой записи. Когда я решил исследовать тему "не любите мира", первое, что я вспомнил в этой связи - Екклесиаста с его суетой сует и выводом "нет ничего лучше, как наслаждаться делами рук своих". Мне показалось, что либо Екклесиаст говорит о том же, либо противоречит Иоанну. Поэтому я внимательно прочёл главы Екклесиаста... и был сильно удивлен тому, что выводы этих глав иногда один другому как будто противоречат. Дело в том, что Екклесиаст не просто бросается афоризмами и умозаключениями, а описывает свой опыт. И этот опыт в разное время отличался - в общем-то, можно даже заключить, что никакой вывод Екклесиаста не конечен и все они целиком даже цикличны: он может по кругу утверждать, что все дела человека - суета, а значит от них никакой пользы; затем, что нет большей радости человеку, чем дела его; после этого, что нет горше осознания, чем мысль о том, что все придется оставить глупцу, рожденному после тебя, - и так далее.
Но что действительно интересно в Екклесиасте - он говорит именно то, что говорит Иоанн!
Я так впечатлён Екклесиастом, что дальше хочу пересказать эти пару глав (2 и 3) своим простым языком (ну да, поверили 😜).
#нелюбитемира@biblecode
Екклесиаст: не любите мира
Екклесиаст начинает вторую главу с описания своего эксперимента: он станет наслаждаться жизнью, творить, зачинать и строить, но всегда будет держаться мудрости.
Он строит дома, виноградники, сады, водоемы, приобретает домашний скот, изделия из драгоценных металлов, музыкальные инструменты, содержит слуг, певцов. Он становится богат и знаменит. Чего бы глаза ни пожелали, он не отказывает им. Он пьет вино, ест, веселится. (Здесь есть всё: похоть плоти, похоть очей, гордость житейская.)
(Для тех, кто считает, что Екклесиаст во всем этом согрешил, хочу заметить: он так не считал - его сердце радовалось в труде и он "держал в уме" мудрость.)
Труд закончен, он оглядывается назад и обнаруживает, что все дела и весь его труд - суета и томление духа. И далее он делает ещё более глобальный вывод: нет от них пользы под солнцем! На этом моменте Екклесиаст сильно разочаровывается - даже до ненависти к своему труду (Иоанн: "не любите мира").
У любого полезного дела есть польза, и Екклесиаст это прекрасно понимает. Он произносит эту фразу потому, что осознает: абсолютной пользы у этих вещей нет. Нет таких песен, которые не забудут. Нет таких дорог, которые не разрушатся. Нет такого поступка, который не предадут забвению. (Иоанн: "И мир проходит, и похоть его").
Конечно, некоторые песни мы изо всех сил пытаемся помнить и передавать следующим поколениям. Мы читаем истории, мифы, легенды народов, бывших прежде нас, и даже занимаемся их популяризацией. Мы храним и реставрируем здания, скульптуры, живопись. Мы делаем все, чтобы увековечить некоторые из дел человеческих рук. Но, во-первых, вещи, ценность которых мы определяем как "вечные", не вечны - все разрушается рано или поздно. Во-вторых, для сохранения этих вещей, нужны заботливые и мудрые руки: реставраторов, писателей, музыкантов... И вот здесь появляется необходимость в том, чтобы был человек, который будет ценить дела твоих рук - после тебя. Поэтому Екклесиаст рассуждает: он должен оставить свой труд человеку после себя - "и кто знает, мудрый ли будет он, или глупый?" А ведь он будет распоряжаться его трудом! Это великая несправедливость, заключает Екклесиаст.
Потому что труд - это бесконечное беспокойство. И даже веселье и радость иногда не даются - потому что эмоции человеку неподконтрольны: радость человека полностью в руках Бога. Если человек добр, то Бог даст ему мудрость, знание и радость. А грешнику Бог даст заботу собирать, копить и трудиться-трудиться-трудиться (Екклесиаст человека, не озабоченного Богом, называет попросту "грешником").
Далее он делает вывод: если какой человек ест и пьет, и видит доброе во всяком труде своем, то это — дар Божий.
Иначе говоря, если Бог дает радоваться - радуйся. Если тебе нравится еда - получай удовольствие. Если наслаждаешься трудом - цени момент. Но всегда помни, что всё это тебе дал Бог. Потому что без Бога тебе остаётся лишь одно: предвосхищать собственное забвение.
И наоборот - с Богом твои дела значимы (Иоанн: "исполняющий волю Божию пребывает вовек"). Благо от Бога даётся Богом. А все, что Он делает, пребывает вовек: "К тому нечего прибавлять и от того нечего убавить".
#нелюбитемира@biblecode
Екклесиаст начинает вторую главу с описания своего эксперимента: он станет наслаждаться жизнью, творить, зачинать и строить, но всегда будет держаться мудрости.
Он строит дома, виноградники, сады, водоемы, приобретает домашний скот, изделия из драгоценных металлов, музыкальные инструменты, содержит слуг, певцов. Он становится богат и знаменит. Чего бы глаза ни пожелали, он не отказывает им. Он пьет вино, ест, веселится. (Здесь есть всё: похоть плоти, похоть очей, гордость житейская.)
(Для тех, кто считает, что Екклесиаст во всем этом согрешил, хочу заметить: он так не считал - его сердце радовалось в труде и он "держал в уме" мудрость.)
Труд закончен, он оглядывается назад и обнаруживает, что все дела и весь его труд - суета и томление духа. И далее он делает ещё более глобальный вывод: нет от них пользы под солнцем! На этом моменте Екклесиаст сильно разочаровывается - даже до ненависти к своему труду (Иоанн: "не любите мира").
У любого полезного дела есть польза, и Екклесиаст это прекрасно понимает. Он произносит эту фразу потому, что осознает: абсолютной пользы у этих вещей нет. Нет таких песен, которые не забудут. Нет таких дорог, которые не разрушатся. Нет такого поступка, который не предадут забвению. (Иоанн: "И мир проходит, и похоть его").
Конечно, некоторые песни мы изо всех сил пытаемся помнить и передавать следующим поколениям. Мы читаем истории, мифы, легенды народов, бывших прежде нас, и даже занимаемся их популяризацией. Мы храним и реставрируем здания, скульптуры, живопись. Мы делаем все, чтобы увековечить некоторые из дел человеческих рук. Но, во-первых, вещи, ценность которых мы определяем как "вечные", не вечны - все разрушается рано или поздно. Во-вторых, для сохранения этих вещей, нужны заботливые и мудрые руки: реставраторов, писателей, музыкантов... И вот здесь появляется необходимость в том, чтобы был человек, который будет ценить дела твоих рук - после тебя. Поэтому Екклесиаст рассуждает: он должен оставить свой труд человеку после себя - "и кто знает, мудрый ли будет он, или глупый?" А ведь он будет распоряжаться его трудом! Это великая несправедливость, заключает Екклесиаст.
Потому что труд - это бесконечное беспокойство. И даже веселье и радость иногда не даются - потому что эмоции человеку неподконтрольны: радость человека полностью в руках Бога. Если человек добр, то Бог даст ему мудрость, знание и радость. А грешнику Бог даст заботу собирать, копить и трудиться-трудиться-трудиться (Екклесиаст человека, не озабоченного Богом, называет попросту "грешником").
Далее он делает вывод: если какой человек ест и пьет, и видит доброе во всяком труде своем, то это — дар Божий.
Иначе говоря, если Бог дает радоваться - радуйся. Если тебе нравится еда - получай удовольствие. Если наслаждаешься трудом - цени момент. Но всегда помни, что всё это тебе дал Бог. Потому что без Бога тебе остаётся лишь одно: предвосхищать собственное забвение.
И наоборот - с Богом твои дела значимы (Иоанн: "исполняющий волю Божию пребывает вовек"). Благо от Бога даётся Богом. А все, что Он делает, пребывает вовек: "К тому нечего прибавлять и от того нечего убавить".
#нелюбитемира@biblecode
Forwarded from Открытый дневник Елены
О ГЕОМЕТРИИ КРИВИЗНЫ
Более 2 тысячелетий людей устраивала модель геометрии, которую разработал Эвклид. Она была математически очень красивой, пропорциональной, логичной, правильно отражала реальные измерения. Но интересно, что все построения и доказательства в ней основаны на 5 аксиомах, которые принимаются, как само собой разумеющиеся, а на самом деле — просто по вере, что все так и есть на самом деле. И то, что сделал Лобачевский — это отказался от принятия некоторых аксиом эвклидовой геометрии. Примерно в это же время в 19 веке работали математики Гаусс и Ример, которые развили математический аппарат для многомерной математики. Их работы сначала принимались в научной среде как нечто нелогичное, оторванное от реальности. Но их модели еще отражали нашу реальность.
А вот дальше, в 20 веке многие модели уходят от нее в совершенно абстрактные, чисто математические сферы. Давид Гильберт, Б.Н.Делоне тоже меняли аксиомы и разрабатывали свои модели геометрии. А русский математик Колмогоров показал, что таких моделей можно придумать множество, меняя первоначально принятые аксиомы. Математический мир идей оказался сложней, разнообразней, чем реальный. Есть еще над чем подумать. Но интересно, как мысль перетекает в научной среде от одного к другому, получает новое развитие, новое понимание. Как люди нужны друг другу.
Еще интересная мысль от Ф.Дайсона, что у бесконечного Создателя было бесконечное МНОЖЕСТВО вариантов моделей мироздания. Но он сделал его таким, что на макроуровне он легкопознаваем человеком. Ведь можно жить счастливо с минимумом математики, тысячелетия люди жили и не заморачивались квантовой теорией.
Более 2 тысячелетий людей устраивала модель геометрии, которую разработал Эвклид. Она была математически очень красивой, пропорциональной, логичной, правильно отражала реальные измерения. Но интересно, что все построения и доказательства в ней основаны на 5 аксиомах, которые принимаются, как само собой разумеющиеся, а на самом деле — просто по вере, что все так и есть на самом деле. И то, что сделал Лобачевский — это отказался от принятия некоторых аксиом эвклидовой геометрии. Примерно в это же время в 19 веке работали математики Гаусс и Ример, которые развили математический аппарат для многомерной математики. Их работы сначала принимались в научной среде как нечто нелогичное, оторванное от реальности. Но их модели еще отражали нашу реальность.
А вот дальше, в 20 веке многие модели уходят от нее в совершенно абстрактные, чисто математические сферы. Давид Гильберт, Б.Н.Делоне тоже меняли аксиомы и разрабатывали свои модели геометрии. А русский математик Колмогоров показал, что таких моделей можно придумать множество, меняя первоначально принятые аксиомы. Математический мир идей оказался сложней, разнообразней, чем реальный. Есть еще над чем подумать. Но интересно, как мысль перетекает в научной среде от одного к другому, получает новое развитие, новое понимание. Как люди нужны друг другу.
Еще интересная мысль от Ф.Дайсона, что у бесконечного Создателя было бесконечное МНОЖЕСТВО вариантов моделей мироздания. Но он сделал его таким, что на макроуровне он легкопознаваем человеком. Ведь можно жить счастливо с минимумом математики, тысячелетия люди жили и не заморачивались квантовой теорией.
В математике это называется аксиоматика - набор аксиом, которые ты принимаешь за исходное. И на самом деле это вовсе не означает, что ты принимаешь их "на веру" (может быть, раньше это и было так - потому что "считали" в основном материальные предметы), скорее это как "дано" в задачке. И это "дано" можно принимать множеством разных способов. Именно поэтому в некоторых арифметиках допустимо деление на 0, а в некоторых числовая последовательность не бесконечна (и тд). И что самое интересное - эти аксиоматики применимы в реальности. К примеру, когда мы выбираем в интернет-магазине, сколько пар ботинок купить, мы пользуемся аксиоматикой, в которой нет отрицательных чисел.
Я как-то сталкивался с философствующими людьми, которые утверждали, что могут с помощью математики доказать несуществование Бога. И вот что я вам скажу - занятие это интересное, но с практической точки зрения бесполезное - именно по причине существования аксиоматик. В какой из множества аксиоматик вы приводите свое доказательство? Вы уверены, что Бог в ваш "гробик" уляжется, то есть что о Нем можно рассуждать в пределах какой-нибудь аксиоматики?
Бог вне математики, вне любых абстракций, вне логики. Бог непознаваем и не подобен ничему. Уверенно утверждаю, что мелкий Бог многих христиан - это жалкое представление о настоящем Боге.
Поэтому знать о существовании аксиоматик - очень полезно, чтобы не вестись на пышнословие некоторых суемудрых.
@biblecode
Я как-то сталкивался с философствующими людьми, которые утверждали, что могут с помощью математики доказать несуществование Бога. И вот что я вам скажу - занятие это интересное, но с практической точки зрения бесполезное - именно по причине существования аксиоматик. В какой из множества аксиоматик вы приводите свое доказательство? Вы уверены, что Бог в ваш "гробик" уляжется, то есть что о Нем можно рассуждать в пределах какой-нибудь аксиоматики?
Бог вне математики, вне любых абстракций, вне логики. Бог непознаваем и не подобен ничему. Уверенно утверждаю, что мелкий Бог многих христиан - это жалкое представление о настоящем Боге.
Поэтому знать о существовании аксиоматик - очень полезно, чтобы не вестись на пышнословие некоторых суемудрых.
@biblecode
Water to wine - Gold
Дважды за последнее время столкнулся с этой фразой в музыке. В первом случае это Imagine dragons - Gold - песня о человеке, который обрел божественный дар - превращать все, к чему прикасается, в золото. Поначалу он воспринимает эту способность как дар, затем - как проклятие.
Скорее всего, это аллюзия на греческого царя Мидаса - по легенде бог Дионис наделил его этим даром, после чего Мидас, обнаруживший, что не может ни есть, ни пить, умолял Диониса забрать дар обратно. К слову, Мидас был сыном того самого Гордия, который завязал гордиев узел.
Думаю, что фронтмен группы Дэн Рейнольдс описывает свои ощущения от получения известности. Любой музыкант стремится к известности, но сталкиваясь с ней, обнаруживает, что отношения, ради которых все и затевалось, становятся искусственными - ты уже не можешь различить, кто тебе друг, потому что каждый в общении с тобой ищет выгоды ("Who can you trust?"). Остаётся разве что любовь публики, но и в ней можно увидеть не любовь к тебе как человеку, а любовь к образу, который ты создал или которым тебя окружили другие. Артисты испытывают одиночество, от которого буквально не могут ни есть, ни пить, некоторых оно приводит к депрессии (достаточно вспомнить вечно радостных Робина Уильямса и Джима Керри, и дополнить список Честером Беннингтоном).
Неудивительно, что свой дар получить, чего желает, Рэйнольдс сравнивает с превращением воды в вино:
https://music.yandex.ru/album/3015939/track/21112836
#музыка@biblecode
Дважды за последнее время столкнулся с этой фразой в музыке. В первом случае это Imagine dragons - Gold - песня о человеке, который обрел божественный дар - превращать все, к чему прикасается, в золото. Поначалу он воспринимает эту способность как дар, затем - как проклятие.
Скорее всего, это аллюзия на греческого царя Мидаса - по легенде бог Дионис наделил его этим даром, после чего Мидас, обнаруживший, что не может ни есть, ни пить, умолял Диониса забрать дар обратно. К слову, Мидас был сыном того самого Гордия, который завязал гордиев узел.
Думаю, что фронтмен группы Дэн Рейнольдс описывает свои ощущения от получения известности. Любой музыкант стремится к известности, но сталкиваясь с ней, обнаруживает, что отношения, ради которых все и затевалось, становятся искусственными - ты уже не можешь различить, кто тебе друг, потому что каждый в общении с тобой ищет выгоды ("Who can you trust?"). Остаётся разве что любовь публики, но и в ней можно увидеть не любовь к тебе как человеку, а любовь к образу, который ты создал или которым тебя окружили другие. Артисты испытывают одиночество, от которого буквально не могут ни есть, ни пить, некоторых оно приводит к депрессии (достаточно вспомнить вечно радостных Робина Уильямса и Джима Керри, и дополнить список Честером Беннингтоном).
Неудивительно, что свой дар получить, чего желает, Рэйнольдс сравнивает с превращением воды в вино:
https://music.yandex.ru/album/3015939/track/21112836
#музыка@biblecode
👍2
Water to wine - Grizzly
Второй трек - от Meg Myers. С ним все гораздо проще. На мой взгляд, она поет о близости с неким мужчиной и о том, как хочет испытать ее снова и как боится ее потерять (и теряет, или уже потеряла).
Майерс жалеет, что не обладает способностью повелевать чувствам: если бы она могла превратить эту воду вино, тогда, возможно, ей удалось бы разогнать сгущающийся над ней мрак.
If only I could turn this water to wine
Maybe I could turn this darkness to light
https://music.yandex.ru/album/12754770/track/73466488
От себя
Конечно, тут речь о похоти, но не будем забывать, что Песня песен Соломоновых куда откровеннее повествует о влюбленности и телесных переживаниях, нежели множество современных песен. Бог подарил нам тела, чтобы мы им радовались и наслаждались. Так что ничего зазорного в песне Майерс я не узреваю. Единственное что - мне не рекомендовали читать Песню песен до определенного возраста - вероятно, в этом есть зерно разума. Со всеми проистекающими выводами.
#музыка@biblecode
Второй трек - от Meg Myers. С ним все гораздо проще. На мой взгляд, она поет о близости с неким мужчиной и о том, как хочет испытать ее снова и как боится ее потерять (и теряет, или уже потеряла).
Майерс жалеет, что не обладает способностью повелевать чувствам: если бы она могла превратить эту воду вино, тогда, возможно, ей удалось бы разогнать сгущающийся над ней мрак.
If only I could turn this water to wine
Maybe I could turn this darkness to light
https://music.yandex.ru/album/12754770/track/73466488
От себя
Конечно, тут речь о похоти, но не будем забывать, что Песня песен Соломоновых куда откровеннее повествует о влюбленности и телесных переживаниях, нежели множество современных песен. Бог подарил нам тела, чтобы мы им радовались и наслаждались. Так что ничего зазорного в песне Майерс я не узреваю. Единственное что - мне не рекомендовали читать Песню песен до определенного возраста - вероятно, в этом есть зерно разума. Со всеми проистекающими выводами.
#музыка@biblecode
Вода в вино
Думаю, что для всех очевидно, откуда пришел образ превращения воды в вино, но я все же проговорю. Претворение воды в вино - первое чудо, которое совершил Иисус. Дело происходило в городе Кана в области Галилея:
Европейская культура - это, в первую очередь, культура христианская. Поэтому христианские образы в нашем обиходе постоянно - и их контекст нередко меняется, их могут произносить с сарказмом или в совершенно непотребных ситуациях (как сейчас обращаются со словом "Аллилуйя"). Не могу точно сказать, что происходит - то ли забвение истины, то ли ее распространение. С одной стороны, чем чаще Библия цитируется, тем шире ее влияние. С другой - настоящее значение Божьего слова нивелируется, обесценивается, выхолащивается. Думаю все же, что для христиан такое широкое цитирирование Библии - еще одна причина, чтобы начать разговор на нужную тему. Вспомните, как умело Христос переводил разговор в нужное русло - и поступайте так же.
@biblecode
Думаю, что для всех очевидно, откуда пришел образ превращения воды в вино, но я все же проговорю. Претворение воды в вино - первое чудо, которое совершил Иисус. Дело происходило в городе Кана в области Галилея:
📖 Евангелие от Иоанна, глава 2
На третий день был брак в Кане Галилейской, и Матерь Иисуса была там. Был также зван Иисус и ученики Его на брак. И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них. Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? ещё не пришёл час Мой. Матерь Его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделайте.
Было же тут шесть каменных водоносов, стоявших по обычаю очищения Иудейского, вмещавших по две или по три меры. Иисус говорит им: наполните сосуды водою. И наполнили их до верха. И говорит им: теперь почерпните и несите к распорядителю пира. И понесли. Когда же распорядитель отведал воды, сделавшейся вином, — а он не знал, откуда это вино, знали только служители, почерпавшие воду, — тогда распорядитель зовёт жениха и говорит ему: всякий человек подаёт сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберёг доселе. Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его.
Европейская культура - это, в первую очередь, культура христианская. Поэтому христианские образы в нашем обиходе постоянно - и их контекст нередко меняется, их могут произносить с сарказмом или в совершенно непотребных ситуациях (как сейчас обращаются со словом "Аллилуйя"). Не могу точно сказать, что происходит - то ли забвение истины, то ли ее распространение. С одной стороны, чем чаще Библия цитируется, тем шире ее влияние. С другой - настоящее значение Божьего слова нивелируется, обесценивается, выхолащивается. Думаю все же, что для христиан такое широкое цитирирование Библии - еще одна причина, чтобы начать разговор на нужную тему. Вспомните, как умело Христос переводил разговор в нужное русло - и поступайте так же.
@biblecode
К последнему сообщению я прикрепил ссылку на примеры ситуаций, когда Иисус умело переводил тему - с неважного на важное. Вспомнил два примера, ломал голову, а потом подумал - пускай сами вспоминают.
Агитирую вас присоединиться к мозговому штурму и кинуть в комментарии то, что вспомните.
Агитирую вас присоединиться к мозговому штурму и кинуть в комментарии то, что вспомните.
Для тех, кто в это смутное время понемногу предается эскапизму с помощью кино, хочу посоветовать хороший триллер - Укрытие (Take shelter, 2011).
Фильм напряжённый, медленный, тягучий с психотическими параноидальными расстройствами Майкла Шеннона.
Пожалуйста, учитывайте жанр фильма (триллер, драма) перед просмотром. Это не ужасы, но и не комедия. Если вы не привыкли к такому кино, просто проигнорируйте эту запись. Лично мне фильм доставил огромное удовлетворение и удовольствие от просмотра, надеюсь и вы испытаете то же самое.
Далее я в скрытом тексте опишу, почему христианину стоит посмотреть этот фильм, но советую вам сначала посмотреть и уже потом вернуться к этому тексту, чтобы сравнить свои впечатления с моими. Чтобы прочесть скрытый текст, кликните по нему.
#кино@biblecode
Фильм напряжённый, медленный, тягучий с психотическими параноидальными расстройствами Майкла Шеннона.
Пожалуйста, учитывайте жанр фильма (триллер, драма) перед просмотром. Это не ужасы, но и не комедия. Если вы не привыкли к такому кино, просто проигнорируйте эту запись. Лично мне фильм доставил огромное удовлетворение и удовольствие от просмотра, надеюсь и вы испытаете то же самое.
Далее я в скрытом тексте опишу, почему христианину стоит посмотреть этот фильм, но советую вам сначала посмотреть и уже потом вернуться к этому тексту, чтобы сравнить свои впечатления с моими. Чтобы прочесть скрытый текст, кликните по нему.
#кино@biblecode
Между тем, в фильме Аронофски есть некоторые идейные составляющие, которые кажутся мне правдивыми. К примеру, то, что Ноя должно было считать сумасшедшим всё его окружение. Представьте себе, каково это - ожидать наводнения на земле, на которой даже дождя не было! (Библия говорит, что земля "орошалась", то есть на нее сходила роса. Радуга, которая бывает после дождя, впервые появилась именно после потопа.) Представьте себе мучение, которое испытывал Ной, когда пытался для себя определить, действительно ли Бог сказал ему строить ковчег или он сам все выдумал. (Или вы думаете, у него не было сомнений?)
Фильмы, которые основаны на психотическом типе персонажа, необычны тем, что герой сам (а с ним и зритель) не знает, насколько он прав. Его реальность - это только его реальность, никто извне не подтверждает его ощущений, и, напротив, все вокруг могут подтвердить, что в массе своей они чувствуют совсем не то, что чувствует герой. Это очень тяжёлое состояние одиночества, которое в фильмах часто разрешают "прозрением" всего остального мира, в нашем реальном мире для человека заканчивается психбольницей.
Не знаю как вы, но я, примерно с середины фильма, начал ассоциировать героя фильма с Ноем, и весь этот фильм для меня обернулся страшной трагедией жизни этого отца веры, который с одной стороны плакал обо всем остальном человечестве, с другой стороны был обречён на одиночество посреди него. Его вера в слова Бога, предчувствие большой беды, представляется мне чем-то непосильным для маленького хрупкого человека. И именно эту ношу мы можем сопереживать вместе с героем Шеннона при просмотре. Как по мне, опыт поистине уникальный.
PS. Я ничего не знаю о фактических истоках фильма - о том, вдохновлялся ли автор историей Ноя при написании сценария.
#кино@biblecode
👍2🔥2
«Господи, дай мне изменить то, что я могу изменить. Господи, дай мне принять то, что я не могу изменить. И дай мне разум всегда отличать одно от другого». Мне кажется, это самая актуальная молитва в наши дни.
Алексей Уминский, настоятель московского храма Троицы Живоначальной в Хохлах
@biblecode
👍11
Закон добр, если его законно употребляют
📖 1 Тимофею глава 1
А мы знаем, что закон добр, если кто законно употребляет его, зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых...
📖 Исайя глава 1
Научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову.
#закон@biblecode
📖 1 Тимофею глава 1
А мы знаем, что закон добр, если кто законно употребляет его, зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых...
📖 Исайя глава 1
Научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову.
#закон@biblecode
❤3
Вот уже месяц читаю Меркачеву. Первая моя реакция на нее была: "А зачем заботиться о заключённых, они же преступники, они должны в тюрьме помучиться, это ведь смысл тюрьмы, наказание все дела..." Даже мне, хорошо понимающему, как много людей сейчас сидит за липовые дела, показалось это странным времяпровождением.
Вчера я прочитал эти слова Исайи и понял, что это то, о чем в России забыли, как оно делается.
Когда сейчас находятся отважные, которые берутся отстаивать такие дела, энтузиасты, пытающиеся заставить закон работать, спасают угнетенных, ищут правды, я восхищаюсь такими людьми.
Закон должен быть страшен для беззаконника. "Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых" (Римлянам, глава 13).
Странно признавать, что это не я на ее месте, ведь она настолько добродетельная, что ее можно на иконах писать (это шутка). Надеюсь, Бог ей это зачтет.
@biblecode
Вчера я прочитал эти слова Исайи и понял, что это то, о чем в России забыли, как оно делается.
Когда сейчас находятся отважные, которые берутся отстаивать такие дела, энтузиасты, пытающиеся заставить закон работать, спасают угнетенных, ищут правды, я восхищаюсь такими людьми.
Закон должен быть страшен для беззаконника. "Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых" (Римлянам, глава 13).
Странно признавать, что это не я на ее месте, ведь она настолько добродетельная, что ее можно на иконах писать (это шутка). Надеюсь, Бог ей это зачтет.
@biblecode
Telegram
МеркачеваПрава
Журналист, правозащитник, мечтающий о справедливости для всех и публикующий правду.
Регистрация в перечне РКН: https://knd.gov.ru/license?id=67407c1623bfbf2cbf694cb5®istryType=bloggersPermission
Регистрация в перечне РКН: https://knd.gov.ru/license?id=67407c1623bfbf2cbf694cb5®istryType=bloggersPermission
Сладкий лимон и кислый виноград
Впервые обратил внимание на метафору "сладкий-горький".
(Вообще, так, как я сейчас делаю, при изучении Библии делать не стоит, потому что в данном случае идёт просто расширение метафоры:
Фраз тут 6, но на самом деле ключевые только первые: не называй зло добром и добро злом, - поэтому остальные фразы можно игнорировать, считая их приемом языка.)
Но мне показалось интересным, что Исайя вообще употребляет такой образ. Ну то есть представьте, в какой такой ситуации человек может назвать сладкое горьким или горькое сладким?
Думаю, что самый быстрый ответ: на рынке, когда продавец пытается "впарить" покупателю неспелый арбуз. То есть обман.
Но я первым делом вспомнил термины из психологии. Так уж получилось, что я очень люблю эти термины, потому что замечаю, как они работают у меня и пытаюсь им противостоять.
Речь о психологической защите "рационализация". Работает это так. Представьте, что вы проходите мимо парней, избивающих старика. Вы боитесь, поэтому проходите мимо. Но пока вы идете домой, вы не можете себя простить за слабость своего характера, за трусость, поэтому придумываете оправдание: "Если бы я заступился, они бы и меня побили, старику я бы все равно ничем не помог". Это - рационализация, вы придумываете какую-то рациональную причину, в то время как настоящей причиной был обыкновенный страх.
По сути это работает как самообман. Человеческая психика - вещь хрупкая, поэтому постоянно пытается защититься. Вместо краткого признания ситуационной, моментной трусости, она выстраивает пирамиду самозащиты. Это происходит со всеми и постоянно.
А термины, которые пришли мне в голову - это частные случаи рационализации:
Кислый виноград
Кислый виноград — это преуменьшение ценности недостигнутого: "Я не поступил в этот ВУЗ, да и не особенно хотелось, говорят состав преподавателей у них нынче слабый". Характерная фраза: "Не больно-то и хотелось".
Сладкий лимон
Сладкий лимон — это преувеличение ценности обладаемого: "Лучше синица в руке, чем журавль в небе". "Лучше уж моя гранта - где теперь сосед запчасти для своей бэхи найдет".
Кислый виноград и сладкий лимон - это ситуации, когда человек называет сладкое кислым и кислое сладким.
Самообман
Рационализация - это самообман. Уж не знаю, чувствуете ли вы эту тонкую настройку, но мне кажется, что самообман - такой же грех, как и обман, но, конечно, грех против себя самого, подобия Бога в себе, а значит и против Бога. (Иначе Библия не стала бы призывать "не обманываться").
Рационализация способна сместить ориентиры совести. Или совесть может быть потеряна, как пишет Павел:
Именно из-за самообмана (и рационализации как частного случая) лжецы "теряют всякую совесть": "вводя в заблуждение и заблуждаясь".
Поэтому для христианина важно не только не обманывать ближнего, но и за чистотой рассуждения следить, чтобы не попадаться на уловки психики.
#самообман@biblecode
📖 Исайя, глава 5
Вот и настигнет беда тех, кто зло добром называет, а добро — злом, кто тьму за свет почитает, а свет — за тьму, горькое сладким именует, а сладкое — горьким!
Впервые обратил внимание на метафору "сладкий-горький".
(Вообще, так, как я сейчас делаю, при изучении Библии делать не стоит, потому что в данном случае идёт просто расширение метафоры:
Не называй:
зло добром
добро злом
тьму светом
свет тьмою
горькое сладким
сладкое горьким
Фраз тут 6, но на самом деле ключевые только первые: не называй зло добром и добро злом, - поэтому остальные фразы можно игнорировать, считая их приемом языка.)
Но мне показалось интересным, что Исайя вообще употребляет такой образ. Ну то есть представьте, в какой такой ситуации человек может назвать сладкое горьким или горькое сладким?
Думаю, что самый быстрый ответ: на рынке, когда продавец пытается "впарить" покупателю неспелый арбуз. То есть обман.
Но я первым делом вспомнил термины из психологии. Так уж получилось, что я очень люблю эти термины, потому что замечаю, как они работают у меня и пытаюсь им противостоять.
Речь о психологической защите "рационализация". Работает это так. Представьте, что вы проходите мимо парней, избивающих старика. Вы боитесь, поэтому проходите мимо. Но пока вы идете домой, вы не можете себя простить за слабость своего характера, за трусость, поэтому придумываете оправдание: "Если бы я заступился, они бы и меня побили, старику я бы все равно ничем не помог". Это - рационализация, вы придумываете какую-то рациональную причину, в то время как настоящей причиной был обыкновенный страх.
По сути это работает как самообман. Человеческая психика - вещь хрупкая, поэтому постоянно пытается защититься. Вместо краткого признания ситуационной, моментной трусости, она выстраивает пирамиду самозащиты. Это происходит со всеми и постоянно.
А термины, которые пришли мне в голову - это частные случаи рационализации:
Кислый виноград
Кислый виноград — это преуменьшение ценности недостигнутого: "Я не поступил в этот ВУЗ, да и не особенно хотелось, говорят состав преподавателей у них нынче слабый". Характерная фраза: "Не больно-то и хотелось".
Сладкий лимон
Сладкий лимон — это преувеличение ценности обладаемого: "Лучше синица в руке, чем журавль в небе". "Лучше уж моя гранта - где теперь сосед запчасти для своей бэхи найдет".
Кислый виноград и сладкий лимон - это ситуации, когда человек называет сладкое кислым и кислое сладким.
Самообман
Рационализация - это самообман. Уж не знаю, чувствуете ли вы эту тонкую настройку, но мне кажется, что самообман - такой же грех, как и обман, но, конечно, грех против себя самого, подобия Бога в себе, а значит и против Бога. (Иначе Библия не стала бы призывать "не обманываться").
Рационализация способна сместить ориентиры совести. Или совесть может быть потеряна, как пишет Павел:
📖 1 Тимофею, глава 4
Дух ясно говорит нам, что в последующие времена иные отпадут от веры, внимая духам-обольстителям и учениям бесовским, порожденным лицемерием лжецов, потерявших всякую совесть.
Именно из-за самообмана (и рационализации как частного случая) лжецы "теряют всякую совесть": "вводя в заблуждение и заблуждаясь".
📖 2 Тимофею, глава 3
Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь.
Поэтому для христианина важно не только не обманывать ближнего, но и за чистотой рассуждения следить, чтобы не попадаться на уловки психики.
#самообман@biblecode
👍12