Всем легкой рабочей недели 😎
Почему нельзя безоговорочно доверять результатам соцопросов?
Люблю соц.опросы, но их результаты не всегда отражают реальную картину. Вот несколько причин, почему к ним стоит относиться с осторожностью и учитывать в работе.
1. Выборка может быть нерепрезентативной
Если опрос охватывает узкую или специфическую группу людей, его результаты нельзя экстраполировать на всё общество. Например, опросы в соцсетях часто отражают мнение активной молодежи, но игнорируют старшее поколение.
2. Формулировка вопросов влияет на ответы
Нейтральный и наводящий вопрос могут дать совершенно разные результаты. Люди склонны отвечать в зависимости от того, как вопрос сформулирован, что может исказить данные.
3. Эффект социальной желательности
Респонденты часто дают "правильные" или социально одобряемые ответы, даже если они не соответствуют их реальному мнению. Например, люди могут завышать свою готовность помогать другим или "поддерживать" экологические инициативы.
4. Временной фактор
Мнение людей может быстро меняться под влиянием событий. Опрос, проведенный неделю назад, уже может не отражать текущую ситуацию.
5. Методология сбора данных
Способ проведения опроса (онлайн, по телефону, лично) также влияет на результаты. Как указано выше, пожилые люди реже участвуют в онлайн-опросах, а молодёжь не будет проходить опрос по телефону или на улице, что искажает данные.
6. Фактор страха
В некоторых случаях люди могут бояться выражать свое истинное мнение из-за страха перед последствиями. Например, в авторитарных режимах или в условиях политического давления респонденты могут давать "безопасные" ответы, чтобы избежать проблем. Это особенно актуально в вопросах, касающихся работы, политики, религии или личных убеждений.
Таким образом результаты стоит интерпретировать с учетом контекста и возможных ограничений. Всегда важно смотреть на следующие факторы: кто проводил опрос, как была собрана выборка, какие вопросы задавались и какие внешние факторы (например, страх) могли повлиять на ответы.
Почему нельзя безоговорочно доверять результатам соцопросов?
Люблю соц.опросы, но их результаты не всегда отражают реальную картину. Вот несколько причин, почему к ним стоит относиться с осторожностью и учитывать в работе.
1. Выборка может быть нерепрезентативной
Если опрос охватывает узкую или специфическую группу людей, его результаты нельзя экстраполировать на всё общество. Например, опросы в соцсетях часто отражают мнение активной молодежи, но игнорируют старшее поколение.
2. Формулировка вопросов влияет на ответы
Нейтральный и наводящий вопрос могут дать совершенно разные результаты. Люди склонны отвечать в зависимости от того, как вопрос сформулирован, что может исказить данные.
3. Эффект социальной желательности
Респонденты часто дают "правильные" или социально одобряемые ответы, даже если они не соответствуют их реальному мнению. Например, люди могут завышать свою готовность помогать другим или "поддерживать" экологические инициативы.
4. Временной фактор
Мнение людей может быстро меняться под влиянием событий. Опрос, проведенный неделю назад, уже может не отражать текущую ситуацию.
5. Методология сбора данных
Способ проведения опроса (онлайн, по телефону, лично) также влияет на результаты. Как указано выше, пожилые люди реже участвуют в онлайн-опросах, а молодёжь не будет проходить опрос по телефону или на улице, что искажает данные.
6. Фактор страха
В некоторых случаях люди могут бояться выражать свое истинное мнение из-за страха перед последствиями. Например, в авторитарных режимах или в условиях политического давления респонденты могут давать "безопасные" ответы, чтобы избежать проблем. Это особенно актуально в вопросах, касающихся работы, политики, религии или личных убеждений.
Таким образом результаты стоит интерпретировать с учетом контекста и возможных ограничений. Всегда важно смотреть на следующие факторы: кто проводил опрос, как была собрана выборка, какие вопросы задавались и какие внешние факторы (например, страх) могли повлиять на ответы.
👍5✍4👌3
Не только мы с вами в этих Телеграмах умные 😜
PS
Накидайте, плз, каналов в личку, которые регулярно читаете.
Желательно авторских. (новости, политику, корпоративные - не нужно)
PS
Накидайте, плз, каналов в личку, которые регулярно читаете.
Желательно авторских. (новости, политику, корпоративные - не нужно)
👍5🤔4🫡2
Forwarded from хроники пикирующего капитализма
Attention is Power
📱В каком-то смысле мы уже живем в метавселенной. На сегодняшний день уже совершенно точно главным источником власти является внимание пользователей.
📱Именно в этом секрет неуязвимости двух самых гипермемных персонажей современности – Илона Маска и Дональда Трампа.
📱Именно поэтому сильные государства видят информационную цензуру своей задачей №1 (важнее экономического благополучия).
📱Именно поэтому любой топовый тик-токер сегодня важнее для общества, чем выдающийся писатель.
📱Это плоский и красочный мир комикса, в котором достаточно доли секунды, чтобы понять про персонажа все. Уникальность, виральность и простота – три столпа, на которых стоит идеальный гипермем.
📝 WSJ: Основная и незаметная часть власти Дональда Трампа заключается в том, что 100% американцев знают, кто такой президент, включая детей старше 5 лет и неносителей языка. Ни один современный президент не достиг такого уровня полного культурного насыщения.
Он прорвался как мгновенно узнаваемая, мемная, карикатурная фигура — волосы, красный галстук, рот.
📱 Владимир Путин – это тоже гипермем. Хорошо бы его образ вписался в атмосферу Готэма? Да замечательно. В этом и только в этом электризующая сила его власти.
📱Быть юзером, стать мемом или сохранить себя человеком – три пути, которые сегодня есть у каждого. Чтобы идти третьим, нужно перестать раздавать свое внимание в интернете и требовать к себе внимание.
📱«Переделывать систему уже слишком поздно. Но, возможно, еще не поздно переделать себя», пишет Николас Карр в своей новой книге Superbloom (Суперцветение).
#настроения #цитаты #зумеры #масскульт
📱В каком-то смысле мы уже живем в метавселенной. На сегодняшний день уже совершенно точно главным источником власти является внимание пользователей.
📱Именно в этом секрет неуязвимости двух самых гипермемных персонажей современности – Илона Маска и Дональда Трампа.
📱Именно поэтому сильные государства видят информационную цензуру своей задачей №1 (важнее экономического благополучия).
📱Именно поэтому любой топовый тик-токер сегодня важнее для общества, чем выдающийся писатель.
📱Это плоский и красочный мир комикса, в котором достаточно доли секунды, чтобы понять про персонажа все. Уникальность, виральность и простота – три столпа, на которых стоит идеальный гипермем.
📝 WSJ: Основная и незаметная часть власти Дональда Трампа заключается в том, что 100% американцев знают, кто такой президент, включая детей старше 5 лет и неносителей языка. Ни один современный президент не достиг такого уровня полного культурного насыщения.
Он прорвался как мгновенно узнаваемая, мемная, карикатурная фигура — волосы, красный галстук, рот.
📱 Владимир Путин – это тоже гипермем. Хорошо бы его образ вписался в атмосферу Готэма? Да замечательно. В этом и только в этом электризующая сила его власти.
📱Быть юзером, стать мемом или сохранить себя человеком – три пути, которые сегодня есть у каждого. Чтобы идти третьим, нужно перестать раздавать свое внимание в интернете и требовать к себе внимание.
📱«Переделывать систему уже слишком поздно. Но, возможно, еще не поздно переделать себя», пишет Николас Карр в своей новой книге Superbloom (Суперцветение).
#настроения #цитаты #зумеры #масскульт
💯5👍4🔥2
По данным N+1 (журнал такой в штатах) , новая формула (тренд) стриминга — это контент для «случайного просмотра» — другими словами, то, что люди могут воспроизводить в фоновом режиме, занимаясь чем-то другим.
Поэтому Netflix, Ютуб, Apple и другие глобальные контент-платформы все больше и больше создают свои продукты максимально глупыми, приказывая создателям делать «контент» для зрителей, которые «не обращают внимания».
Такое кинопроизводство работает для потоковой модели, поскольку зрители дома часто едва обращают внимание на экран.
Несколько сценаристов, которые работали на Netflix, рассказали, что теперь их просят буквально следующее: «Пусть этот персонаж голосом объявляет, что он делает, чтобы зрители, у которых эта программа идет на заднем плане, могли следить за происходящим».
🤷♂
Поэтому Netflix, Ютуб, Apple и другие глобальные контент-платформы все больше и больше создают свои продукты максимально глупыми, приказывая создателям делать «контент» для зрителей, которые «не обращают внимания».
Такое кинопроизводство работает для потоковой модели, поскольку зрители дома часто едва обращают внимание на экран.
Несколько сценаристов, которые работали на Netflix, рассказали, что теперь их просят буквально следующее: «Пусть этот персонаж голосом объявляет, что он делает, чтобы зрители, у которых эта программа идет на заднем плане, могли следить за происходящим».
🤷♂
😐6😭5🤷♂4
7 портретов «выгоревших» людей
Хоть выгорание — довольно индивидуальная история, которая зависит от сочетания многих факторов, можно выделить нечто общее у всех людей, которые столкнулись с ним. Американские коучи, активно изучающие выгорание, выделили 7 типов людей, которые чаще всего впадают в это состояния.
Отличник
Его главный признак — погоня за результатом вместо наслаждения процессом. Такой человек жаждет похвалы за свои достижения и чувствует себя виноватым, если хочет отдохнуть. Проблема этих людей в том, что они беспрерывно гонятся за целью, а достигая ее, мгновенно придумывают новую. Их жизнь — постоянная гонка и беспробудный труд на износ.
Таскмастер или преуспеваюший
Любители выполнять задачи. Их рабочая рутина сводится к тому, чтобы поставить галочки напротив запланированных тасков. И менеджмент задач — неплохая штука, но только не в том случае, когда один невыполненный пункт приносит отчаяние, разочарование и злость. Такая концентрация на задачах превращает работу в что-то механическое, утомительное и требующее непосильное количество энергии.
Перфекционист
Мы все знаем перфекционистов — людей, которые лучше не будут делать ничего, чем выполнят работу неидеально. Но погоня за совершенством бессмысленна и невозможна, а значит, взявшись за работу, такой человек вероятно столкнется с выгоранием из-за слишком высокой нагрузки и ответственности.
Микроменеджер
Этот человек не может доверить часть своей работы никому — ему кажется, что только он может сделать все так, как нужно. Неумение делегировать и доверять быстро приводит к выгоранию, ведь никто не хочет круглыми сутками выполнять рутинные и монотонные задачи, которые есть в каждом деле.
Конкурент
Конкурент — это тот, кто всегда привык побеждать. В любом деле он концентрируется не на получении удовольствия от процесса, а на стремлении кого-то обойти. Жить в бесконечной гонке — непросто, да и нереально, поэтому выгорание довольно быстро находит таких людей.
Угодник
Это человек, который стремится всем понравиться — угодить, помочь, приятно удивить. На эмоциональное обслуживание других людей уходит тонна энергии, и со временем все заканчивается тем, что уже ничего не хочется — ни нравиться, ни общаться с людьми вообще.
Размышляющий
Любители тратить много времени на обдумывание и мало — на действия тоже подпадают под категорию тех, кого ждет выгорание. Они много беспокоятся о том, чего не могут проконтролировать, стремясь подстелить соломку в любом деле. А как вы понимаете, жизнь настолько непредсказуема, что это гонка за недостижимым.
Хоть выгорание — довольно индивидуальная история, которая зависит от сочетания многих факторов, можно выделить нечто общее у всех людей, которые столкнулись с ним. Американские коучи, активно изучающие выгорание, выделили 7 типов людей, которые чаще всего впадают в это состояния.
Отличник
Его главный признак — погоня за результатом вместо наслаждения процессом. Такой человек жаждет похвалы за свои достижения и чувствует себя виноватым, если хочет отдохнуть. Проблема этих людей в том, что они беспрерывно гонятся за целью, а достигая ее, мгновенно придумывают новую. Их жизнь — постоянная гонка и беспробудный труд на износ.
Таскмастер или преуспеваюший
Любители выполнять задачи. Их рабочая рутина сводится к тому, чтобы поставить галочки напротив запланированных тасков. И менеджмент задач — неплохая штука, но только не в том случае, когда один невыполненный пункт приносит отчаяние, разочарование и злость. Такая концентрация на задачах превращает работу в что-то механическое, утомительное и требующее непосильное количество энергии.
Перфекционист
Мы все знаем перфекционистов — людей, которые лучше не будут делать ничего, чем выполнят работу неидеально. Но погоня за совершенством бессмысленна и невозможна, а значит, взявшись за работу, такой человек вероятно столкнется с выгоранием из-за слишком высокой нагрузки и ответственности.
Микроменеджер
Этот человек не может доверить часть своей работы никому — ему кажется, что только он может сделать все так, как нужно. Неумение делегировать и доверять быстро приводит к выгоранию, ведь никто не хочет круглыми сутками выполнять рутинные и монотонные задачи, которые есть в каждом деле.
Конкурент
Конкурент — это тот, кто всегда привык побеждать. В любом деле он концентрируется не на получении удовольствия от процесса, а на стремлении кого-то обойти. Жить в бесконечной гонке — непросто, да и нереально, поэтому выгорание довольно быстро находит таких людей.
Угодник
Это человек, который стремится всем понравиться — угодить, помочь, приятно удивить. На эмоциональное обслуживание других людей уходит тонна энергии, и со временем все заканчивается тем, что уже ничего не хочется — ни нравиться, ни общаться с людьми вообще.
Размышляющий
Любители тратить много времени на обдумывание и мало — на действия тоже подпадают под категорию тех, кого ждет выгорание. Они много беспокоятся о том, чего не могут проконтролировать, стремясь подстелить соломку в любом деле. А как вы понимаете, жизнь настолько непредсказуема, что это гонка за недостижимым.
🔥6🤔2😐1
Психически здоровые менеджеры
Такие ещё остались? В этом вопросе организациям есть над чем работать. Согласно отчету Perceptyx средние и топ менеджеры набрали «опасно низкие» баллы по благополучию (в США).
Одной из причин такооо явления может быть "зажатость"— в силу своих ролей они регулярно оказываются зажатыми между ответственностью и стрессом, связанными с управлением своими непосредственными подчиненными, и "управлением" удовлетворенностью руководителей (чтобы это не значило).
Подрывные изменения в организациях также сильно бьют по психическому состоянию менеджеров, гораздо сильнее, чем по линейному персоналу, показал опрос Gallup 2023 года. Хотя менеджеры гораздо чаще страдают от выгорания из-за подрывных изменений, два аспекта лидерства — доверие и коммуникация — могут иметь существенное значение, говорят аналитики Gallup.
Хороших выходных😎
Такие ещё остались? В этом вопросе организациям есть над чем работать. Согласно отчету Perceptyx средние и топ менеджеры набрали «опасно низкие» баллы по благополучию (в США).
Одной из причин такооо явления может быть "зажатость"— в силу своих ролей они регулярно оказываются зажатыми между ответственностью и стрессом, связанными с управлением своими непосредственными подчиненными, и "управлением" удовлетворенностью руководителей (чтобы это не значило).
Подрывные изменения в организациях также сильно бьют по психическому состоянию менеджеров, гораздо сильнее, чем по линейному персоналу, показал опрос Gallup 2023 года. Хотя менеджеры гораздо чаще страдают от выгорания из-за подрывных изменений, два аспекта лидерства — доверие и коммуникация — могут иметь существенное значение, говорят аналитики Gallup.
Хороших выходных😎
🍾5🔥4😨4🤯2
Аузан назвал две проблемы российских зумеров: отсутствие воображения и не эффективная многозадачность
«Мы проводили исследование по зумерам и из 17 отличий, которые в литературе фиксировались, подтвердили примерно семь. Да, они больше любят досуг, они менее «достижители» и так далее, но по ряду признаков они похожи на иные поколения. Я бы сказал про зумеров, что у них есть один по сравнению с предыдущими поколениями большой недостаток — у них память вынесена во внешние приборы. И в итоге они могут оперировать очень небольшими объемами. Так же как они теряют свойство воображения, потому что они воспитаны не на книгах, а на видео», — объяснил Аузан первую проблему.
В то же время он указал и на наличие у зумеров «огромных достоинств», которые у представителей предшествующих поколений встречались редко, а потому высоко ценились.
«Они могут несколько дел делать параллельно. У нас же считалось, что Юлий Цезарь великий не потому, что он полководец великий, — таких много, — а потому, что он три дела умел делать одновременно. Вот они все три дела умеют делать одновременно», — сказал Аузан. И вторая проблема, по его словам, в том, что все эти «три дела» зумеры пока делают не очень эффективно.
«Мы проводили исследование по зумерам и из 17 отличий, которые в литературе фиксировались, подтвердили примерно семь. Да, они больше любят досуг, они менее «достижители» и так далее, но по ряду признаков они похожи на иные поколения. Я бы сказал про зумеров, что у них есть один по сравнению с предыдущими поколениями большой недостаток — у них память вынесена во внешние приборы. И в итоге они могут оперировать очень небольшими объемами. Так же как они теряют свойство воображения, потому что они воспитаны не на книгах, а на видео», — объяснил Аузан первую проблему.
В то же время он указал и на наличие у зумеров «огромных достоинств», которые у представителей предшествующих поколений встречались редко, а потому высоко ценились.
«Они могут несколько дел делать параллельно. У нас же считалось, что Юлий Цезарь великий не потому, что он полководец великий, — таких много, — а потому, что он три дела умел делать одновременно. Вот они все три дела умеют делать одновременно», — сказал Аузан. И вторая проблема, по его словам, в том, что все эти «три дела» зумеры пока делают не очень эффективно.
✍7👍6🔥3🌭2🤓2🤪2❤1
В продолжение поста выше:
Короткие видео вызывают зависимость, сравнимую с героином заявляют учёные.
В эксперименте участвовали 111 человек (17–30 лет), которые ежедневно смотрели видео по 95 минут.
Уже через два месяца у них уменьшился объём серого вещества в мозге на 2,3%, качество сна снизилось на 30%, у половины участников появилась бессонница, а способность к концентрации упала на 48%, и люди могли фокусироваться лишь 47 секунд.
Кроме того, 64% испытывали тревожность, половина заработала депрессию.
Вы знаете кому это переслать 🤓
Короткие видео вызывают зависимость, сравнимую с героином заявляют учёные.
В эксперименте участвовали 111 человек (17–30 лет), которые ежедневно смотрели видео по 95 минут.
Уже через два месяца у них уменьшился объём серого вещества в мозге на 2,3%, качество сна снизилось на 30%, у половины участников появилась бессонница, а способность к концентрации упала на 48%, и люди могли фокусироваться лишь 47 секунд.
Кроме того, 64% испытывали тревожность, половина заработала депрессию.
🔥5💯5😨5
Про рынок содержания домашних животных
В 2023 году американцы потратили на своих питомцев 186 миллиардов долларов, причем большая часть этих денег пошла на еду и уход за самым популярным питомцем - собакой.
"Виновата" пандемия. Представители поколения Y и Z теперь отдают предпочтение животным, а не покупке домов или рождению детей.
Bloomberg оценивает, что к 2030 году мировой рынок только кормов для домашних животных может достичь 135 миллиардов долларов (и только в США).
Morgan Stanley прогнозирует, что годовые расходы в США на домашних животных достигнут 260 миллиардов долларов к концу десятилетия.
В 2023 году американцы потратили на своих питомцев 186 миллиардов долларов, причем большая часть этих денег пошла на еду и уход за самым популярным питомцем - собакой.
"Виновата" пандемия. Представители поколения Y и Z теперь отдают предпочтение животным, а не покупке домов или рождению детей.
Bloomberg оценивает, что к 2030 году мировой рынок только кормов для домашних животных может достичь 135 миллиардов долларов (и только в США).
Morgan Stanley прогнозирует, что годовые расходы в США на домашних животных достигнут 260 миллиардов долларов к концу десятилетия.
🕊5🙈4😨4🔥2🐳1
Напоминаю, сегодня профессиональный праздник – неофициальный, но известный как «День компьютерщика».
14 февраля 1946 года научному миру был продемонстрирован первый реально работающий электронный компьютер ENIAC I (Electrical Numerical Integrator And Calculator).
Проект вышел из-под грифа секретности, и работающие с этой машиной инженеры были рады продемонстрировать журналистам феноменальные для того времени возможности ЭВМ. За одну секунду ENIAC мог выполнить 5 000 операций сложения. Собственно, быстрые расчеты были главной задачей компьютера: человеческие амбиции в технологическом развитии достигли уровня, за которым уже не поспевали вычислительные возможности мозга — даже лучших умов.
👩💻🧑💻❤️
14 февраля 1946 года научному миру был продемонстрирован первый реально работающий электронный компьютер ENIAC I (Electrical Numerical Integrator And Calculator).
Проект вышел из-под грифа секретности, и работающие с этой машиной инженеры были рады продемонстрировать журналистам феноменальные для того времени возможности ЭВМ. За одну секунду ENIAC мог выполнить 5 000 операций сложения. Собственно, быстрые расчеты были главной задачей компьютера: человеческие амбиции в технологическом развитии достигли уровня, за которым уже не поспевали вычислительные возможности мозга — даже лучших умов.
👩💻🧑💻❤️
❤7🔥5🥰5🤓5👾1
Новая модная аббревиатура подъехала. Встречаем BYOAI.
Многие помнят аббревиатуру BYOD (Bring Your Own Device) - прижившаяся тенденция, ставшая обычной практикой по использованию работниками собственных устройств для выполнения задач, особое распространение получила во времена COVID-19.
Сегодня, согласно «Индексу тенденций на рынке труда от Microsoft за 2024», 78% пользователей приносят на работу собственные инструменты и устройства с ИИ и пользуются ими без ведома работодателей, это еще более распространено в малых и средних компаниях (80%).
Эта новая тенденция получила аббревиатуру - BYOAI (Bring Your Own Artificial Intelligence).
Многие помнят аббревиатуру BYOD (Bring Your Own Device) - прижившаяся тенденция, ставшая обычной практикой по использованию работниками собственных устройств для выполнения задач, особое распространение получила во времена COVID-19.
Сегодня, согласно «Индексу тенденций на рынке труда от Microsoft за 2024», 78% пользователей приносят на работу собственные инструменты и устройства с ИИ и пользуются ими без ведома работодателей, это еще более распространено в малых и средних компаниях (80%).
Эта новая тенденция получила аббревиатуру - BYOAI (Bring Your Own Artificial Intelligence).
🤔4👍3🔥3🤯2👀2✍1
Молодежь перестала выходить из дома. Теперь тридцатилетние общаются так же редко, как раньше сорокалетние.
И наиболее подвержены этому молодые парни, а не девушки.
Тренд, разумеется, идет рука об руку с охватами соцсетей и аддиктивного контента.
Похоже зарплаты курьеров продолжат расти.
https://t.me/etofaib/3015?single
PS
И начальниками быть не хотят
https://t.me/komarov_hr/59
И наиболее подвержены этому молодые парни, а не девушки.
Тренд, разумеется, идет рука об руку с охватами соцсетей и аддиктивного контента.
Похоже зарплаты курьеров продолжат расти.
https://t.me/etofaib/3015?single
PS
И начальниками быть не хотят
https://t.me/komarov_hr/59
Telegram
Это Файб
🤷♂3🔥3😭3🗿3
Такс, юзеры! Вопрос совсем не шуточный. В свете того, что сейчас происходит в вебе: приложения на смартфонах, доминирование платформ и алгоритмов, чат-боты и gpt инструменты. Нам все еще нужны классические сайты или пора их на свалку цифровой истории?
Anonymous Poll
25%
Классические сайты больше не нужны
75%
Нужны и должны быть
👍5👨💻4👀4💩1
Я почему выше спросил про сайты и их роль – вижу проблему, о которой пока не говорят громко.
В «идеальном» вебе контент должен быть в основе воронки, ведущей потребителя к чему-то ценному, к продукту, к идее, к вопросу, к цифровому творческому артефакту.
Недавно исследовал ИИ-инструменты, для работы с вебом и контентом и обнаружил, что большинство предлагает решения по автоматическому созданию постов, графики и постингу, вот типичное описание такого инструмента:
Аналитики пишут, что уже более 60% контента на американских сайтах созданы подобным образом, думаю, что дальше будет только больше.
Все потому, что мы, как создатели, сталкиваемся с алгоритмической зависимостью от платформ. Делаем контент в надежде на интерес аудитории, стараемся, а де-факто работаем на платформы, наполняя их без обратного трафика на сайты, т.е. работаем ради метрик и немедленного внимания в надежде на краткосрочное взаимодействие.
А в «идеальном» вебе, создавая уникальный контент на сайте, всем хочется рассчитывать на долгосрочный вклад, иногда даже культурный.
Еще одна проблема - поисковики в принципе престали индексировать сайты и выдают либо рекламные ссылки, либо свои же продуты в результатах поиска.
Поэтому вопрос по-прежнему открытый – нужны ли нам такие сайты, которые созданы в угоду поисковикам и алгоритмам соц.сетей?🤓😄
В «идеальном» вебе контент должен быть в основе воронки, ведущей потребителя к чему-то ценному, к продукту, к идее, к вопросу, к цифровому творческому артефакту.
Недавно исследовал ИИ-инструменты, для работы с вебом и контентом и обнаружил, что большинство предлагает решения по автоматическому созданию постов, графики и постингу, вот типичное описание такого инструмента:
С Tely AI вам не нужна команда SEO или контента — AI делает все сам. Он исследует вашу отрасль, конкурентов и веб-сайт, чтобы найти лучшие ключевые слова для ранжирования в Google, и создает статьи экспертного уровня, продвигающие вашу компанию и продукт.
С помощью Tely AI вы можете публиковать до 60 статей каждый месяц - наслаждайтесь полной автоматизацией написания текстов, SEO и публикации на вашем сайте.
Аналитики пишут, что уже более 60% контента на американских сайтах созданы подобным образом, думаю, что дальше будет только больше.
Все потому, что мы, как создатели, сталкиваемся с алгоритмической зависимостью от платформ. Делаем контент в надежде на интерес аудитории, стараемся, а де-факто работаем на платформы, наполняя их без обратного трафика на сайты, т.е. работаем ради метрик и немедленного внимания в надежде на краткосрочное взаимодействие.
А в «идеальном» вебе, создавая уникальный контент на сайте, всем хочется рассчитывать на долгосрочный вклад, иногда даже культурный.
Еще одна проблема - поисковики в принципе престали индексировать сайты и выдают либо рекламные ссылки, либо свои же продуты в результатах поиска.
Поэтому вопрос по-прежнему открытый – нужны ли нам такие сайты, которые созданы в угоду поисковикам и алгоритмам соц.сетей?🤓
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯5🤔3👍2🤯2🤓1
Пятница!
Если в выходные планируете уборку дома...
Скорее всего вы делаете это неправильно. Не смарт, не диджитал: без приоритизации, бессистемно, безотчетно, без мониторинга динамики прогресса.
Не переживайте, есть выход. Вот приложение - таск-менеджер (тудушник) по уборке дома. Более миллиона пользователей (❗️) не могут ошибаться.
Если в выходные планируете уборку дома...
Скорее всего вы делаете это неправильно. Не смарт, не диджитал: без приоритизации, бессистемно, безотчетно, без мониторинга динамики прогресса.
Не переживайте, есть выход. Вот приложение - таск-менеджер (тудушник) по уборке дома. Более миллиона пользователей (❗️) не могут ошибаться.
😁7😨6🫡3
Обобщенный обзор зарплат выпускников российских вузов и специальностей.
Не удивительно, но данные датасетов показывает значительные различия в доходах в зависимости от специальности и вуза.
•Средняя зарплата выпускников: ≈ 51 224 руб.
•Средний уровень трудоустройства: 81.43%
Специальность с самыми высокими доходами выпускников, «царица наук» - «Фундаментальные математика и механика» - 244 516.05 руб. Ребята умею считать.
Вузы с самыми высокооплачиваемыми выпускниками:
Российская академия государственной службы при Президенте РФ (Москва) — 315 832.99 руб.
Московский физико-технический институт (МФТИ) (Москва) — 281 813.90 руб.
Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ) (Москва) — 261 327.93 руб.
Вузы с самыми низкооплачиваемыми выпускниками:
Самарский государственный университет путей сообщения (Чувашская Республика) — 20 040.43 руб.
Дагестанский государственный университет (Республика Дагестан) — 22 450.95 руб.
Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова (Республика Калмыкия) — 22 694.86 руб.
PS
Сравнивал данные только где в выборке более 100 выпускников.
Кому интересно, полные дата сеты исследований тут:
https://tochno.st/datasets/graduates_fields
https://tochno.st/datasets/graduates_university
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
Не удивительно, но данные датасетов показывает значительные различия в доходах в зависимости от специальности и вуза.
•Средняя зарплата выпускников: ≈ 51 224 руб.
•Средний уровень трудоустройства: 81.43%
Специальность с самыми высокими доходами выпускников, «царица наук» - «Фундаментальные математика и механика» - 244 516.05 руб. Ребята умею считать.
Вузы с самыми высокооплачиваемыми выпускниками:
Российская академия государственной службы при Президенте РФ (Москва) — 315 832.99 руб.
Московский физико-технический институт (МФТИ) (Москва) — 281 813.90 руб.
Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ) (Москва) — 261 327.93 руб.
Вузы с самыми низкооплачиваемыми выпускниками:
Самарский государственный университет путей сообщения (Чувашская Республика) — 20 040.43 руб.
Дагестанский государственный университет (Республика Дагестан) — 22 450.95 руб.
Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова (Республика Калмыкия) — 22 694.86 руб.
PS
Сравнивал данные только где в выборке более 100 выпускников.
Кому интересно, полные дата сеты исследований тут:
https://tochno.st/datasets/graduates_fields
https://tochno.st/datasets/graduates_university
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
👍4👀4🤓3😨1
Избинг изобрели, монастыринг изобрели, банинг вот, тоже изобрели. В очереди: рыбачинг, грибинг, хороводинг 🤓
Баня стала популярным местом и для офлайн-встреч у молодой аудитории. Молодежь предпочитала встречаться с друзьями в ресторанах, барах и клубах. Теперь тренд сместился: «Люди в возрасте 20–30 лет ищут альтернативу шумным заведениям и выбирают баню как место для общения, отдыха и оздоровления».
https://www.forbes.ru/svoi-biznes/531378-vseobsee-vygoranie-kak-30-letnie-polubili-bani-i-uskorili-rost-etogo-rynka
Баня стала популярным местом и для офлайн-встреч у молодой аудитории. Молодежь предпочитала встречаться с друзьями в ресторанах, барах и клубах. Теперь тренд сместился: «Люди в возрасте 20–30 лет ищут альтернативу шумным заведениям и выбирают баню как место для общения, отдыха и оздоровления».
https://www.forbes.ru/svoi-biznes/531378-vseobsee-vygoranie-kak-30-letnie-polubili-bani-i-uskorili-rost-etogo-rynka
Forbes.ru
Всеобщее выгорание: как 30-летние полюбили бани и ускорили рост этого рынка
В последние годы на фоне хронической усталости и постоянного цифрового шума парение в бане стало популярным видом отдыха среди зумеров и миллениалов. Об этом говорят не только молодые клиенты, но и компании, чьи доходы растут благодаря притоку гостей
🔥7👍3👏2
Просто две одинаковые цифры на основе исследований 100 крупнейших сайтов мира.
79%
Процент сайтов СМИ не соблюдают политики конфиденциальности.
79%
Процент сайтов электронной коммерции не соблюдают требования конфиденциальности.
Только в США наиболее посещаемые веб-сайты делятся персональными данными в среднем с 17 сторонними рекламодателями. В Европе это число намного ниже — шесть сторонних рекламодателей. В РФ такие иследования почему-то не проводят 🤷♂
79%
Процент сайтов СМИ не соблюдают политики конфиденциальности.
79%
Процент сайтов электронной коммерции не соблюдают требования конфиденциальности.
Только в США наиболее посещаемые веб-сайты делятся персональными данными в среднем с 17 сторонними рекламодателями. В Европе это число намного ниже — шесть сторонних рекламодателей. В РФ такие иследования почему-то не проводят 🤷♂
🗿5✍3🤨2
Было время, с 1997 по 2004 год, когда каждый фильм, взявший Осакар в номинации «Лучший фильм» собирал в США не менее 100 миллионов долларов. За прошедшие с тех пор 20 лет только пять фильмов собрали столько.
Фильм "Анора" не стал исключением и заработал всего 15,6 млн.$ на рынке США и примерно 38 млн. в мировом прокате при бюджете в $6 млн.
Это говорит о том, что поход в кино больше не является важным событием в жизни людей, ну или насколько маргинальными стали некоторые решения различных кинопремий.
Интересный факт: Шон Бейкер, режиссёр "Аноры" стал первым (за последние 20 лет), кто получил четыре Оскара за один фильм: за оригинальный сценарий, за монтаж, за режиссуру и лучший фильм.
Фильм "Анора" не стал исключением и заработал всего 15,6 млн.$ на рынке США и примерно 38 млн. в мировом прокате при бюджете в $6 млн.
Это говорит о том, что поход в кино больше не является важным событием в жизни людей, ну или насколько маргинальными стали некоторые решения различных кинопремий.
Интересный факт: Шон Бейкер, режиссёр "Аноры" стал первым (за последние 20 лет), кто получил четыре Оскара за один фильм: за оригинальный сценарий, за монтаж, за режиссуру и лучший фильм.
❤6👍4🏆4😐1
Сегодня в США больше половины трафика на сайты новостных изданий приносят отнюдь не сами новости, а игры типа "Wordle", квизы, сканворды, кулинарные рецепты и афиши выходного дня.
Новости, статьи, авторские колонки, как продукты, больше не вызывают интерес читателей и воспринимаются как сопутка. Фишка ещё в том, что почти половина читателей новостей ограничивается лишь беглым прочтением заголовков.
Новости, статьи, авторские колонки, как продукты, больше не вызывают интерес читателей и воспринимаются как сопутка. Фишка ещё в том, что почти половина читателей новостей ограничивается лишь беглым прочтением заголовков.
👀4🤷♂3👨💻3
Сегодня, во всемирный День выключенных гаджетов, о котором я узнал из ленты новостей в своем телефоне, поговорим о книгах и ИИ.
Если вы когда-либо читали старую классику, написанную до изобретения печатного станка и GPT-чата, например, Гомера, то могли заметить, насколько она сложна по структуре, и форма, и содержание таких произведений далеки от легкого чтения.
Причина – стоимость книги. Сегодня книга стоит «сущие копейки», а до изобретения печатного станка любая «хендмейд» книга стоила в диапазоне 1000-50000 баксов в сегодняшних деньгах.
Когда что-то стоит так дорого, то лучше бы оно стоило того, чтобы его прочитали сто раз. Никакого пляжного чтива, мотивирующих мотиваций или дешевых детективов - только хардкор, который заставлял людей хотеть читать их снова и снова.
Второй фактор - читать и ценить литературное творчество в то врямя умели лишь высшие сословия, (у которых были средства и время на чтение, и на думание). Им цена не казалась запредельной, т.к. сама книга фактически была объектом инвестиций и не теряла в стоимости. Потом появился печатный станок, и это снизило цены на книги на 99,9%, и вместе с ним изменилось наше отношение к процессу чтения.
Теперь, похоже, это происходит снова. Компьютеры заменили рукописное написание, а интернет делает информацию обильной, но менее ценной. Вот почему так много работы, созданной ИИ, кажется скучной и второсортной.
А недавнее совместное исследование Microsoft и Университета Карнеги-Меллона выявило, что ИИ делает наше познание «атрофированным и неподготовленным».
«Поскольку люди все больше полагаются на генеративный ИИ в своей работе, они используют меньше критического мышления, что может привести к ухудшению когнитивных способностей, которые следует сохранять».
«…Когда мы передаем наше мышление на аутсорсинг, мы автоматически перестаем замечать, что ИИ делает неправильно».
Эта тенденция со временем может затмить нашу способность замечать нюансы, в которых часто скрывается важная и нужная информация.
Если вы когда-либо читали старую классику, написанную до изобретения печатного станка и GPT-чата, например, Гомера, то могли заметить, насколько она сложна по структуре, и форма, и содержание таких произведений далеки от легкого чтения.
Причина – стоимость книги. Сегодня книга стоит «сущие копейки», а до изобретения печатного станка любая «хендмейд» книга стоила в диапазоне 1000-50000 баксов в сегодняшних деньгах.
Когда что-то стоит так дорого, то лучше бы оно стоило того, чтобы его прочитали сто раз. Никакого пляжного чтива, мотивирующих мотиваций или дешевых детективов - только хардкор, который заставлял людей хотеть читать их снова и снова.
Второй фактор - читать и ценить литературное творчество в то врямя умели лишь высшие сословия, (у которых были средства и время на чтение, и на думание). Им цена не казалась запредельной, т.к. сама книга фактически была объектом инвестиций и не теряла в стоимости. Потом появился печатный станок, и это снизило цены на книги на 99,9%, и вместе с ним изменилось наше отношение к процессу чтения.
Теперь, похоже, это происходит снова. Компьютеры заменили рукописное написание, а интернет делает информацию обильной, но менее ценной. Вот почему так много работы, созданной ИИ, кажется скучной и второсортной.
А недавнее совместное исследование Microsoft и Университета Карнеги-Меллона выявило, что ИИ делает наше познание «атрофированным и неподготовленным».
«Поскольку люди все больше полагаются на генеративный ИИ в своей работе, они используют меньше критического мышления, что может привести к ухудшению когнитивных способностей, которые следует сохранять».
«…Когда мы передаем наше мышление на аутсорсинг, мы автоматически перестаем замечать, что ИИ делает неправильно».
Эта тенденция со временем может затмить нашу способность замечать нюансы, в которых часто скрывается важная и нужная информация.
👍8❤5🤓4