◦ И прямо тут, сразу, для сильно мнительных и жаждущих быть правильными мам 😊 - вы НИКОГДА не узнаете, на каких именно ваших действиях и словах «судьба ребёнка свернула не туда». Для любителей подобной патетической ерунды - предупреждение. Чем сильнее циклитесь на том «как правильно», тем сильнее напряжение каждый раз, когда «вот опять, вот надо было, вот я такая-растакая, а я наврежу ребёнку, а я ААААААА!!!!!!!». Поэтому - главный ориентир - насколько хорошо вы чувствуете себя сами. Человек, которому хронически плохо, не способен дарить другим всё то, что называется любовью. Очень хочет, но не может. Засада в том, что человек уверен, что он даёт любовь, и много, даже на пределе сил, но его никто не ценит. В семье все ведут себя так, будто им должны. Знакомо? Как думаете - как и чем воспринимают «одариваемые» всё то, что даёт им в эмоциональном плане например, мама, которой всё время плохо?

Люблюнимагу - это про что? А - как там ещё в песне пелось - любовь и боль неразделимы? Не отпускай меня, любимый? Точно? А эмоциональная зависимость тогда что? И чем она плоха? Ну в противовес любви, которая точно про хорошо? А сила страданий правда коррелирует с тонкостью душевной организации? А помните - у классиков русской и не только русской литературы как? Все хорошие люди непременно или беспросветно бедны, или судьба у них такая, что только рыдать, или обижают всех хороших людей нещадно разные злые гоблины. В общем - барахло, а не жизнь. И вот в награду за все страдания достаётся такому вот прекрасному человеку или супруг волшебный, или дети послушные или денег мешок. Ну или и то, и другое, и третье вместе. А всем плохим людям, соответственно, достаются страдания всех хороших людей. Ну по справедливости же, чотакова? Ну да. И это я ещё сказки не приводила в пример. А там - так и вообще - свадьбой и пиром всё заканчивалось, все счастливы. А вот что там после свадеб творилось - сказки не рассказывали. А это ж самое интересное! Период битья розовых очков об реальность 😁

Эмоциональную зависимость (зависимость от отношений с другим человеком) бывает трудно распознать, т.к ее наличие часто путают с сильными любовными чувствами. Культура усиленно обыгрывает образы любивших и умерших в один день или страдавших во имя самой настоящей любви, тем самым возводя невротическое отклонение в ранг нормы.
В науке человек, который не может жить без другого человека, называется ребенком. Однако в глазах большей части земного шара переживания одного человека, который жить не может без другого, называются любовью.
В меру здоровая личность способна создавать отношения со многими другими личностями. Это обусловлено тем, что центральной мотивацией человека является внутренняя потребность достичь богатых, наполненных смыслом и теплом отношений с собой, родителями, сообществом, окружающим миром.
Самодостаточный человек - это тот, кто не делает другого человека залогом своего счастья или несчастья.

🔊 Аудио.
📌 Так как же мы попадаем в ловушки страданий от эмоциональной зависимости?

Внимание - вопрос! Какие именно сверхценные потребности Нади закрыл Лукашин? 😁😁

Сорри за намёки на ненормативную лексику в картинке 😊

Подсказки в аудио! ⬆️

Ну что. Всё ли нам понятно с Надей? 😁 составлю обобщающий список предполагаемых эмоциональных потребностей из всех версий в комментариях 😊 в порядке убывания сверхценности

- Быть нужной (всё про спасательство)
- Быть важной (власть)
- Быть правой
- Получить внимание (принятие,заботу, участие)

Кто считает, что надо добавить пункты и/или поменять их местами?

😁😁 Следующий вопрос!

Какие сверхценные психоэмоциональные потребности Жени закрыла Надя?

- Свобода (мне всё можно)
- «питание» ЭГО, внимание (за счёт цикличного то обесценивания, то восхваления Нади)
- важность, значимость
- безответственность (она даёт безопасность для удовлетворения всего предыдущего)

Добавляйте, меняйте местами!

Мысль про цапель из комментариев посетила 😁 Сама фраза «держатся друг за друга » для меня звучит как два целых человека (две двуногие цапли) друг другу помогают, то есть взаимная дополнительная опора создаётся. Схематично, как модель для каждого в такой паре - я умею и могу жить сам, один, но с тобой мне гораздо лучше, легче, приятнее, надёжнее. А в случае «одноногих» речь ведь не о поддержке идёт, а о «невротическом корме» друг для друга, о модели - я без тебя не могу, я без тебя умру, ты вся моя жизнь и всевозможные драмы «чемоданов без ручки», когда и с тобой таким трудно, и без тебя невозможно жизнь даже представить.
Ну и конечно же, жизнь каждого уникальна и многогранна, и «препарировать» каждому свою жизнь, как мы тут жизнь героев фильма, вряд ли надо так уж дотошно. И люди вместе, пока они хотят и могут быть вместе, и эмоции разные (а не только считающиеся положительными) непременно нужны и важны, они делают нас живыми, дают палитру разных ощущений. Но вместе с тем мне очень хочется донести мысль, что понимать, распознавать свои потребности, соблюдать психогигиену - это не значит быть толстокожим равнодушным бегемотом и пофигистом. Это значит - ХОТЕТЬ выбирать, на что, на какие события, на каких людей, сколько времени, и с какой интенсивностью тратить свою эмоциональную энергию. Потому что постоянный, хронический энергетический расход сил очень влияет на физическое состояние, снижает качество жизни. А в жизни нашей сами знаете - и внешних факторов хватает, чтобы кукушечкой поехать. А она нам ещё пригодится же! 😊Слышали может быть от кого-то - вроде ничего не делала тяжёлого, а утром проснулась и уже уставшая, и ничего не надо, и всё раздражает, и всё через немогу. А работа сама себя не сделает, и дети сами себя не вырастят, и отношения сами себя не построят. И от этого всего - второй виток - я глобально неудачник, моя жизнь сплошное «оно», да кому я такой нужен, и.... ну вы поняли 😕
Хорошая новость - всё, что вам надо для ощущения счастья, у вас всегда было и есть. Захотеть это увидеть - главная задача. Мне кажется, что счастье это больше про процесс жизни, а не какие-то промежуточные результаты

Завтра переходим к обсуждению баланса и равноправия 😊 А сегодня - итог анализа персонажей фильма. В сухом остатке - эти двое друг друга нашли в результате многолетнего дефицита ощущения своей значимости и нужности, только Надя в роли Родителя, а Женя в роли Ребёнка (это по терминологии Э.Бёрна). Роль Взрослого не досталась никому. Вероятно, может быть, роли Взрослых у них обоих преобладали в профессиональной среде. Отношения, в которых кто-то кого-то воспитывает, по определению не партнёрские.

Почему же самые болезненные отношения впоследствии романтизируются и воспринимаются как самые яркие и лучшие, а безопасные, надёжные и спокойные (вроде как такие предположительно были с Ипполитом) – как что-то скучное?

Травмирующие (про любовь и боль в одном флаконе) отношения – это почти всегда такие отношения, в которые мы вступаем из бессознательного желания воспроизвести свои старые конфликты и благополучно разрешить их.

Это свойство психики описал когда-то Фрейд. Но это же, вроде как, нелогично. Психика, наоборот, должна вытеснять такие воспоминания, забывать их. И дальше он развил гипотезу, что такое пережёвывание травмирующих воспоминаний на самом деле - тоже защитный механизм психики. Она все время возвращается к моменту травмы в надежде снова прожить ее – но уже с благополучным исходом.

То же самое работает и в отношениях. Простой пример: мужчина влюбляется в холодную и недоступную женщину, потому что такой была его мать, а он все еще хочет завоевать ее любовь. И вот он проецирует свои отношения с матерью (а также все те эмоции и надежды, что с ними связаны) на свою избранницу и пытается получить от нее то, чего недополучил в детстве. Разумеется, у него это не получается, потому что любовь, однажды не полученную от матери, сложно получить от обычного и ничего не подозревающего человека. У мужчины разбито сердце, он страдает, однако с большой долей вероятности будет затем вспоминать эти отношения, как эмоционально насыщенные и полные жизни.

Почему так? Да потому что вся его психическая энергия инвестирована в детские отношения с мамой, и всё, что с этим связано, кажется ему невероятно важным, романтическим, полным смысла. Безопасные же отношения будут для него скучны – потому что они не отвечают его главной психической потребности: вернуться в травмирующую ситуацию и прожить ее заново, со счастливым исходом.