Бе́ррес Фре́дерик Ски́ннер (англ. Burrhus Frederic Skinner; 20 марта 1904 — 18 августа 1990) — американский психолог, изобретатель и писатель. Один из самых влиятельных психологов середины XX века.

Внёс значительный вклад в развитие и популяризацию бихевиоризма — школы психологии, рассматривающей поведение человека и животных как результат предшествующих воздействий окружающей среды. Скиннер наиболее известен своей теорией оперантного обусловливания, в меньшей степени — благодаря художественным и публицистическим произведениям, в которых он знакомил читателя с возможностью широкого применения развиваемых в бихевиоризме техник модификации поведения (например, программированного обучения) для улучшения жизни общества — как форму социальной инженерии. Его именем назван ящик Скиннера (Skinner box) — ящик, предназначенный для того, чтобы изучать принципы оперантного научения. Стоит отметить, что есть данные, которые свидетельствуют о том, что в таком ящике он год держал свою дочь, во имя исследований.

Его работы из разряда теорий переходят в разряд эмпирически подтвержденных (научно-обоснованных в результате экспериментов). Он предложил в качестве метода исследования поведения — функциональный анализ. Поведение можно изучить, предсказать (спрогнозировать) и контролировать посредством управления средой, в которую вовлечен организм. При этом нет необходимости рассматривать механизмы, действующие внутри самого организма (интрапсихические механизмы, которые невозможно выявить в результате объективного эксперимента). Он подчеркивал, что «возражение против внутренних состояний заключается не в том, что они не существуют, а в том, что они не имеют значения для функционального анализа». В этом анализе вероятность реакции выступает как функция внешних воздействий — как прошлых, так и настоящих.

В 1958 году Американская психологическая ассоциация вручила ему премию «За выдающийся вклад в развитие науки», отмечая, что «мало кто из американских психологов оказал такое глубокое влияние на развитие психологии». В 1968 году он же получил национальную медаль, что является высшей наградой, которой правительство США удостаивает за вклад в науку. В 1971 году Американский психологический фонд представил Б. Ф. Скиннера к награждению золотой медалью; его фотография появилась на обложке журнала «Тайм». Он написал сотни статей и десятки книг, многие из которых стали бестселлерами. В 1972 был назван Гуманистом года Американской Гуманистической организацией[3]. В 2002 году Американская психологическая ассоциация назвала самых выдающихся психологов XX столетия, этот почётный список возглавил Беррес Скиннер, опередивший Жана Пиаже и Зигмунда Фрейда[4].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D1%80,_%D0%91%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B5%D1%81_%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA

Еще более трудно объяснить деятельность, направленную на установление единой культуры для всего человечества. Идеи Pax Romana / Americana (Мир Рима или Мир Америки), мира, где нет угроз для демократии, мирового коммунизма или "католической" церкви, пользуются поддержкой мощных организаций, но проект "чистой" мировой культуры её не имеет. Поддержка ей, вероятно, так и не разовьётся из-за острой конкуренции между религиозными, государственными и экономическими организациями. Тем не менее можно указать на множество причин того, что люди должны быть теперь заинтересованы во благе для всего человечества. Все острые мировые проблемы сегодня являются глобальными. Перенаселение, истощение ресурсов, загрязнение окружающей среды и возможность ядерной катастрофы - таковы не столь отдаленные последствия нынешнего курса политики. Но указывать на последствия вовсе не достаточно. Мы должны сконструировать факторы подкрепления, благодаря которым эти последствия окажут воздействие на людей. Но что культуры всего мира могут сделать для того, чтобы эти страшные перспективы повлияли на поведение людей?

— Скиннер

В следствии чего люди привыкают к праздному поведению? Что создает такое мощное подкрепление, например, в контексте сексуального проведения?

Согласно бихевиоризму, люди могут привыкнуть к праздному поведению, такому как чрезмерные траты или времяпрепровождение у экрана, из-за немедленного подкрепления, которое они получают от этих действий. Это подкрепление может выражаться в удовольствии, расслаблении или отвлечении от негативных эмоций. В случае сексуального поведения, включая мастурбацию, подкрепление часто бывает очень сильным из-за интенсивного удовольствия и удовлетворения, которое оно приносит.

Бихевиористы утверждают, что поведение, которое сопровождается подкреплением, с большей вероятностью будет повторяться в будущем. В контексте сексуального поведения подкрепление настолько сильное, что может сформировать сильную привычку или зависимость. Это происходит потому, что мозг ассоциирует поведение с положительным результатом, что приводит к сильному желанию повторить его.

Кроме того, наличие и доступность сексуального контента и материалов через различные медиаплатформы облегчает людям сексуальное поведение и самореализацию, что приводит к увеличению вероятности формирования привычки.

В целом, потенциал формирования привычек в праздном поведении, включая сексуальное, в значительной степени обусловлен немедленным подкреплением и удовольствием, которое доставляют эти действия, что может создать прочную ассоциацию в мозгу и привести к повторению поведения.

Поведение часто формируется под влиянием различных факторов, включая сигналы из окружающей среды, внутренние побуждения и усвоенные ассоциации. Чтобы изменить определенное поведение, можно использовать различные стратегии, основанные на принципах бихевиоризма. Вот несколько возможных подходов:

1. Управление ситуацией:
Это предполагает изменение последствий поведения, чтобы сделать его менее подкрепляющим или более наказуемым. Например, если человек слишком много времени проводит в социальных сетях, он может установить ограничение на время работы с экраном или использовать приложение, которое блокирует социальные сети через определенное время.

2. Формирование:
Это подразумевает подкрепление небольших шагов на пути к желаемому поведению, постепенно формируя его с течением времени. Например, если кто-то хочет начать регулярно заниматься спортом, он может начать с коротких прогулок каждый день и постепенно увеличивать дистанцию или интенсивность тренировок.

3. Моделирование:
Это предполагает подачу положительного примера или ролевой модели желаемого поведения. Например, если кто-то хочет бросить курить, он может обратиться за поддержкой к другу или члену семьи, который успешно бросил курить.

4. Замещение:
Это предполагает замену проблемного поведения более здоровой альтернативой. Например, если кто-то использует еду в качестве источника комфорта, он может попробовать заняться другим видом деятельности, например, физическими упражнениями или медитацией.

5. Отмена привычек:
Это предполагает выявление триггеров проблемного поведения и замену их другой реакцией. Например, если кто-то грызет ногти, когда испытывает тревогу, вместо этого можно попробовать сжимать мячик для снятия стресса.

Создание новых форм подкрепления и замена их более здоровыми альтернативами могут быть эффективными стратегиями изменения поведения. Однако важно отметить, что изменение поведения - это сложный процесс, требующий терпения, настойчивости и самоанализа. Возможно, будет полезно обратиться за поддержкой к специалисту по психическому здоровью или тренеру по поведению, чтобы разработать индивидуальный план по изменению проблемного поведения.

Этот вопрос занимает любопытное место в теологии. Грешит ли человек потому, что он грешен, или же он грешен потому, что он грешит? Ни та, ни другая постановка вопрос не ведёт ни к чему полезному. Сказать, что человек грешен, потому что он грешит - это просто определение греха как действия. Сказать, что он грешит, потому что он грешен - это пытаться проследить его поведение к некоей гипотетической "внутренней" черте характера. Но то, предаётся или нет человек поведению, называемиму греховным, зависит от обстоятельств, которые ни та, ни другая постановка вопроса не учитывает. Грех, постулируемый как внутренняя одержимость (грех, который человек "познал"), можно найти в предыстории его оперантного подкрепления. (Выражение "богобоязненный" намекает на такую предысторию, но "благочестие, добродетель, имманентность бога, нравственное чувство и мораль" - нет. Как мы уже видели, человек - не моральное животное в смысле обладания особыми чертами характера или добродетелями, он создал особую социальную среду, которая побуждает его вести себя нравственно).

— Скиннер

Однако не является ли индивид даже под доброжелательным управлением в лучшем случае зрителем, который может наблюдать, что происходит, но бессилен что-либо изменить?

Разве он не "в тупике своей долгой борьбы за управление своей собственной судьбой"?

На самом деле попала в тупик только автономная личность. Сам человек может управляться окружающей средой, но это среда, которая почти целиком - его собственное творение. Материальная среда обитания большинства людей в значительной степени создана человеком. Дороги, по которым ходит человек, стены, которые его защищают, одежда, которую он носит, многое из продуктов, которые он ест, инструменты, которыми он пользуется, транспортных средства в которых он ездит, и большинство того, что он слышит и видит сделано людьми. Социальная среда, разумеется, тоже сделана людьми - она создала язык, на котором человек говорит, обычаи, которым он следует, и шаблоны поведения, которые он повторяет в отношении этических, религиозных, государственных, экономических, образовательных и психотерапевтических институтов, которые управляют им. Эволюция культуры на самом деле является своего рода гигантским упражненим в самоконтроле. Соответственно тому, как индивиды управляют собой, действуя на мир, в котором живут, человеческий род создал среду, в которой его члены ведут себя наиболее эффективным образом. При этом делались ошибки, и у нас нет никаких гарантий того, что среда, созданная человеком, будет и далее давать выгоды, которые перевешивают потери, но человек, как мы его знаем, к лучшему или к худшему, это именно то, что сделало человека человеком.

— Скиннер

Основные произведения:
— "The behavior of organism" (1938),
— "Science and human behavior" (1956),
— "Reflektions on bahaviorism ans society" 1978

Альберт Банду‌ра (англ. Albert Bandura; 4 декабря 1925, Мундаре, Альберта, Канада — 26 июля 2021[2]) — канадский и американский психолог, известный своими работами по теории социального научения (или социального когнитивизма), а также экспериментом с куклой Бобо.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%B0,_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82

В научном мире работы Бандуры по моделированию, самоэффективности и подростковой агрессии широко известны.
Он — автор ряда книг, создатель теории социального научения, обладатель множества почётных наград.
Альбер Бандура является ведущим психологом социобихевиоризма, наиболее активно сформировавшимся в 60-е гг. Новым по отношению к бихевиоризму, выступило представление о том, что человек может овладевать поведением не через собственные пробы и ошибки, но наблюдая за опытом других и теми подкреплениями, которые сопутствуют тому или иному поведению («научение через наблюдение», «научение без проб»). Это важное отличие предполагает, что поведение человека становится когнитивным, то есть включает непременный познавательный компонент. Этот механизм оказывается важнейшим в процессе социализации, на его основе формируются способы реализации агрессивного и кооперативного поведения. Это можно проиллюстрировать экспериментом Альберта Бандуры: испытуемым (три группы 4-летних детей) показывали фильм, герой которого избивал куклу; начало фильма было одинаковым для всех групп, завершение же было различным: в одном случае «героя» хвалили, в другом — порицали, в третьем — реагировали нейтрально. После этого детей вводили в комнату, где среди прочих была такая же кукла, как в фильме, и наблюдали за их поведением. В группе, которой демонстрировался вариант с порицанием за избиение куклы, проявлений агрессии в отношении этой куклы было значимо меньше, чем у представителей других групп, хотя они помнили, как вел себя «герой». Равным образом наблюдение может не только формировать новые формы поведения, но и активизировать усвоенные, но до того не проявлявшиеся.
В связи с этим Бандура своеобразно трактует проблему наказаний и запретов в воспитании. Наказывая ребенка, взрослый по существу демонстрирует ему агрессивную форму поведения, находящую положительное подкрепление — он самоутверждается за счет ребенка, и получает успех, принуждая ребенка, когда тот подчиняется. Это означает, что ребенок, даже послушавшись, усваивает возможную форму агрессии. Негативно Бандура относится и к средствам массовой информации, пропагандирующим насилие, в частности, к фильмам, полагая, что в развитии ребенка они играют роль «обучения агрессии».
В 1986 году была опубликована его книга «Социальные основы мышления и поведения: социально-когнитивная теория», в которой понятие теории социального научения было расширено и преобразовано.

Оперантное научение или подкрепление (закрепление нужного поведения) — принцип, при котором поведение усиливается или ослабевает в зависимости от его последствий. Оно является частью оперантного обусловливания, разработанного Б.Ф. Скиннером; включающий в себя несколько законов:

1. Закон приобретения. Голубь, помещенный в клетку, на стенке которой имеется точка, лишь случайным образом может клюнуть в неё. Но если сразу вслед за этим он получит пищу — зернышко, то этот оперант (действие в расчете на успех) будет чаще встречаться в будущем. Человек, которого вкусно накормят в одном из ресторанов города, будет чаще ходить в этот ресторан, даже если он довольно далеко расположен от дома. Эту закономерность Скиннер назвал «законом выгоды (приобретения)», иногда его еще называют первым законом оперантного научения. (По сути, частное выражение закона эффекта Торндайка).

2. Закон соответствия (Хернштейна). Частота поведения прямо пропорциональна частоте подкрепления. В случае, когда две альтернативные реакции управляются двумя независимыми режимами подкрепления, сравнительная частота реагирования на альтернативные стимулы приблизительно соответствует сравнительной частоте их подкрепления.

3. Закон незамедлительности – можно довести реакцию до наивысшего уровня только в том случае, если подкреплять ее незамедлительно. Буквально в течение нескольких секунд. Чем больше промежуток времени между поведением и подкреплением, тем эффективность подкрепления ниже.

4. Закон генерализации – возникшая в процессе обусловливания ассоциативная связь реакции со стимулами, похожими на те, на которые первоначально был выработан рефлекс.

5. Закон последовательного подкрепления – реакция возникает сразу, а оформляется постепенно по мере осуществления ряда подкреплений. Для формирования сложного поведения требуется последовательное подкрепление реакций, приближающихся к желаемой реакции.

Рефлексы, как условные, так и всякие другие, главным образом связаны с внутренними физиологическими процессами в организме. Однако чаще всего нас интересует такое поведение, которое имеет определенное воздействие на окружающий мир. Оно возникает в результате столкновения человека с необходимостью решать задачи, выдвигаемые жизнью. Кроме того, его специфические характеристики также представляют интерес для теории. Последствия поведения могут играть роль обратной связи для организма. В этом случае они изменяют вероятность осуществления поведения, породившего их. В английском языке много слов, имеющих отношение к данному эффекту, например «поощрение» и «наказание», но ясное представление о нем мы можем получить только в результате проведения эксперимента.

— Скиннер