По результатам голосования https://t.me/begtin/3846 с отрывом лидирует сделать результаты анализа реестра аккредитованных ИТ компаний общедоступными с данными, аналитикой (и лунным модулем).
А пока, чтобы поддержать интригу, предлагаю назвать единственные два органа власти органа власти в России зарегистрированные как аккредитованные ИТ компании (сотрудники тоже хотят льготную ипотеку, отнесемся с пониманием).
Ваши варианты в комментариях, подсказка, это не Минцифра РФ.
#it #questions
А пока, чтобы поддержать интригу, предлагаю назвать единственные два органа власти органа власти в России зарегистрированные как аккредитованные ИТ компании (сотрудники тоже хотят льготную ипотеку, отнесемся с пониманием).
Ваши варианты в комментариях, подсказка, это не Минцифра РФ.
#it #questions
Telegram
Ivan Begtin
Как лучше публиковать данные, находки и результаты анализа реестра аккредитованных ИТ компаний?
Максимально подробно, с данными, аналитикой и выявленными странностями / Опубликовать аналитику, отправить находки в Минцифру / Опубликовать только данные, пусть…
Максимально подробно, с данными, аналитикой и выявленными странностями / Опубликовать аналитику, отправить находки в Минцифру / Опубликовать только данные, пусть…
Про новость про госДатаХаб (Национальное озеро данных) [1] я напишу подробнее и тезисами.
1. Внутрикорпоративные (государственные) озёра данных, хабы данных уже существуют в нескольких регионах и органах власти (ФНС России, МЧС РФ и др). Они используются для агрегации отраслевых данных для внутренних аналитиков.
2. Корпоративные каталоги данных существуют во многих крупных холдингах, корпорациях. В основном они созданы для инвентаризации собственных данные, работы команд дата-сайентистов.
3. Национальное озеро данных - это идея, на сегодняшний день, у которой нет закрепления в какой-либо стратегии или ином концептуальном документе. Она проговаривалась непублично или не проговаривалась вовсе, не проходила обсуждения с экспертами и стейкхолдерами.
4. Идея объединения данных органов власти разумна для снижения издержек для аналитической работы, но несёт этические риски нарушения приватности даже на деперсонализированных данных. (см. Re-Identification). Именно поэтому проектирование такой системы требует вначале разработки концепции и далее уже определения пути её реализации.
5. Передача данных от бизнеса - это некоторая полу-насильственная форма изъятия данных у крупных компаний. Сейчас госорганы покупают агрегированные данные у сотовых операторов, крупных коммерческих компаний и тд. данные на коммерческих условиях. Давно идёт речь о снижении этих расходов, были разговоры о централизации закупок или что эти данные федеральная власть будет закупать для органов власти субъектов федерации.
6. Бизнесу в обмен предлагают данные которые находятся внутри государственных информационных систем и предполагается их предоставление за деньги. Не у всякого бизнеса, особенно малого и микро, будут ресурсы на покупку данных.
7. Очень велика вероятность что через госДата.хаб могут начать торговать теми данными которые сейчас открыты, аппелируя к выпадающим дохода бюджета.
8. Открытые данные - с коммерческой точки зрения, в первую очередь, предоставление данных для развития рынков, поддержки малого и среднего предпринимательства. Эта поддержка может значительно сократиться если данные будут переводить на платную основу.
9. Эти действия идут против тренда во всём мире, где коммерциализация госданных наоборот уступает подходу по их открытости. Постепенно открывают реестры недвижимости, конечных собственников, госконтрактов и тд., то что в России постепенно закрывается. Несмотря на то что текущий уровень открытости в России по многим направлениям, пока ещё, высокий.
10. Важно помнить что с точки зрения информационной безопасности, требования к которой будут только нарастать, многие данные не будут доступны вообще ни в какой форме. Ни бесплатно, ни открыто, ни платно. Потому что платность никак не защищает от их покупки вероятными геополитическими противниками. В этом смысле даже госДата.хаб не настолько плох, как полное закрытие всего и вся.
11. Проблема в непредсказуемости дальнейших действий могла бы быть решена созданием национальной стратегии работы с данными, как это сделано во многих странах. Там можно было бы определить и место национального озера данных. Но пока нет даже намёка что такую стратегию предполагается разрабатывать.
12. Увы нет ни слова кто за разработкой такого проекта стоит и кто проектирует и тд. В отрасли есть некоторое количество специалистов в работе с данными, с уклоном в данные в ИИ, или в данные в корп аналитику, но рядом с этим проектом никого из них нет. Почему так - это отдельный вопрос и касается не только отраслей работы с данными.
13. Что с этим всем делать ? Я ещё раз подчеркну что стратегия важнее тактики. То что вместо проектирования и продумывания опять "бегом-бегом", "быстро-быстро" потратить деньги на новую информационную систему - это выглядит как очередной бег на месте.
Ссылки:
[1] https://t.me/begtin/3854
#policy #it #government #digital #data #datastrategy
1. Внутрикорпоративные (государственные) озёра данных, хабы данных уже существуют в нескольких регионах и органах власти (ФНС России, МЧС РФ и др). Они используются для агрегации отраслевых данных для внутренних аналитиков.
2. Корпоративные каталоги данных существуют во многих крупных холдингах, корпорациях. В основном они созданы для инвентаризации собственных данные, работы команд дата-сайентистов.
3. Национальное озеро данных - это идея, на сегодняшний день, у которой нет закрепления в какой-либо стратегии или ином концептуальном документе. Она проговаривалась непублично или не проговаривалась вовсе, не проходила обсуждения с экспертами и стейкхолдерами.
4. Идея объединения данных органов власти разумна для снижения издержек для аналитической работы, но несёт этические риски нарушения приватности даже на деперсонализированных данных. (см. Re-Identification). Именно поэтому проектирование такой системы требует вначале разработки концепции и далее уже определения пути её реализации.
5. Передача данных от бизнеса - это некоторая полу-насильственная форма изъятия данных у крупных компаний. Сейчас госорганы покупают агрегированные данные у сотовых операторов, крупных коммерческих компаний и тд. данные на коммерческих условиях. Давно идёт речь о снижении этих расходов, были разговоры о централизации закупок или что эти данные федеральная власть будет закупать для органов власти субъектов федерации.
6. Бизнесу в обмен предлагают данные которые находятся внутри государственных информационных систем и предполагается их предоставление за деньги. Не у всякого бизнеса, особенно малого и микро, будут ресурсы на покупку данных.
7. Очень велика вероятность что через госДата.хаб могут начать торговать теми данными которые сейчас открыты, аппелируя к выпадающим дохода бюджета.
8. Открытые данные - с коммерческой точки зрения, в первую очередь, предоставление данных для развития рынков, поддержки малого и среднего предпринимательства. Эта поддержка может значительно сократиться если данные будут переводить на платную основу.
9. Эти действия идут против тренда во всём мире, где коммерциализация госданных наоборот уступает подходу по их открытости. Постепенно открывают реестры недвижимости, конечных собственников, госконтрактов и тд., то что в России постепенно закрывается. Несмотря на то что текущий уровень открытости в России по многим направлениям, пока ещё, высокий.
10. Важно помнить что с точки зрения информационной безопасности, требования к которой будут только нарастать, многие данные не будут доступны вообще ни в какой форме. Ни бесплатно, ни открыто, ни платно. Потому что платность никак не защищает от их покупки вероятными геополитическими противниками. В этом смысле даже госДата.хаб не настолько плох, как полное закрытие всего и вся.
11. Проблема в непредсказуемости дальнейших действий могла бы быть решена созданием национальной стратегии работы с данными, как это сделано во многих странах. Там можно было бы определить и место национального озера данных. Но пока нет даже намёка что такую стратегию предполагается разрабатывать.
12. Увы нет ни слова кто за разработкой такого проекта стоит и кто проектирует и тд. В отрасли есть некоторое количество специалистов в работе с данными, с уклоном в данные в ИИ, или в данные в корп аналитику, но рядом с этим проектом никого из них нет. Почему так - это отдельный вопрос и касается не только отраслей работы с данными.
13. Что с этим всем делать ? Я ещё раз подчеркну что стратегия важнее тактики. То что вместо проектирования и продумывания опять "бегом-бегом", "быстро-быстро" потратить деньги на новую информационную систему - это выглядит как очередной бег на месте.
Ссылки:
[1] https://t.me/begtin/3854
#policy #it #government #digital #data #datastrategy
Telegram
Ivan Begtin
На сайте Минцифры России новость про создание госДатаХаба [1]. Пока кратко, я к этому проекту никакого отношения не имею, но подозреваю кто его делает и за него отвечает.
Пока лишь обращу внимание на фразу Государство будет мотивировать бизнес предоставлять…
Пока лишь обращу внимание на фразу Государство будет мотивировать бизнес предоставлять…
Ответ на вопрос о двух органах власти аккредитованных как ИТ компании [1] - это ДИТ Москвы и Минцифры Оренбургской области.
Остальные предположения про ФНС России, Роскомнадзор и даже Минцифру РФ или Росреестр очень близкие, но, эти и другие органы власти регистрировали как ИТ компании свои подведы.
А именно органов власти как органов власти (орган власти никогда не может показать "выручку от ИТ") только два и совершенно непонятно как их смогли аккредитовать.
Ссылки:
[1] https://t.me/begtin/3859
#government #it #itcompanies
Остальные предположения про ФНС России, Роскомнадзор и даже Минцифру РФ или Росреестр очень близкие, но, эти и другие органы власти регистрировали как ИТ компании свои подведы.
А именно органов власти как органов власти (орган власти никогда не может показать "выручку от ИТ") только два и совершенно непонятно как их смогли аккредитовать.
Ссылки:
[1] https://t.me/begtin/3859
#government #it #itcompanies
Telegram
Ivan Begtin
Какие два органа власти зарегистированы как аккредитованные ИТ компании? (надо выбрать два ответа)
ФНС России / Минобороны России / ДИТ Москвы / Минцифры Республики Татарстан / Минцифры Оренбургской области / Минприроды РФ / Счетная палата РФ / ФСТЭК России…
ФНС России / Минобороны России / ДИТ Москвы / Минцифры Республики Татарстан / Минцифры Оренбургской области / Минприроды РФ / Счетная палата РФ / ФСТЭК России…
Журналисты вчера буквально завалили меня запросами на комментарии по куче ИТ тем, причём я на часть вопросов старался отвечать: "мнения не имею, спросите специалистов".
Но какие-то комментарии важно уточнять чтобы не было кривотолков:
1. По поводу того что СМИ пишут про увольнения украинских ИТ специалистов и людей с украинским гражданством. Я таких несколько случаев знаю, где-то с результатом увольнения, где-то повышенного внимания. Ничего хорошего в этом не вижу. Системы комплаенс проверки в том числе сейчас учитывают гражданство проверяемых. Повторюсь каких-либо данных у меня лично нет, знаю только конкретные случаи и в очень небольших компаниях в рынке инфобеза. Сейчас мои слова активно трактуют СМИ не так как я их произносил, поэтому уточняю и конкретизирую.
2. По поводу рейтингов цифровой трансформации. Я повторюсь что мне не нравится то чем сейчас занимаются руководители по цифровой трансформации (РЦТшники) и как написаны ВПЦТ (ведомственные программы цифровой трансформации). Смысл в них выхолощен, тема открытости полностью исчезла из их работы. Я категорически не согласен что сервисы (госуслуги) должны быть приоритетом их работы и новый рейтинг РЦТшников оцениваю
столь же скептически как предыдущий
3. По поводу смены критерии включения ИТ компаний в реестр аккредитованных. Я бы сказал так, и хорошо, и плохо. Хорошо будет тем кто сейчас под эти критерии попадёт. А плохо будет когда налоговики и следаки оголодают и будут доначислять "незаконно полученную выгоду" от применения пониженных налоговых ставок. Сейчас в реестре аккредитованных есть те кто вообще никак нигде и никаким образом не может быть ИТ компанией. Но они там есть. И их оттуда не исключают.
В общем не читайте советских газет по утрам. Никому не верьте, мне можно (с)
#it #politics #comments
Но какие-то комментарии важно уточнять чтобы не было кривотолков:
1. По поводу того что СМИ пишут про увольнения украинских ИТ специалистов и людей с украинским гражданством. Я таких несколько случаев знаю, где-то с результатом увольнения, где-то повышенного внимания. Ничего хорошего в этом не вижу. Системы комплаенс проверки в том числе сейчас учитывают гражданство проверяемых. Повторюсь каких-либо данных у меня лично нет, знаю только конкретные случаи и в очень небольших компаниях в рынке инфобеза. Сейчас мои слова активно трактуют СМИ не так как я их произносил, поэтому уточняю и конкретизирую.
2. По поводу рейтингов цифровой трансформации. Я повторюсь что мне не нравится то чем сейчас занимаются руководители по цифровой трансформации (РЦТшники) и как написаны ВПЦТ (ведомственные программы цифровой трансформации). Смысл в них выхолощен, тема открытости полностью исчезла из их работы. Я категорически не согласен что сервисы (госуслуги) должны быть приоритетом их работы и новый рейтинг РЦТшников оцениваю
столь же скептически как предыдущий
3. По поводу смены критерии включения ИТ компаний в реестр аккредитованных. Я бы сказал так, и хорошо, и плохо. Хорошо будет тем кто сейчас под эти критерии попадёт. А плохо будет когда налоговики и следаки оголодают и будут доначислять "незаконно полученную выгоду" от применения пониженных налоговых ставок. Сейчас в реестре аккредитованных есть те кто вообще никак нигде и никаким образом не может быть ИТ компанией. Но они там есть. И их оттуда не исключают.
В общем не читайте советских газет по утрам. Никому не верьте, мне можно (с)
#it #politics #comments