Какое-то время назад у меня была идея в создании если не рейтинга, то в проведении оценки "устойчивости политики открытости" для субъектов и федеральных инициатив. И оценивать то насколько качественно реализуется госполитика в этой области. Не такая уж сложная задача и есть примеры в других странах по анализу политики в части свободы доступа к информации и открытых данных. Но, лидерами в такой оценке в России безусловно была бы Мэрия Москвы. В отличии от других субъектов у них тема "Открытое Правительство" вынесена в отдельную государственную программу http://budget.mos.ru/gp_gos создано специальное казенное учреждение и тд, но они же подменяют смыслы и кроме названия ничего там про открытость нет. С другой стороны, в других регионах и у федерального правительства не сильно лучше. Причем у федерального правительства формально "Открытого правительства" не существует. В отличии от институтов развития таких как ФРИИ, ИРИ, РВК или АСИ, оно никогда не было институционализировано и не было прописано в бюджете в виде отдельной бюджетной строки, как части госпрограммы или как приоритетное направление с выделением субсидии из федерального бюджета. Фактически, на федеральном уровне прозрачность реализуется наиболее непрозрачным способом. Как резюме и то с чего я начал, оценка устойчивости госрегулирования открытости, заведомо предсказуема. #opendata #opengov #budgets

Результаты исследования и оценки проектов по бюджетам соучастия (participatory budgeting) в США и Канаде http://www.publicagenda.org/pages/research-and-evaluation-of-participatory-budgeting-in-the-us-and-canada . Партисипаторное бюджетирование - это одна из важнейших тем в открытости бюджетов государства, но лично я считаю её вторичной к гражданскому/общественному аудиту. А, в некоторой идеальной конфигруации, они должны друг друга дополнять #opengov #publicfinances #budgets

Сейчас, когда конкурс BudgetApps закончился и скоро итоги будут общедоступны. Так вот сейчас я могу рассказать всем про идеи которые я специально не публиковал до поры до времени, надеясь что участники сами догадаются, но увы, так что давайте я вам расскажу про идеи которые будет ещё не поздно делать в этом году и в следующем. Не обязательно в рамках BudgetApps'а, а по собственной инициативе или, например, в рамках хакатонов которые мы будем делать от проекта ГосЗатраты.

Основная мысль в проектах создающих _новое качество_. Не просто визуализация того что есть, а как найти то чего нет? Как придать форму тому чего нехватает? Как наполнить новым содержанием или _найти неочевидное_.
Вот несколько примеров:
1. Расширенная бюджетная классификация. Существующий бюджет можно разрисовать по официальным классификациям Минфина России - ГРБСам, функциональной классификации, госпрограммам, видам расходов и так далее. Но, самое интересное что это финансово-учётная классификация, она не ориентирована на простоту понимания. Всю структуру бюджета можно перерисовать например, по направлениям расходов: "студентам", "пенсионерам", "малообеспеченным гражданам", "малым предприятиям" и так далее. Его можно разрисовать по адресам получения. Надо лишь пару-тройку дней внимательно посидеть над бюджетной росписью.
2. Глубина финансов. Я вот уже много лет не встречаю ни одного проекта по визуализации госденег от бюджета и полной иерархией - получатели, госзадания, субсидии и так далее. Любую госпрограмму можно разрисовать как перевернутое дерево от бюджетных строк, до ГРБСов, до учреждений, до исполнителей контрактов , до владельцев исполнителей контрактов и до объектов имущества созданных в итоге.
3. Выявление нарушений. Я ранее писал и выкладывал код выявления латиницы в госзакупках автоматическим образом. Тот самый проект "слепые закупки". Он является иллюстративным примером того что можно автоматизировать выявление типовых и атипичных нарушений в госфинансах.
4. Краудсорсинг. Смотришь на бюджетную строку, на серию госконтрактов и идешь и фотографируешь или находишь фотографии в сети или делаешь платформу на которой каждый может осуществлять аудит того что было сделано, построено и так далее.

Это более сложные проекты и список неполон. Практически все некоммерческие. Некоторые требуют больших усилий по пониманию предметной темы и большого желания их реализовать.
Некоторые из идей мы сами обсуждали их реализацию в рамках Госзатрат, некоторые совершенно новые.

#opendata #opengov #budgets

Одно из мероприятий в котором и я участвую, и наша НКО "Инфокультура" - это 19 ноября 2016 года состоится IV Общероссийский гражданский форум. У нас там будет свой круглый стол про открытые данные для НКО.

А из интересного - это то что в рамках проект КГИ "Открытый бюджет" будет интерактивная сессия «Консультант инициативного бюджетирования – новая профессия гражданского общества».

Тема инициативного, ранее говорили - партисипаторного, бюджетирования в России всё ещё новая. Хотя это одна из важнейших стадий где граждане могут повлиять на то куда пойдут государственные средства.

Вся подробная информация по ссылкам:
- https://orgcivilforum2015.timepad.ru/event/397704/komitetgi.ru/projects/77/
- https://www.facebook.com/events/1698426957140673/

А я как сейчас помню рассказы про эксперименты с инициативным бюджетированием в Тверской области, когда глава их департамента финансов рассказывал что подрядчики начали отказываться работать по проектам в рамках инициативного бюджетирования потому что граждане стали приходить на места стройки и контролировать соблюдение ГОСТов. Всё таки когда люди соучаствуют деньгами или на стадии принятия решения, потом совсем другое отношение на стадии исполнения бюджета, исполнения конкретных контрактов.

Так что я лично рассчитываю на пользу от этого мероприятия.

#opengov #budgets #govfinances

В Португалии стартует на национальном уровне проект инициативного бюджетирования (participatory budgeting) [1]. При том что до этого уже десятки проектов инициативных бюджетов проходили на муниципальном уровне [2], однако на национальном уровне это впервые.

Особенность именно этого проекта в том что вначале организаторы собирают идеи и далее обеспечивают голосование за собранные идеи. При этом голосование реализовано посредством ATM устройств (банкоматом) поскольку именно они установлены практически в каждом поселении и оказалось что голосование через банкоматы реализовать даже проще.

Ссылки:
[1] https://apolitical.co/portugal-world-first-participatory-budget/
[2] http://portugalparticipa.pt/ (portugal)

#opendata #opengov #budgets

Вышел Budget Transparency Toolkit [1], документ-руководство по обеспечению прозрачности бюджета выпущенный Организацией экономического сотрудничества и развития.

В документе отражены такие важные направления бюджетной открытости как:
- международные стандарты открытости
- понятное представление бюджетной и фискальной информации
- вовлечение парламента
- независимое наблюдение
- открытость и вовлечение граждан
- пропаганда честности вместе с частным сектором

Главная польза от документа - это систематизация международных стандартов и рекомендаций.

Его можно скачать по ссылке [2]
Ссылки:
[1] http://www.oecd.org/gov/budgeting/budget-transparency-toolkit.htm
[2] http://www.oecd.org/gov/budgeting/budget-transparency-toolkit.pdf

#budgets #opendata #data #fiscaltransparency

Ещё одна свежая новость в том что Правительство (Минцифра?) решили распределить расходы на цифровую экономику в субъекты минуя региональные бюджеты, а выдавая гранты юр. лицам на реализацию пилотных проектов. Об этом говорили на их презентации в Сочи и написал CNews [1].

Тема эта очень серьёзная и требует обстоятельного осмысления. Вот лишь несколько тезисов:
1. Распределение денег не по госбюджетам, а грантами напрямую меняет природу создаваемых продуктов и инфраструктуры. Гранты - это деньги не подтверждённые обязательствами передавать имущество созданное в рамках гранта грантодателю. Это означает что все программные продукты, ИТ инфраструктура и так далее останутся в собственности у грантополучателей.

2. Исходя из того что эти проекты, всё таки, декларируются как часть федерального проекта, и предполагают 50:50 софинансирование со стороны грантополучателя, то стоит ожидать концессий на инфраструктуру, в первую очередь, и информационные системы во вторую. Это фактическая приватизация многих госфункций, конкретнее будет понятно когда будет известна информация о проектах.

3. Требования по суммам грантов, требованиям к софинансированию, а самое главное то что направление финансирования теперь будет в ведении Минсвязи, а не региональных властей, всё это приведет к ещё большему перераспределению ИТ бюджетов к федеральным игрокам.

4. ИТ директора администраций субъектов федерации, а также CDTO и CDO резко теряют влияние, крупнейшие проекты по ЦЭ будут идти с их соучастием, но без их власти. В итоге тут будут неизбежные конфликты властей субъектовв федерации и отобранных по конкурсу грантополучателей. Если только эти грантополучатели не будут с самого начала компаниями из субъекта федерации.

5. Ещё один большой вопрос, а что такое "коммерческая организация" ? Например, могут ли быть получателями грантов компании на 100% принадлежащие государству, казенные учреждения, бюджетные учреждения, АНО, унитарные предприятия и тд. Если да, тов тех регионах где созданы специализированные учреждения по информатизации, то они и будут подаваться.

6. Ограничение на иностранное участие в подобных организациях до 50% - это такой, мягко говоря, очень странный заход. Интересно что об этом скажут на Совете Безопасности в итоге, потому что в идеологии всей программы импортозамещения и так далее, там не должно быть компаний с иностранным участием вообще.

7. Фактически вся эта схема - это вывод средств из под бюджетного регулирования и регулирования госзакупок. Странно что Минфин на такое согласился, ещё более странно будет если Минфин не предложит делать такие проекты с Казначейским сопровождением.

В качестве резюме поделюсь личным мнением. Идея с раздачей грантов имеет право на существование, однако в текущей форме и на эту сумму в 35 миллиардов рублей - это скорее инвестиционный проект, причём скорее государственная инвестиционная поддержка региональных государственно-частных партнёрств и концессий в области ИТ.

Ссылки:
[1] http://www.cnews.ru/news/top/2018-10-26_regiony_ostavyat_bez_deneg_na_tsifrovuyu_ekonomiku

#digitaleconomy #regions #budgets #procurement #spending

Open Budgets India [1] общественный проект в Индии собирающий данные по бюджетам со всех штатов в Индии и от федерального пр-ва. Существует в формате визуализаций и портала открытых данных.

Это ныне какая-то устойчивая форма проектов на открытых данных когда создатели одновременно делают продукт для массовых потребителей и не забывают выложить все данные для аналитиков/программистов.

Ссылки:
[1] https://openbudgetsindia.org/

#opendata #opengov #openbudgets #budgets #india

Вышел Open Budget Index за 2019 год [1], обзор оценок открытости бюджетов по странам мира. Он охватывает большинство значимых стран, кроме разьве что, небольших тихоокеанских островов.

Ключевое в индексе - это оценка прозрачности бюджета (budget transparency score). Это совокупность всех оценок прозрачности бюджета, бюджетного процесса на всех стадиях.
У некоторых стран эти оценки совпадают, поэтому правильно считать их места не по списку сверху вниз, а учитывая что некоторые места поделены.
На 1-м месте с оценками в 87 баллов: Новая Зеландия и Южная Африка
На 2-м месте с оценкой в 86 баллов: Швеция

Россия на 7 месте которое она делит с Францией имея 74 балла. Это довольно высокий уровень прозрачности бюджета. Это выше чем Великобритания с 70 баллами и ниже чем США с 76 баллами.

Значит ли это что в России всё хорошо с финансовой открытостью? В целом оно лучше чем у многих стран, но есть нюансы. Например, из-за нац проектов сократилась открытость бюджетной росписи, о чём я писал в колонке в РБК в прошлом году [2]. А оценки вовлечения общества в формирование бюджета очень низкие 22 балла из 100 возможных [3]

Ссылки:
[1] https://www.internationalbudget.org/open-budget-survey/rankings
[2] https://www.rbc.ru/opinions/economics/20/09/2019/5d81e9f99a7947a59b1f7cea
[3] https://live-international-budget-partnership.pantheonsite.io/open-budget-survey/country-results/2019/russia

#openbudgets #budgets #opengov

А почему ОАО "Большая российская энциклопедия" не публикует отченость с 2016 года?
Ни на официальном сайте [1] ни на официальной странице раскрытия информации [2]
Нет, как минимум за 4 года:
- список аффилированных лиц
- состава совета директоров
- годовых отчётов
- годовой бухгалтерской отчетности

Но это не помешало Роспечати в 2019 году выдать им субсидию в 684 миллиона рублей на национальный энциклопедический портал

А то что Минкультуры в 2016 году прекратило у них закупать бумажную большую российскую энциклопедию в массовых количествах - это ещё не повод не публиковать отчетность.

Я, кстати, писал об этом ещё в прошлом году. И всё большие сомнения возникают в том насколько качественно будет сделан этот национальный портал.

Ссылки:
[1] https://greatbook.ru/oao-info.html
[2] https://disclosure.1prime.ru/portal/default.aspx?emId=7709654510

#budgets

В мире всё больше проектов мониторинга государственных мер в ситуации с COVID-19. Некоторые из них государственные и многие общественные.

Вот некоторые из них:
- Citizen Budget Tracker [1] проект группы волонтеров на Филлипинах
- COVID-19 Africa Public Finance Response Monitor [2] мониторинг того как реагируют министры финансов африканских стран [3]
- Сведения о бюджетных расходах на борьбу с COVID-19 публикуют власти Бразилии на портале прозрачности [4]
- В Аргентине правительство публикует сведения о мерах на портале открытых данных [5]
- В Мексике финансовые данные о реакции на COVID-19 публикуются на портале Padrón de Beneficiarios (PUB) [6]
- На Украине мониторингом занимаются Transparency Int. Ukraine через проект DoZorro [7]

Необходим ли мониторинг расходов на COVID-19 в России? Есть ли хоть одна инициатива в этой области?

Ссылки:
[1] https://www.covidbudget.ph/
[2] https://www.cabri-sbo.org/en/blog/2020/covid-19-africa-public-finance-response-monitor-how-african-governments-particularly-ministries-of-finance-are-tackling-covid-19
[3] https://www.cabri-sbo.org/en/pages/covid-19-public-finance-monitor
[4] http://www.portaltransparencia.gov.br/programas-e-acoes/acao/21C0-enfrentamento-da-emergencia-de-saude-publica-de-importancia-internacional-decorrente-do-coronavirus
[5] https://www.buenosaires.gob.ar/coronavirus/medidas-de-gobierno
[6] https://pub.bienestar.gob.mx/#:~:text=El%20Padr%C3%B3n%20%C3%9Anico%20de%20Beneficiarios,de%20Geoestad%C3%ADstica%20y%20Padrones%20de
[7] https://dozorro.org/

#budgets #spending #covid19

На сайте Международного бюджетного партнерства (International Budget Partnership) появился набор данных из 171 некоммерческой организации занятых темой налогового равенства [1].
Никого из России там, ожидаемо, нет.

Сама инициатива налогового равенства инициирована IBP ещё в апреле 2020 года [2], с оглядкой на то насколько справедлива государственная налоговая политика в рамках COVID-19.

Ссылки:
[1] https://www.internationalbudget.org/dataset-for-global-scan-of-civil-society-work-on-taxation/
[2] https://www.internationalbudget.org/wp-content/uploads/tax-equity-initiative-strategy-note-april-2020.pdf

#opengov #budgets

National Resources Revenue Data [1] портал Офиса доходов от природных ресурсов США с данными и аналитикой доходов бюджета от сдачи в аренду земельных участков для добычи полезных ископаемых, а также о том как эти доходы распределяются по отдельным штатам и территориям США.

Неплохая региональная аналитика, актуальная для любой большой страны с существенной долей доходов от добычи полезных ископаемых таких как нефть и газ, например, такой как Россия.

Данные обновляются ежемесячно, доступны через API и для выгрузки как набор данных.

При этом объёмно их не так много, но это тот случай когда значение имеет не объём данных, а их содержание.

Ссылки:
[1] https://revenuedata.doi.gov/

#govfinances #budgets #usa #spending

У меня всё не доходили руки посмотреть на ВПЦТ (Ведомственные программы цифровой трансформации) опубликованные на сайте ФГИС КИ [1] и вот, наконец, дошли. Это такие документы которые должны были бы заменить планы информатизации ФОИВов. Конечно, они интересны, в первую очередь, самим сотрудникам ФОИВов, системным интеграторам и в меньшей степени журналистам и аналитикам. В меньшей степени потому что все эти ВПЦТ не про смысл, а про сочетание деньги-показатели.

Но даже про это слишком много вопросов возникает:
1. Все ВПЦТ публикуются как PDF документы, хотя состоят целиком и полностью из таблиц. И работать с ними надо исключительно как с таблицами, а в текущем виде они непригодны к машинному анализу ни в какой форме.
2. Очень удивительно наблюдать не просто PDF документы, но PDF документы в виде сканов. У ФНС России [2] или Минтранса РФ [3]. Вроде бы 21 век на дворе, цифровая трансформация и всё такое. Даже на портале госзакупок документы публикуются с цифровыми подписями, а тут сканы.
3. Некоторые документы пустые. Например, ВПЦТ Ространснадзора включает только сопроводительное письмо [4], без приложения.

Сказать что это плохо - ничего не сказать. Форма публикации документов ужасает и это если ещё не заглядывать в их содержание. Потому что есть подозрение что если заглянуть, то ситуация окажется ещё хуже.

Это ведь вопрос не только культуры работы с документами. Это вопрос их доступности для надзорных органов. Когда-то, когда деревья были большими, а я только-только столкнулся с тем как делаются госпроекты, один опытный чиновник объяснял мне как устроена приёмка отчетности НИРов и НИОКРов. "Вот смотри", - говорил он. "Вот это отчет за НИР на 2 миллиона рублей и тут 200 страниц, а вот отчет по вашему НИРу за 10 миллионов и всего 150 страниц. А надо хотя бы 500, а лучше 1000 и больше. "

Зачем так много? У этого безумия есть практическое объяснение. Проверки контрольно-надзорных органов, таких как органы прокуратуры или контрольно-счетные палаты ограничены, как правило, 2 неделями и 2-3 вовлечёнными сотрудниками. Чем больше им проделывать работу по переводу из скана/бумаги в текст, чем больше им читать документы на бумаге, тем больше возможность скрыть что-либо или понадеяться что в отведенный срок нечто скрываемое найдено не будет.

Поэтому, лично я, вот уже много лет, когда сталкиваюсь с документами запредельного объёма или с тем что они публикуются сканами, исхожу из того что авторам есть что скрывать.

Так что же скрывается внутри программ ВПЦТ?

Ссылки:
[1] https://portal.eskigov.ru/documents?category=vpct_programs
[2] https://portal.eskigov.ru/system/documents/uploads/000/938/686/original/%D0%92%D0%9F%D0%A6%D0%A2_%D0%A4%D0%9D%D0%A1.pdf
[3] https://portal.eskigov.ru/system/documents/uploads/000/961/362/original/ВПЦТ_Минтранс.pdf
[4] https://portal.eskigov.ru/system/documents/uploads/000/939/549/original/ВПЦТ_Ространснадзора.pdf

#budgets #digital #documents #government

В США Казначейство опубликовало набор данных о ежесуточных поступлениях в федеральный бюджет U.S. Government Revenue Collections [1]. Это данные начиная с октября 2004 года, обновляемые ежедневно и охватывающие 17 показателей за сутки включая сведения о суммах поступлений, тип поступления (электронно, по почте, через терминал) и других.

Если бы к этим данным ещё была декомпозиция по видам налогоплательщиков, видам налогов и неналоговых платежей - было бы ещё интереснее для анализа влияния COVID-19 и других глобальных и менее глобальных событий с точки зрения поступления средств на счета бюджета.

В целом же видно что казначейство США идёт по принципу что "лучше понемногу, но хорошего качества" и публикуют наборы данных с ежедневным и ежемесячным обновлением, с продуманными метаданными, документацией, удобным API и так далее. Что неплохо, но как-то уж очень медленно.

Ссылки:
[1] https://fiscaldata.treasury.gov/datasets/revenue-collections-management/u-s-government-revenue-collections

#opendata #usa #budgets

В прошлую пятницу я выступал на конференции по открытости финансов организованной НИФИ при Минфине РФ. Выступал я там, скорее, с экспертной презентацией о том как устроено раскрытие данных о госфинансах в России и в мире. Не знаю будут ли организаторы выкладывать запись, обычно то что я пишу на слайдах это 30-50% дополнения к тому о чём говорю. Если кто-то интересуется этой темой, моя презентация доступна по ссылке [1]

Ссылки:
[1] https://www.beautiful.ai/player/-MY3pm6wz-kYHb1obuzj

#budgets #govfinances

162 миллиарда рублей было потрачено из федерального бюджета и 779 миллиардов из региональных бюджетов в 2020 году году на субсидии некоммерческим организацям. Из них на "классический некоммерческий сектор" (благотворительные фонды, НКО частных лиц и тд.) ушло не более 5% этой суммы через Фонд президентских грантов и региональные конкурсы. Остальные средства распределялись между несколькими сотнями крупнейших НКО учредителями которых являются госорганами, госучреждения, госкорпорации или иную прямую аффиляцию с государством. Я писал об этом в марте 2020 года в колонке РБК [1], сейчас, наконец-то, есть обновлённые цифры и желание закончить доклад о госрасходах на НКО в виде полноценного подробного документа с описанием ситуации. Но, может быть, надо просто написать ещё одну колонку.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/opinions/politics/13/03/2020/5e69e70a9a7947737fc79cf3

#ngo #government #budgets

Очень важно чтобы работа над охватом всей цепочки госрасходов продолжилась и однажды можно было бы проследить каждый товар вплоть до таможенной партии, каждую работу до каждой стройки.

#spending #budgets #traceability

Как и многие я читаю перечень из 42 правительственных инициатив [1], все они похожи больше на лозунги, чем на государственные проекты, хотя кто знает, название - это далеко не всё.

На что стоит обратить внимание:
1. Всё это звучит как "Инициативы социально-экономического развития" и это не первый подход к систематизации госусилий в каком-то направлении. Ранее были: национальные приоритетные проекты, федеральные целевые программы, государственные программы, национальные проекты. Я писал об этом летом 2019 года [2] сравнивая национальные проекты с другими попытками.
2. Можно обратить внимание что нет никакой сопровождающей информации о том что такое эти "инициативы", какие документы будут их описывать (концепции, планы, стратегии). Нет ничего о том как они будут закодированы в бюджете, будет ли ещё одна классификация, будут ли они "распиханы" по госпрограммам или национальным проектам. Будет ли у каждой инициативы свой штаб и тд.
3. Как всегда, как и с национальными проектами, тематика открытости государства полностью отсутствует, а тематика данных спрятана а в других инициативах. Открытость потеряли давно и находить снова не хотят.
4. Можно обратить внимание что за почти все инициативы отвечают ФОИВы, кроме нескольких у Росатома и ещё одной у АО "Российский экспортный центр". Две организации, тем самым, приравненные к ФОИВам.
5. Когда писали нац проекты то было "много криков" о том что главное их отличие от госпрограмм в персональной ответственности и что у каждого нац. проекта будет группа ответственных лиц. У "инициатив" нет ответственных.
6. Не все органы власти за какую-либо инициативу отвечают. Даже очень крупные министерства. Например, МВД России ни за одну инициативу не отвечает, как и МЧС России, как и Минюст России и ещё много кто и много где.
7. И ФНС России тоже, кстати, ни за одну инициативу не отвечает. Это, так, к слову.

Правильно ли я понимаю что перечень инициатив - это такая работа в режиме сокращённого кабинета министров?

В общем-то я лично не вижу никаких поводов для оптимизма.

#government #budgets

Ссылки:
[1] http://government.ru/news/43451/
[2] https://begtin.tech/natsional-nye-proekty-ili-beg-po-krugu/