Для всех кто меня расспрашивал про новостного бота в телеграме - инструкция с картинками https://begtin.tech/feedbot/

Интернет компаниям приготовиться. ТАСС сообщает что "ФАС определила долю рынка для монополистов среди российских цифровых платформ" [1] и это будет 35% от рынка, главный вопрос в том как ФАС будет считать эти рынки. Рынок такси или рынок агрегаторов такси? Рынок поисковых систем? Или рынок онлайн коммерции? А может быть рынок онлайн объявлений?

Эта новость мною была давно ожидаемой, интерес государства к Цифровой экономике всегда заканчивается регуляторными ограничениями. Для интернет бизнеса самое время:
1. Резко начать прибедняться. Поубирать с сайтов что мол мы "лидер в xxx по версии xxx". Срочно заказывать публичные исследования рынка показывающие что у них меньше 35% рынка. Я бы даже сказал сверхсрочно. И стараться не светить публичной отчетностью без нужды
2. Начать вкладываться в GR и срочно формировать GR подразделения тем кто ещё это не сделал. Ходить и общаться придётся не только с ФАС.

Ссылки:
[1] http://tass.ru/ekonomika/5457343

#digitaleconomy #digital #fas

Я с мая ждал когда будет обновление структуры Правительства на сайте, новые полномочия ведомств и тд. Не то чтобы ожидались неожиданности, но в качестве примера про качество госуправления в России, на примере распределения полномочий по вице-премьерам

1. Распределение полномочий на сайте Правительства [1] вместо ясной матрицы, оперирует набором понятий пересекающихся с полномочиями ФОИВов, но не обязательно соответствующими им на 100%. Нет прямого соответствия между вице-премьером Борисовым и "Ростехнадзором", вместо этого упоминаются полномочия "государственной политики в области атомного надзора".

2. Если всё таки сделать такую матрицу то обнаружится что у некоторых ФОИВов не может быть курирующих вице потому что они не вписываются в их полномочия.
Это:
- Минкавказ
- Росархив
- Росфинмониторинг

3. У ряда вице-премьеров вроде Трутнева есть полномочия которые относятся скорее к госпрограммам: "государственной политики в области комплексного социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации."

Казалось бы должна была быть матрица сопоставления госпрограмм и вице-премьеров и органов власти?

4. В реальности сейчас есть странное смешение документов стратпланирования, госпрограмм, ФЦП, ФАИП и всего остального [2] при этом всё кроме Федеральных целевых программ не имеет "бюджетного кодирования" и в КБК бюджетной росписи не попадает. Анализ того как реально распределяются средства в рамках любого из нац проектов можно только если для этого нац проекта создана специальная информационная система в которую ещё и есть обязанность вносить и инструменты принуждения к внесению.

Ссылки:
[1] http://government.ru/gov/responsibilities/
[2] http://government.ru/rugovclassifier/section/2176/

#government

В качестве рефлексии:
1.Пример паралича госуправления в России можно наблюдать в текущей ситуации с разделением Минобрнауки на Минпросвет и Миннауки и ВО. До сих пор нет сайтов у обоих ведомств, со скрипом приняты положения которые ещё надо найти, куча вопросов по тому как будут разделены подведы, уже сейчас несоблюдение кучи федеральных НПА начиная с 8-ФЗ и не только и ещё многое другое. Какая-то несмешная, но сатирическая ситуация.

2. Много ли государственных информационных систем Роскомнадзор проверил за всё время своего существования? У меня есть подозрение что практически ни одной он не проверял и даже не планировал. С одной стороны государство рвётся в монополию на многие данные, особенно о гражданах, а с другой даже собственного внутреннего надзора не обеспечивает. А там есть на что посмотреть, есть системы в совершенно удручающем состоянии, с утечками перс данных и с проблемами в безопасности.

3. Откуда возникает феноменальная несвязность мероприятий, показателей, объектов, планов и всего остального по госпрограммам и нац проектам и другим госинициативам? От того что у нас "феодальный" бюджет по устройству его распределения. Только вместо земельных вотчин ресурсом являются бюджетные средства (заметьте не деньги, а именно бюджетные средства которые деньгами становятся только после того как покидают счета Федерального казначейства). Участники распределения кровно не заинтересованы в том чтобы часть "их пирога" досталась кому-то ещё и прописывают туда все возможные защитные меры:
- отдельные законы
- свою терминологию
- закупки у ед. источника на много лет вперед
- и многое другое

И здесь у нас возникает парадоксальная ситуация когда Минфин борется с этим вводя и усиливая дополнительные контуры контроля, удерживая максимум средств внутри системы и эти же действия приводят к параличу хозяйственной деятельности потому что все эти ограничения приводят не возможности исполнять обязательства. Так устроен весь госзаказ, так устроена вся внутренняя финансовая и нефинансовая отчётность в гос-ве.

Именно эта борьба Минфина с остальными ГРБСами (теми кто тратит бюджетные средства) и является причиной высокого уровня открытости фин. данных в России. Но даже открытость не позволяет повысить качество написания госпрограмм и не только.

4. За последние пару лет поисчезали из сети почти все сайты ФЦП. Они обычно исчезали моментально, остались те в рамках которых были интерфейсы, например, для передачи результатов или те под которые создавались отдельные операторы ФЦП. Сейчас госпрограммы, нац проекты и тд. даже хуже представлены чем было ранее. Сайт programs.gov.ru сделан очень плохо и, мягко говоря, неполон. А, сайт fcp.economy.gov.ru похоже что доживает свой век и скоро исчезнет и он.

Я лично почти не застал "эпоху застоя", я был ещё совсем маленьким и видел лишь последствия с середины 80-х, не знаю можно ли описать происходящее в России сейчас терминами того времени. Конечно СССР не воспрозводится, конечно госплана нет, конечно слишком многим выгодно наличие частного сектора рядом с государственным и частного сектора вообще, но качество принятия решений, работы госаппарата уже такое что для страны живущей в мирное время неприемлимо.

Есть ещё немало рефлексии и есть что написать, но это уже под большую и подробную статью.

Ведомости пишут о программе "Цифровая экономика" и её бюджете [1]. Как и ожидалось, более половины расходов - это инфраструктура. Из 1,2 триллиона рублей, на инфраструктуру хотят потратить 627,9 миллиарда рублей и всё это в течении 5 лет 2019-2024 годов.

Много это или мало? Это примерно 17,9 миллиарда долларов из которых 9,4 хотят потратить на каналы связи, железо и прочую инфраструктуру по курсу 67,1 рубля за доллар.

Это много. Госпрограмма "Информационное общество" 2011-2020 на 10 лет закладывала расходы в 951 миллиард рублей из которых 509,9 были направлены на инфраструктуру [2]

Когда программа утверждалась курс доллара был порядка 31,6 рубля за доллар и общая стоимость программы была 30 миллиардов долларов из которых 16 миллиардов были направлены на инфраструктуру. При этом курс доллара вырастал с конца 2014 года и реальные расходы в долларовом эквиваленте были ниже, но в любом случае выше чем у программы Цифровая экономика запланировано сейчас.

Почему измерение в долларах важно? Значительная часть расходов на инфраструктуру - это железо которое производят и закупают не в России через системных интеграторов, а даже если закупают в России, то почти все комплектующие зарубежные. Впрочем это касалось и других частей программы где закупка зарубежного ПО имеет место быть и не стоит полагать что российское "импортозамещённое" ПО эти расходы снижает.

Я сейчас быстро не найду структуру ФЦП "Электронная Россия", её результаты вообще в очень куцом объёме остались в открытом доступе, но картина там будет очень похожая.

Поэтому отвечая на вопрос - отличается ли чем-либо программа "Цифровая экономика" от того что было до неё - ответ короткий.

Не отличается.

Ссылки:
[1] https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2018/08/20/778600-v
[2] https://programs.gov.ru/Portal/programs/passport/23

#digitaleconomy

Бюджет австралийского Digital Transformation Agency составляет 70.1 миллион AUD, австралийских долларов на 4 года, что по курсу ЦБ в 49.1 рублей за AUD и общая сумма чуть менее 3,5 миллиардов рублей[1].

Из них 15.2 миллиона AUD (746 миллиона руб) уходит на сервис Govpass, для достоверной идентификации австралийцев онлайн.

Ещё 10,7 миллиона AUD (501 миллион руб) уходит на тему обеспечения информационной безопасности.

В целом федеральный бюджет Австралии превосходит Российский в 1.8 раз [2]

В бюджете заложены расходы в $2.4 миллиарда AUD на 12 (!) лет на умную экономику - цифровые сервисы, AI и многое другое. Это примерно 118 миллиардов в рублях или примерно по 9,8 миллиардов рублей в год. [3]

Ещё 65 миллионов AUD (3.2 миллиарда рублей) направляется на создание National Data Comission которая будет осуществлять надзор за использованием государственных данных. [4]. В ближайшее время готовится закон Data Sharing and Release Act который сведет воедино все 500 ограничений приватности и секретности разбросанных по другим НПА.

И в цифрах и фактах:
- население Австралии 24 миллиона человек [5]
- номинальный ВВП (2015 г.) составляет 1.2 триллиона долларов (что лишь чуть меньше российского) [6]
- Австралия входит в Digital 5 (D5) пятёрку стран лидеров цифровой трансформации [7]

Всё это, конечно, хорошо читать в контексте статьи в Ведомостях о программе цифровой экономики в России.

Ссылки:
[1] https://www.dta.gov.au/what-we-do/budget/
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_government_budget
[3] https://www.budget.gov.au/2018-19/content/overview.html
[4] https://psnews.com.au/2018/08/13/data-commissioner-to-safeguard-data/
[5] https://ru.wikipedia.org/wiki/Австралия
[6] https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(номинал)
[7] https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_5

#opendata #opengov #data #digitalgov

В продолжение австралийского опыта. В Австралии как и в России ведётся учёт государственных структур. Не так тщательно и подробно и со всеми реквизитами как в России, но гораздо полнее.

В России реестр (почти) всех организаций относящихся к государственному сектору находится в специальном реестре со сложным названием "Реестр участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса" на Едином портале бюджетной системы [1]. Надо отдать должное Минфину и Казначейству - это наиболее подробный регистр всех госорганизаций в России. Они внесены туда со всеми реквизитами для их учёта.

Организаций федерального уровня в этом реестре чуть более 22 тысяч, это включает все организации имеющие отдельное юридическое лицо или выступающие филиалом юридического лица.

Казалось бы, не так много.

Для сравнения единый реестр government bodies в Австралии доступен на портале Directory [2], а также его можно скачать в виде CSV файла набора данных [3].

В этом реестре будет, Вы не поверите, всего 1264 организации, в 17 раз меньше чем в российском реестре. Но и это ещё не всё. Австралийский реестр включает не только юридические лица, но non-corporate bodies. Например, там перечислены многочисленные рабочие группы (working group / task group), комитеты, советы, экспертные группы и комиссии. Потому что это только в России принято что рабочие группы существуют без бюджета, а в других странах все понимают что рабочая группа без бюджета может состоять только из лоббистов с большими личными бюджетами.

В австралийском реестре таких структур 472, более 34% от общего списка. А если в России проинвентаризировать сколько существует межведомственных рабочих групп, экспертных, общественных, научных, консультативных и иных советов при органах власти, сколько комиссий и комитетов, разумеется отдельно в бюджетах не прописанных и съедающих до 70-80% времени участников, то станет понятно в какую пыль истирается множество усилий.

А если финально сравнивать по числу организаций, то 792 government body в Австралии и 22375 участников бюджетного процесса в России - это разница в 28 раз.
И это только центральное (федеральное) правительство.

Допустимо ли сравнение? Разница в населении у нас в 6 раз, в ВВП нет разницы, федеральные бюджет Австралии больше российского в 1,8 раз, а территории очень близки по масштабам.

Выводы можете сделать сами.

В следующий раз я подберу сравнение с какой-либо страной ещё ближе к России по населению и ВВП, например Канадой.

Ссылки:
[1] http://budget.gov.ru
[2] https://www.directory.gov.au
[3] https://data.gov.au/dataset/australian-government-organisations-register

#government #data

Кому нужна демократия когда есть данные? Свежая статья в Technology Review [1] о китайской победе технократов использующих данные для массовой слежки.

Тема Китая и приватности всё более доминирует в медиа США и Великобритании, не без оснований поскольку Китай активно экспортирует технологии во все страны которым оказывают поддержку, в основном на африканском континенте.

Не стоит недооценивать этот тренд. Коллосальная неэффективность российской правоохранительной системы - это чуть ли не единственная защита от внедрения в жизнь подобных технологий.

Ссылки:
[1] https://www.technologyreview.com/s/611815/who-needs-democracy-when-you-have-data/

#privacy #china

Немного о данных из другого мира

28 августа у нас (Инфокультуры) будет семинар про то как НКО публиковать данные в рамках проекта Данные НКО [1] который в этом году реализует НП "Информационная культура"

А я добавлю сюда что мы как НКО опубликовали там 35 наборов данных [2] и будем публиковать больше. У нас, как и у многих организаций, всё сталкивается с самоорганизацией того как систематизировать создаваемое.

Поэтому если Вы заглянете в список наших проектов на [3] и подскажете что ещё из данных наших проектов было бы полезно, то напишите тут комментарием, мне в телеграм в https://t.me/ibegtin или письмом на infoculture@infoculture.ru

Также если Вы знаете что какая-то НКО владеет данными которые были бы очень полезны для исследований или проектов - пишите нам, мы с ними будем связываться и убеждать.

Я напомню также что мы ведём проект Хаба открытых данных [4] который выступает агрегатором данных и в который мы будем собирать данные отвсюду включая проект Данные НКО

Ссылки:
[1] http://ngodata.ru
[2] http://ngodata.ru/organization/infoculture
[3] https://www.infoculture.ru/projects/
[4] http://hubofdata.ru

#opendata #ngodata

Сегодня частично не работают Госуслуги. Не так страшно что это происходит, как то что причины сбоев детально и очень подробно не рассказываются и не разъясняется что с этим делать дальше.

На Cnews вышло интервью [1] Елены Черняковой, директором департамента информационных технологий Минфина России о законопроекте о систематизации и гармонизации информации

Очень советую его почитать, чтобы понимать позицию самого сильного на сегодня игрока в части цифровизации государства и находящего в позиции одновременно кассира дающего деньги на проекты другим ведомствам и самостоятельного игрока пытающегося на себя перетянуть часть повестки.

Я ранее комментировал этот законопроект Ведомостям (" Минфину не дают стать Большим братом") [2] и сейчас могу повторить что у Минфина всё очень плохо с коммуникацией и привычка в обещению с бизнесом невысокая. Вместо того чтобы собрать хотя бы пару встреч с теми кого этот законопроект затронет, они его просто "потащили тараном" и получили отрицательные отзывы от кучи ФОИВов и публичную критику правительства Москвы.


Ссылки:
[1] http://www.cnews.ru/articles/2018-08-22_kak_minfin_navodit_poryadok_v_dannyh_o_naselenii_i_yurlitsah
[2] https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2018/08/07/777504-minfinu-bolshim-bratom

#data #minfin

Странно что в AeroNet НТИ [1] не попадают такие проекты. Настоящие новации и инвестиции в России в области авиации будут в борьбе с беспилотниками.

Ссылки:
[1] http://www.nti2035.ru/markets/aeronet

#aero

Ростех представил радиоэлектронную пушку «СЕРП» для выведения из строя беспилотников
http://rostec.ru/news/rostekh-predstavil-radioelektronnuyu-pushku-serp-dlya-vyvedeniya-iz-stroya-bespilotnikov/

Система обеспечивает подавление бортовой аппаратуры дронов на расстоянии до 20
км

Как должна быть устроена работа на систематизацией и гармонизацией информации в России. Кто должен этим заниматься?
public poll

Только не Минфин России! – 42
👍👍👍👍👍👍👍 84%

Конечно Минфин России! – 8
👍 16%

👥 50 people voted so far.

Я всегда расстраиваюсь когда вижу когда принимаются решения без предварительного анализа (часто я расстраиваюсь да), ещё расстраиваюсь когда вижу что журналисты пишут без минимального погружения в тему. Не жизнь, а сплошные расстройства и тревоги помогающие поддерживать раздражение ровно на том уровне чтобы чувствовать себя в тонусе.

Вот и сейчас читаю коммерсант о совещании у Акимова про реформу удостоверяющих центров [1] и о том что собираются вместе 477 УЦ оставить 10-15 и еле сдерживаюсь чтобы не прокомментировать.

Я кое-что знаю о УЦ извне, есть люди которые знают о УЦ изнутри, но что я знаю точно так это то что УЦ в чем-то похожи на университеты. Вначале государство провело тотальную либерализацию и стало выдавать лицензию и аккредитацию бывшим ПТУ и иным училищам, а потом внезапно начало закручивать гайки и подчищать совсем уж плохие случаи (впрочем и хорошие тоже зачищали).

А вот с УЦ ситуация непроста тем что из этих 477 организаций - около 150 государственные. Это УЦ Следственного комитета, Федерального казначейства, около 80 УЦ Пенсионного Фонда, Генпрокуратуры, Счетной палаты, ФССП, Минобороны, МВД и многие другие. Это УЦ региональных органов власти и многих крупных муниципалитетов. Государственные УЦ возникали не просто так, органы власти создавали их во многом отдавая себе отчёт что это:
1. Даёт им экономию, это дешевле чем использовать коммерческие УЦ во многих случаях.
2. Даёт возможность не выпускать информацию о своём кадровом составе за пределы своей территории (юрисдикции). Немаловажный фактор, между нами мальчиками.

Ещё 13 УЦ у банков, ещё около 20 УЦ у крупных холдингов и куча условно небольших УЦ. При всём, очень большом желании, меньше 100 УЦ оставить не получится.

Ну а вообще разговоры про проблему единого пространства доверия без анализа судебной практики, исследования и диалога с рынком - слышать странно.

Я ещё много чего об УЦ могу написать, но не всё из этого хочется упоминать публично.

Лишь задам вам вопрос. Так ли хорошо Минкомсвязь осуществляло свои надзорные функции за УЦ?

Ссылки:
[1] https://www.kommersant.ru/doc/3720417
[2] http://e-trust.gosuslugi.ru/CA

#uc #digital

Тем не менее остаётся без ответа немало вопросов.

Этим летом мы создали полноценную политику конфиденциальности Telegram, чтобы соответствовать новым европейским законам об охране личных данных.

В политике конфиденциальности мы оставили за собой право передавать IP-адрес и номер телефона террористов соответствующим службам по решению суда. Независимо от того, будем ли мы когда-либо пользоваться этим правом, такая мера должна сделать Telegram менее притягательной площадкой для тех, кто занимается здесь рассылкой террористической пропаганды.

Может ли это изменение привести к прекращению попыток блокировки Telegram в России? Думаю, что нет - по двум причинам:

1. В России от Telegram требуют не номер и IP адрес террористов по решению суда, а нечто принципиально иное - доступ к сообщениям, причем всех пользователей.

2. Telegram в России находится вне закона; ежедневно блокируются сотни IP-адресов в попытках пресечь доступ к сервису. В этой связи какие-либо обращения от российских служб мы не рассматриваем, и наша политика конфиденциальности не касается ситуации в России.

Поэтому продолжаем сопротивление.

Одна из особенностей "российских хайпов" это массовое вылезание изо всех щелей самых странных и непонятных людей.

Стоило президенту произнести пару слов про "цифровую экономику" то кроме официально утверждённого АНО "Цифровая экономика" которые тут https://data-economy.ru/
и у которых есть официальный мандат, появились ещё многие кто просто услышал пару слов.

Возникло ещё 39 (!) юр. лиц по всей стране, в формах АНО, ООО, Ассоциаций и Фондов и все со словами "Цифровая экономика" в названии.

А уж сколько кафедр, институтов и ВУЗовских центр по цифровой экономике наплодилось и продолжают плодиться - не передать.

Впрочем я все эти хайповые волны вижу уже не в первый раз в жизни.

Мой прогноз - этот хайп схлынет через 1.5-2 года пока все "хайпующие" не поймут что бюджетных денег на них не предусмотрено, а у корпораций, почему-то, никогда и в планах не было что-то у них заказывать.

За последние 5 лет Минкомсвязь не провело ни одной проверки удостоверяющих центров, не сформировало плана проверки [1] и не передало эти непрофильные для себя функции в Роскомнадзор.

Это всё что необходимо знать по поводу идей о реформировании отрасли. Утверждения про проблемы с частными УЦ надо читать как то что Минкомсвязи не занималось рынком УЦ вообще и не применяло свои полномочия даже там где было необходимо.

Ссылки:
[1] http://e-trust.gosuslugi.ru/CAChecks

#digital