Пока новостей почти нет я решил поделиться крутым сервисом для подготовки раздаток.

Одна из причин, которая меня впечатлила в Зове - это куча каких-то писем, записок и рисунков, которые вам нужно выдавать игрокам. И это очень круто, это повышает погружение и даёт дополнительный классный опыт.

🎉 Поэтому позвольте представить Генератор Раздаток - сайт с помощью которого вы сможете быстро и качественно сделать письмо, газетную вырезку, билет на поезд и кучу всего подобного

Пересматривал один видос годичной давности, и там прозвучало "никогда не пойму, почему в НРИ сообществе людям так важна оптимизация", и решил, что будет полезно высказать свои мысли на этот счет:

1) в играх, которые задизайнены с неинтересными провалами ("у тебя не получилось... и ничего не произошло..."), а это несколько самых популярных НРИ, покрывающих подавляющее большинство аудитории, игроки попросту не хотят таких неинтересных провалов. Они делают боевку медленее, исследование беднее на контент, в социалочке закрывают ветки углубления отношений с нпц.
В играх, где провалы интересны (в первую очередь тут отличились pbta типа masks, где фокус на личной истории героя происходит в основном за счет провалов, да и в играх типа DW предполагается продвижение сюжета на провалах, а в клинках повышаются ставки и насыпаются новые обстоятельства), игроки с удовольствием получают провалы, и даже заинтересованы в том, чтобы их было не мало.

2) в играх, где персонажи игроков представляются как эпические или просто компетентные герои, и где недостаточно подробно объясняют ведущему, как на провалах не выставить их некомпетентными олухами, игроки не хотят, чтобы в кадре их персонаж выглядел олухом, особенно в своей специализации. А большой рандом всё только усугубляет - если специалист в убеждении три раза подряд провалит убеждение, то это создает крепкое впечатление, что никакой он не специалист. в той же дынде, если у тебя +4 на убеждение (а это, так-то, почти максимум на старте для неоптимизированного персонажа), а сложность около 15, провалы случаются с более чем 50% вероятностью, то есть не так уж и мала вероятность, что в первой паре сессий он провалит все проверки убеждения. Аналогично, если воин с половиной ударов промахнется, а половиной выкинет 3-4 урона (при том, что волшебник с парой мечей вполне может в той же сцене все азы попасть и наносит стабильно как минимум по 4 урона), хочешь не хочешь, а игроки будут ржать с комичности происходящего.
В играх, где рандом невелик, либо герою не надо бросать кубы против явно более слабого противника, либо исключен провал в виде "ты олух", либо персонажи игроков - это заведомо слабые персонажи (дети, обычные люди, и профессионалы, но сталкивающиеся с проблемами за пределами своей области), провалы не так страшны, и игроки менее склонны к оптимизации

Еще, конечно, очень важно доверие ведущему и уровень сложности вызовов. Если ты ощущаешь, что высока вероятность исхода, который тебе будет поперек горла, ты будешь всеми силами затачивать свои действия на то, чтобы добиваться успеха и определять исход хоть сколь-нибудь часто. Если ты считаешь, что практически всегда исход будет по нраву, то тебе не нужно так беспокоиться о контроле. В той же дынде и подобных играх, если ведущий стабильно демонстрирует интересные провалы, которые игрокам нравятся, игроки склонны перестать упарываться в оптимизацию.

p.s. и совсем забыл: в некоторых играх оптимизация - это само по себе игра в игре. Это конструктор, своего рода инженерная задачка. Форумные соревнования типа "как в днд5 преодолеть звуковой барьер, пробежав столько-то футов за один раунд" - это из этой области. И некоторым людям интересно увидеть результат своих изысканий в игре, хотя бы раз.

Мне кажется, учитывая эти факторы, можно устранять проблемы, ведущие к нежелательному поведению, или взглянуть на сам процесс оптимизации с более позитивной стороны, если ваша игра действительно такова, что в ней оптимизация приводит к более желательным для всех результатам