“Сплит” (Split) не очень страшный как триллер, все довольно быстро становится понятно, но совершенно душераздирающий, если рассматривать обычные и реальные ситуации героя и героини (я знаю, что вы все уже посмотрели, но все равно предупреждаю - СПОЙЛЕРЫ).

Героиня вся в шрамах и следах от сигарет, ее заторможенность, над которой смеются, - результат сексуального насилия, в котором она с детства живет. Когда ее похищают, она, кажется, не очень-то и удивляется, потому что жизнь у нее и так полный кошмар, а когда она все-таки спасается, это не особо-то и спасение, потому что она возвращается к насильнику. Вся история для нее - перемещения между разными кругами ада. Очень тяжело смотреть, жаль ее невыносимо.

Зато психотерапевтическая история главгероя очень увлекательная. У него несколько личностей, и каждая пытается прорваться наружу, до какого-то времени их удерживает самая гибкая и обстоятельная, которая контролирует происходящее. Но некоторых из них она считает неуравновешенными и на свет не выпускает, в результате они сами захватывают власть.

На самом деле у обычных людей без подобных множественных расстройств случается нечто похожее. Многие из нас знают, что мы в разных ситуациях ведем себя буквально как разные люди, и очень хотелось бы иногда конкретного “человека” вызывать осознанно, а некоторых не видеть никогда, потому что они нас расстраивают. Этих разных внутренних людей называют субличностями или эго-состояниями. Мы действительно состоим как бы из разных людей, и все они решают какие-то задачи. Иногда оказывается, что задачи решать уже не надо, либо необходим другой метод, но субличности в таких мелочах не разбираются и продолжают фигачить, портя нам жизнь. Но в реальности они не “плохие”, они помогают и защищают нас, хотя в какой-то момент их действия перестают быть уместными.

В фильме одной такой личности с ОКР психиатр как раз объясняет, что она молодец, заботится о главной личности, которая живет в этом теле, и делает что может. Для нее откровение, что кто-то это понял - и она даже оказывается в состоянии объяснить, почему поступает именно так. Так вот со своими субличностями мы тоже можем договориться, организовать диалог между ними, понять, чего они хотят, выяснить, могут ли они быть нам полезными, вежливо просить не отсвечивать в ситуациях, когда они не помогают, ну и так далее. Если регулярно так себя просматривать, однажды обнаруживаешь, что субличности, во-первых, крайне договороспособны, а, во-вторых, даже самые отвратительные из них на самом деле вполне нормальные, надо им только дело найти подходящее.

В моем списке субличностей есть две, которые сильно бесили. Первая называется условно “Камень в лесу” (я им всем даю имена и визуализирую, так проще общаться). Это когда я могу только лечь и ничего не делать, очень депрессивная сторона. В дома бардак, работы море, собака не гуляна, коровы не доены, а я могу только лежать и смотреть в потолок. Когда это наваливается внезапно, очень тяжело и неприятно из-за бессмысленного безделья, форсирует ненависть к себе. Другая - Маньяк, она легко подрывается делать что угодно, на все соглашается, узнав что-то новое, тут же рвется этим новым заняться (и ничего продолжительного до конца не доводит, кстати). Раньше влипала из-за нее в неприятности, необдуманные сотрудничества, брала лишнюю работу и тп, а потом ненавидела себя за то, что не справляюсь.

Так вот если их подружить, получается идеально. Когда мне предлагают что-то новое, Камень хочет лежать, а не разбираться в вопросе, Маньяк жаждет бежать, делать, и пофиг, что там могут ждать псиглавцы или завтра рано вставать. Но я говорю: “Ша! Маньяк, сиди на Камне, Камень, держи Маньяка, пока я не разберусь, что там за предложения”, - и моя рациональная часть, избавленная от бешеных эмоций, спокойно идет все выяснять. Но для этого, конечно, надо к субличностям относиться с уважением, потому что они, во-первых, часть нас - без них нас бы не было. Во-вторых, мы можем не помнить, как они нас спасали, пусть даже и на свой странный лад, но вредных и ненужных субличностей не бывает.

В фильме герой выращивает себе новую личность, причем целенаправленно, и это тоже такой психотерапевтический эффект, она бесстрашная и почти неуязвимая - как противовес тому, с чем он изначально жил. Мы и сами в результате терапии можем становиться другими, более стойкими, легче справляющимися с проблемами, быстрее восстанавливающимися от душевных ран, и это не всегда приятно окружающим. Но начать можно и с того, чтобы увидеть, кто в нас еще есть, и какими ценными ресурсами на самом деле мы обладаем. Даже умение лечь и не шевелиться может оказаться существенным скиллом в зависимости от ситуации. В фильме как раз психиатр пытается помочь герою в том числе установить баланс между личностями, каждая из которых особенная и полностью автономна. И у него их 23 штуки, что осложняет дело. У меня вот столько нет.

Таня не про РМЛ, а про субличности в каждом из нас - но тоже интересно в качестве иллюстрации. Хотя вообще-то у нее там спутано теплое с мягким, а светлое - с широким. Штука в следующем: надо учитывать, что то, что кажется иногда субличностью - на самом деле может быть отдельным индивидом. А вот наоборот не бывает почти никогда. Разгадка в том, что при РМЛ исходный механизм - это ВСЕГДА травма и всегда выращивание чего-то, что поможет справиться с иначе непереносимым или неизбежным. А субличность может вырасти просто как способ организации психики в конкретной ситуации, которая может повторяться систематически или не повторяться вообще, но возникшая субличность НЕ берет на себя ответственность за жизнедеятельность главной личности, и уж тем более ее не вытесняет. Субличность помогает главной личности, в то время диссоциативная личность ее замещает. При субличности, это как если у вас работает преимущественно то правая, то левая половина мозга, но это все равно вы. В то время как при РМЛ у вас вообще мозг ДРУГОГО человека. Как-то так, если вкратце.

http://ru.wikihow.com/жить-с-диссоциативным-расстройством-личности

Поправка - это перевод и этот список действий мало отношения имеет к текущей ситуации в РФ. Могу ли я рассказать о диагнозе на работе? Нет, не думаю.

Диссоциативное расстройство личности - это сложное и серьезное заболевание, при котором в одном человеке развивается две и более отдельных личностей, сменяющих друг друга, каждая из которых имеет свои собственные черты. Это заболевание также называют расстройством множественной личности и раздвоением личности. Лечение диссоциативного расстройства затруднено, поэтому жить с этим заболеванием может быть нелегко. Эта статья рассказывает о том, как можно научиться справляться с болезнью, чтобы иметь возможность жить обычной жизнью.

вот, кстати, на Батеньке небезынтересное о связи психрасстройств и философских подходов. Точнее, об их похожести. Там и про диссоциацию есть

Свою книгу «История безумия в классическую эпоху» Фуко начинает с описания того, как во время французской революции в сумасшедший дом зашёл один офицер. В этой больнице был прогрессивный врач, директор Филипп Бине, который расковал больных, они немного успокоились, перестали безумствовать. И французский офицер смотрит по сторонам и говорит: «Не вижу сумасшедших».

Самиздат послушал дискуссию о психических расстройствах в «Философском клубе Винзавода», и теперь мы знаем, как отличить философа от сумасшедшего
http://go.batenka.ru/Zv4T

Я дошла до магазина)

У меня немного сломался ноутбук и я вообще не имею понятия, что с этим делать. По этому поводу страшно дергаюсь, потому что ноут заберут сегодня в сервис и непонятно, когда вернут.
И ещё приедет курьер, а я не могу перед посторонними ходить "на расслабоне", поэтому срочно привожу себя в порядок. Такой у меня пунктик.

Я редкая птица. Я собираю самые редкие побочки у большинства лекарств.

Новые исследования показывают, что почти у каждого человека (вероятность больше 80%) разовьется то или иное психопатологическое расстройство в какой-то момент жизни, но для большинства индивидов это временное явление.

Источник
http://bit.ly/2usifFa

Продолжение.
Дизайн: когортное исследование. Количество участников 409 человек. Наблюдали с возраста 11 лет и до 38 лет.

Результат: больше чем у 80% участников наблюдения был хотя-бы один эпизод психологического расстройства как правило приходящий.

Источник. Полный текст на английском языке. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5304549/

Окончание.
Для тех кому интересны подробности вот ссылка на публикацию.
Выборка больше 9 тыс человек граждан США от 18 лет и старше.
Метод ретроспективный анализ.
Результат около половины американцев в течении жизни столкнулись с тем или иным расстройством.
Самые распространенные расстройства: тревожное расстройство, расстройства настроения, расстройство контроля над импульсами (разные формы импульсивности) и проблемы с употреблением ПАВ.
Источник
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15939837

И снова напоминаю, что нам можно задавать вопросы о биполярке, диссоциативном расстройстве и качестве (характере) жизни с этим - в том числе и совместной.
Для этого надо зайти вот сюда: https://secretgram.me/post?v=r1Q46cwEZ

Полагаю, что слова об интервью - это как раз про Яну. А пока вот прочтите лонгрид на тему (и там еще по ссылкам можно найти многое о психрасстройствах)