1. Если вы пришли к этому специалисту впервые, вы встречаетесь как два незнакомца. Реалистично ли ожидать, что этот незнакомый человек за 50 минут узнает вас настолько, что сможет точно сказать, как вам нужно жить и что для этого делать? Или еще один вопрос: вы правда готовы сразу же жить так, как вам указал человек, о котором вы почти ничего не знаете?

2. Проблема - это то, что клиент считает проблемой, а не то, что посчитал проблемой специалист. Исключение - случаи явного деструктивного поведения по отношению к себе или другим. В большинстве случаев речь о крайностях не идет. Если вы проблемы не видите, а специалист видит, это можно обсуждать. Но психолог/терапевт не может приговорить вас к своему мнению и принудительно "лечить" то, что считает "диагнозом" только он. (На кавычки обратите внимание - речь сейчас не о клинической психологии/психиатрии, где такое как раз возможно).

3. Даже если вы пришли к директивному специалисту, он все равно не знает, как вам лучше. Вот лично вам. Он может знать, как справиться с проблемой, отрегулировать поведение и привычки, нормализовать жизнь. Но он не знает, как лучше вам. Хорошему специалисту вообще свойственно сомневаться. И чем выше профессионализм, тем выше бывают сомнения.
Уже когда устанавливаются доверительные отношения и проходит какое-то время (скорее длительное, чем нет), специалист может видеть скрытое, на которое клиент не смотрит. В чем-то это похоже на "знать, как лучше". Но это не оно. Знаете только вы. Если не знаете, задача специалиста вам помочь узнать.

4. Норма - понятие широкое. Норма вариативна. Если специалист настаивает только на одном варианте нормы как единственном (и вот тут вспомним доктора Симича, который считает, что любовь - это только так и никак иначе), это повод крепко задуматься. Точно ли вы хотите, чтобы вас приводили в эту норму? Не чужая ли она? (Спойлер: скорее всего, чужая, если только не произошло удивительное совпадение).

5. Специалист может корректировать поведение (если на это есть запрос от клиента, см. пункт 2), но не корректирует личность. Да-да, я действительно это пишу. Когда один человек меняет личность другого - это насильственное вмешательство. Личность может меняться в ходе работы. Но это процесс естественный, а не "сейчас мы сделаем из тебя..." - вставьте вместо многоточия что-то на свой вкус. Настоящую женщину, например, или человека с позитивным взглядом на жизнь.

6. Любой диагноз или совет от специалиста, если вы не находитесь в отношениях "клиент-терапевт", - это нарушение границ. За исключением случаев, когда ваш друг или родственник - представитель психологической профессии, но совет дает вам именно как друг или родственник. Доктор Симич, в общем-то, совершил неэтичный поступок, навесив на сотню человек клеймо нарциссов, желающих почесать свое эго. Не говоря уже о том, что ни у доктора Симича, ни у кого-либо из моих коллег нет встроенного рентгеновского аппарата, который позволяет насквозь видеть мотивы десятков человек сразу.

когда ты маленький, очень нужно, чтобы с тобой просто были.
были, когда ты переживаешь самые разные чувства.
когда плачешь навзрыд, орешь от обиды, истерически хохочешь; или устал, или приболел, или ворчливо возмущаешься. внутри, короче, мощная, интенсивная, и очень новая для тебя жизнь: жизнь чувств. и очень важно, чтобы рядом был взрослый.
безопасный, стабильный, предсказуемый взрослый, который не будет с этими чувствами что-то стремиться срочно сделать.
все просто: взрослый, который не будет стыдить, успокаивать, ругать, советовать и вмешиваться. который даст чувству пройти все стадии развития: от зачатка и, через кульминацию, до спада. чувства маленького ребёнка не могут "прожиться", если их прерывать: "ну-ну, не плачь, посмотри, какая ты не красивая, когда плачешь", "не они на всю улицу, а то тебя заберёт вот та страшная тётка", "мужчины не плачут", и т.д.
надежный взрослый рядом нужен для того, чтобы повлиять на простейший и судьбоносный вывод: "если можно быть рядом со мной, когда я это переживаю, то ничего страшного со мной не происходит. и я смогу это пережить". глядя, как положительно настроенный взрослый присутствует, ребёнок получает опыт того, что чувства переживаемы. что они конечны. и, раз взрослый не бежит, то и самому можно не бежать.
если взрослый, который рядом, не стабилен, и начинает, к примеру, в ответ на крик ребёнка, орать, то ребёнок решает, что от чувств оптимальнее всего бежать, потому что они разрушительны.
во взрослой жизни мы бежим от нежности в сарказм и обесценивание, от своей грусти - в бухло и загулы, от тревоги и страха в компульсивный спорт, от одиночества - в инстаграм.
очень сложно остаться со своим чувством и пронаблюдать, что с ним произойдёт. нам не сидится на месте, потому что "вот-вот ёбнет".
вот почему в детстве очень важен взрослый, который будет "свидетельствовать" твою жизнь и переживания. вот почему и терапевта называют "свидетелем жизни".
одна из функций психотерапевта - быть надёжным, безопасным и предсказуемым, чтобы рядом со ним клиенты могли пережить все, что бы с ними ни происходило.

Больше, больше просвещения и видимости. http://www.wonderzine.com/wonderzine/life/experience/233211-bpd?utm_source=vk.com&utm_medium=social&utm_campaign=ya-chuvstvovala-zhivotnyy-uzhas--iz-za-koto

Вдогонку - перевод небольшой статьи о воздействии депрессии на мозг:

Три ключевых факта о депрессии и ее вреде для мозга: хорошие новости, подтвержденные наукой

Депрессию связывают с обширными изменениями в структуре мозга и его функционировании. Вот несколько примеров:

1. Многочисленные исследования демонстрируют, что люди, страдающие депрессией, часто имеют меньший размер гиппокампа. Гиппокамп известен как часть мозга, значимая для памяти, так как он обрабатывает воспоминания для длительного хранения. Однако гиппокамп также соединен с многими участками мозга, которые регулируют то, как мы ощущаем стресс и реагируем на него. Например, гиппокамп соединен с миндалевидным телом, которое контролирует наше переживание страха. Депрессия рассматривается как заболевание, связанное со стрессом, и люди, страдающие депрессией, часто имеют более высокий уровень циркулирующих гормонов стресса, таких как кортизол. Кортизол является токсичным для клеток гиппокампа, и избыточное содержание кортизола, согласно гипотезе, является механизмом, определяющим то, почему люди с депрессией имеют гиппокамп меньшего размера. Что интересно, даже в людях, которые еще не переживали значительный стресс, меньший размер гиппокампа увеличивает риск приобретения психического заболевания, связанного со стрессом.

Хорошая новость: Гиппокамп – относительно уникальный участок мозга, который может «отращивать» новые нейроны. Было доказано, что антидепрессанты увеличивают объем гиппокампа, способствуя нейрогенезу (т.е., образованию новых клеток мозга). Интересно отметить, что образование новых нейронов в гиппокампе занимает до шести недель – примерно тот же промежуток времени, который требуется большинству моноаминергических антидепрессантов (например, СИОЗС), чтобы вступить в полное действие.

2. Люди с депрессией обрабатывают информацию иначе, часто с необъективной негативной стороны. То есть, люди, страдающие депрессией, с большей вероятностью заметят и отзовутся на негативные аспекты жизни, а не на позитивные. Некоторые исследования сканирований мозга продемонстрировали, что люди с депрессией, по всей видимости, имеют аномальные паттерны активации мозга, в которых некоторые области гиперактивны, а некоторые – гипоактивны. Эта разница и отвечает за негативные предубеждения. И хотя это не свидетельство о нанесенном мозгу вреде, а аномалия его функционирования, ее стоит подчеркнуть.

Хорошая новость: было доказано, что антидепрессанты меняют паттерн активации мозга, восстанавливая настроение и субъективную оценку до нормального уровня.

3. Депрессия связывается с изменениями наших генов. И хотя мы рождаемся с фиксированным генетическим кодом, наш жизненный опыт вносит изменения в то, как наши гены активируются. Наш жизненный опыт в самом деле добавляет определенные молекулы к нашим генам, что упрощает или усложняет активацию этих генов (эпигенетика – раздел генетики, изменения экспрессии генов или фенотипа клетки, вызванных механизмами, не затрагивающими последовательность ДНК). Эксперименты над мышами показывают, что те мыши, которых подвергали повторяющимся стрессовым ситуациям, демонстрировали значительные генетические изменения, и эти изменения делали их более уязвимыми к стрессу в будущем. Недавние исследования подтвердили, что это также наблюдается у людей. Возможно, эти изменения играют роль в том факте, что один депрессивный эпизод значительно увеличивает риск последующих эпизодов.

Хорошая новость: доказано, что лечение антидепрессантами меняет экспрессию человеческих генов (экспрессия генов – процесс, в котором заложенная в гене наследственная информация используется для синтеза функционального продукта (белка или РНК)). Эти лекарства в действительности противостоят негативным эпигенетическим эффектам депрессии, восстанавливая экспрессию генов до более нормальных паттернов.

Очевидно, депрессия связана с изменениями в мозге. Являются ли эти изменения неизгладимыми или нет – сложный вопрос. Чтобы ответить на него, нам пришлось бы исследовать мозг людей до того, как они заболели депрессией, после этого и после их выздоровления. Насколько нам известно, это сделано не было. Однако мы можем с высокой долей уверенности заключить, что люди с депрессией имеют другое строение мозга, как структурное, так и функциональное. Хорошая новость состоит в том, что несмотря на это, правильное лечение приводит к нормализации настроения, поведения и многих аномалий мозга, связанных с депрессией.

Оригинал статьи: http://www.medicaldaily.com/3-key-facts-about-depression-and-brain-damage-good-news-backed-science-408185

Мы с психотерапевткой провели две сессии и я поняла, что мне не нужно от нее лечение. Мне нужно, чтобы она мне сказала, типа, да, Яна, у тебя РМЛ, это хреново, но с этим можно жить. Т.е то, что я и так знаю. То есть это такая потребность в защите от "опытного" или "взрослого", того, кто больше знает, хз.
Но не срослось, М. больше настроена меня лечить. Ей надо найти причину, исправить, анализировать, слить меня воедино.
На последней сессии я ей сказала, что после нее уеду сначала на кафедру, а потом на работу до вечера.
- вы столько работаете, ваш муж не чувствует себя угнетенным и не против того, что вы над ним доминируете?

Чувствует, конечно, но стоически терпит.

https://knife.media/lie-depression/

Тут, сцуко, ВСЕ прекрасно. От заголовка, который просто цветет и пахнет (так и просится вопрос: "а что, есть еще и неглавная? может, нам вообще о депрессии врали всю жизнь?", до главной мысли, которая выражается примерно так: "Мы не знаем, вылечивают АД депрессию или просто помогают ее переносить - но лучше нахрен не пейте таблетки, от них все равно никакого толка за последние 30 лет".

Да, есть люди, которым антидепры не помогают. Точно так же, как есть и люди, которым помогает сушеное куриное говно, настоенное на крови девственницы, собранной в третью луну шестого месяца нисана в амазонских джунглях Сьерра-Леоне. Но это совершенно не повод рекомендовать ВСЕМ как отказываться от первого, так и применять второе.

Редакция "Ножа", конкретно по этому материалу - вы дебилы

шуткаминутка

http://telegra.ph/Glava-6-chast-3-02-25

А вот и очередной большой кусок. На этот раз про заключение контракта между личностями (то, что можно было видеть в "Такой разной Таре" во втором сезоне, если таки смотрели)

Вот, кстати, полезный материал - о репрезентации наших в современных медиа. Все так, увы - даже на Западе. Что уж о Россиюшке говорить ((

Отношение общественности к психическим заболеваниям — тема болезненная и явно демонстрирующая не только совершенное незнание людьми "матчасти", но часто и нехватку эмпатии. Даже в эру информатизации проблема не утратила своей актуальности — во многом за счет того, что многие источники информации, формирующие наши мнения, в силу тех или иных причин искажают информацию. Я подготовила перевод статьи на эту тему, приятного чтения.
http://telegra.ph/Nevernaya-reprezentaciya-psihicheskih-zabolevanij-v-media-02-24

На хорошем канале @bipolardance нашел обзор недавнего мета-анализа, где подтвердили эффективность антидепрессантов. И здесь важен контекст. Недавно в Гардиан появилась статья некоего Джона Хари, где он долго объясняет, что антидепрессанты – бесполезная ерунда, придуманная фарм фирмами для обогащения. Текст стал популярен и его до сих пор обсуждают, к примеру, в твиттере.

И несколько моментов про антидепрессанты и статью Хари. Никто не спорит, что антидепрессанты не так эффективны, как хотелось бы. Но они лучше, чем плацебо, что уже лет пятнадцать достоверно известно и новый мета-анализ в целом ничего нового и не добавил. То, что моноаминовая теория депрессии – далеко не полное объяснение, тоже понятно уже давно. И критиковать психиатрию через эту гипотезу – простая спекуляция фактами в свою выгоду. Так же мало кто из врачей, следящих за современными исследованиями, отвергает ценность психотерапии (первая линия терапии в сочетании с ад), физических упражнений и других стратегий лечения. Поэтому не один Хари все это понимает и когда об этом пишет как будто это откровение, опять же, искажает факты. Подробный обзор от Дина Барнетта о том, что не так со статьей Хари: https://www.thecut.com/2018/01/antidepressants-and-the-chemical-imbalance-of-depression.html?utm_source=tw&utm_medium=s3&utm_campaign=sharebutton-

обзор мета-анализа: https://naked-science.ru/article/sci/psihiatry-nazvali-samye-effektivnye?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Текст нейроскептика (учёный и блогер) о мета-анализе, эффективности ад и дурости СМИ: http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2018/02/24/about-antidepressant-study/#.WpLgLIESw0M

И вот гораздо более хороший текст, критикующий биологизацию психических расстройств: http://eiko-fried.com/all-mental-disorders-are-brain-disorders-not/

Важный ссылко-репост о том, что АД реально эффективны, несмотря на все выкрики и статьи по типу переведенной "Ножом". Тем, кто знает английский, будет реально интересно. А последнюю ссылку об излишней биологизации ментальных болезней я, наверное, даже переведу сегодня-завтра, потому что там критика гораздо более научна и обоснована, действительно

об этом все писали миллион раз, но я по следам вчерашнего моего чп на работе напишу еще раз.
если вы очень хотите помочь человеку, но понимаете, что у вас не хватит ресурса(возможно, сейчас прозвучит жестко), то лучшее, что вы можете сделать - найти или профессионала, или того, у кого ресурса хватит.
потому что все эти прерывистые начинания раз за разом могут загнать человека на еще большее дно. Вас никто не выгоняет из поля досягаемости. Будьте рядом - помогите дойти до кровати, налейте чай, посидите ночью на кухне, спросите в сотый раз про таблетки. Не начинайте помогать тем способом, который сами бросите - не тащите на тренировки, на какие-нибудь занятия, на групповую терапию.
Просто будьте рядом.


https://secretgram.me/post?v=r1Q46cwEZ - если вы хотите поговорить:)

Многие из нас слышали, что «расстройства пищевого поведения не про еду и не про вес» — это фраза номер один, она звучит со всех сторон и призывает бороться с заблуждениями. Такие слова можно услышать от тех, кто страдает от РПП, от тех, кто проходит терапию, от тех, кто эту самую терапию проводит. Так о чем же РПП на самом деле? Это очень сложный вопрос. Причин возникновения такого рода расстройств — множество, это практически всегда комбинация различных факторов, зачастую скрытых.

Самый популярный ответ, что мне приходилось слышать: «Я знаю, что это не про вес… это про контроль». Да, часто дело именно в желании контролировать (себя, окружение, жизнь и пр.), но это слишком упрощенное объяснение. Истинные причины РПП всегда уникальны, как и сам человек, страдающий от расстройства, поэтому здесь перечислена лишь часть возможных. Я пишу этот текст в надежде пролить свет на самые частые невысказанные (или неосознанные) чувства и переживания.

#РПП #F50

что я могу сказать про прием топамакса? я ем дважды в день. утром, потому что хочу есть. и вечером, чтобы Тема не расстраивался, что я не ем целый день. и чтобы сахар не ушел в ноль)))
ну днем еще два-три раза кофе выпью, но он без сахара)

Процесс разработки главы МКБ-11 "Психические и поведенческие расстройства", если кому интересно
http://psychiatr.ru/download/2309?view=1&name=FirstM_ICD11_Kazan.pdf

Написала терапевтке, что мне надо подумать, хочу ли я продолжать.
Ответила "хорошо, подумайте))".
Почему-то показалось, что это типа "гыгы, ну подумай, лохушка". Но могу ошибаться, последние дни ужасно ранима.

Простите, что с утра мрачные новости. Но с другой стороны, может быть, это поможет убедить людей отвернуться от мысли, что психические заболевания якобы не наносят вреда здоровью (а то был вчера один такой альтернативно одаренный ебанат, ага)
https://ria.ru/science/20180301/1515489368.html?referrer_block=index_daynews2_2