Отличный вопрос — именно в этом и кроется драматургическая и сюжетная хитрость эпизода.

Грабителям действительно был доступен ключ от ячейки, но дело в следующем:
1. Доступ к банковской ячейке требует двух ключей — клиента и банка. Даже если у Девлина был “клиентский” ключ, без участия представителя банка или без взлома они не смогли бы получить содержимое.
2. Ограбление было прикрытием. Девлин хотел не только забрать бриллиант, но и замести следы: инсценируя насильственное ограбление, он отводил подозрения от конкретного клиента, который арендовал ячейку. Это может быть он сам или подставное лицо, не важно — важно, что легальное изъятие оставило бы следы, а так создаётся впечатление: «бриллиант украли случайные бандиты».
3. Анонимность и сокрытие происхождения. Сам бриллиант — предмет «сомнительного» происхождения, возможно, связанный с коррупцией, мафией или отмыванием денег. Его «исчезновение» в ходе ограбления позволяло бы позже легализовать его появление на чёрном рынке, без лишних вопросов.
4. Контроль и страх. Девлин — фигура ирландской мафии. Публичный налёт — это демонстрация силы. Он убивает охранников, запугивает персонал, в том числе потенциальных свидетелей или конкурентов. Это часть давления на район или банк, который не согласен сотрудничать.

Так что ограбление — не столько способ получить бриллиант, сколько многоходовая операция с целью убрать улики, запугать свидетелей и сохранить власть.