Ходят слухи, что Хаш может быть представлен в качестве главного злодея «Бэтмена 2»

В прошлом году, обсуждая персонажей, которых Мэтт Ривз больше всего хотел бы представить в потенциальном сиквеле (вторая часть официально не была анонсирована на этом этапе), режиссер Бэтмена упомянул Хаша как одного злодея, которого ему было бы очень интересно исследовать, если бы у него появилась возможность вернуться в Готэм-сити.

Хотя сейчас очень мало информации, Джефф Снайдер во время последнего выпуска подкаста Hot Mic рассказал, что слышал слухи о том, что Хаш может стать главным злодеем в сиквеле, но он подчеркивает, что это всего лишь слухи.

Если вы смотрели «Бэтмена», вы, вероятно, заметили, что там на самом деле заложена основа для представления Хаша. В какой-то момент Загадочник раскрывает некоторые темные секреты, показывая, что Томас Уэйн сыграл роль в смерти журналиста по имени Эдвард Эллиот. Хотя это может быть просто совпадением, слово «hush» ​​даже мелькает на экране в какой-то момент.

Вероятно, это была просто небольшая пасхалка для фанатов в то время, но это не значит, что Ривз не мог решить выбрать Хаша в качестве главного антагониста сиквела с тех пор.

Роберт Паттинсон, Зои Кравиц, Энди Серкис, Джеффри Райт и Колин Фаррелл, как ожидается, вернутся к своим соответствующим ролям, и ходят слухи, что в сиквеле также дебютирует Дик Грейсон, он же оригинальный Робин, и, возможно, даже Глиноликий.

Кого бы вы хотели видеть в качестве главного злодея в фильме?

РУССКИЕ ЗАХВАТЫВАЮТ ГОЛЛИВУД

Вчера посмотрели «Анору». Это тот самый фильм Шона Бэйкера, который разорвал Канны, и половина актерского состава в котором - русские. Двое из которых разрывали в вышедшем в этом году «Сто лет тому вперед» - Марк Эйдельштейн (наш маркетинг кличет его русским Тимоти Шаламе (Алёна негодует с таким сравнением!)) и Юра Борисов. К сожалению, так получилось, что посмотрели его в дубляже. И нет, озвучка хороша, кому лень читать, идите спокойно на нее. Просто хотелось бы знать, когда в фильме говорят на английском, а когда на русском. Ибо по контексту сложилось впечатление, что русской речи в оригинале было много.

О самом фильме. Он относительно интересный, смешной, красивый, размеренный в своем повествовании. Где-то была динамика, но чаще всего здесь были длительные сцены разговоров или какой-то ситуации, которые не особо терпеливым зрителям могут не понравиться. Но мне в рамках этого фильма было норм. Например, когда армяне удерживали главную героиню дома или когда всю ночь искали Ивана, это было смешно. Будто ты сам с ними проживаешь эту ситуацию.

Актерская игра здесь хороша, в особенности у Юры Борисова. Этакий молчаливый камень-гопник, который одними своими эмоциями на лице передает всё то, что нужно зрителю для смеха. Но как играл Марк Эйдельштейн - это просто кринж. Я не знаю, дубляж на это повлиял или нет (скорее нет, т.к. он сам себя и переозвучил, я думаю), но его кривляния и пародийная на стиль Тимоти Шаламе игра вызывала какое-то отторжение немного. В «Сто лет тому вперед» он сыграл лучше.

Диалоги здесь чаще всего смешные, но когда дело доходило до серьезности, то они были одновременно и искренними, живыми, и, опять-таки, кринжовыми. Ну всё как в жизни, впрочем. Мне даже интересно, как этот фильм воспринимали американские зрители. Потому что фильм смотрелся реально как-то ПО-РУССКИ со всеми его диалогами, ситуациями и шутками.

Не знаю, что там по сценам, когда хочется плакать, о которых написано в рецензиях. Я в этом плане испытал 0 эмоций. Не помню ни одной сцены, кроме самой последней, когда можно действительно пустить слезу. И то в конце мне тоже не было грустно. Хотя я человек сентиментальный в таких моментах.

Если коротко, то фильм - не шедевр, но посмотреть его советую. Как минимум из-за того, что это Голливуд с русскоязычным составом. В современных реалиях это действительно необычно. Когда пошли титры, мужик на соседнем кресле в кинотеатре сказал своей пассии: «Чтоб еще раз я пошел...» Так что не всем зайдет, это точно)

Общая длительность фильма - 2 часа 19 минут
Рейтинг IMDb: 8.2 из 10
Рейтинг Кинопоиска: 7.9 из 10