This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#干货分享:勿被罪名标签误导,关键在于证据与细节审查。许多家属首次咨询此类案件时,常直接询问:“当事人从东南亚返回,现涉嫌诈骗罪及偷越国(边)境罪,是否已基本定罪?”
本观点一贯明确:此类案件不可仅凭罪名标签或“境外园区”“电诈”等词语即予定性。
现行法律对跨境电信网络诈骗犯罪总体从严打击,但同时强调以证据为中心的证据裁判原则;对被诱骗或胁迫参与犯罪的人员,坚持宽严相济,从宽处理。
因此,此类案件并非无辩护空间,而是需逐层剖析事实、分工、证据及程序。
第一,审查当事人出境前是否明知将从事诈骗活动。家属常忽略“出境”本身不等同于“明知从事诈骗”。部分当事人以“高薪客服”“技术维护”或“海外务工”为诱因出境;抵达境外后方发现工作性质改变,并遭受人身控制。办理此类案件,首先应梳理时间线:
出境前获取的信息来源、招募方式及联系人;抵达境外后的接触情况、意识到异常的时间、离境尝试及返回时间。一旦时间线厘清,可影响主观明知认定、诱骗或胁迫情节,以及在共同犯罪中的地位评估。
第二,考察当事人在犯罪链条中的具体行为。跨境电诈案件不可将所有涉境外窝点人员视为同一角色。部分人从事聊天诱导转账;部分负责设备、翻译或后勤;另有部分仅临时从事辅助工作。刑事辩护重点在于当事人行为在链条中的作用,而非仅凭“在场”。对犯罪集团或团伙的认定标准包括:管理控制、利润分成、费用收取、参与时长、与犯罪事实关联度及地位作用。对于妨害国(边)境管理案件,受雇或被利用从事信息登记、材料递交等辅助行为,未直接实施核心犯罪的,一般不予刑事追究。
第三,诈骗罪成立需证据链完整。家属常称“当事人被骗前往”,但仅凭口供不足以支持。关键审查案卷中证据是否相互印证:是否实际参与诈骗环节、具体环节、聊天记录、设备数据、岗位分工、资金流向及被害损失。
第四,偷越国(边)境罪不可仅凭返回事实倒推。常见误区为从东南亚绕行返回即定罪,此不必然。需审查行为路径、同行关系、越境方式、返回节点及越境目的。法律规定偷越国(边)境“情节严重”有明确标准,仅“以实施电信网络诈骗等犯罪为目的”方属加重情形;受组织者安排偶然同行的,不构成“结伙”;非法越境后及时返回或投案自首的,一般按一次计算。第五,程序问题在跨境案件中至关重要。家属初审材料时多关注罪名,而律师视程序问题为关键。跨境证据多为境外获取,需审查提取人、提取方式、时间、移交保管链完整性、讯问翻译合规性及同步录音录像完整性。
这些因素直接影响证据可采性及证明力。境外证据须符合法定条件方可使用,并提供来源、提取、时间及保管移交说明。因此,程序审查系此类案件的核心环节。
☎️ 免费爆料投稿:@Pu222
👨👨👧👧 关注曝光频道:@Bc721