🔸🔸🔸🔸🔸🔸 Отменили подписку, а деньги продолжают списываться?

С такой ситуацией сталкивались многие пользователи онлайн-сервисов. При этом далеко не всегда автоматическое списание денежных средств является законным.

⚡️С 1 марта 2026 года вступили в силу изменения, которые запрещают списывать деньги за подписки без явного согласия пользователя. Однако на практике спорных ситуаций по-прежнему остается немало.

Что делать, если сервис продолжает списывать деньги после отмены подписки? Можно ли вернуть уже списанные средства? Когда поможет чарджбэк, а когда стоит обращаться с претензией или жалобой в Роспотребнадзор?

🔗 В новом материале для Закон.ру юрист практики IP/IT Данила Садовский разбирает порядок действий при незаконных списаниях и объясняет, как защитить свои права — перейти к статье.

#bbnp_IP

🔸 Подписка на «33 закона» | «Буст» для поддержки

«Шальная императрица» продолжает гулять: Роспатент оставил правовую охрану товарного знака в силе

📌 Обстоятельства дела

Словесный товарный знак «ШАЛЬНАЯ ИМПЕРАТРИЦА» зарегистрирован в 2021 г. для товаров 9, 16, 18, 21, 24 классов МКТУ. Первоначальным правообладателем являлось физическое лицо, но в 2024 г. исключительное право отчуждено ООО «Подарки оптом». В 2025 г. Ассоциация производителей подарочной и сувенирной продукции подала возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку. По мнению Ассоциации, фраза стала общеупотребимой, будучи названием песни, мемом, более того, выражение до даты приоритета использовалось разными лицами для сувенирной продукции.

🔎 Позиция Роспатента
Роспатент с доводами Ассоциации не согласился. Во-первых, по мнению ведомства, податель возражения не доказал заинтересованность в оспаривании правовой охраны, поскольку деятельность ассоциации началась только через три года после регистрации товарного знака.

☝Были опровергнуты и доводы о том, что фраза известна как название песни и используется в качестве мема: само по себе это не запрещает регистрировать обозначение в качестве товарного знака, соответствующая практика имеет место.

Роспатент также отметил, что большинство скриншотов, на которые ссылалась Ассоциация, появились уже после даты приоритета знака. Некоторые материалы не позволяют установить конкретный товар, производителя или продавца.

🔎 Вывод
Податель возражения не доказал утрату различительной способности обозначения. Факты же злоупотребления правом должен устанавливать суд или антимонопольный орган.

🔸 Комментарий IP or not IP

Спор интересен несколькими аспектами. Во-первых, обращением Роспатента к практике регистрации «мемных» фраз в качестве товарных знаков: надо сказать, что если этот отказ устоит в суде, это будет ещё один любопытный «пример в копилку».

Во-вторых, демонстрацией частой проблемы с доказыванием использования обозначения: в очередной раз можно обратить внимание на важность тщательного подбора и представления доказательств, раскрывающих случаи использования.

#bbnp_IP

🔸 Подписка на «IP or not IP» | «Буст» для поддержки