Почитание святых, которому были посвящены два предыдущих поста, это вопрос, который тяжелее всего поддается реформированию.
Культ святых начинает складываться очень рано и довольно быстро христианские мученики занимают место языческих богов и становятся покровителями того или иного города, со всеми вытекающими из этого последствиями: сочинением мифов и легенд про их подвиги, созданием сети святых мест, открытием и почитанием реликвий, масштабными празднованиями в дни городских небесных покровителей. Иными словами, эллинистические языческие традиции прочно входят в церковную жизнь и меняют ее под себя. И вот уже святые - это как бы полубоги, легендарные герои, которые посредничают между Богом и человеком. Этот культ проник своими корнями глубоко в церковное учение, чему способствовала пресловутая народная религиозность, жаждущая от духовного мира гарантий вполне материальных благ (здоровья, успеха, благосостояния, устройства семейной жизни) и предпочитающая обращаться не к верховному божеству, а к духам рангом пониже. И сегодня ситуация не сильно поменялась, что может подтвердить любой священник.
При этом батюшка Лютер не подвергает сомнению сам факт того, что существовали и существуют люди, которые своей жизнью являют образец христианской веры, которые ставят служение Христу выше всего остального и, тем самым, свидетельствуют о первостепенной важности Евангелия в их жизни. Если именно такое определение святости взять за основу, то многое встает на свои места. Проблема в тех отклонениях и злоупотреблениях, которые окружают культ святых. Что можно сделать? Во-первых, остановить бум канонизаций, который начался с 1988 года (впрочем, он и так сам сходит на нет). Во-вторых, при каждой новой канонизации тщательно и с использованием научных методов исследовать все имеющиеся свидетельства, документы и основания для причисления к лику святых, обсуждать непредвзято каждый кейс и исходить из того, что святость человека (понимаемую как указано выше) требуется сперва доказать формально. В-третьих, пересмотреть критерии канонизации. Народное почитание - вещь довольно субъективная, а чудотворения - так и вообще недоказуемая. В-четвертых, провести ревизию канонизаций, проведенных в пределах Русской церкви с момента ее основания. Конечно, откровенно легендарные персонажи и литературные герои должны если не совсем покинуть святцы (что было бы слишком радикально), то, как минимум, быть маркированы в календарях особым образом. Эту же процедуру необходимо инициировать на всеправославном уровне. В-четвертых, отказаться от политических канонизаций и канонизаций, обусловленных текущим моментом. В-пятых, вести просветительскую работу среди духовенства и народа Божьего, которая должна основываться на научном подходе. Конечно, многие будут шокированы тем, как реально обстоят дела, но, как говорится, magis amica veritas.
Отдельно стоит сказать о том, какую роль в канонизации играет община. С одной стороны, будучи локальной церковью и имея в себе полноту церковной жизни, община имеет право сама для себя канонизировать тех, кого она почитает как святых. С другой стороны, если воплотить это в жизнь, то все рискует превратиться в совершенно неконтролируемый процесс с сомнительными личностями на иконах. Поэтому предполагается, что, хоть община и имеет право на формирование общинного культа, это должно происходить по согласованию с локальной церковной властью и не выходить за рамки конкретного прихода. Иными словами, если община почитает о. Александра Меня за священномученика или митр. Антония (Блума) за святителя, то, согласовав это с архиереем, который свое решение должен выносить не на основе личных симпатий и выгоды, а на основе формальных критериев, она может почитать о. Александра или вл. Антония как святых, но только в пределах своего прихода. В то же самое время, контроль локальной церковной власти поможет отсекать всякие сомнительные культы, возникающие из глубин народной религии.

Доброты пост

Современное состояние Русской православной церкви как организации парадоксально - она, в большинстве своем, состоит из хороших, достойных и добрых людей, для которых звание христианина это не пустой звук. Но при этом, когда эти прекрасные люди собираются вместе в одну систему или ее часть (церковный суд, епархиальный аппарат, синодальный отдел и пр.) и когда каждый из них начинает выполнять свои функции, то начинается полный треш и угар. Отдельный архиерей или настоятель, благочинный или глава епархиального (и даже синодального) отдела могут быть душевными и очень либеральными по своим взглядам людьми, но из всех их вместе складывается механизм, который уничтожает инакомыслие, карает нелояльность, насаждает мракобесие и покрывает преступления. В чем дело? Дело, понятно, в природе системы, которая форматирует человека под себя, выбрасывает неформатных и воспроизводится в каждом новом члене и каждом новом поколении. Этой системе можно и нужно противостоять. Существует несколько способов, сегодня мы поговорим об одном из них - «презумпции доброты».

⚠️ Пользуясь этим способом, нельзя забывать, что он работает только на уровне личного общения и дает сбой тогда, когда собеседник отказывается от личного подхода и превращается в функцию системы.

Батюшка Лютер пользуется «презумпцией доброты» по отношению к каждому человеку внутри системы. Это почти всегда приносит отличные плоды. Вот как это работает - исходим из того, что каждый человек по умолчанию добр и не замышляет ничего против меня, а поэтому в процессе общения с ним я буду вежливым и честным, не пытаясь манипулировать его мнением обо мне. Пожалуй, это весьма действенный способ преобразования системы изнутри, ведь разбудить в человеке спящую доброту и адекватность проще, чем кажется – нужно просто поверить в него, как это и делает всегда Христос. «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Мф 7:12). На уровне личного общения, когда человек не играет той роли, которую ему предписывает система, можно аккуратно попробовать поднять вопросы реформы, обновления, либерализации церковной жизни. Первая сложность, с которой вы столкнетесь, будет ваше собственное недоверие людям и страх наказания за «неправильные» взгляды. Эта сложность преодолевается, когда мы уверены, что общение вышло на доверительный уровень. С начальством это обычно происходит тогда, когда оно находится на чужой территории. В этот момент вполне можно разговорить человека и вывести его на какие-то более неформальные и человеческие темы. Обычно это работает с людьми, которые в системе недавно и еще не успели окончательно заматереть.
Конечно, такой подход кажется наивным. Но, повторим, это только один из способов. С системой важно и нужно бороться, но не ее методами - бесполезно давить на те точки, которые у нее сильны, надо давить на слабости. А отсутствие нормального человеческого общения - это и есть слабость.

Батюшка Лютер предлагает своим подписчикам поделиться впечатлением от применения этой простой стратегии в общении со священноначалием.

Очередная партия в шашки под названием «заседание Священного Синода» прошла в Москве. Впрочем, сравнение с шашками не очень уместно, там все-таки играют двое. Здесь же игрок один и все действо больше напоминает пасьянс или пазл.

Наверно самое смешное это то, что в Уставе РПЦ (V.26.a) сказано: Синод перемещает архиереев «в исключительных случаях». То есть у нас что ни случай, то исключение. Ах да, это же все «для блага церковного». Хотя расхождениями между практикой и нормой, зафиксированной в официальных документах, уже никого не удивишь.

А как вы думаете, в чем причины очередной перетасовки?

В начале апреля папа Римский Франциск выпустил апостольское увещание «Христос жив» (Christus vivit). Его главная тема - молодежь в Церкви. Примерно за семь месяцев до этого (23 августа 2018 года) патриарх Кирилл, обращаясь к собравшимся на III Молодежный форум,
говорил на ту же тему. Батюшка Лютер решил сравнить два этих обращения, делая скидку на то, что первое изначально готовилось как письменный текст и имеет больший объем, а второе сразу замышлялось как устное обращение с трибуны.

[Именно по этой причине, например, мы не будем говорить о том, как много цитат из Св. Писания у папы и как мало их у патриарха.]

Стиль

Сравнивать два этих текста очень сложно, настолько по-разному они написаны. Патриарх Кирилл рассуждает о счастье, об истории, о свободе. Его рассуждения повторяют стандартные апологетические штампы, которые в изобилии можно найти, например, у Осипова и раннего Кураева. В этих штампах нет ничего плохого, они все подчинены благой идее, но сама идея довольно проста и избита. В речи Кирилла нет попытки глубокой рефлексии и свободного полета мысли, здесь все подчинено привычной схеме (что такое счастье? - счастье в добре - добро в Боге - антропоцентризм это зло - человек не должен быть мерой всех вещей и т.д. и т.п.).
Мысль папы Франциска куда более свободна. Он старается посмотреть на вопрос молодежи с непривычного угла (например: «Важно понимать, что Иисус был молод. Он отдал жизнь, когда был, говоря нынешними терминами, “молодым взрослым” *young adult*»), он приходит к необычным формулировкам (например, Богородица названа современным термином «инфлюенсер»), хотя и он, конечно же, движется в русле традиции, поэтому и в его тексте можно найти общеизвестные и довольно стандартные положения.

Впрочем, у стиля обоих обращений есть что-то общее - они стараются достучаться до молодежи и говорить на понятном ей языке. Но есть и важное различие - патриарх говорит с позиции учителя. Он берется объяснить, что такое счастье («Счастье — это то, что является содержанием нашей внутренней духовной жизни»), делает экскурсы в историю и толкует исторические явления со своей точки зрения («когда мы говорим о Ренессансе, мы как раз говорим о возрождении языческой философии, языческого антропоцентризма»), дает однозначные оценки и делает обобщения, в его речи есть выражение «лозунг всей жизни», много повелительных наклонений (которых, кстати, хватает и у папы в его тексте) и призывов («это ложный путь, отказывайтесь от него, не ведитесь на этот соблазн»). Такого менторского тона нет у папы Франциска, который берется размышлять, а не выносить окончательное суждение. Стиль папы - стиль старшего товарища и человека, который дает дорогу молодым и понимает, что будущее за ними («И когда вы придете туда, куда мы еще не дошли, проявите терпение и подождите нас»). Он говорит не от ветра главы своея и не по своему почину, его обращение выражает мнение верных - «мои слова вторят мириадам голосов верующих всего мира, которые донесли свое мнение до Собора». Сравните со следующими словами патриарха: «мне бы хотелось поговорить с вами о вещах, которые имеют отношение к нашей духовной жизни. И первые мысли, которые возникли у меня сегодня утром, когда я сел за письменный стол и пожелал набросать какие-то тезисы своего выступления, почему-то остановились на теме счастья». Да, различие обусловлено разными жанрами. Но тема выступления, по сути, берется с потолка. Патриарх как будто просто делает беспроигрышный ход, ведь тема счастья всегда всех заботит (не обязательно молодежь), но он не отвечает на запрос людей.

Христос

Оставим стилистику в стороне и перейдем к содержанию. Первое и самое важное отличие - патриарх Кирилл не упоминает Христа ...

Продолжение следует

Христос

Оставим стилистику в стороне и перейдем к содержанию. Первое и самое важное отличие - патриарх Кирилл не упоминает Христа. Он говорит о «вере Христовой», в конце призывает на собравшихся «благословение Господа нашего Иисуса Христа», но не больше. Обращение папы Франциска, наоборот, буквально пронизано Христом, начиная от первого предложения и заканчивая последним абзацем - 93 раза упоминается Христос в его тексте.

Бог

Слово «Бог» патриарх говорит гораздо чаще. Патриарх выступает против антропоцентризма и говорит о прекрасных временах теоцентризма, когда «в центре человеческой жизни был Бог. Он был мерилом добра и зла, Он был доминантой человеческой жизни». Бог, в логике этой речи, это законодатель, который находится внутри творения («Он ограничил Свою собственную свободу, основав этот мир на физических законах, и эти физические законы действуют с непреодолимой силой. Взрываются вулканы, происходят землетрясения, многие люди говорят: «А где же тут Бог?» А Бог — в творении, Он пожелал, чтобы мир существовал именно на таких законах, мы не знаем почему»), но при этом Он ограничивает себя не только ради законов природы, но и ради человеческой свободы («Он допускает все то, что происходит от действия законов, на которых основан мир, и от действий человека, которому дана свободная воля. Бог ограничивает Себя нашей свободой, и это свидетельствует о великой Божественной любви»). От человека зависит, как свободой распорядиться, памятуя о том, что «в конце этого пути Он спросит с нас». Итак, это мудрый Творец, любящий свое творение, но и Судья.
Образ Бога в Christus vivit, как кажется, подан интереснее и более интригующе. Бог может не соглашаться с человечеством («В эпоху, когда молодежь не сильно ценили, Бог, как показывают нам тексты, видел ее иначе»). Бог принимает человеческие сомнения и не осуждает за них («Когда [Гедеону] было сказано, что Господь с ним, он ответил: «если Господь с нами, то отчего постигло нас все это?» (Суд 6:13). Бог не был оскорблен таким упреком»).

[☝️Кстати, в речи патриарха сомнения - главная характеристика эпохи постмодерна («Постмодерн — это эпоха сомнений»), которая, согласно патриарху, началась «во второй половине XIX века и расцвела очень пышно в начале века XX» (sic!).]

Бог замыслил то самое творение, смысл которого, по патриарху, непостижим, исключительно ради человека («Бог зажигает звезды, чтобы помочь нам продолжать свой путь»). Бог верит в человека, знает его потенциал и призывает его к чему-то великому («Вы можете стать тем, чем Бог, ваш Творец, знает, что вы являетесь, если только осознаете, что призваны к чему-то большему»).

Любовь

«Бог ограничивает Себя нашей свободой, и это свидетельствует о великой Божественной любви» - говорит патриарх Кирилл. Да, этим он ставит человеческую свободу на недостижимую высоту...

Продолжение следует

Любовь

«Бог ограничивает Себя нашей свободой, и это свидетельствует о великой Божественной любви» - говорит патриарх Кирилл. Да, этим он ставит человеческую свободу на недостижимую высоту. Но что мы тут узнаем о любви Бога? Только то, что Он готов Себя ограничить.
«Самая первая истина, которую я хотел бы сказать каждому из вас, это: «Бог любит тебя». Не важно, слышали вы об этом или нет. Я хочу вам это напомнить. Бог любит вас. Никогда не сомневайтесь в этом, что бы ни происходило с вами в жизни. В любой ее момент вы бесконечно любимы» - пишет глава РКЦ. Обратите внимание, как характерно расставлены акценты в обоих пассажах. Это не просто разница в ораторских приемах, это разница в мировоззрении. Как часто в СССР и России дети слышали от своих матерей «Я всем ради тебя пожертвовала». Типичный пример манипуляции - «раз я всем пожертвовала, то ты должен...». И Бог в наших пост-советских умах как будто совершает такую же манипуляцию - «Раз Я Себя, безграничного, ограничил, то ты должен...». В словах папы Франциска мы слышим нечто иное - просто помните, что вас любят. Без всяких условий, требований и манипуляций.

Бог-Судья

В этой теме разница нарастает.
«Бог дает нам возможность пройти жизненный путь по этой нами определяемой траектории, но в конце этого пути Он спросит с нас» - говорит молодежи патриарх. Отчасти папа говорит примерно то же самое: «Он будет вашей твердой опорой, но вы также поймете, что Он полностью уважает вашу свободу». Но есть и важное отличие. «Доверьтесь памяти Бога: Его память это не «жесткий диск», на котором «сохраняются» и «архивируются» все ваши данные. Его память - это сердце, наполненное нежным состраданием; сердце, которое находит радость в том, чтобы удалять с нас все следы зла» - говорит папа Франциск, как будто вступая в спор.

Самореализация

Важная для молодежи тема находит отражение в словах папы. «Будучи устремлена к будущему и его обещаниям, молодежь также имеет сильное желание испытать опыт настоящего момента, использовать возможности, которые предлагает жизнь. <...> Вопреки тому, что думают многие, Господь не желает заглушать такое желание жить полной жизнью *desires for a fulfilling life*».
Касается этой темы и патриарх, но его виденье противоположно. «Возможность чего-то достигать не означает, что ты непременно должен этого достичь. Многообразие человеческого опыта не предполагает, что каждый человек должен все на своем опыте испытать». Такой подход патриарх называет «мудростью».

Свобода в мире информации

Очень важная тема для Патриарха. Он призывает «не отдавать никому свою душу, кроме Бога, сохранять свою способность критически оценивать все то, что приносит нам сегодня информационный поток». Мотив этого в том, что Истина, Евангелие делают нас свободными и эту свободу нельзя ни на что променять.
Папа Франциск в этом созвучен патриарху. Он пишет: «Вы бесценны. Вы должны постоянно это повторять: «Я не продаюсь», «У меня нет стоимости», «Я свободен!». Влюбитесь в свободу, которую дает Иисус».

Итог

Можно до бесконечности повторять общие места из семинарских учебников и популярных книжек. И даже найдутся люди, которым это будет нравиться. Но подлинная рефлексия, глубокие и интересные размышления возможны только тогда, когда сам оратор имеет опыт свободы во Христе и именно этим опытом хочет поделиться со своими слушателями, без учительства и менторства, уважая их свободу, личный выбор и внутренний мир.

В конце марта в Германии произошла любопытная перебранка местных православных епископов.

Началось все с того, что 12 февраля архиеп. Берлинский и Германский Марк (Арндт) обратился с открытым письмом к членам Православной Епископской ассамблеи в Германии (немецкая аббревиатура - OBKD). В письме не просто осуждались действия Константинополя на Украине (что стало уже общим местом в любом публичном выступлении архиереев РПЦ), но и был брошен камень в огород иерарха Вселенского патриархата митрополита Германского Августина (Ламбардакиса): «К сожалению, Его Высокопреосвященство, митрополит Августин, будучи членом Свящ. Синода Константинопольского партиархата, поставил свою подпись под злополучным «томосом» и тем самым показал, что он это отрицательное развитие [в межправославных отношениях], по меньшей мере, безропотно принимает». Дальше констатируется, что «с болью в сердце» было решено приостановить
«сотрудничество представителей нашей епархии во всех органах Ассамблеи православных епископов в Германии, в которых председательствуют подчиняющиеся Константинопольскому патриархату священнослужители». Но на этом архиеп. Марк не остановился. Он предложил принципиально иначе организовать диалог между православными церквями в Германии, однако не уточнил, что именно он имеет в виду и что конкретно значит «установить диалог в сознательно другой форме» и «организационно в ином формате». Видимо, это было сделано с дальнейшим рассчетом, так как 19 марта эстафету у вл. Марка принял архиеп. Тихон (Зайцев). От его имени было опубликовано обращение к членам OBKD (доступно только на немецком языке), в котором он, вторя иерарху РПЦЗ, предлагает изменить принцип работы ассамблеи и рассмотреть вариант либо свободного избрания председателя, либо вариант ротации председательства между представителями разных церквей. Цель, понятно, - отстранить от постоянного председательства митр. Августина, который, кстати, возглавляет Германскую епархию КонстП с 1980 года (на два года дольше, чем Германскую епархию РПЦЗ возглавляет вл. Марк).

Августин терпеть такие откровенные призывы к бунту не пожелал и 22 марта выпустил разъяснение сложившейся ситуации. В нем он пишет, что русские епископы сперва сами покинули ассамблею, а потом стали утверждать, что она из-за этого перестала быть всеправославной и больше не может продолжать свою работу. Предложения Тихона Августин назвал «анахроничными», «экклезиологически утопичными» и «неплодотворными с практической точки зрения». И вообще, мол, не вы эту ассамблею создавали, не вам и менять ее правила.

Эти препирательства трех архиереев, каждый из которых является главой германской епархии одной из трех разных структур, можно было бы оставить без внимания, но есть в них что-то любопытное. Речь идет о позиции архиеп. Тихона (Зайцева). С одной стороны, он наверняка рассчитывал заслужить бонусы в глазах патриарха Кирилла своей попыткой ограничить влияние Константинополя в ассамблее епископов (на это, кстати, намекает и митр. Августин в своем тексте). С другой стороны, предложение вл. Тихона, возможно, имело и другую цель - не дать Русской церкви окончательно изолироваться от остального православного мира, хотя бы на территории отдельно взятой страны. Надо признать, что его предложения, в контексте всей нынешней политики МП, были вполне оправданны - с той точки зрения, что они пытались предотвратить превращение Русской Церкви в «православную Северную Корею» - хотя и совсем не адекватны. Неадекватно и наивно было предполагать, что Константинополь добровольно откажется как от своей лидирующей позиции, так и от того подарка, который преподнесла ему МП, запретив своим архиереям принимать участие в епископских ассамблеях в Европе. К тому же, любые предложения по демократизации церковной жизни из уст архиереев МП звучат смешно для всего православного мира, который давно понял казарменный характер нынешней РПЦ.

Храм свт. Николая в Бухаресте, хоть и построен на русские деньги и в русском стиле, к РПЦ отношения не имеет.
Храм был заложен в 1905 году по инициативе посла Российской империи М. Н. Гирса, освящен в 1909 году. После октябрьской революции и начала эмиграции «лучших людей России» в Европу при храме образовалась община, которая в конце 20-х годов вошла в юрисдикцию Западноевропейского экзархата. В 1933 году, когда умер настоятель прихода, церковь отошла Румынской патриархии. После войны храм перешел в юрисдикцию МП, но уже через 10 лет был вновь возвращен Бухарестской епархии РумПЦ. Вот этот момент довольно интересный. В странах, освобожденных Красной армией, МП стабильно получала в собственность церкви, до этого принадлежавшие «карловчанам» или «евлогианам». Так произошло в Вене, Софии, Белграде. В Бухаресте тоже сперва провернули тот же трюк, но спустя 10 лет вернули церковь румынам. Видимо, причиной этого стало сильное положение румынской патриархии в социалистической республике, где даже не произошло отделения церкви от государства и духовенство продолжало получать зарплату из бюджета.
Сегодня это студенческий храм при Университете Бухареста. Какое-то время назад инициативная группа просила разрешения проводить в соборе службы на церковно-славянском языке, но патр. Даниил, видимо, памятуя поговорку «палец в рот не клади - руку откусят», отказал.

В интернете обсуждают историю священника Сергия Зотова, которого перевели из кафедрального собора Магнитогорска за фотографии, выложенные в соцсетях его женой. Придирчивому церковному руководству снимки показались неподобающими. Новость напечатала «Комсомольская правда», затем тему подхватили на «Ахилле», где сегодня опубликована редакторская колонка с интересными размышлениями на тему «преступление и наказание в РПЦ». Батюшке Лютеру совершенно нет дела до фоток незнакомой ему женщины, будь она хоть матушка, хоть игуменья, хоть английская королева. Но эта история заставляет поговорить о другом – о той необычной трансформации, которая происходит в головах людей, получающих в свои руки власть в церкви. И просто словом «лицемерие» ее описать не получится.

Когда священнослужитель дорывается до власти, в его душе происходит любопытный слом. С социальной точки зрения он переходит на более высокий уровень, получает доступ к управлению и деньгам, качество его жизни повышается. Иными словами, срабатывает социальный лифт. Речь здесь не только об архиереях и благочинных, но о любом настоятеле, который ведает непрозрачными финансовыми потоками. Плохо ли, когда священник живет в достатке? Не хочется давать кондовых оценок, но ситуации, когда уровень жизни настоятеля повышается за счет ближних (клириков храма, прихожан и захожан, обдуренных спонсоров), вкупе с отсутствием финансовой отчетности в РПЦ, вызывают серьезные вопросы.

Повышение уровня жизни в душе самого священника вызывает обычно чувство вины. Ну, не любят в России тех, кто живет хорошо, все должны жить одинаково плохо. Но при этом каждый подсознательно хочет вырваться из своего болота, мечтая о роскошной жизни. Добавьте к этому, что будущим батюшкам вбивают в голову банальные истины о жертвенном и самоотверженном пастырском служении. На выходе это дает нам гремучую смесь – человека, имеющего все возможности для богатой жизни, который чувствует себя за это виноватым и отклонившимся от тех норм, которые он сам усвоил и когда-то разделял (конечно, не каждый именно так это себе формулирует, но подсознательно каждый чувствует примерно одно и то же). Такой внутренний диссонанс надо как-то компенсировать. Делается это очень просто – надо начать публично бороться за чистоту церковных рядов, но не с реальными «книжниками и фарисеями», а с теми, на кого укажет начальство. Оттянуться получается на тех инцидентах, которые яйца выеденного не стоят (как упомянутый уже случай с о. Сергием или травля о. Вячеслава Баскакова). Тут действует простое правило – «Держи вора!» обычно громче всех кричит сам вор.

Определенным показателем того, что something is rotten in the state of Denmark, является не просто повышенное, а откровенно болезненное беспокойство функционеров Московской патриархии внешним видом духовенства: фасоном камилавок и ряс, цветом обуви, воротничков, манжет, формой прически и прочей чепухой. Вот характерный отрывок из доклада патриарха на епархиальном собрании 2012 года: «Духовенство столицы должно являть образец для подражания не только в вопросах духовной жизни, но и во внешнем виде». Тиранию митрополита Арсения по поводу внешнего вида испытали на себе, наверно, все без исключения клирики Москвы. А его приспешник прот. Александр Абрамов на том же еп.собрании 2012 года сообщил патриарху, что некоторые клирики – о, ужас! - надевают поверх подрясника и рясы цветные куртки, фотоаппараты, сумки и даже рюкзаки. Действительно, цветная куртка или рюкзак поверх подрясника может поколебать авторитет церкви гораздо больше, чем шикарный автопарк, охрана или дорогостоящее жилье.

Повторюсь, это не просто фарисейство. Это самозащита. Публичное проявление своего радения об образе церкви помогает оправдать самого себя – «я выполняю свои обязанности, так как борюсь за образ церкви, а значит, мне можно жить роскошно».

Вернемся к ситуации в Магнитогорске и напомним, что епархиальная жизнь буквально недавно стала темой для обсуждения – в СМИ были опубликованы материалы о том, как родной брат правящего архиерея обругал и толкнул 58-летнюю сотрудницу епархии, нанеся ущерб ее здоровью. Не является ли «проработка» о. Сергия Зотова способом отвлечь общественность от обсуждения этого конкретного случая, который бросает тень на епископа? Полагаю, что вопрос риторический.

Никакого подлинного церковного возрождения не наступит, пока в церкви главенствует право сильного, дух покрывательства и расправы над людьми, не имеющими протекции. В результате реформы в РПЦ должна пройти люстрация – все, кто запятнался подобным поведением, должны покинуть свои насиженные и теплые места.

На сайте Патриархии опубликован русский перевод интервью патриарха Кирилла центристской греческой газете Ethnos. Все, что нужно знать про это издание, это то, что с 2017 года оно принадлежит известному бизнесмену, спонсору и любимцу РПЦ, кавалеру церковных орденов, делегату от Ростовской епархии на Поместном соборе 2009 года Ивану Саввиди.

Компания Саввиди DIMERA INVESTMENTS L.T.D. приобрела издание за 3 млн евро 29 июля 2017 года.

Нотр-Дам, окончание Рождественского богослужения, 25 декабря 2018 года.

«Владыки еще нарукополагают» - примерно так применительно к РПЦ можно перефразировать известный принцип некоторых российских руководителей. Действительно, то, с каким поразительным рвением система продолжает перемалывать талантливых и неравнодушных священников, можно объяснить только глубоким безразличием.
Вот что получается: молодой человек, действительно любящий Церковь и готовый ей послужить, но имеющий свое виденье и суждение, либо выталкивается вон из организации, либо отправляется за Можай и лишается возможности реализоваться в качестве пастыря. «Проштрафившемуся» священнику разрешают только кадилом махать, а общаться с людьми и вести любую приходскую работу - нет.
Вы мне скажете: а зачем надо было идти в организацию, если ты изначально не согласен играть по ее правилам? Если сразу понимаешь, что ты с такими взглядами входишь в узкую прослойку «либерального духовенства», на которое косо смотрят, то и сиди мирянином. Зачем рукополагаться с желанием поменять что-то в Церкви? Вы скажете это и отчасти будете правы. Но я вам отвечу: потому что Церковь - это не организация. Да, для компаний, может быть, и нормально увольнять за нарушение корпоративной этики и политики (хотя бывают и довольно конструктивные решения таких ситуаций вместо увольнения). Но Церковь воспринимается, особенно пока ты молод и романтичен, как организм любви и корабль спасения, плывущий к Богу. И когда ты слышишь в очередной раз (на лекциях и на проповедях), что священник должен приводить людей ко Христу, то ты всем своим горящим сердцем хочешь поскорее стать делателем на этой ниве, погрузиться в приходскую жизнь, открыть людям опыт встречи, ведь у тебя самого есть этот опыт и, определенно, есть, чем поделиться.
Но как только ты становишься клириком, все как-то странно начинает меняться. Начинается с присяги, где тебя заставляют поклясться, что без воли своего архипастыря ты предпринимать ничего не будешь и что безропотно согласишься с любым решением в отношении тебя. И вот тут бы задуматься и осознать, какова реальность. Но поначалу ты воспринимаешь это как какое-то недоразумение, формальность, которую придумали функционеры из патриархии, но им простительно, что уж теперь... Но таких недоразумений становится все больше. И рушится твое мировоззрение, когда архиерей, даже не поговорив с тобой, а просто прислушавшись к тем, кому ты не нравишься, лишает тебя возможности делать то, что для тебя является самым важным - именно, вести людей к Богу и делиться с ними опытом своей жизни во Христе. Причина? А просто ты не вписываешься в формат, в систему, не соответствуешь корпоративным представлениям. Что дальше? Дальше - либо покинуть эту организацию (пусть себе занимается обслуживанием власти и удовлетворением религиозных потребностей населения), либо уйти во внутреннюю эмиграцию, либо подстроиться под требования начальства и не выделываться. Это наша православная «Обыкновенная история».
Печально в ней то, что РПЦ, подобно Кроносу, пожирает своих детей (тех, кто действительно был готов служить и приносить пользу) просто потому, что они не такие, как ей нужно в конкретный момент. Не хватает нашему церковному начальству такта и дальновидности строить свою внутреннюю политику более гибко, давая, по бессмертному лозунгу Мао, расцветать ста цветам и соперничать ста школам.

Вчера в Никосии прошла встреча предстоятелей четырех поместных церквей, которую СМИ окрестили «мини-собором». Архиепископ Кипрский Хризостом принял патриархов Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского.

Батюшка Лютер пересказывает коммюнике их встречи тезисно:
- предстоятели собрались в резиденции Архиепископа в Никосии, вознесли молитвы о мире всего мира, о благостоянии святых божиих церквей и, особенно, о страдающем Ближнем Востоке и о людях, живущих там
- предстоятели подчеркнули необходимость восстановить стабильность в ближневосточном регионе и призвали политиков трудиться ради развития региона и прекращения несправедливости
- предстоятели Антиохийской и Иерусалимской церквей, в духе искренности, братства и любви, обменялись мнениями о проблеме, которая занимает обе эти церкви, и выразили намеренье преодолеть трудности и прийти к желаемому евхаристическому общению
- предстоятели обсудили проблемы, которые возникли в результате предоставления автокефалии Православной церкви в Украине
- предстоятели поддержали намеренье архиепископа Кипрского выступить посредником [в решении возникших проблем]
- предстоятели призвали стороны трудиться, во-первых, ради восстановления евхаристического единства, во-вторых, ради защиты верующих, храмов и монастырей от нападений и от любого насилия, откуда бы оно ни происходило, какие бы ни были его причины и мотивы
- предстоятели выразили скорбь относительно безразличия сильных мира сего к судьбе митрополитов Павла Язиджи и Иоанна Ибрагима, отметив, что шестая годовщина их похищения совпадает в этом году с началом Страстной седмицы
- предстоятели подчеркнули свою решимость продолжать свое общение и сотрудничество для блага Церкви и отметили, что в Православии мнения могут различаться, но Православная Церковь остается единой и славной, имея во главе Богочеловека, нашего Господа.

Немного дружественной рекламы

«”Как тебе такое, Илон Маск?", - нервно бормотал отец Zвеzдоний, наскоро скручивая проволокой некстати раzвалившееся кадило. На улице отрывисто просигналил автомобиль. Отца Z ждали на отпевание.»
Эта и множество других забавных историй из жизни отца Звездония - в одноименном тг-канале
https://t.me/zvezdony

Как бы ни старались спикеры РПЦ перевернуть результаты вчерашнего «мини-собора» в Никосии в пользу Москвы, получается у них это неубедительно. Батюшка Лютер разбирался, что скрывается за византийскими формулировками коммюнике встречи четырех предстоятелей.
Из документа сразу становится ясно, что Украина не была главной и единственной темой их встречи. 3/4 текста говорит о положении христиан на Ближнем Востоке. И у этого есть две причины. Во-первых, для трех из четырех собравшихся предстоятелей ближневосточные конфликты – это не просто способ попиариться (как, например, для митрополита Волоколамского Илариона), это та реальность, в которой они живут. Кому-то может показаться, что Кипр тут сбоку-припеку, ведь он входит в ЕС и является частью греческого культурного пространства. На самом деле, это верно только наполовину. Географически Кипр является частью ближневосточного региона, республика имеет прочные культурно-политические и экономические связи с государствами Леванта и Египтом (взять хотя бы планы по строительству газопровода из Израиля и Египта на Кипр и дальше в Грецию). Кроме того, ближневосточные конфликты реально влияют на остров – Кипр является первым в ЕС государством по количеству прибывших беженцев (в соотношении с количеством населения). Так что рассуждения о мире на Ближнем Востоке для Кипра - не пустой звук.
И вот тут нам открывается вторая причина. Так много места уделено региональным проблемам, потому что именно такая повестка делает встречу четырех соседских церквей оправданной. В самом деле, Константинополь как бы может спросить «а с какого перепугу вы вообще собираетесь и обсуждаете ситуацию в православном мире?». Сообщения в СМИ указывали, что предстоятели собираются ради Украины. И это определенно могло вызвать беспокойство патриарха Варфоломея – с какой, собственно, стати они там устраивают какой-то альтернативный собор? А так внешне все получилось органично – предстоятели церквей ближневосточного региона встретились и обсудили наболевшие вопросы.
Но византийцы не были бы ими, если бы этим дело и ограничилось. В обертку актуальных, но довольно стандартных призывов о мире четверо предстоятелей завернули очень важный мессендж для своих собратьев из Москвы и Константинополя. Красной нитью здесь проходят слова о единстве Церкви. А чтобы не быть голословными, они решили свою приверженность единству продемонстрировать на деле – исцелить разделение между Антиохией и Иерусалимом. И вот уже сайт Romfea.gr сообщает отдельной новостью, что Иерусалим выразил готовность отозвать из Катара архиепископа Макария и поменять его титул со спорного «Катарский» на другой, нейтральный. Это действительно сильный и красивый ход. Во-первых, он, как уже было сказано, на деле демонстрирует, что единство важнее и что собравшиеся предстоятели готовы сперва вынуть из своего глаза бревно. Во-вторых, он явно нацелен на то, чтобы перетянуть в свой лагерь патриарха Иоанна, который до этого прочно стоял на пророссийских позициях. В-третьих, как уже отметили многие эксперты, этот ход окончательно формирует «третью силу», группу миротворцев, которые хотят стать посредниками в примирении заклятых друзей - Кирилла и Варфоломея. Как писал батюшка Лютер, «церкви, скорее всего, воспользуются нынешним положением дел для ослабления обоих гигантов и укрепления своих позиций на межправославной арене». Нечто подобное сейчас и происходит.

В чем же состоит их миротворческая роль и чего ждать мировому Православию от образовавшейся третьей силы? Ответ можно вычитать между строк одного единственного абзаца коммюнике, который в весьма расплывчатых формулировках говорит об Украине. Скажем сразу – он дает ПЦУ очень большую надежду. Как бы того ни хотелось Москве, но мы не встретим в этом абзаце даже намека на недействительность хиротоний раскольников, на необходимость созвать Всеправославный собор, или на то, что украинское общество до сих пор остается разделенным. А что встретим? Встретим, во-первых, призыв восстановить евхаристическое единство. Призыв этот направлен исключительно и только патриарху Кириллу. Во-вторых, есть очень деликатный призыв защитить верующих, храмы и монастыри от нападений. Почему деликатный? Потому что он сопровождается характерным объяснением – «откуда бы [насильственные действия] ни происходили, каковы бы ни были их причины и мотивы, которые их вызывают». Мол, причины ваших разборок нас не касаются, дайте нам красивую картинку всеобщего счастья. Это ведь не только призыв к митр. Епифанию, это еще и призыв к украинской власти накануне выборов.
Из всего этого можно сделать вывод, что миротворческая миссия четырех предстоятелей заключается 1) в восстановлении евхаристического единства в православном мире и 2) в прекращении насилия на Украине. Есть ли у «ближневосточной четверки» реальные инструменты влияния на ситуацию, кроме встреч и коммюнике? Время покажет. Пока что кажется, что нет. Но ситуация меняется довольно быстро.

Пишет наш подписчик, прихожанин Англиканской церкви:

«Сегодня на службе следил по телефону за ветхозаветными чтениями и в это время в одном из телеграм-каналов мне пришла новость про теракты на Шри-Ланке, которая появилась вверху экрана. Я отвлекся от Ветхого завета и прочитал быстро новость. Получилось, что священный и новостной текст совместились в один, вот так: “Ибо вот, Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце. Число погибших при серии взрывов в Шри-Ланке достигло 160, более 360 человек пострадали. А вы будете веселиться и радоваться вовеки о том, что Я творю: ибо вот, Я творю Иерусалим веселием и народ его радостью”.

Пасха открылась мне по-новому, через страдания Христа в ближних. Иначе звучат слова обетования о новой земле и новом небе и слова о радости.»

Тем временем, «посол Шри-Ланки в России выразил надежду, что серия терактов, произошедшая в стране в воскресенье, не скажется на туристической отрасли страны. По его словам, главной целью террористов были не отдыхающие, а представители христианской общины страны.
"Эта атака произошла на Пасху, основной целью были храмы и верующие, те, кто праздновал. Христианская община была целью, преимущественно католики, так как они составляют ее большинство. Целью не были туристы, если бы это были туристы, то взрывы произошли бы на пляжах, где находится большинство отдыхающих. Поэтому я надеюсь, что на туризме в стране это никак не скажется", - сказал дипломат в интервью агентству РИА Новости.»
https://www.google.com/amp/s/amp.kp.ru/online/news/3454730/