Батюшка Лютер очень любит патриарха Кирилла, особенно после его надавнего выступления на епархиальном собрании г. Москвы. Особый респект хотелось бы выразить новой (или обновлённой старой) PR-команде «святейшего»- настолько положительное впечатление производит текст доклада. А поскольку батюшка Лютер знает, что его почитывают в МП, есть одна идея для вящего поднятия авторитета вашего шефа. Предстоятель сказал замечательные слова о пастырском руководстве: «Первая и самая очевидная из возможных ошибок в пастырском руководстве — это неумение дорожить людьми, тем более когда в условиях густонаселенного мегаполиса место ушедших немедленно занимают новые. А ведь каждый человек, покинувший евхаристическую общину, оставивший церковную жизнь, особенно если это происходит в результате пастырской ошибки, ошибки духовного руководства — это трагедия! Мы благодарны Богу за каждого человека, в сердце которого силой благодати Божией затеплился огонек любви Христовой». Давно пора было это сказать! Идея же вот в чем. Грядет архиерейский собор, и патриарх будет выступать перед всеми епископами РПЦ. Преосвященные должны услышать, что их первоочередная обязанность - дорожить вверенными их руководству и заботе священниками, тем более, что в большинстве епархий на места ушедших клириков не выстраивается очередь из желающих, а простым распределением выпускников этой проблемы не решишь. Патриарх сам в своем докладе признал, что популярность церкви падает. Нужно срочно ограничивать архиерейский беспредел в епархиях; установить достойные зарплаты; быть внимательными к нуждам нуждающихся; быть более снисходительными; не гонять из-под палки на всякие мероприятия/молебны/слеты; с умом заботиться об образовании духовенства, выплачивая стипендии учащимся или проходящим повышение квалификации; просто по-человечески знакомиться и общаться с клириками. Ведь все «небывалое духовное возрождение» на плечи попов не повесишь.
Друзья-пиарщики, очень важно, чтобы патриарх это сказал епископам. Можно потом ничего не публиковать, пусть это останется в кулуарах.

Статья Александра Солдатова об испанской недвижимости главы ОВЦС митрополита Илариона Алфеева вызвала в интернете определенный резонанс. А вот батюшка Лютер считает, что расследования а-ля Навальный @navalny в адрес церковных иерархов обречены бить мимо цели. У этого несколько причин.
1. Отсутствует официальная информация о владениях архиереев. Алексей Навальный практически всегда пользуется чиновничьими декларациями о личном имуществе, что в случае епископов сделать невозможно.
2. Нет информации о доходах высшего эшелона церковной власти. Следовательно, невозможно сказать, живут они по средствам или нет.
3. Любое имущество может быть объявлено подарком, а любая полученная денежная сумма - пожертвованием. И такое объяснение часто может звучать удовлетворительно, так как с точки зрения закона, да и в глазах общественности, подарок священнослужителю не приравнивается к взятке. Более того, такое объяснение часто может быть правдой.
4. Церковные деятели не постят фото в соцсетях (за редкими исключениями). Довольно часто в расследованиях Навального фигурируют личные фотографии, которые тот или иной деятель выкладывает в социальные сети. Сопоставление их изображений и сделанных с дрона снимков того или иного имущества часто дает высокий уровень уверенности в том, что чиновник или его присные действительно пользуются обнаруженным домом, яхтой, самолетом и пр. В случае архиереев, которые живут очень скрытно, такое сопоставление сделать практически невозможно.
5. Связи РПЦ и коррупционных чиновников или разного рода авантюристов типа Боцко действительно сильно бьют по репутации РПЦ, но всегда оказываются прикрыты высокими целями. Например, строительством храмов. Сколько денег от такого сотрудничества оседает в карманах архиереев и прочих церковных чиновников (если вообще оседает), не подсчитать.
Вывод: необходимо разработать иную методику того, как выводить чиновников от РПЦ на чистую воду. Например, активнее использовать дроны (по примеру того же Навального), чтобы снимать территорию над многочисленными резиденциями патриарха. При отсутствии официальных деклараций, при скрытной и лицемерной жизни фото и видео становятся единственным инструментом разоблачителей, что уже много раз было доказано.

Вся власть Поместному собору!

Прошедший синод выдался довольно скучненьким, комментировать особо нечего, потому что и так все ясно. Поэтому поговорим лучше о реформах))
Новость о том, что последнее в этом году заседание синода было («подумать только, впервые с 1920-х!») комбинировано с заседанием Высшего церковного совета, наводит на мысли о функциональной значимости двух этих органов, и о том, как высшее церковное управление должно выглядеть в результате реформирования.
Хотя понятие «соборности» и является визитной карточкой русской религиозной философии, а сам термин вошел в европейские языки без перевода (что редко случается с русскими словами), само соборное управление церковью остается фантомом. Русская реформация должна начаться с того, чтобы ввести в церковное администрирование принцип коллегиальности и вернуть полноту власти в РПЦ поместному собору.
Поместный собор должен стать регулярно собирающимся представительным органом, в заседаниях которого принимали бы участие все архиереи наравне с представителями приходского духовенства, монашества, мирян и духовных учебных заведений. По своему функционалу такой поместный собор должен не просто заменить собой нынешний архиерейский, но стать своего рода церковным «парламентом» - органом законодательной власти. Хотя до конца провести в жизнь принцип разделения властей в церкви не получится (этого не позволяет каноническая традиция), возвращение ключевой роли поместному собору поможет существенно ограничить сферу влияния патриарха и его синода.
В такой картине церковной жизни поместному собору подчиняется общецерковный суд, который становится не просто высшей судебный инстанцией, но получает полномочия осуществлять канонический контроль разных сторон церковной жизни. Кроме того, общецерковный суд, укомплектованный не почтенными старцами-архиереями, а признанными специалистами по церковному праву, может стать подходящей площадкой для кодификации корпуса канонов и подготовки нового сборника, то есть действующей «конституции», положения которой станут основополагающими для церковной жизни, а не будут реализовываться по принципу «был бы человек, а канон найдется». Нужно создать новую (или отредактировать старую) «Книгу правил», которая станет основным собранием законов для РПЦ.
Также поместному собору должен подчиняться специально созданный ревизионный (аудиторский) орган, который будет иметь полномочия проверять финансовую деятельность всех церковных структур – от прихода до патриархии.
Собираться поместный собор может раз в два или три года, а в периоды между его созывами церковь будет управляться высшим церковным советом (ВЦС), куда из числа членов поместного собора избираются представители епископата, приходского духовенства, монашества и мирян. По своим полномочиям такой ВЦС заменяет нынешний священный синод, который, в свою очередь, становится консультативным органом при патриархе. Полномочия же патриарха в такой системе сильно ограничены выборными органами церковной власти.
Вопрос состава поместного собора, однако, во весь рост ставит перед нами проблему прихода, так как невозможно будет избрать представителей мирян в ситуации, когда сами миряне представляет неопределенную «народную массу».

Результаты батюшки Лютера в уходящем году:

Для сравнения:

Продолжим сыпать соль на раны церковников.

Еще одна тема, которую давно пора обсуждать на Рождественских чтениях (наравне с темой гомосексуализма) - права и положение женщин в церкви.
Подлинное евангельское христианство, конечно же, явилось основным двигателем тех процессов, которые привели нашу европейскую цивилизацию к мысли о равноправии полов, но парадокс в том, что институциональная церковь долго тому сопротивлялась, а у нас в России сопротивляется и сейчас. Тенденция к «контрреволюции», то есть к возвращению женщины на второй план, прослеживается уже в павловых посланиях Нового Завета. В послании к коринфянам Павел высказывает две противоречащие друг другу идеи, фиксируя, очевидно, разные практики, одна из которых взяла верх над другой. Всем известна фраза «Жены ваши в церквах да молчат; ибо не позволено им говорить» (1Кор. 14:34), но тремя главами ранее Павел пишет: «всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову» (1Кор. 11:5). То есть женщины могли пророчествовать наравне с мужчинами, но Павел рекомендует им все-таки в этом не участвовать. Повторное «закрепощение» женщин, лишение их «церковных прав», в частности, устранение института диаконисс, не должно быть окончательным, тем более что современная культура давно ушла далеко вперед.
За всю свою долгую жизнь батюшка Лютер не слышал ни одного внятного аргумента против женских посвящений. То, что «во Христе нет ни мужского пола, ни женского» (Гал. 3:28), известно всем, сам факт Боговоплощения свидетельствует об исключительной роли и равночестности женского пола и, выражаясь специальным языком, о «равном доступе к святыне». Церковное предание о введении во храм Пресвятой Богородицы утверждает, что Она входила во Святое Святых, куда нельзя было входить никому, кроме первосвященника. Конечно, это предание недостоверно исторически, но оно выражает определенное мировоззрение древней церкви, которое уже не рассматривает женщину как «объект второго сорта». Аргумент о том, что среди 12 апостолов были только мужчины, тоже является откровенным передергиванием. В том же духе можно утверждать, что, раз все двенадцать были евреями, то и их преемники тоже должны принадлежать к богоизбранному народу. К тому же, в числе учеников Христа все-таки были женщины, но их роль в церковном дискурсе намеренно принижается. С какой стати, например, Мария Магдалина именуется «равноапостольной»? Правильно, просто по факту того, что женщина не может называться «апостолом» по определению.
Вопрос посвящения женщин будет стоять на повестке дня церковных соборов в ближайшем будущем, а восстановление института диаконисс уже состоялось в Александрийском патриархате, не вызвав там ни раскола, ни проклятий в адрес патриарха.

Продолжение следует...

Начало в предыдущем посте

Однако есть и более насущные и вопиющие проблемы. Это, во-первых, так называемая «женская нечистота». Вся эта антиевангельская, унизительная и женоненавистническая концепция отлучения от Евхаристии в критические дни строится на измышлениях суровых египетских монахов (2-е правило св. Дионисия Александрийского, 7-е правило Тимофея Александрийского). Но, чтобы вы не подумали, будто батюшка Лютер один такой еретик, почитайте, что пишет об этом св. Григорий Двоеслов: «Не следует запрещать женщине во время месячных входить в церковь, ибо нельзя ей ставить в вину то, что дано от природы, и от чего женщина страдает помимо своей воли. Ведь мы знаем, что женщина, страдающая кровотечением, подошла сзади к Господу и прикоснулась к краю одежды Его, и немедленно недуг оставил ее. Почему же, если она с кровотечением могла коснуться одежды Господа и получить исцеление, женщина во время месячных не может войти в церковь Господню?… Нельзя в такое время и запрещать женщине принимать Таинство Святого Причастия». Наконец, само Евангелие содержит недвусмысленное указание на то, что женщина «в нечистоте» может прикасаться к Господу (Мф 9).
Современная православная женщина вынуждена манифестировать свой биологический цикл перед всем храмом, не подходя к Чаше и иконам, а также, что еще более омерзительно и унизительно, рассказывать об этом постороннему мужику (священнику) по его первому требованию. Собратья батюшки Лютера уже сейчас могут остановить эту практику у себя на приходах. Не обязательно об этом объявлять с амвона, чтобы не подвергнуться «прожарке» у священноначальства, достаточно просто сказать об этом пару раз на исповеди.
Во-вторых, специфически российская, скрепоносная и тоже болезненная проблема - принуждение к многодетности. Дискуссия, состоявшаяся несколько лет назад между о. Павлом Великановым и представителями «пастырской традиции» еп. Пантелеимона Шатова и прот. Владимира Воробьева показала, насколько противоположные мнения на этот счет существуют в церкви. Как ни прискорбно, большей части мужчин не приходит в голову, что вся демагогия про «невмешательство в Божий промысел» и «сколько деток Бог пошлет» является не чем иным, как насилием над женщиной. Даже Основы социальной концепции, хоть и осторожно, но допускают планирование семьи (ОСК РПЦ XII.3). Психологическая наука уже давно знает понятие «послеродовая депрессия», и это расстройство не лечится методом «тыжемать». Грустные примеры депрессии со смертельным исходом (например, этот) показывают, что многодетность и, вообще, рождение детей не означают автоматически счастья для женщины. Православные семьи, соревнующиеся друг с другом по скорости попадания в роддом, могут продолжать этим заниматься, но собратья батюшки Лютера должны неустанно говорить о том, что многодетность - это опция, причем голос женщины в этом вопросе должен быть определяющим! Необходимо также публично признать тот факт, что семьи без детей такие же полноценные, как и семьи с детьми. Науке известно, что многодетность характерна для аграрных обществ из-за высокой детской смертности, поэтому попытка искусственно насаждать ее под предлогом «народосбережения» обречена на серьезные проблемы в обществе современном.
Наконец, церковь в лице своих представителей не только должна перестать систематически посягать на достоинство женщин, называя их глупыми и предлагая «ломать их об колено», а решительно занять нишу защитницы женских прав.

Почитание Божией Матери нас к этому обязывает!

Из Волгоградской митрополии сообщают, что в рамках подготовки документов об утверждении дня празднования собора местных святых тамошний митрополит Феодор Казанов предложил внести в список аж 30 имен. В то время как в Волгоградской епархии официально прославлена только одна (!) святая - преподобная игуменья Арсения Усть-Медведицкая. Откуда же преосвященный нашел еще подвижников веры и благочестия? Ответ прост: митрополит хочет включить в этот собор всех благоверных князей и святителей, которые когда-либо побывали в Золотой Орде (очевидно, считая свою кафедру правопреемницей Улуса Джучи). Поскольку столица Орды одно время находилась за Волгой, то, по мнению митрополита, все святые, которые были там проездом - это волгоградские святые. Технарь и семинарист-заочник Феодор, наверно, не особо силен в истории и географии. Вероятно, он не знает, что город Царицын впервые упоминается в документах в 1589 г., а под именем Волгограда он существует только с 1961 и никакого отношения к Золотой Орде не имел и не имеет. И что столиц Золотой Орды было две. Первая - Сарай-Бату (Старый Сарай) - в Астраханской области. А вот местоположение второй - Сарай-Берке (Новый Сарай) - до сих пор остается предметом споров. По некоторым данным, этот город мог находиться в 70 км от Волгограда, однако современные ученые опровергают эту гипотезу и склоняются к тому, что новая столица Золотой Орды располагалась в той же Астраханской области. И более того, Сарайский митрополит (он назывался сначала Сарским и Подонским, а потом Сарским и Крутицким) никогда фактически не находился в своей епархии, а его резиденцией было Крутицкое митрополичье подворье в Москве, оттого и имел он титул Крутицкий. Так что у Крутицкого митрополита исторические связи с Золотой Ордой куда глубже, чем у Волгоградского.
Особенно смешным выглядит требование найти доказательства того, что в Волгограде побывали святые просветители славян Кирилл и Мефодий. Константин Философ, конечно, был с посольством в Хазарском каганате, в который входили Нижнее Поволжье, значительные территории на Сев. Кавказе и часть Крыма, но его путь лежал в Дагестан и обратно (об этом можно почитать хотя бы в Православной энциклопедии). Ни на каком Поволжье он не был.
Отдельно стоит упомянуть о почитании св. Александра Невского. Действительно, собор, строившийся с 1901 по 1916 гг., копия которого сейчас возводится рядом с пл. Павших борцов, был посвящен благоверному князю, но не от того, что он, якобы, был на волгоградской земле. В конце XIX века царицынские купцы решили возвести Александро-Невский храм в честь святого покровителя императора Александра III и в память о спасении царской семьи при крушении поезда.
Короче, документально засвидетельствовано пребывание в городе только Стеньки Разина, Петра Первого, Емельяна Пугачева, да иеромон. Илиодора Труфанова, но их в список святых, как ни крути, не внесешь. Как не внесешь и всех тех святых, о которых сейчас печется владыка. Ведь почитай он перед всей этой затеей официальные документы, все вопросы отпали бы сами собой. Определение Священного Синода от 26 июля 2010 года о составе епархиальных соборов святых гласит: «В состав епархиального Собора святых включать подвижников, основным местом подвига, либо погребения которых является данная епархия», а определение Синода от 30 августа 2019 года уточняет: «При внесении имен святых в Соборы святых митрополий и в епархиальные Соборы святых исходить из современных границ митрополий и епархий». Батюшка Лютер справедливо задается вопросом, а для кого проводятся эти бесконечные синоды? Кому адресованы эти постановления? Митрополиты их не читают и не знают, а за дело берутся исключительно по принципу «барин сказал, а ты, холоп, из кожи вон вылезь, да сделай».
Митрополита Феодора, конечно, можно понять, он пытается выслужиться и отметиться перед патриархом. Но использует для этого какие-то псевдонаучные методы в стиле академика Фоменко.

На новогоднем молебне, который вчера проходил во многих православных храмах, читается отрывок из Евангелия от Луки, в котором Иисус, придя в синагогу родного города, цитирует пророка Исайю. Вот как эта цитата выглядит в Лк 4:18-19: «Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу, проповедовать лето Господне благоприятное».
Но простое соотнесение этих слов с тем, что реально написано у Исайи, показывает, что цитата оборвана на середине. Вот какое у нее продолжение: «... проповедывать лето Господне благоприятное и день мщения Бога нашего» (Ис. 61:2).
В общем, мщения не будет. Иисус обрывает слова пророка, чтобы манифестировать новую перспективу отношений Бога и человека.
Помните об этом в наступившем году. С новым счастьем!

РПЦ и токсичность

Московская патриархия знает толк в токсичности. Как говорил батюшке Лютеру один епископ: «Я со священником, по которому дисциплинарная комиссия плачет, встречаться не стану». С людьми, которые могут бросить малейшую тень на их репутацию, епископы не церемонятся. Правда, касается это только духовенства, потому что якшание с коррумпированными чиновниками поощряется и всячески продвигается (до тех пор, пока те не угодили за решетку, после чего все их предыдущие благодеяния забываются). Но любой поп, который бывал в запрете, скажет, что отношение к нему сразу меняется. Выражается это, например, в том, что некоторые настоятели очень боятся позволить запрещенному священнику причащаться вместе с духовенством, надев облачение. Почему-то считается, что запрещенный клирик не имеет на это право, а должен причащаться как мирянин, хотя речь идет о временном запрещении, а не о лишении сана.
Токсичность - понятие, которое совсем недавно стало модным. Токсичным могут называть как человека, который отравляет отношения или обстановку, так и того, кто компроментирует тех, с кем общается. В церкви последнее становится особенно актуально, потому что карьера в системе зависит от связей и репутации. Общение с «неблагонадежными элементами» (либералами-обновленцами, запрещенными, слишком смелыми, «несмиренными», занимающими активную политическую позицию) может навлечь подозрение начальства и сказаться на репутации. Высшим пилотажем среди системного духовенства является умение предугадать превращение собрата в persona non grata и прекращение с ним общения еще до формального признания его токсичности.
Короче говоря, если у тебя нет сильных покровителей, то для карьерного роста тебе необходима безупречность. В чем причина этого, порассуждаем в следующем посте, а пока - несколько цитат про токсичных персонажей из Священного Писания. Эти цитаты показывают, что Господь избирает для своего служения не безупречных, а тех, кто знаком с чувством отчужденности, греховности, изгнанием. У героев Библии не было безупречной славы, с ними отказывались общаться из-за их прегрешений, репутации и темного прошлого: «И вышел он (Моисей) на другой день, и вот, два Еврея ссорятся; и сказал он обижающему: зачем ты бьешь ближнего твоего? А тот сказал: кто поставил тебя начальником и судьею над нами? не думаешь ли убить меня, как убил Египтянина? Моисей испугался и сказал: верно, узнали об этом деле» (Исх. 2:13-14); «Иеффай Галаадитянин был человек храбрый. Он был сын блудницы. <Братья> изгнали Иеффая, сказав ему: ты не наследник в доме отца нашего, потому что ты сын другой женщины» (Суд. 11:1-2); «Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам» (Мф. 11:19); «Приходит женщина из Самарии почерпнуть воды. Иисус говорит ей: дай Мне пить. <...> Женщина Самарянская говорит Ему: как ты, будучи Иудей, просишь пить у меня, Самарянки? ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются» (Ин. 4:7-9).

Продолжение следует...

Бог не хочет, чтобы мы страдали

Дети не верят в смерть и не признают страдания, не готовы мириться с ними. Бог сегодня показывает нам Свое доброе детское лицо. Не вмешиваясь, к сожалению, в естественный жестокий ход вещей в нашей жизни, Он, тем не менее, отказывается верить в смерть.
Христианство, претерпевшее в своей истории печальную трансформацию в систему угнетения и воспевания страданий, в праздник Рождества прорывается своей подлинной оптимистической сущностью, чтобы достучаться до наших огрубевших сердец.
Батюшка Лютер желает своим дорогим читателям не сворачивать с пути деаскетизации отношений с Богом, избавления их от груза комплекса вины, страха наказания и смерти. Будем радоваться, ибо Бог пришел, чтобы вернуть на наши лица счастливую детскую улыбку, которую не победит смерть!

С Рождеством Христовым!

Троллинг detected

Спичрайтеры патриарха в этот раз решили тонко потроллить своего шефа и вставили в Рождественское послание пассаж, в котором легко угадывается сам «святейший»:

«Вдумаемся, не уподобляемся ли ему (Ироду) мы своими делами, не ставим ли на первое место собственное благополучие и комфорт, не боимся ли мы, что кто-то будет лучше нас, талантливее и добрее, не творим ли мы зло такому человеку, стараясь уязвить его или опорочить перед другими, свергнуть с пьедестала, дабы возвести на высшую ступень себя? Не получается ли так, что источником истины становится для нас не Господь и Его святые заповеди, а мы сами? Не соблазняем ли мы других, выдавая за правду свои собственные выгодные нам измышления, не раздираем ли мы хитон Христов своими амбициозными действиями, не сеем ли семена раздора и ропота среди братьев по вере?».

Ваше «Святейшество», последуйте собственному призыву и вдумайтесь во все то, что так метко перечислили ваши референты.

http://www.patriarchia.ru/db/text/5552948.html