Из московского храма Всех Святых на Кулишках (до недавнего времени - подворье Александрийской Православной Церкви) сообщают, что представитель АПЦ митр. Афанасий Киккотис покидает Россию.
В пятницу в Москве должно было пройти официальное заседание Синода РПЦ, которое в итоге не состоялось. На нем якобы должны были принять решение о разрыве евхаристического общения с Александрийской церковью, но отмена заседания заставила некоторых предположить, что нового разрыва не будет. Однако, как стало известно батюшке Лютеру, патриарх Кирилл на этой неделе провел встречу с митрополитом Афанасием Киккотисом, на которой сообщил владыке, что он должен покинуть Россию в кратчайшие сроки. Как видим, официального разрыва (пока?) нет, но подворье все-таки закрывают, а представителя высылают.
В храм уже определен новый настоятель - «птенец гнезда ОВЦС» прот. Сергий Звонарев.

Допустим ли интеркоммунион* для православных?

*Интеркоммунион - возможность совместного причастия представителей различных конфессий

Обычно сами православные на этот вопрос отвечают отрицательно. Логика тут такая: Евхаристия является высшим проявлением нашего единства с Богом и между собой, а поэтому нельзя декларировать это единство, когда нет общности веры и пока мы не пришли к единым догматическим формулировкам. Логика понятная, но есть в ней доля лукавства, а вернее - логический кульбит, который предлагается принять без раздумий. Почему такое строгое требование направлено только на инославных? Есть ли уверенность, что самые обычные прихожане, регулярно подходящие к Чаше, верят так, как предписывает ортодоксия? Помнится, в 2016 году соцопрос фонда «Общественного мнения» и службы «Среда» показал, что 69% респондентов верят, что Святой Дух исходит от Отца и от Сына, то есть разделяют католический догмат. Почему к этим людям не подходят с таким же строгим мерилом и не запрещают истинным православным совместное причастие с этими почти 70%? Что уж говорить про политические разрывы, мотивированные «войной за Украину»?
Батюшка Лютер предлагает посмотреть на вопрос интеркоммуниона немного под иным углом. Во-первых, у христиан разных конфессий уже есть основание для единства - крещение во имя Святой Троицы. Это очень хороший и прочный фундамент. Следовательно, нам уже есть, что декларировать, и совместное причастие может стать средством выражения нашего единства в крещении («И от Евхаристии вашей никто да не вкушает и не пьет, кроме крещенных во имя Господне» - Дидахе IX:5). Во-вторых, почему именно совместная Евхаристия объявляется конечной целью? Евхаристия - таинство Тела Христова. Господь основал свою Церковь как евхаристический организм. Значит, в процессе созидания христианской Церкви Евхаристия может стать видимым выражением самого желания быть в единстве. Впрочем, это последнее работает только при том условии, что конфессии отказываются от собственного эксклюзивизма - убеждения, что только их адепты спасутся, а остальным для спасения нужно перейти православие (варианты: войти в общение с епископом Рима / поверить в двойное предопределение / принять принцип абсолютной непогрешимости Священного Писания). В-третьих, слишком большой груз возлагается на одного конкретного человека ригористами, которые говорят, что само по себе причастие у христиан иных конфессий делает тебя отступником и ренегатом. Это ведь не языческое жертвоприношение, а богослужение в честь Господа, воспоминание Его Вечери, Жертвы и Воскресения! Велико кощунство тех, кто готов похулить разнообразие христианского богопочитания и отвергнуть Тело и Кровь Спасителя!
Наконец, для самых упертых существует принцип разных уровней совместной Евхаристии. Например, в параграфе 37 документа Церкви Англии «Евхаристия: Таинство единства» (The Eucharist: Sacrament of Unity) называются три таких уровня: «евхаристическое гостеприимство» (присутствие на Евхаристии одной конфессии представителей другой), участие представителя иной конфессии в службе без сослужения (например, в качестве проповедника), совместное служение и принятие Святых Даров. Православная Церковь на нынешнем этапе своего богословского и экуменического развития (а этап этот так себе, скажем прямо) вполне могла бы реализовать первые два уровня «совместной Евхаристии». Более того, так и было в советское время, когда с амвона Елоховского собора мог выступать баптист Билли Грэм.
Единство всех христиан - великий дар Сына Божьего, который исторические церкви задвинули в дальний угол ради самоутверждения и собственной гегемонии на определенной территории. К сожалению, стремление к разобщению по-прежнему очень велико во всем христианском мире.

Реформация в РПЦ: как это будет?
Часть 1

В своей новой статье «Будущее патриарха Кирилла и будущее простых прихожан. Три сценария для РПЦ» известный православный аналитик и эксперт Сергей Чапнин рассуждает о возможных сценариях развития церковной ситуации в России. Весь материал стоит того, чтобы его внимательно прочитать и обдумать, но батюшка Лютер остановится только на одном тезисе уважаемого автора: «... полноценной программы реформ до сих пор нет. Вполне возможно, что в ближайшее время она и не будет сформирована. У “движения церковных реформ” сегодня нет ни признанного лидера, ни координационного центра». Это утверждение подчеркивает тот факт, что говорить о реформах, популяризировать реформационный дискурс сегодня сложно. Но оно также заставляет задуматься о том, как вообще проходит реформация церковной структуры.
Говоря в общем, обновление - это не единократный акт, это процесс, который присущ Церкви по ее природе. Он никогда не останавливается, но может иметь разные формы. Это связано с тем, что «все течет, все меняется», ни одна живая структура не стоит на месте и не консервируется. Вопрос в характере этих изменений и в том, как они подаются. Понтификат патр. Кирилла отличается от времени патр. Алексия, понтификат патр. Алексия - от времени патр. Пимена, и так далее. Неизменным остается только желание скрыть изменения и создать иллюзию неизменяемости (простите за эту сплошную тавтологию, назовем ее «игра слов»). Анти-реформационный дискурс, это утаивание шила в мешке, необходим для поддержания авторитета священноначалия в церковном народе, у которого есть запрос на стабильность (и странно, если бы в такой стране как Россия такого запроса не было). Теперь что касается лидеров. Находясь внутри исторического события, нельзя однозначно сказать, где находится его эпицентр. Суждения об этом выносит история. Знал ли Мартин Лютер, что, прибивая тезисы к дверям замковой церкви в Виттенберге, он начинает Реформацию? Едва ли он мог об этом помышлять. Он просто выразил те настроения, которые витали в воздухе, и, так совпало, сделал это в нужный момент. Поэтому не стоит переживать о лидерах - людей, говорящих сегодня о реформировании Церкви, достаточно, история никого не забудет. Важен не столько лидер - когда будет нужно, он появится - сколько сама атмосфера реформы и желание изменений.

Реформация в РПЦ: как это будет?
Часть 2

Кстати, а каких именно изменений? Действительно, никаких изданных текстов пошаговых церковных реформ не существует. Но время таких манифестов прошло. Есть ключевые пункты, которые тот же С.В. Чапнин перечисляет (нумерация в цитате введена батюшкой Лютером): «Основных позиций здесь не так много, и все они касаются внутренней жизни церкви. Это прежде всего 1. реальная автономия приходской общины — вмешательство епископа в ее жизнь должно быть минимальным, только в строго оговоренных случаях. 2. Полноценная община должна иметь возможность самостоятельно выбирать стиль, язык богослужения (в том числе и русский), направления приходской деятельности и самостоятельно формировать свой бюджет. 3. Объем административных полномочий епископа должен быть резко сокращен. Его главная задача — не управление как таковое, а координация деятельности и духовное руководство. 4. С финансовой точки зрения и епархии, и патриархия должны быть подотчетны тем приходам, которые финансируют их деятельность <...> 5. Естественно, статус приходов, где священники живут за чертой бедности, должен быть пересмотрен. Такие приходы или должны быть закрыты, или священник должен находиться на достойной зарплате от епархии».
От себя батюшка Лютер добавит, что также необходимы: 6. выборность церковной власти на всех уровнях; 7. создание священнического объединения, которое защищало бы права простого клира; 8. введение новых критериев формирования состава Поместного собора с тем, чтобы сделать его действительно представительным органом; 9. возвращение такому Поместному собору полноты церковной власти; 10. переподчинение именно ему Общецерковного суда; 11. создание аудиторского органа, который был бы подотчетен Поместному собору и имел бы полномочия проверять финансовую деятельность всех церковных структур. Чем не программа преобразований? Так что дело не в отсутствии лидеров и программы. Хотя отдельные примеры, свидетельствующие о наличии базового желания обновления, иногда встречаются, реформация пока что не становится общепринятым трендом. И это гораздо серьезнее. РПЦ находится в состоянии, когда реформы не просто назрели, они перезрели, но при этом рассуждения о необходимости обновления - удел церковных интеллигентов, но не церковного народа. В Чистом переулке это как раз очень хорошо понимают, поэтому тамошние функционеры продолжают действовать по принципу «пипл схавает» и жонглировать бредовыми аргументами о том, что за обновленцами не пошли, потому что они замахнулись на церковнославянский аорист. А что же народ? Чтобы получить срез его настроений, достаточно посмотреть на любой приход. Большинство прихожан не идеологизировано, оно оценивает священника не по его взглядам, а по его отношению к ближним, по вере и делам. Это большинство примет реформаторов, если они будут не говорить на языке вражды и ненависти, а учить о Христе. Но есть и то самое накрученное крикливое меньшинство, которое громче всех возмущается «отходом от традиций» и своей истерикой создает атмосферу непримиримости. Таких людей не много в процентном отношении, но именно они обычно заявляют, что готовы отколоться от «обновленцев». Ну что ж, туда им и дорога. Наладить с ними диалог - серьезная задача, которая требует отдельной стратегии.
Закончить хочется на позитиве. В России нет ничего невозможного. Раз уж «либерал» Кирилл Гундяев, надев на себя белый куколь, превратился в реакционера, то неудивительно, если следующий патриарх, будучи по убеждениям идейным консерватором, войдет в историю как отец русской церковной реформы.

На смерть о. Сергия Маркина

Батюшка Лютер сразу говорит: он не был знаком с безвременно ушедшим о. Сергием Маркиным, которого ситуация с незаконной парковкой на тротуаре и последовавшая за ней реакция общественности, СМИ и епархии свели в могилу. О проишествии батюшка Лютер тоже знает из интернета, но даже такое знакомство с трагичным инцидентом позволяет сделать определенные выводы.
Во-первых, реакция общественности была абсолютно инфантильной. Она говорит о том, что священник для российского общества - инородная фигура. К любому священнику до сих пор относятся по принципу «батюшки ведь в туалет не ходят», причем среди людей нецерковных такое отношение встречается чаще, чем среди практикующих православных, которых парковкой на тротуаре уже не удивишь. Священник продолжает восприниматься как кто-то иной, «не от мира сего», к которому выкатывают целый список требований просто в силу того, что он носит рясу. Это вообще не говорит ни о том, что у общества есть запрос на святость пастырей, ни о том, что люди соотносят поведение священников с Евангелием и потом расстраиваются. Это просто показатель того, что священник - это персонаж, чуждый повседневности, ему нет места в обывательском общественном сознании. Можно долго рассуждать, что это все из-за советских гонений или из-за того, что батюшки не носят подрясники и не приучают людей к своему присутствию, но суть дела от этого не меняется. Российское общество враждебно к инаковым, а масла в огонь подливает то, что РПЦ ассоциируется с верхушкой, а не с народом.
Во-вторых, реакция епархии была совершенно неадекватной. Любой архиерей трясется за свою шкуру и совершенно не жалеет шкуры поповской. Если ради того, чтобы снискать милость «святейшего», нужно будет собственными руками расстреливать провинившихся попов, архиереи и их прихлебатели легко на это пойдут. Видимо, в МП теперь есть установка жестко расправляться с теми отцами, действия которых провоцируют общественный резонанс, прикрывая это желанием идти навстречу обществу. Попов не жалко, владыки еще нарукополагают. Отдельно стоит добавить про презумпцию виновности приходского духовенства. Ведь о. Сергия вызвали в епархию, он объяснил причину нарушения ПДД, ему не поверили и решили создать положительный инфоповод якобы про открытость и реакцию церкви на критику. На самом деле, это никакая не открытость, а демонстрация «мои холопы, что хочу с ними, то и делаю». На людей плевать, главное репутация
В-третьих, реакция самого о. Сергия, которая, вероятно, была гипертрофированной. Наверняка это можно будет сказать, только пообщавшись с батюшкой на том свете, но общие настроения свидетельствуют в пользу этой версии. Общение с епископом, а особенно запрет или, тем паче, церковный суд - стресс для священника. Особенно для тех, кто был воспитан соответствующим образом в типичной советской семье и советской школе - через одергивания, манипуляции, угрозы, наказания и прочие антипедагогические прелести. Вызвать гнев вышестоящего - это же просто панический ужас! Это не столько боязнь наказания, сколько какой-то хтонический страх прогневать того, кто выше тебя, и почувствовать его немилость. Это страх той же природы, что и тот, который заставляет съёжившегося ребенка бояться мамы, которая «наругает».
Система действительно может раздавить человека, если только сам человек идет у нее на поводу. Но и не идти бывает действительно сложно, для этого иногда нужно с ней совсем распрощаться, потому что внутренней свободы и независимости она не терпит.

О «фанарском папизме»

У дружественных Московской патриархии авторов в последний год часто можно прочитать инвективы в адрес «фанарского папизма». Мол, патриарх Варфоломей претендует на то, чтобы стать «первым без равных», и активно ведет соответствующую политику. Ни в коем случае не желая оправдывать папизм – ни фанарский, ни московский, ни какой-либо другой – батюшка Лютер предлагает посмотреть на всю эту тему под новым углом – а если не папизм, то что?

Вопрос звучит провокативно, но при этом точно отражает церковную реальность. Папизму обычно противопоставляют соборность. Но вот только в нынешней ситуации получается, что эта соборность, хоть и является антитезой папским притязаниям, остается простым симулякром. Соборности во Вселенской православной церкви нет. Есть «семья» поместных церквей, единство которых выражено только литургически и терминологически. Но как единого организма Православной церкви нет и не предвидится, а попытка создания органа, который мог бы стать площадкой для такого единства (всеправославного собора), оказалась удачной только отчасти. На этом фоне всеобщего разобщения и декларативного единства предпринимаются действия Константинополя, которые все-таки имеют под собой обоснование. Базисом для них становится то особое положение «патриарха нации» (πατριάρχης τοῦ Γένους), который имеет для греков Вселенский владыка.

Москва может сколько угодно клеймит это папизмом, но тут уж «чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться». Что гораздо важнее, сама РПЦ, при всей ее мощи и размерах, не имеет ресурса, чтобы переломить греческую солидарность. Наоборот, как бы патриарху Кириллу самому не загнать себя в ловушку, увлекшись заверениями некоторых епископов греческого мира о необходимости «встречи любви» etc. Без санкции Константинопольского патриарха легитимность такого собрания будет вполне законно оспорена, а при одобрении этого собора патр. Варфоломеем не исключено, что сам патр. Кирилл может оказаться на нем не в роли полноправного партнера, а в роли подсудимого. В конце концов, разговоры о возможности повторения сценария 1666 года, как бы нереалистично они сейчас ни звучали, можно услышать все чаще.

Но вернемся к теме папизма. Можно сколько угодно критиковать патр. Варфоломея, но он хотя бы имеет в голове какое-то представление о том, как обустроить Православную церковь и как сделать ее единым организмом. У его противников такого представления нет, они обычно просто желают сохранить имеющуюся «феодальную раздробленность». Что же можно было бы противопоставить устремлениям епископа Константинополя? Очевидно, что это должен быть регулярно собирающийся орган, в работе которого принимают участие все предстоятели и, при необходимости, делегации поместных церквей. Но сейчас шанс создания такого органа уже упущен, причем надолго.

Цитаты из последнего слова обвиняемого по «московскому делу» Егора Жукова. Не просто яркая речь, но христианская проповедь и образец «гражданской святости», выросшей на евангельской закваске:

В основе христианства лежит история про человека, который решился взвалить страдания всего мира на свои плечи, история про человека, который взял на себя ответственность в максимально возможном смысле этого слова. По сути, центральная идея всей христианской религии — идея личной ответственности.
***
«Возлюби ближнего твоего, как самого себя». Это — главная фраза христианской религии. Любовь есть доверие, сострадание, гуманизм, взаимопомощь и забота. Общество, построенное на такой любви, есть общество сильное — пожалуй, наиболее сильное из всех в принципе возможных.
***
Перед разговором об ответственности сперва надо ответить на вопрос, что из себя представляет этика ответственного человека, какие слова он произносит себе в течение жизни. Мне кажется, такие: «Помни, весь твой путь будет наполнен трудностями подчас невыносимыми, все твои близкие умрут, все твои планы нарушатся, тебя будут обманывать и бросать, и ты никуда не убежишь от смерти. Жизнь — это страдания. Смирись с этим. Но, смирившись с этим, смирившись с неизбежностью страдания, все равно взвали свой крест на плечи и следуй за своей мечтой. Потому что иначе все станет только хуже. Стань примером. Стань тем, на кого можно положиться. Не подчиняйся деспотам, борись за свободу тела и духа и строй страну, в которой твои дети смогут стать счастливыми». Разве такому нас учат? Разве такую этику усваивают дети в школах? Разве таких героев мы чествуем? Нет.
***
Наше общество разделено на два уровня непроницаемым барьером. Все деньги сконцентрированы сверху, и их оттуда никто не отдаст. Снизу же, без преувеличения, осталась лишь безысходность.
***
Государство создает все условия для того, чтобы между ответственностью и безответственностью россиянин всегда выбирал второе.
***
Любовь невозможна без доверия. А настоящее доверие зарождается во время совместной деятельности.
***
Государство ясно дает понять: ребята, разбредитесь по своим норкам и друг с другом не взаимодействуйте. Собираться друг с другом больше двух на улице нельзя — посадим за митинг. Работать вместе по социально полезной повестке нельзя — дадим статус «иностранного агента». Откуда в такой среде взяться доверию и, в итоге, любви? Не романтической, а гуманистической любви человека к человеку.
***
Единственная социальная политика, которую последовательно проводит Российское государство — это разобщение.
***
Давайте взглянем на себя в зеркало — кем мы стали, позволив сотворить с собой такое. Мы стали нацией, разучившейся брать на себя ответственность. Мы стали нацией, разучившейся любить.
***
... единственный традиционный институт, который подлинно чтит и укрепляет нынешнее российское государство — это самодержавие. Самодержавие, которое норовит сломать жизнь любому, кто искренне хочет добра своей родине, кто не стесняется любить и брать на себя ответственность.
***
гражданам нашей многострадальной [страны] пришлось выучить, что инициатива наказуема, что начальство всегда право просто потому, что оно начальство, что счастье здесь, может быть, и возможно — но только не для них. Выучив это, они начали постепенно исчезать.
***
Насилие развязывает руки, ведет к безнаказанности, а, значит и к безответственности. Ровно так же насилие не ведет к любви.
***
Я смотрю вперед, за горизонт годов, и вижу Россию, наполненную ответственными и любящими людьми. Это будет по-настоящему счастливое место.
***
... чем страшнее мое будущее, тем шире улыбка, с которой я смотрю в его сторону

https://meduza.io/feature/2019/12/04/chem-strashnee-moe-buduschee-tem-shire-moya-ulybka

Телеграм-канал Церквач опубликовал собственное мини-расследование обстоятельств гибели священника Дионисия Проскурина, первого проректора Хабаровской семинарии. Из поста с большой долей вероятности следует, что это было самоубийство.

По данным ВОЗ, в 2016 году Россия была на третьем месте в мире (после Гайаны и Лесото) по числу самоубийств (на 100 000 населения приходится 26,5 случаев суицида) и на первом месте - по числу самоубийств среди мужчин. Пропорционально этой статистике число самоубийств среди духовенства должно было бы быть в среднем 8-9 человек в год (во всей РПЦ 35 677 священников), но в реальности, к счастью, такого высокого показателя не наблюдается. В сравнении с общероссийскими данными суицид остается весьма редким явлением среди духовенства, но при этом каждый случай вызывает в обществе неподдельный шок - настолько несовместимы кажутся суицид и священнослужение (вероятно, по этой причине гибель о. Дионисия решили представить как несчастный случай).

Каждый священник обычно защищен от мыслей о самоубийстве строгими напоминаниями о том, что это самый страшный грех и самоубийц не отпевают. Но, как известно, клиническая депрессия способна нейтрализовать любые аргументы, и редкие случаи самоубийств священников, очевидно, бывают вызваны психическим нездоровьем. Вот тут и кроется корень проблемы. Пресловутое пастырское выгорание для кого-то становится началом циничного отношения к служению, для других - поводом уйти из церкви, а для нескольких людей с предрасположенностью - триггером болезни и причиной покончить с собой. При этом в церковной среде до сих пор господствует совковое отношение к выгоранию как к какой-то новоявленной западной блажи. Хорошо известно также, с каким скепсисом в церкви относятся к психологам и психотерапевтам, в которых видят подмену духовничества и нечто неприемлемое для пастырей. Как говорил батюшке Лютеру один одиозный консерватор, «человек, который не разобрался в себе, не должен наставлять других». Типа, если у батюшки есть потребность обратиться к психологу, вон из служения! Священник в глазах людей должен быть цельным и непорочным, но в реальности соответствовать такой красивой картинке можно только ценой очень больших усилий и внутренних потерь.

Идеальным было бы введение в РПЦ практики духовных реколлекций и ретритов, которая повсеместно применяется в западном христианстве. При правильной реализации и надлежащей атмосфере совместные сборы духовенства для молитвы, созерцания и свободного общения могут принести много пользы. Хотя, зная кондовые методы патриархии, страшно представить, во что это благое начинание могло бы у нас превратиться. Другой способ помощи при выгорании и иных проблемах в пастырском служении - штатный епархиальный психолог, к которому духовенству незазорно было бы обратиться. Или третий вариант: сейчас модно говорить о том, что каждому священнику нужен духовник, но лучше бы наравне с духовником (а лучше - вместо) священник искал себе супервизора-психотерапевта, тем более что врач, в отличие от духовника, не связан с системой, а отношения с ним защищены врачебной тайной.

Но проблема в том, что к клиру у нас относятся, как к расходному материалу, поэтому каких-то мер по организации квалифицированной помощи батюшкам, борющимся с внутренними проблемами, ждать еще долго.

Умер Юрий Лужков, человек, вошедший в историю благодаря особому «лужковскому стилю», восстановлению некоторых архитектурных памятников и разрушению еще большего их числа. РПЦ многим ему обязана, от строительства ХХС до старта «Программы-200». Но, кажется, ни на одной современной храмовой фреске облик знаменитого мэра так и не был запечатлен, зато Лужков попал на клеймо непризнанной Новорусской иконы Божией Матери. Вот он, «мэръ Юрiй», совершающий закладку очередной церкви.

http://cyclowiki.org/wiki/Новорусская_икона_Богоматери

Реконструкторство или творчество?

Батюшка Лютер уже много писал о фундаментальных проблемах нашей родной РПЦ (например, раз, два, три). Хотелось бы обратиться ещё к одной, сбивающей с толку не только новоначального, но и вполне воцерковленного человека, и даже священнослужителя. Её можно обозначить как «игра в православие» или попросту реконструкторство. Что это значит? Игра предполагает: а) определенные правила, регулирующие взаимоотношения её участников, и б) иерархию призов и уровней, на которых находится тот или иной участник игры. Всё это связано прежде всего с интеллектом и умением - игровым опытом. И православие современного русского извода вполне ложится на перечисленные выше принципы игры. Мы говорим сейчас об игре не в высоком смысле этого слова, о чем писали, например, Гессе или Хейзинга, а именно о реконструкторстве, когда человек на какое-то время становится не собой, а тем, кем он был бы в предлагаемых обстоятельствах.
И вот втискивает мирянин свою жизнь в прокрустово ложе «православия» - внешний вид, каноны, правила, традиции. И неважно, что на самом деле происходит с душой - человек играет. Часто игра простирается на семью, друзей, работу. Но в какой-то момент, когда он остается один на один с собой, вдруг ему становится противна эта игра, он чувствует духовную опустошенность, а не исполненность Духом. И такие моменты - это возможные поворотные точки, когда нужно перестать играть и начать жить. Но есть случаи гораздо хуже (особенно это касается священников и архиереев - основных реконструкторов), когда, человек полностью погружается в игру, как в матрицу, и теряет ощущение реальности. Его жизнь полностью превращается в игру даже для него самого.
Так что же, спросите вы, совсем забыть о всех правилах и традициях? Конечно же нет, не о всех, процентов 5 можно оставить:) А если серьёзно, то жизнь - это не игра, это, скорее, творчество (хотя с искусством тоже можно заиграться), когда в каждый момент времени христианской жизни мы, с одной стороны, помним о правилах и традициях церкви, но при этом руководствуемся духом евангельским, пытаемся жить здесь и сейчас, не надевая костюмы и маски сто/двухсот/трехсотлетней давности, и не мысля так, как, по нашим собственным представлениям, мыслили люди тех времен. Не мы со Христом в том или ином времени, а Он во веки с нами в любое время.

Один из фб-пользователей предложил провести Рождественские чтения на тему «Церковь в меняющемся мире». Сама формулировка, может, и звучит немного пропагандистски, но темы предложены действительно важные: «Евангелие и человек эпохи Гугла и Айфона», «Проблема одиночества и общины в Церкви», «Монашеское делание в мегаполисе», «Церковь и уходящие из Нее», «Церковь и "особые" дети», «Церковь и острые общественные проблемы» etc.
Батюшка Лютер считает, что здесь не хватает еще одной темы, со всей остротой которой Русской церкви еще только предстоит столкнуться, а именно - «Церковь и ЛГБТ-сообщество». Бесконечно отмахиваться и делать вид, что «у нас геев нет, это все влияние Запада», не получится. Конечно, на век нынешней иерархии этой стратегии хватит, но для батюшки Лютера и его читателей этот вопрос не должен быть таким же неожиданным, как снег в декабре для коммунальщиков. Вне церковного гетто антипрививочников и ВИЧ-диссидентов уже почти ни для кого не секрет, что нетрадиционная сексуальная ориентация не является следствием воспитания или личного выбора. Современная наука утверждает, что гомосексуальность есть следствие множества биологических и социальных причин, но никак не травм детства, неправильного воспитания или чьего-то примера. Гомосексуализм не выбирают.
Как быть с этим христианам? Очевидно, что эта проблема никогда не стояла для Церкви по-настоящему остро, хотя геи среди ее членов были и будут всегда. Просто это никто никогда не афишировал и не считал нормой. Теперь все не так, мир уже не будет прежним. Нам даже вряд ли поможет Библия, потому что и для ее авторов постановка вопроса о принятии гомосексуализма является невозможной. Православная церковь может продолжать делать то, что умеет лучше всего - притворяться, будто ничего не происходит, продолжать называть гомосекусальность грехом и спокойно жить с геями в своих первых рядах. Но есть другой вариант, и он мало кому понравится. Это открытый общецерковный диалог с выходом из «лодки» канонов и богословия навстречу Христу. Без заготовленных ответов и цензуры. С верой в Святого Духа.
Какие конкретно вопросы предстоит обсуждать?
- Уместно ли продолжать считать гомосексуальность грехом и говорить о ней исключительно в контексте покаяния и исповеди? Допустима ли компромиссная точка зрения, допускающая нетрадционную ориентацию у членов церкви, но запрещающая «практику»? Или необходимо признать гомосексуальность разновидностью нормы и «не лезть в постель»?
- Что делать с однополыми союзами? Пока наше государство твердо стоит на гомофобных позициях, не признаёт однополые союзы браками и преследует за гей-пропаганду, но это неизбежно изменится, причем в ближайшее время. Следует ли подвергать отлучению заключающих такие браки, а также тех детей, которые теоретически могут в таких семьях появиться?
- Допустимы ли хиротонии мужчин-геев? Батюшка Лютер понимает всю иронию самой постановки этого вопроса. И все-таки.
- Как освящать тему однополых отношений в рамках различных видов церковного образования и воспитания? Все мы знаем, к чему приводит полное табуирование сексуальной темы в церковных семьях (душераздирающие описания семейных трагедий есть на Ахилле). Что делать, если твой ребенок - гей? К слову сказать, если ты по вечерам сотрясаешь дом поклонами, то он тебе просто в этом не признается, а будет молча страдать.

Кстати, все эти вопросы не первый год актуальны для всех растущих подразделений РПЦ в других странах, и если МП действительно хочет расширять свое присутствие на Западе, ей придется что-то решать.

Zдравствуйте, друzья! С вами снова отец Z!

13 декабря мы опубликовали раzмышления по поводу последнего голосования на нашем уютном канале. В конце той публикации, как вы помните, был приzыв к нашим архипастырям (которые читают отца Z) написать на почту zvezdony@bk.ru свои соображения по обустройству Церкви.

Прошло три дня, но отец Z так и не получил ни одного письма от епископов. Что поделать, обратная свяzь с епископатом не работает. Но словно бы в утешение, пришло одно письмо от подмосковного батюшки, текст которого мы приводим ниже анонимно:

"Дорогой о. Zвездоний!!!

Мне нравится твой канал. Я простой поп из подмосковья, хотя и закончил МДАиС [...]

[...]есть канал Батюшка Лютер, и вот об обустройстве Церкви я с ним согласен на 90%.
1). Сделать 2 языка богослужения: русский и ЦСЯ, не отменяя друг друга.
2). Храм не должен быть «точкой», магазином услуг. Показатели прибыли храма - это должно быть 5-тостепенным показателем. Я тут не знаю точно как надо; но имел бы при храмах и епархиях «свой бизнес», что б за счёт него содержать и храмы и епархии.
3). Выборы. Епископа выбирало бы епархиальное собрание, либо из своих, либо «варяга». Так же и на приходе, и без согласия прихода священника не переводили.
4). Адекватный приходской устав богослужения.
5). Прозрачность финансов, это после п. 2 надо поставить.
6). А ещё сделал бы некую «базу данных» в интернете для священников, которые хотят перевестись куда то: заполняешь анкету, портфолио, делаешь себя активным: «хочу в мухосранскую епархию», и.... вуаля.

Ну и проповедь о Христе, конечно же, а не о преданиях старцев и прочем патриотизме. Как-то так🤷🏼‍♂️".

Спасибо, дорогой батюшка!

Как видите, эти пункты перекликаются и с теzисами Батюшки Лютера (@batluter, приветствуем!), и с 29 пунктами отца Z (которые у нас висят в zaкрепленных сообщениях).

Всё-таки мы в глубине души верили и ждали, что преосвященные поделятся с нами своим ви́дением проблем, и поисками путей их решения, но нет так нет.

#отецZ

Сегодня кипрское издание Politis (которое, кстати, обычно выступает с антицерковных позиций) опубликовало вторую часть интервью архиепископа Кипрского Хризостома. Из него можно не только сделать вывод о внутрицерковных «раскладах» в КипрПЦ и об отношениях с Москвой, но и увидеть Хризостома как обычного человека – резкого, взрывного, но при этом старающегося быть рассудительным и мудрым. Батюшка Лютер перевел ответы предстоятеля Кипрской церкви, касающиеся «украинского вопроса».
***
- Сложившаяся атмосфера свидетельствует, что Кипр встал на сторону России. Вы займете позицию по украинскому вопросу?
- Нет. На Синоде я сказал, что мы не будем занимать позицию ни в пользу Москвы, ни в пользу Константинополя. Я хочу, чтобы мы оставались нейтральными, чтобы иметь возможность помочь. Им обоим нужна помощь. Они эгоисты и едва ли смогут сами помириться. А если мы допустим ошибку по отношению к предстоятелям, то, поскольку мы смертны, с нашей кончиной умрет и наша ошибка. Но если мы ошибемся по отношению к Церкви, которая не умирает, а живет вечно, не умрет и ошибка. Поэтому я всем клирикам сказал не выступать с заявлениями. Сидите смирно, потому что заявления, которые касаются Церкви, которая бессмертна, в случае их ошибочности останутся навсегда… Нельзя допустить раскола, потому что это самое худшее для Церкви. Но, к сожалению, хоть мы на Синоде и приняли такое решение, некоторые выходят и делают заявления. Зря, плохо они поступают.
- Вы делали им замечания?
- К сожалению, они не слушают. Зря выступали и митрополит Киккский, и митрополит Тамасосский, и митрополит Лимассольский. Братья, ну сидите смирно. Раз Синод принял решение, уважайте его. Видите ли, они тут провели конференцию о монашестве с русскими. И хотя синод заседал и принял решение по украинскому вопросу – оставаться нейтральными - они на конференции выступают и занимают позицию против Вселенской патриархии. Они что, Бога забыли? Синод же принял решение! Уважьте то решение, которое мы приняли все вместе. Как им не стыдно. Проще всего им сделать замечание или наказать. Но если они сами не исправятся, ситуация не поменяется. Они только еще больше закоснеют…
- Какие послания передает вам Московский патриарх?
- Он передал мне уже достаточно посланий, якобы хочет держать меня при себе. А я ему отвечаю: «С тем, что ты делаешь, я не согласен. Мы прерываем поминовение только того, кто отпадает от веры. Я тебя спрашиваю, Вселенский патриарх, архиепископ Афинский, патриарх Александрийский, они что, еретики, что ты прекратил их поминать? Так нельзя. Ты можешь высказать протест, сказав, что они не должны были так делать. Не согласиться с ними, сказать, что они не правы. Это ты можешь сказать. Но разрывать общение? Не сослужить? Мы только с еретиками не служим. Твои действия просто неприемлемы».
- Все идет к расколу?
- К расколу. А раскол – величайший грех. Не понимаю, он [патриарх Кирилл] хочет быть первым. А я ему сказал, что первым ему не быть: «Семнадцать прошедших веков застолбили первое место в православном мире за Константинополем. Все, точка. Не обманывайся. Пойми это». Но его эгоизм не дает ему это сделать.

👆 К последнему посту батюшки Лютера комментарий от подписчика:

«Не так давно я встречался с одним профессором-греком из Европы. По поводу украинского вопроса он высказался примерно в следующем ключе. Да, Вселенский Патриарх, возможно, и не прав в своих действиях и суждениях. С ним можно и нужно поспорить. И даже, уж если прям так хочется, можно прервать каноническое общение. Но все же ультимативную позицию русского патриарха нельзя принять и понять - почему нельзя вести конструктивный диалог?
И, действительно, не видим этого диалога. От русской стороны в адрес других поместных церквей сыпятся письма с угрозами Божьего Суда, ультиматумы с прекращением евхаристического общения. Наверное только самые ленивые епархии публично не поддержали решение о прекращении общения с вселенской патриархией. Русская Церковь, как бы на зло Константинополю, выводится из различных межцерковных структур и площадок, где как раз и можно было бы продолжать вести мирный диалог. Никакой логике не поддаются действия русского патриарха и его иерархии. Мы не согласны? Хорошо. Мы не хотим вместе служить? И на это можно пойти. Но почему мы не хотим общаться? Напротив, сейчас присутствие русской церкви должно быть везде, где есть константинопольская патриархия - в ВСЦ, в епископских конференциях. И если уж мы так хотим показать, как правы мы и как не правы они, то мы должны говорить друг с другом и обсуждать проблемы».

Кипр: напряжение нарастает

Вчерашнее интервью предстоятеля Кипрской церкви архиепископа Хризостома II не прошло незамеченным, что и не удивительно, учитывая избранную им риторику в адрес своих оппонентов - митрополитов Киккского Никифора, Тамасосского Исайи и Лимассольского Афанасия.
Три митрополита, подвергшиеся критике предстоятеля, составили общее заявление, которое сегодня публикует со своими комментариями то же издание «Политис». Суть их претензий предсказуема - архиепископ в интервью много говорит о нейтралитете и обвиняет владык в нарушении решения Синода КипрПЦ, но совсем не упоминает сослужение митрополита Фамагусты Василия с архиереем ПЦУ Евстратием (Зорей), которое имело место в Константинополе на день памяти ап. Андрея.
Но и «промосковская тройка» лукавит, выставляя себя белыми и пушистыми. Архиепископ был, в первую очередь, недоволен заявлениями, направленными против Константинополя, которые авторы письма, видимо, не считают нарушением нейтралитета, продолжая называть предоставление автокефалии ПЦУ "противоречащим святым канонам и существующему церковному порядку". Письмо озаглавлено "Кто нарушает решение Священного Синода, Ваше Блаженство?" и выдержано в стиле "сам дурак".

Мы видим, как Кипрская церковь постепенно погружается в ситуацию внутреннего разделения, аналогичную той, что сейчас существует в Греции, но с разницей в том, что на Кипре оппозиция предстоятелю существуют уже давно, а тема ПЦУ просто стала новым топливом для старых конфликтов. С другой стороны, Кипр как государство стремится активно выйти из российской сферы влияния - российские капиталы уходят, компании закрываются, инвесторы подвергаются жестким проверкам, кипрские паспорта у некоторых российских олигархов и членов их семей аннулируют. На этом фоне реальный приход к власти в церкви промосковской партии маловероятен, но не невозможен. Если в политической повестке ничего не изменится, Кипрская церковь будет двигаться в сторону признания ПЦУ, но очень медленно, выжидая, когда государство первым сбросит с себя тяжелую руку Москвы.

Евангелие: в чем для нас благость Благой вести?

Греческое слово «Евангелие», как известно, передается на церковнославянский язык понятием «благовестие». Произнесите это слово и прислушайтесь к себе - чем оно отзывается в вашем сердце? Наверняка у большинства с этим словом связаны какие-то сугубо церковные ассоциации (например, проповедь с амвона) или даже исторические образы (апостолы, первые христиане, Палестина, проповедь коренным народам и пр.). За тяжелой парчой высокопарных церковнославянских морфем мы не различаем, что «Евангелие» в своем исходном смысле означало «хорошие, радостные новости». Давайте на минутку это вспомним.
В чем же благость или радость этой благой/радостной вести? Каждый, кто хоть немного знаком с церковным учением, ответит на этот вопрос верно и, на первый взгляд, исчерпывающе - Бог пришел в мир и спас нас от греха. Безупречно, но, к сожалению, ... бессодержательно. Но не спешите кидать в батюшку Лютера камнями.
Евангелие актуально для каждого человека во все времена. Значит, «благая/радостная весть», «хорошая новость» должна быть таковой для людей всех эпох. Смысл евангельской вести должен окрылять человека, внушать ему ликование, радовать его. Это, как минимум, следует из самого слова «Евангелие». И эта новая радость, испытанная человеком, пробуждает в нем интерес и к Церкви, и к Слову Божьему, и к Таинствам, и, в целом, к пути спасения.
Вы никогда не задумывались, почему, например, повествование о Страстях не вызывает у многих особо сильных эмоций, которые могут возникнуть, например, от просмотра хорошего фильма? Фильм, в силу своего жанра, создан так, чтобы цеплять, вызывать сопереживание. На самом деле, Евангелие тоже. Просто бывает, что за напечатанным текстом мы не различаем той вести, которую Бог адресует нам. Или, что еще хуже, «ев-ангелие» становится «диз-ангелием», «зловестием», которое используют, чтобы манипулировать, подавлять и доминировать.
А теперь посмотрите на стандартный богословский ответ, приведенный выше, глазами нашего современника. «Бог пришел в мир...» - даже если это правда, что с того? «... и спас нас от греха» - как это? Ведь грехов в мире за 2000 лет меньше не стало, воцерковленные люди не становятся святыми, гипотетическое спасение никак не меняет практическую сторону жизни спасенных. Как же быть? Как донести благость Благой Вести до людей, которым уже малоинтересны старые рассуждения?
Ответ на этот вопрос требует целой книги, но первые шаги можно сделать прямо сейчас. Задумайтесь, что для вас самих было бы хорошей новостью? Не «благой вестью», а просто доброй, радостной новостью из повседневной жизни? Ответы могут быть разными, но при этом очень человечными: от «у вас родился здоровый малыш» или «операция прошла успешно» до осознания смысла своей жизни и своего места в ней.
Сформулировав ответ в своем сердце, откройте Евангелие и попробуйте вступить в собеседование с текстом о том, что действительно для вас радостно. Что Евангелие говорит о вещах, которые составляют нашу повседневность: исцелениях, дружбе, семье, деньгах, работе? Этот метод может показаться странным или надуманным, но, в конце концов, это хороший способ актуализировать Благую весть для современного человека.

Оттепель!

В зале церковных соборов храма Христа Спасителя началось епархиальное собрание духовенства г. Москвы. И батюшке Лютеру сразу же сообщили хорошие новости - теперь паремии и апостольские чтения на богослужении и евангельские отрывки на требах можно читать по-русски, но с вечной оговоркой «там, где общины к этому готовы».

А еще патриарх Кирилл признал сокращение призваний к священству и сокращение количества и качества абитуриентов.

Рубрика «Вопросы патриарху»

Бедные зашуганные отцы просят не давать хода анонимным жалобам. Совсем уже попов запугали.

Патриарх ответил, что если анонимка добавляется к тому, что уже известно, то не рассматривать ее нельзя.

Рубрика «Вопросы патриарху» - 2

Прот. Максим Козлов спросил, можно ли духовенству носить обручальное кольцо. Патриарх ответил, что канонов на этот счет нет, поэтому вне богослужения можно.

Просто какое-то торжество церковного либерализма сегодня.

UPD Собратья подсказывают - всего-то надо было вл. Арсения выдворить из Москвы