Сегодня молчаливое большинство, не имеющее доступа к принятию решений, узнало об очередной громкой отставке в МП: уволен пресс-секретарь патриарха священник Александр Волков. Наблюдательный читатель заметит, что сделано это без традиционной формулировки «с благодарностью за понесенные труды». А источники батюшки Лютера в Чистом еще и добавляют, что нервы «святейшего» в последние дни сдали и он орет на все, что движется.
То есть с о. Волковым, который верой и правдой служил патриарху несколько лет и, как мог, реагировал на все неприглядные моменты, делая свое имя синонимом покрывательства и выгораживания, поступили так же, как могут поступить с любым проштрафившимся попом - поматросили и бросили. И у батюшки Лютера только один вопрос, граничащий с недоумением: а ради чего это все нужно было? Ради храма в Солнцево? Так и его могут отобрать одним указом. Или ради сомнительной идеи о том, что Московская патриархия и ее шеф безгрешны и заслуживают того, чтобы придумывать всякие глупые отмазки относительно своих ляпов? Нет, не безгрешны и не заслуживают.
Впрочем, история может оказаться благосклонна к о. Александру и его имя спустя годы будет связываться не с сомнительными и неубедительными заявлениями пресс-службы, а с той русской литургией, которую он отслужил однажды.

Со сменой пресс-секретаря сайт патриархии стал честнее.
В заметке о телефонном разговоре патриарха с архиепископом Иоанном (Ренето) все предельно ясно. Этот разговор был «в одни ворота»: судя по тексту новости, говорил только патриарх, а у архиепископа Дубнинского, видимо, был вообще выключен микрофон. Таким образом, владыку встраивают в стройные ряды РПЦ-шной иерархии. А то вдруг его вызовут на очередную сессию Синода, а он, чего доброго, начнет с патриархом диалог? Еще один московский архиерей в Париже с подчеркнуто русским неблагозвучным титулом (то, что ему дали город в Подмосковье, как будто указывает, что он теперь викарий патриарха, хотя вл. Савва Тутунов и поспешил опровергнуть эту информацию - канитель с титулами вообще отдельная тема) теперь будет транслировать единственно верную позицию МП.
http://www.patriarchia.ru/db/text/5499748.html

Неортодоксальное христианство.
Часть 1

Пока в телеграме и фейсбуке обсуждают церковные интриги в США и воссоединение Архиепископии с «самой лучшей церковью на планете», батюшка Лютер поговорит о более фундаментальных вещах.

Каждый церковный человек, священнослужитель или мирянин, твердо зазубрил базовую истину о том, что всевозможные еретики на протяжении христианской истории искажали Благую Весть и только Восточная православная церковь сохранила ее неиспорченной в том виде, в каком Христос даровал ее апостолам. Этот тезис усваивается человеком на этапе неофитства, когда критичность ума по отношению к тому, чем тебя снабжают православные книжки и благообразные проповедники, полностью отключена. Наверное, по этой причине тезис записывается на подкорку и сидит в голове очень прочно. Из него следует простой вывод - чтобы спастись, необходимо правильно верить. А «правильно верить» - значит «исповедовать то, чему учили соборы и святые отцы». На этой декларации среднестатистический православный христианин и останавливается, доверчиво принимая в качестве «учения отцов» то, что ему говорит конкретный приходской батюшка. Те же, для кого духовное образование является необходимым условием карьерного роста, хоть и погружаются в тему «правого учения», но зачастую не глубже стандартного учебного курса. Иными словами, при всем декларировании чрезвычайной важности догматики для нашего спасения и духовной жизни, реально в ней разбираются всего лишь несколько десятков специалистов. То есть «наша самая верная догматика» остается не более, чем лозунгом. На деле же она абсолютно никак не влияет на духовную жизнь человека, от слова совсем. Дело даже не в том, что подавляющее большинство в ней не разбирается, а в том, что догматика остается сугубо теоретическими построениями, не имеющими отношения к жизни. Правда, существуют попытки «натянуть сову на глобус» и связать догматику с плодами духовной жизни, но выглядят они весьма неубедительно. Практика показывает, что реализация своего христианского призвания в мире (а деятельная любовь к ближнему и есть главный плод духовной жизни) активно идет среди христиан всех конфессий не тогда, когда они задумываются о своих догматических особенностях, а когда заботятся о более насущных и земных проблемах.
В итоге получается, что догма играет роль своеобразного «забора», разграничивая своих от чужих. Причем она работает так только для «образованных», а для людей попроще таким разграничителем является то, что видно и в чем без труда можно найти отличия, т.е. обрядность.

Наверно, догматическое богословие как «теоретическая база» имеет право на существование. Но место его - в кабинетах и учебных аудиториях. Иными словами, там, где оно принесет меньше всего разделений, споров и ущерба, не вызвав при этом репрессий и гонений на несогласных. Подлинное и обновлённое христианство в будущем станет не ортодоксальным, а универсальным и идентичным изначальному учению Иисуса, перейдя от бесплодных и сомнительных споров о мнениях к простой и естественной жизни в мире и любви с Богом и Его детьми. Для этого и приходил на землю наш Господь и Спаситель Иисус Христос, именно такой пример Он и показал нам, не наказывая и не предавая проклятию Своих врагов.

Продолжение следует...

Нет, все-таки не удастся оставить без внимания скандал в Майами...
Американский «боевичок с огнестрельным оружием и коварными кознями», разворачивающийся в эти дни в РПЦЗ, получил свое продолжение. Несколько дней назад Церквач @cerkvach опубликовал заверенные нотариусом показания Ивана Цибина (https://t.me/cerkvach/1776), а сегодня в распоряжении батюшки Лютера оказалось свежее (от 15 сентября) письмо того же Цибина митр. Илариону Капралу, в котором он заявляет, что все свидетельства против священников и мирян, упомянутых в предыдущем послании, он подписывал, находясь под моральным давлением Ивана Бели, брата о. Александра.
Наблюдая за этими кознями матерых церковников, хочется процитировать героя Ролана Быкова из фильма «Ширли-мырли»: «Козюльский, вы не на Привозе! Здесь вам United States of-таки America!».

🤬 Как за слабых заступаться - так это политика, а как сажать Pussy Riot и продвигать всякие тупые законы - так это религия...

https://tass.ru/obschestvo/6897027

Победа «святой сотни»
или Да здравствует Великая русская эволюция!

Вчерашний день, главной темой которого стало письмо более ста священников в защиту фигурантов «московского дела», принес очень богатый материал для размышлений и прогнозов. Главный его итог - церковным сообществом опробован и усвоен механизм воздействия на власть и ее несправедливые решения. Можно сказать, что методы общественного протеста, которые эффективно сработали в деле Голунова, были воцерковлены представителями духовенства. Попробуем спокойно оценить, что это было и что за всем этим последует.
Первое. Письмо стало полной неожиданностью для всех. Общество, в первую очередь, церковное, настолько привыкло к безгласности и анонимности духовенства, что открытое заявление с настоящими именами и местами служения произвело откровенный фурор. Хотя, будем честны, на фоне более 700 подписей учителей или одиночных пикетов актеров 124 подписи клириков РПЦ смотрятся довольно скромно. Причины этого понятны («вертикаль страха») и обсуждать их в очередной раз нет смысла. Та же установившаяся «вертикаль страха» заставляет многих считать, что священноначалие так просто этого не оставит и разберется с каждым поодиночке. Едва ли это будет (об этом ниже), но если репрессии начнутся, батюшка Лютер всегда готов оказать информационную поддержку.
Второе. Письмо священников, несомненно, внесло определенный вклад в историю «московского дела», но не основной. О готовности властей пересмотреть несправедливые приговоры стало понятно еще в начале сентября. А после шоу Ивана Урганта, где этой теме было уделено внимание, и (что важнее) заявлений Андрея Турчака стало ясно, что власть «колбасит не по-детски». Очевидно, что Кремль решил переиграть ситуацию на волне общественного недовольства и действовать по принципу «если не можешь предотвратить - возглавь». Точно такая же методика была избрана Московской патриархией, которая поручила Правозащитному центру Всемирного Русского Народного Собора «озаботиться изучением материалов дел лиц <...> на предмет возможного нарушения их прав в ходе судебного процесса». Короче, МП свою задачу выполнила: повестка перехвачена, комиссия работает, видимость бурной деятельности имеется, выводы, конечно же, будут сделаны, но только такие, которые одобрит власть.
Третье. Главными достижениями «письма священников» были открытость, отход от повестки, благословленной священноначалием, злободневность и независимость. Все это в прежние времена закончилось бы просто - каноническими прещениями. В принципе, новости, поступавшие батюшке Лютеру с разных концов России и говорившие о том, что одно известное ведомство интересуется личностями подписантов, прямо указывали на грядущие репрессии. К тому же, ОВЦОСМИ тоже не дремал и пытался сгладить эффект от письма, например, проводя беседы с некоторыми священниками, фигурировавшими среди подписантов. Как считает батюшка Лютер, «примирительная» публикация в фб о. Димитрия (Першина) была результатом именно таких закулисных переговоров. Однако, несмотря на все это можно сделать вывод, что репрессий не будет, так как само государство не нацелено вести войну со всем обществом (но только с самыми активными оппозиционерами).
Можно сказать и о том, что власти заинтересованы пойти по эволюционному пути, маленькими шажочками меняя устоявшееся положение вещей, ослабляя гайки и где-то идя на небольшие уступки, но при этом жестко карая тех, кто открыто покушается на сложившийся порядок. Церковь, по русской традиции, во всем этом последует за государством.
Итог. В целом, можно объявить о победе «святой сотни», но победа эта - только начало пути, конца которого не видно и который в любой момент снова может свернуть в дебри.

Неортодоксальное христианство
Часть 2 (начало здесь)

Богословы обычно утверждают, что догма рождалась из церковного опыта и была выражением веры. Но вот только опыт чего это был? Какой опыт выразился в догматах? Мистический опыт святых? Откуда это известно наверняка? Получается как в анекдоте: «Разве может врать человек, который регулярно разговаривает с Богом?».
И сколько вообще в догматических построениях от мистического опыта, а сколько - от усвоенной отцами философской культуры? А что, если отталкиваться не от того, что те, кто не разделяют наш церковный опыт, не могут быть с нами едины, а от того, что опыт Христа важнее разделений (по слову Спасителя: «Не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня. Ибо кто не против вас, тот за вас» Мк 9:39-40).
Все это может иметь вполне практическое выражение. Необходимо заново провести границы единства. Ясно, что иерархи едва ли когда-нибудь смогут договориться о формулировках, и официальное воссоединение всех христиан не произойдет. Но зато уже сейчас межхристианское единство может стать личным опытом каждого. На личном уровне, будем откровенны, нет никакой разницы, верит ли человек в примат римского епископа, приснодевство Девы Марии или иные постулаты. В качестве аналогии можно привести обычное дружеское общение: друзья вовсе не обязательно должны иметь абсолютно одинаковые мнения по всем вопросам. Такое разнообразие возможно и среди христиан. Межхристианское единство на личном уровне может выражаться не только в совместных молитвах, но и в совместном причащении как высшем выражении этого единения. Твой друг католик? Иди с ним на Евхаристию в костёл, а в другой раз, если у тебя есть адекватный приход, он придёт на Евхаристию к тебе. Надо изгнать конфессиональные разделения из жизни явочным порядком. Иерархи пусть продолжают играть в разные церкви, а мы будем жить подлинной объединенной христианской жизнью.

Кипшидзе-cердцеведец

У старца Илия появился конкурент. Это зам В.Р. Легойды - Вахтанг Кипшидзе. Он безошибочно трактует смысл публичных высказываний клириков и, главное, знает, какие чувства в тот или иной момент испытывает священник, какие мысли думает и какие мотивы имеет. Так, великий Вангтанг истолковал слова протоиерея Димитрия Смирнова о том, что тот ударил ребенка по лицу за нецензурную брань, как шутку. Батюшка Лютер напоминает, что именно Кипшидзе первым прозрел политический подтекст в письме священников в защиту осужденных.
Как и писал батюшка Лютер ранее, есть «социально близкие» клирики, и им в РПЦ можно все, а есть «пятая колонна», которая a priori руководствуется только политическими и либеральными соображениями.

https://russian.rt.com/russia/news/670563-rpc-smirnov-deti?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial

В честь достижения символического числа в три тысячи подписчиков батюшка Лютер решил поделиться подборкой каналов, которые он сам регулярно читает. Начнем с каналов официальных лиц (хотя их авторы, вопреки традициям телеграма, никогда не сошлются на батюшку Лютера и не порекомендуют его), а закончим теми, которые не имеют отношения к церкви.

⁃ Церковный официоз и аналитика

@vladimirlegoyda тошнотворная официальная повестка разбавлена интересными ссылками, афоризмами и картинками

@religiontoday у дежурного хорошо получается анализировать религиозную ситуацию в России и мире, но вот его православная рубрика периодически напоминает сайт Московской патриархии

⁃ РПЦ с человеческим лицом

@kartezianec еп. Савва (Тутунов) хоть обычно и гнет линию партии, но делает это по-французски изящно

@chudo_iva неплохая попытка о. Андрея Ефанова создать интересный тг-канал, в целом выходит недурно

@archbishopambrose интересный человек интересен во всем

⁃ Церковная реальность как она есть

@zvezdony юморной о. Звездоний

@ahilla_ru Ахилла, великий и ужасный

@cerkvach ну, его представлять не нужно

@holynot злой поповский юмор

@popoffside знаменитый белорусский диссидент

⁃ Не про церковь

@arkhlikbez лучший канал про архитектуру и урбанистику

@varlamov Одуван

@stalin_gulag жестко, но по делу

@navalny прекрасная Россия будущего

@vkracii толковый канал про книжки

@prust_posovetuet про них же, но более камерно

@kosmostime просто космос

Батюшка Лютер всегда рад приятному собеседнику, Владимир Романович, и, как только окажется в ваших краях, с радостью готов пообщаться, раз уж вы предлагаете.

https://t.me/vladimirlegoyda/2379

@vladimirlegoyda
Лейпцигский диспут - можем повторить!

Батюшка Лютер предлагает своим читателям статью, написанную в 2013 году деятелями церковного подполья членами неформального кружка клириков и мирян и тогда же опубликованную на одном из научно-популярных церковных порталов. Сейчас статья недоступна, поэтому полезно будет напомнить об опыте такого богослужения. Возможно, кому-то он пригодится.
В статье идет речь о служении литургии, которую автор называет «открытой». Это служба, построенная на принципах всеобщего участия всех собравшихся.

https://telegra.ph/Otkrytaya-liturgiya-prakticheskie-rekomendacii-09-23

Что «традиционное», не понятно, Владимир Романович @vladimirlegoyda, но на слабо брать не стоит. Батюшка Лютер Вас сам найдёт - в нужное время, в нужном месте)))

https://t.me/vladimirlegoyda/2392

Владимир Романович, а почему ваши подчиненные убеждают всех, что если священники подписали известное письмо, то они - либералы и политиканы, требующие отмены патриаршества? Неужели ваши спикеры лично знакомы с каждым и уже дождались решения Страшного суда? Не стоит ли вам начать критику с зоны вашей прямой ответственности? Или эти «киты» вам не по зубам?

https://t.me/vladimirlegoyda/2387

Мы долго держались, но и нашему терпению пришел конец. Перед вами - первая подборка каналов от Дежурного по религии.

Тематические
@redzion - левые евреи, пока что самый многочисленный канал с тегом "религия". Пишут обо всем от глобального потепления до урожая яблок. Компенсируют недостаток СДков в российской политике.
@shevchenkomax_1 - авторский канал Максима Шевченко
@tvjihad - отборный стеб над диванными моджахедами
@youthpolicy - серьезная аналитика по молодежке
@ekstremism - вместе противостоим религиозному экстремизму
@SBelkovskiy - канал политтехнолога на пенсии Станислава Белковского
@kavkaz_leakbez - кавказские реалии
@orda_mordora - едко и остроумно об актуальной общественной повестке
@minarety - мы мало пишем про Ближний Восток, потому что вот.
@krihtova_anthropology - канал религиоведа здорового человека: поля, конференции и цитаты классиков.
@extremism_71 - тульские эшники
@daokedao - не дают спуску коммунякам из КНР

РПЦ и антиРПЦ
@vladimirlegoyda - главный по телеге в РПЦ.
@kartezianec - веское слово математика в рясе.
@pravpol - Всеволод Чаплин, тоже в рясе, но уже в правой оппозиции.
@cerkvach - инсайдов все меньше, нытья все больше. Но читаем, куда же без него.
@batluter - самые быстрые обзоры на события в греческом православии, размышления о церковной реформе, бичевание РПЦшных спикеров.

Новости
@rlz_the_kraken - обо всем с юмором и сарказмом
@karaulny - главный тг-агрегатор
@glavmedia - актуальная повестка РФ
@SIL0VIKI - люди в погонах

Украинские реалии
@zradaperemoga - усiлякий треш з незалежноï
@pravblog1 - аналитика от консервативной части УПЦ ПМ
@UOCpip - церковные вести из Украины


Читайте "Религию Сегодня"!

Арест протоиерея Николая Стремского, который много обсуждается в эти дни, наверняка стал для некоторых церковных людей шоком. В прекраснодушный образ «самого многодетного батюшки в России», который пригрел в общей сложности 70 детей-сирот и ежедневно нес этот добровольный крест, хотелось верить всем сердцем, как хотелось и хочется верить в прозорливых старцев, безукоризненных священнослужителей, справедливые суды, чудесное появление феи-крестной и прочие сказочные истории.
Приходя в церковь, человек всегда ищет чего-то иного, что отличается от его повседневной жизни с ее склоками, сплетнями, жестью и кидаловом. Чтобы примириться с реальностью и жизнью как таковой, людям необходим «островок святости». Но, как известно, розовые очки разбиваются стеклами внутрь. В последнее время, с обилием самых разных историй из недр церкви, число разочаровавшихся в целомудрии Невесты Христовой стало еще больше. Но чтобы не разочаровываться, не нужно очаровываться. А у нас любой юноша, одетый в подрясник и имеющий поповский крест на шее, сразу воспринимается как оракул, решатель всех проблем и моральный авторитет. Какой бы ты ни был человек, прихожане будут смотреть тебе в рот, но при этом и мерять своей суровой мерой твои моральные качества.
Хорошо бы полностью отойти от отношения к духовенству как к касте избранных посредников между землей и небом. Для начала надо перестать целовать им (нам) руки. Вот уж что завышает ЧСВ «даже до облак». Но это внешнее. А принципиально важно другое - надо признать за священником право на ошибку, право на слабость. Признать это должен церковный народ. Конечно, потребуется коренная ломка пресловутого культурного кода, но так всем будет легче. Особенно священникам, от которых не будут ждать чудес подвижнической жизни. А когда ты понимаешь, что спрос с тебя не так строг, то меньше становится стрессов на фоне собственного несовершенства.
Следовательно, адекватное отношение к священникам должно помочь общине сплотиться для того, чтобы поддержать своего пастыря, когда он страдает от разного рода недугов и зависимостей, семейных дрязг или выгорания. Сегодня такой подход со стороны мирян встретишь не часто. Обычно тебе с укоризной напоминают, что ты не соответствуешь их ожиданиям, легко забывая, что сами они тоже не блещут святостью. В результате сам священник живет с ощущением, что любое его прегрешение будет воспринято как «грех Церкви» и от этого замыкается еще больше, а проблемы тем временем усугубляются. Как говорил один знакомый батюшка: «Священник своими прихожанами и распинается». Чтобы такого не было, чтобы прихожане для священника были «путем ко Христу» (слова о. Сергия Мечева), нужно выбросить розовые фильтры на помойку. Фотошопом церковную реальность не исправишь.

Необщее дело

Батюшка Лютер уже рассуждал о формали(н)зме как о глобальной проблеме, влияние которой на церковную жизнь гораздо шире, чем может показаться на первый взгляд. Есть ещё один (на самом деле не один, но всему свое время :) аспект, который мешает обновлению церкви и нормальному развитию общины, а правильней сказать наоборот - невосприятие Церкви как общины и вызывает эту проблему. Это, внезапно, ежедневное совершение литургии в большинстве храмов РПЦ. Или восприятие такой регулярности как идеала.
Считается, что человек, приходящий в храм, должен всегда иметь возможность получить то, что он хочет - поставить свечку, заказать освящение квартиры/машины/крестика, исповедаться, причаститься. Поэтому храмы и лавки при них всегда должны быть открыты, а служба должна совершаться ежедневно, вдруг кто-то решит, что ему нужно причастие, а получить его не сможет. Подход «все для клиента», достойный лучших предпринимателей. Конечно, к ежедневному совершению литургии приплетаются и разные богословские обоснования: «мир стоит, пока служится божественная служба»; «чем чаще литургия в моем приходском храмике, тем святее Русь Святая»; и т.п.
Однако же, что происходит в реальности? Евхаристия, совместная молитва общины и причащение верных из одной Чаши в духе совместной любви, превращается в одну из индивидуальных треб, оставаясь для захожан на одном уровне со свечкой, молебном, освящением чего бы то ни было. Каждый приходит, когда ему заблагорассудится, и удовлетворяет свои духовные потребности. В итоге этот подход дает прямо противоположные результаты - зачем что-то менять в своем отношение к Церкви, если «духовные услуги» и так доступны и не требуют никакой перемены в приходящем?
Литургия - это не треба, это единое на потребу для всего собрания верных. В большинстве приходских храмов было бы достаточно воскресной службы, плюс одной службы на неделе и в субботу, если община действительно большая (да ещё православных праздников вагон и маленькая тележка).
Любой священник знает, что на буднях причащается от 0 до, максимум, 30 человек (это уже много) даже в больших храмах. Кому это нужно?! Тем более такая будничная литургия - это, как правило, не собрание общины, а разрозненные лица, пришедшие по своим индивидуальным потребностям.
Совершение литургии не ежедневно, а пару раз в неделю, позволит понять и прочувствовать «общее дело» именно как общее, особенно если служба будет дополняться реальным общением и взаимодействием прихожан друг с другом. Священник в этой перспективе перестаёт быть бессмысленным автоматом-кадиломахателем (а так и происходит уже на третий день священнической чреды) и получает время и силы, например, для светской работы (что отчасти снимает проблему его зависимости от пожертвований и от необходимости продать как можно больше свечек и принять записок) или для общения с народом. Тот факт, что священник может больше времени уделять людям (проводить беседы, кружки, катехизацию, выделить время для вдумчивой исповеди или социальных проектов), ему самому поможет осознать, что он не жрец, главная заслуга которого в принесении жертвоприношений, а делатель на жатве Христовой.

Рассуждения канала «Религия сегодня» нуждаются в серьезном дополнении. Дело не только в статусе и положении русского языка в Беларуси, но и в том, что народу, по большому счету, все равно, на каком языке будут удовлетворяться его религиозные потребности. В этом вопросе первично разделение на сознательных верующих и на тех, кто верит бессознательно, в силу древних и общечеловеческих установок (например, чтобы обеспечить себе благосклонность небесных сил). Вопрос языка лежит именно в этой плоскости. Да, богослужение на национальном языке может привлечь народ тогда, когда вопрос языка в принципе идеологизирован и политизирован (в Беларуси этого нет), но если связка «национальная идея + национальный язык» не прослеживается, людям, как это ни печально, все равно, на каком языке жрец тарабанит свои прошения богам.
Поэтому, кстати, позиция батюшки Лютера в том, что любая церковная реформа (в том числе, реформа языка) должна сопровождаться просвещением церковного народа. Верно и обратное - повышение уровня интеллектуальной культуры в церкви обычно приводит к осознанию необходимости церковной реформы.

https://t.me/religiontoday/414

Московская олигархия

В одной из своих публикаций батюшка Лютер уже затрагивал тему соборности и ее слабой реализации в жизни Русской Православной Церкви. Но, справедливости ради, надо отметить, что руководство Московской патриархии никогда особо и не стремилось воплощать в жизнь идеалы соборного управления церковью, которые подразумевали бы участие в этом процессе представителей белого духовенства и мирян (если читателям это и так известно, они смело могут пролистать чуть ниже, после трех звездочек батюшка Лютер порассуждает, что с этим делать). Чтобы в этом убедиться, достаточно заглянуть в устав РПЦ (напомним, сам устав принят в 2000 году, поправки к нему утверждались в 2008, 2011, 2013, 2016 и 2017 гг.). Этот документ, который совершенно не обещает быть интересным, является, на самом деле, весьма увлекательным чтивом, с которым полезно ознакомиться каждому.
Итак, устав 2000 г. утверждал, что «в Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения и канонического устроения принадлежит Поместному Собору». Действующая версия устава серьезно ограничивает эту власть: «Поместному Собору принадлежит высшая власть в Русской Православной Церкви в вопросах избрания Патриарха Московского и всея Руси и ухода его на покой, предоставления автокефалии, автономии или самоуправления частям Русской Православной Церкви, а также в рассмотрении тем, перечень которых определяется настоящим Уставом» (Устав II.1) . То есть, вроде бы, словосочетание «высшая власть» на месте, но область применения этой «высшей власти» как-то уж больно сильно скукожилась. Зато полномочия Архиерейского собора по действующей версии устава серьезно расширились. Вместо лаконичного «Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви» (устав 2000 г.) имеем вот эту конструкцию: «Архиерейскому Собору принадлежит высшая власть в Русской Православной Церкви в вероучительных, канонических, богослужебных, пастырских, административных и иных вопросах, касающихся как внутренней, так и внешней жизни Церкви; в области поддержания братских отношений с другими Православными Церквами, определения характера отношений с инославными конфессиями и нехристианскими религиозными общинами, а также с государствами и светским обществом» (Устав III.1).
***
На примере редактирования старых формулировок становится очевидна простая истина - реальная церковная власть принадлежит кучке олигархов в архиерейском сане, которые не намерены делиться ею с духовенством и мирянами. Пока такая ситуация будет продолжаться, духовенство и миряне будут оставаться заложниками епископата и зависеть от того, хороший или плохой попался им патриарх или правящий архиерей, но сами поменять ничего не смогут.
Батюшка Лютер не собирается оспаривать сам принцип трехступенчатой церковной иерархии (об этом и о богословии священноначалия поговорим в другой раз), но предлагает задуматься о том, насколько эффективна иерархическая система в том виде, как она сложилась в современной РПЦ.
Все человеческие изобретения нуждаются в том, чтобы иметь «защиту от дураков злоупотреблений». В церкви такой защитой могла бы стать та самая пресловутая соборность - привлечение к управлению церковью не только олигархической верхушки, но широкого представительства мирян и духовенства. Самые важные изменения должны произойти в сфере избрания епископата (предложения батюшки Лютера можно прочитать здесь, здесь и здесь), аудита деятельности церковных структур, церковном управлении (в духе решений собора 1917-18 гг), самоорганизации духовенства, приходской жизни (широкая автономия приходов, остановка повальных перемещений клириков, прозрачная финансовая отчетность).
В итоге священноначалие должно превратиться в инфраструктуру, обслуживающую Церковь (по слову Спасителя: «Кто хочет между вами быть бóльшим, да будет вам слугою» Мф 20:26), а не командующую ею.

Как работает Министерство правды или Архиепископия-2019. Антиутопия

Ты понимаешь, что прошлое, начиная со вчерашнего дня, фактически отменено? <...> Нет ничего, кроме нескончаемого настоящего, где партия всегда права. Я знаю, конечно, что прошлое подделывают, но ничем не смог бы это доказать — даже когда сам совершил подделку. Как только она совершена, свидетельства исчезают...
Дж. Оруэлл, «1984»

Главная новость сегодняшнего дня - «Архиепископия западноевропейских приходов русской традиции отныне пребывает неотъемлемой частью Московского патриархата». Оставляя экспертам рассуждения на тему, как и почему это произошло и что будет дальше, батюшка Лютер призывает «внимательно следить за руками» ловких патриархийных фокусников. В официальных заявлениях происходит подмена, достойная бессмертного романа Оруэлла.
Вспоминаем историю вопроса. Константинополь упраздняет Архиепископию. Это раз. Архиепископия отказывается самораспускаться и сохраняет саму себя в особом статусе, спровоцированном экстренными обстоятельствами непослушания решению своего патриарха. Это два. Ассамблея Архиепископии, прошедшая 7 сентября, отказывается переходить в МП. С этого момента Архиепископия перестает существовать, так как никакого нового статуса она не заявила, а под Москву не перешла. Это три. Архиепископ Иоанн переходит в МП, за ним следуют поддержавшие его клирики. В этот момент официальные патриархийные ресурсы называют эту группу «абсолютное большинство духовенства Архиепископии». Это виденье находит свое отражение в справке журнала 123 сегодняшнего заседания Синода («все желающие того клирики», «собрание представителей приходов», «собрание духовенства западноевропейских приходов русской традиции под председательством архиепископа Иоанна»). Это четыре. А дальше начинаются фокусы.
В постановлениях Синода эта группа клириков бывшей и почившей в Бозе структуры уже отождествляется с Архиепископией. На основании чего? Просто на основании самоименования группы духовенства, заявившей о желании перейти в Москву (п. 1).
Дальше больше. Нужно «историческое обоснование». Его мы находим в п. 2 - оказывается, сам митр. Евлогий с самого начала существования Архиепископии только такого развития событий и желал (Оруэлл, привет!). Да и вообще, образована Архиепископия была практически самим патр. Тихоном в 1921 году. История Архиепископии и ее идейного противостояния с «красной церковью» просто вымарана. В п. 3 термин «Архиепископия» уже без всяких оговорок применяется к перешедшим под МП священнослужителям и мирянам, «как потомкам русских эмигрантов, так и коренным жителям» Европы.
Апофеоз всего этого - констатация, что Архиепископия «отныне пребывает неотъемлемой частью Московского Патриархата». Забыли только написать «даже до скончания века».
А с юридической точки зрения вот что произошло: в МП вошла группа клириков бывшей Архиепископии, эту группу возглавил архиерей РПЦ МП Иоанн Ренето. Группа пока что не имеет никакого формального основания для какого-то особого статуса. Оно появится только после внесения изменений в устав РПЦ. При этом бренд «Архиепископия» активно эксплуатируется, хотя сейчас это не более чем «пиратская версия». Эксплуатация бренда необходима для обоснования политических по сути заявлений патриарха о том, что «очень многое изменилось в жизни нашей страны и нашей церкви». Здесь между строк читается прозрачный намек на несуществующую демократизацию жизни как государства, так и церкви.
Вот так и работает Министерство правды.