Формали(н)зм
Батюшка Лютер часто обращает внимание читателей своего канала на негативные стороны церковной действительности, в то же время предлагая пути решения той или иной проблемы. Тут важны именно обе эти части - критика и предложения по исправлению ситуации. Критика без конструктива вгоняет в уныние, а благие инициативы без понимания причин того, в чем состоит неправильность традиции/практики/поступка, бьют мимо цели.
Но есть в нашей церковной жизни одна проблема, опасность которой мы все порой недооцениваем. Называется она - формализм. Да, мы все понимаем, что формально «вычитывать» молитвы, формально стоять на службе или принимать участие в деятельности общины - плохо. Плохо формально совершать литургию или исповедовать(ся). Это все и так ясно.
Но, к сожалению, формализм - грех не только отдельных священнослужителей или мирян, он стал частью нашей церковности. Всё очень плохо - мы стали церковью формы, в которую, как в формалин, погружено церковное тело. Все что жило, менялось, играло разными красками, стало одной сплошной декорацией, изображением, а не реальностью.
Ярче всего это проявляется в богослужении: утреня вечером, непонятный, но сакральный язык, архиерейская служба как вершина формализма - это самые простые примеры. Отношения духовенства друг ко другу и к мирянам - это сплошные ролевые игры в отцов-братьев, батюшек и чад, епископов-владык и попов-холопов. И попробуй выйти за пределы этой игры - ты сразу становишься «странным», «либералом» с точки зрения собратьев и многих мирян (т.е. они понимают, что можно жить как-то по-другому, но «не положено») и «дерзким» на взгляд архиерея. Формализм, иногда граничащий с глупостью, пропитал важные кадровые решения: по виду перед тобой епископ как епископ (наличествует и хиротония в ХХС, и заготовленная речь, и панагия с посохом, и председательство на совещаниях по какой-нибудь стройке), но то, как он проповедует и общается с прихожанами (в парадигме «я, великий начальник, снисхожу до милостивого благословения этих.. как их… в свитерках такие, в майках еще.., а, людей!»), какое имеет образование, пастырский опыт, как лебезит перед чиновниками и богачами, выдает сегодняшний печальный стандарт. Примеры можно множить, но смысл остается тот же - мы забыли про суть традиций, обрядов, таинств, самой Благой Вести, заигравшись в форму. И глубокий, неформальный подход во всём сейчас жизненно необходим. Причем этот самый неформальный подход решает множество проблем безо всяких синодов, соборов и присутствий, просто по факту своего применения. Стоит нам задуматься, что же важнее, содержание текста или сам текст - и мы решаем проблему языка. Вчитавшись в молитвы утрени, нас должно выворачивать от чтения их вечером. Христианин, не знающий Писания, не живущий по заповедям Христа и не участвующий в жизни церкви не может быть крестным или крестить своих детей - вот и катехизация «подъехала». Епископ или священник без опыта пастырства и КАЧЕСТВЕННОГО образования, не имеющий доброго свидетельства от церкви, не может занимать какие-либо должности, и т.д.
Конечно, батюшка Лютер понимает, что это всё - «мечты, мечты», но каждый на своем месте может дать бой формализму как в своей духовной жизни, так и в жизни церковной. Для этого нужно честно признаться, что именно в своей христианской жизни я совершаю формально, что приносит мне дешевый внутренний комфорт и самоуспокоение. Это может быть множество привычных вещей - пост, молитва, участие в Таинствах, посещение утрени вечером, даже запивка после Причастия просто ради привычки (вариантов множество). Осознав их, нужно от них отказаться. Так будет честнее. А затем задуматься, точно ли мне нужно то, чего я себя добровольно лишил. И если да, то начать делать это не ради галочки, а с сознательной мотивацией.
Батюшка Лютер часто обращает внимание читателей своего канала на негативные стороны церковной действительности, в то же время предлагая пути решения той или иной проблемы. Тут важны именно обе эти части - критика и предложения по исправлению ситуации. Критика без конструктива вгоняет в уныние, а благие инициативы без понимания причин того, в чем состоит неправильность традиции/практики/поступка, бьют мимо цели.
Но есть в нашей церковной жизни одна проблема, опасность которой мы все порой недооцениваем. Называется она - формализм. Да, мы все понимаем, что формально «вычитывать» молитвы, формально стоять на службе или принимать участие в деятельности общины - плохо. Плохо формально совершать литургию или исповедовать(ся). Это все и так ясно.
Но, к сожалению, формализм - грех не только отдельных священнослужителей или мирян, он стал частью нашей церковности. Всё очень плохо - мы стали церковью формы, в которую, как в формалин, погружено церковное тело. Все что жило, менялось, играло разными красками, стало одной сплошной декорацией, изображением, а не реальностью.
Ярче всего это проявляется в богослужении: утреня вечером, непонятный, но сакральный язык, архиерейская служба как вершина формализма - это самые простые примеры. Отношения духовенства друг ко другу и к мирянам - это сплошные ролевые игры в отцов-братьев, батюшек и чад, епископов-владык и попов-холопов. И попробуй выйти за пределы этой игры - ты сразу становишься «странным», «либералом» с точки зрения собратьев и многих мирян (т.е. они понимают, что можно жить как-то по-другому, но «не положено») и «дерзким» на взгляд архиерея. Формализм, иногда граничащий с глупостью, пропитал важные кадровые решения: по виду перед тобой епископ как епископ (наличествует и хиротония в ХХС, и заготовленная речь, и панагия с посохом, и председательство на совещаниях по какой-нибудь стройке), но то, как он проповедует и общается с прихожанами (в парадигме «я, великий начальник, снисхожу до милостивого благословения этих.. как их… в свитерках такие, в майках еще.., а, людей!»), какое имеет образование, пастырский опыт, как лебезит перед чиновниками и богачами, выдает сегодняшний печальный стандарт. Примеры можно множить, но смысл остается тот же - мы забыли про суть традиций, обрядов, таинств, самой Благой Вести, заигравшись в форму. И глубокий, неформальный подход во всём сейчас жизненно необходим. Причем этот самый неформальный подход решает множество проблем безо всяких синодов, соборов и присутствий, просто по факту своего применения. Стоит нам задуматься, что же важнее, содержание текста или сам текст - и мы решаем проблему языка. Вчитавшись в молитвы утрени, нас должно выворачивать от чтения их вечером. Христианин, не знающий Писания, не живущий по заповедям Христа и не участвующий в жизни церкви не может быть крестным или крестить своих детей - вот и катехизация «подъехала». Епископ или священник без опыта пастырства и КАЧЕСТВЕННОГО образования, не имеющий доброго свидетельства от церкви, не может занимать какие-либо должности, и т.д.
Конечно, батюшка Лютер понимает, что это всё - «мечты, мечты», но каждый на своем месте может дать бой формализму как в своей духовной жизни, так и в жизни церковной. Для этого нужно честно признаться, что именно в своей христианской жизни я совершаю формально, что приносит мне дешевый внутренний комфорт и самоуспокоение. Это может быть множество привычных вещей - пост, молитва, участие в Таинствах, посещение утрени вечером, даже запивка после Причастия просто ради привычки (вариантов множество). Осознав их, нужно от них отказаться. Так будет честнее. А затем задуматься, точно ли мне нужно то, чего я себя добровольно лишил. И если да, то начать делать это не ради галочки, а с сознательной мотивацией.
Инвестиционный климат в РПЦ или пост, который доведет настоятелей до слез
Здравый смысл подсказывает, что патриарх, епископы и прочие церковные начальники должны быть заинтересованы в создании благоприятного инвестиционного климата в церкви, особенно потому, что никакая коммерческая деятельность не может покрыть существующие у них аппетиты. Может даже показаться, будто так и есть. Кто не видел многочисленных реверансов священноначальников в сторону спонсоров? Почти после каждой патриаршей службы раздаются медали, во всех епархиях устраиваются закрытые трапезы и приемы для благотворителей. И все же, батюшка Лютер утверждает, что инвестиционный климат в РПЦ крайне неблагоприятный. Есть несколько факторов, его ухудшающих. Во-первых, закрытая и нерегулируемая система принятия решений. В Византии, например, ктиторы давали монастырям собственные типики. У нас, в принципе, тоже на первых порах могут прислушиваться к мнению спонсора (особенно пока не завершено строительство), но потом у благотворителя нет никаких гарантий его дальнейшего участия в судьбе проекта. Конечно, существуют исключения - это спонсоры, обладающие административным ресурсом (а лучше - связями с силовиками) для воздействия на церковников. Во-вторых, отсутствие гарантий стабильности. Кто, кроме патриарха, может с уверенностью сказать, что тот или иной епископ, с которым ты ведешь дела, не поедет завтра к медведЯм? Или кто, кроме епископа, может гарантировать, что настоятель не будет смещен после окончания строительства? В-третьих, вопиющее нецелевое расходование средств. Общим местом приватных бесед настоятелей между собой является то, как развести спонсора на что-то еще, кроме стройки, или, если не получается, как сэкономить и оставить что-то себе. Очень редко попечители оказывают финансовую помощь по официально заключенному договору, наоборот, церковные выгодополучатели всячески стараются установить со спонсорами дружеские, неформальные отношения, в личных беседах любят жаловаться на свое якобы тяжелое материально положение. Это мало кому из бизнесменов нравится, потому что обесценивает всякие отношения с духовенством, создает стойкое чувство, что за каждой исповедью, за каждым праздником маячат только деньги.
Почему высшее священноначалие не хочет это изменить? Во-первых, потому, что нестабильность на местах им на руку - так они имеют больше шансов перевести финансовые потоки на себя, как на единственного гаранта стабильности, и уменьшить риск создания независимых тандемов «приходской священник+спонсор». Во-вторых, потому что у нынешнего поколения церковных управленцев напрочь отсутствует малейшее представление о здоровой и прозрачной экономике. Пожертвование, с их точки зрения, есть само собой разумеющийся акт слепого доверия им, священноначальникам. Дал деньги, получил медаль, свободен. Увидимся на праздничной трапезе.
Батюшка Лютер рекомендует бизнесменам и священникам отказаться от порочной практики смешения личных и рабочих отношений, работать только по договорам о безвозмездной помощи, и, начиная любой проект, стараться делать его «епископоустойчивым».
Здравый смысл подсказывает, что патриарх, епископы и прочие церковные начальники должны быть заинтересованы в создании благоприятного инвестиционного климата в церкви, особенно потому, что никакая коммерческая деятельность не может покрыть существующие у них аппетиты. Может даже показаться, будто так и есть. Кто не видел многочисленных реверансов священноначальников в сторону спонсоров? Почти после каждой патриаршей службы раздаются медали, во всех епархиях устраиваются закрытые трапезы и приемы для благотворителей. И все же, батюшка Лютер утверждает, что инвестиционный климат в РПЦ крайне неблагоприятный. Есть несколько факторов, его ухудшающих. Во-первых, закрытая и нерегулируемая система принятия решений. В Византии, например, ктиторы давали монастырям собственные типики. У нас, в принципе, тоже на первых порах могут прислушиваться к мнению спонсора (особенно пока не завершено строительство), но потом у благотворителя нет никаких гарантий его дальнейшего участия в судьбе проекта. Конечно, существуют исключения - это спонсоры, обладающие административным ресурсом (а лучше - связями с силовиками) для воздействия на церковников. Во-вторых, отсутствие гарантий стабильности. Кто, кроме патриарха, может с уверенностью сказать, что тот или иной епископ, с которым ты ведешь дела, не поедет завтра к медведЯм? Или кто, кроме епископа, может гарантировать, что настоятель не будет смещен после окончания строительства? В-третьих, вопиющее нецелевое расходование средств. Общим местом приватных бесед настоятелей между собой является то, как развести спонсора на что-то еще, кроме стройки, или, если не получается, как сэкономить и оставить что-то себе. Очень редко попечители оказывают финансовую помощь по официально заключенному договору, наоборот, церковные выгодополучатели всячески стараются установить со спонсорами дружеские, неформальные отношения, в личных беседах любят жаловаться на свое якобы тяжелое материально положение. Это мало кому из бизнесменов нравится, потому что обесценивает всякие отношения с духовенством, создает стойкое чувство, что за каждой исповедью, за каждым праздником маячат только деньги.
Почему высшее священноначалие не хочет это изменить? Во-первых, потому, что нестабильность на местах им на руку - так они имеют больше шансов перевести финансовые потоки на себя, как на единственного гаранта стабильности, и уменьшить риск создания независимых тандемов «приходской священник+спонсор». Во-вторых, потому что у нынешнего поколения церковных управленцев напрочь отсутствует малейшее представление о здоровой и прозрачной экономике. Пожертвование, с их точки зрения, есть само собой разумеющийся акт слепого доверия им, священноначальникам. Дал деньги, получил медаль, свободен. Увидимся на праздничной трапезе.
Батюшка Лютер рекомендует бизнесменам и священникам отказаться от порочной практики смешения личных и рабочих отношений, работать только по договорам о безвозмездной помощи, и, начиная любой проект, стараться делать его «епископоустойчивым».
Из итогового заявления Синода Элладской Православной Церкви, состоявшегося 26-28 августа:
«По итогам разъяснений синодальных комитетов по догматическим и каноническим вопросам и межправославным и межхристианским отношениям на тему «украинского вопроса» синод признает каноническое право Вселенского патриарха предоставлять автокефалию, равно как и привилегию предстоятеля Элладской церкви далее заниматься вопросом признания церкви Украины».
http://www.ecclesia.gr/greek/holysynod/holysynod.asp?id=2518&what_sub=d_typou
«По итогам разъяснений синодальных комитетов по догматическим и каноническим вопросам и межправославным и межхристианским отношениям на тему «украинского вопроса» синод признает каноническое право Вселенского патриарха предоставлять автокефалию, равно как и привилегию предстоятеля Элладской церкви далее заниматься вопросом признания церкви Украины».
http://www.ecclesia.gr/greek/holysynod/holysynod.asp?id=2518&what_sub=d_typou
ПЦУ: что вообще происходит?
Сегодня завершилось трехдневное заседание Синода Элладской Православной Церкви, на повестке дня у которого был, среди прочих локальных тем, и вопрос Православной Церкви Украины. Некоторые телеграм-каналы поспешили заявить (видимо, основываясь на донесениях своей агентуры), что ситуация для ПЦУ неутешительна. Но штука в том, что сегодняшнее заявление ЭПЦ можно трактовать как угодно.
Признали ПЦУ, как ожидалось? Нет. Может, осудили дарование автокефалии и поддержали УПЦ? Тоже нет, и не просто нет, а сказав, что, вообще-то, да - Вселенский патриарх вполне имеет право даровать автокефалию. Имел ли он такое право в случае Украины? А вот это еще вопрос, ответ на него не дается. И что дальше? А дальше пусть архиепископ сам этим всем занимается. Только вот «заниматься» совсем не означает «решить». Короче, хождение по кругу продолжается. На сегодня можно с уверенностью сказать только то, что чемпионат по византийщине и дипломатическому занудству находится в самом разгаре. Это очень выгодно Московской патриархии, которая трактует ситуацию в свою пользу, и поместным церквам, которые продолжают кормить завтраками главные стороны конфликта.
Сегодня завершилось трехдневное заседание Синода Элладской Православной Церкви, на повестке дня у которого был, среди прочих локальных тем, и вопрос Православной Церкви Украины. Некоторые телеграм-каналы поспешили заявить (видимо, основываясь на донесениях своей агентуры), что ситуация для ПЦУ неутешительна. Но штука в том, что сегодняшнее заявление ЭПЦ можно трактовать как угодно.
Признали ПЦУ, как ожидалось? Нет. Может, осудили дарование автокефалии и поддержали УПЦ? Тоже нет, и не просто нет, а сказав, что, вообще-то, да - Вселенский патриарх вполне имеет право даровать автокефалию. Имел ли он такое право в случае Украины? А вот это еще вопрос, ответ на него не дается. И что дальше? А дальше пусть архиепископ сам этим всем занимается. Только вот «заниматься» совсем не означает «решить». Короче, хождение по кругу продолжается. На сегодня можно с уверенностью сказать только то, что чемпионат по византийщине и дипломатическому занудству находится в самом разгаре. Это очень выгодно Московской патриархии, которая трактует ситуацию в свою пользу, и поместным церквам, которые продолжают кормить завтраками главные стороны конфликта.
На завтра вроде как анонсировано очередное заседание Великой ложи Священного синода Московской патриархии. В кулуарах упорно циркулируют разные слухи (в целом довольно малоубедительные), проливающие свет на завтрашние решения. Итак, за что батюшка Лютер купил, за то и продает))
Настойчиво и который раз подряд в кулуарах снимают с кафедры впавшего в немилость вл. Варсонофия и отправляют его куда подальше. Митрополиту Илариону прочат отставку с поста главы ОВЦС и почётную ссылку то ли в СПб, то ли в США. На его место сажают митр. Антония (Севрюка), хотя последний еще не выполнил тестовое задание по возвращению в лоно Московской патриархии Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе. Говорят, что и вл. Амвросий (Ермаков) лишится ректорства в МДА - то ли за выявленные подтасовки госэкзаменов, то ли за провал "мягкой оптимизации" Сретенки.
Все это, может, и правда, а может - и нет. Вообще, все эти доморощенные прогнозы нужны только для того, чтобы людям пощекотать нервы и создать ощущения «посвященности» в тайну. Нет никакой разницы, кто будет возглавлять ОВЦС, Питерскую кафедру или МДА - это все люди одного круга и от перестановки мест этих слагаемых печальная сумма нашей церковной жизни не поменяется.
Настойчиво и который раз подряд в кулуарах снимают с кафедры впавшего в немилость вл. Варсонофия и отправляют его куда подальше. Митрополиту Илариону прочат отставку с поста главы ОВЦС и почётную ссылку то ли в СПб, то ли в США. На его место сажают митр. Антония (Севрюка), хотя последний еще не выполнил тестовое задание по возвращению в лоно Московской патриархии Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе. Говорят, что и вл. Амвросий (Ермаков) лишится ректорства в МДА - то ли за выявленные подтасовки госэкзаменов, то ли за провал "мягкой оптимизации" Сретенки.
Все это, может, и правда, а может - и нет. Вообще, все эти доморощенные прогнозы нужны только для того, чтобы людям пощекотать нервы и создать ощущения «посвященности» в тайну. Нет никакой разницы, кто будет возглавлять ОВЦС, Питерскую кафедру или МДА - это все люди одного круга и от перестановки мест этих слагаемых печальная сумма нашей церковной жизни не поменяется.
Кстати, если действительно интересна ситуация с церковными партиями внутри МП, ознакомиться с ней можно здесь.
Telegram
Религия сегодня
Специально для тех, кто пропустил – все части под одной обложкой.
https://telegra.ph/V-chem-prava-i-v-chem-ne-prava-Novaya-gazeta-08-26
https://telegra.ph/V-chem-prava-i-v-chem-ne-prava-Novaya-gazeta-08-26
Патриарх постепенно снимает все тормоза.
Второе десятилетие понтификата однозначно войдет в историю под девизом из старой рекламы «Будущее зависит от тебя[, патриарх Кирилл]». То, что раньше казалось недопустимым, теперь делается без всякой оглядки на PR-эффект. К примеру, вы знаете, когда Путин возглавил юбилейное заседание Совбеза? А мы скоро, судя по всему, узнаем, что патриарх запретил юбилейного клирика.
Раньше правящему архиерею одной епархии управление другой поручалось временно и без добавления или изменения титула. Теперь появился новый лайфхак - титул в зависимости от местоположения. Батюшке Лютеру в связи с этим не приходит на ум никакой другой аналогии, кроме решения Филарета Денисенко внутри страны именоваться патриархом, а вовне - архиепископом-митрополитом. Понятно, что дополнительное назначение - способ поощрить епископа, и митрополит Марк Головков - далеко не худший вариант для венгерской епархии, но «сменные титулы» - вещь абсолютно неканоническая. То есть, когда надо и удобно системе, РПЦ готова в открытую попирать канонические правила, а когда неудобно и не надо - носится с ними как с писанной торбой.
Кстати, батюшка Лютер предлагает Синоду быть последовательным и в пределах Калининградской епархии (управление которой «по просьбетрудящихся калининградцев», оставлено за патриархом) именовать «Святейшего» исключительно «митрополит Калининградский». Архиерейские карусели теперь уже никого не удивляют, но падение доверия к церкви из-за этих «шахмат» нам всем только предстоит почувствовать.
Батюшка Лютер рад за Сретенскую семинарию, которая не только выстояла, но и «поглотила» Академию, забрав ее ректора себе. Назначение епископа Питирима говорит о том, что Патриархия больше не заинтересована в МДА, и ее ждет серое существование под тенью старца Наума на задворках системы. Это как же надо не любить духовное образование, чтобы поставить ректором мракобеса без богословской степени, прославившегося полемикой с Кураевым, лизоблюдством и измазыванием оппонентов. Впрочем, какая-то какбэ логика тут есть - академия, как и планировалось, переедет в Москву, а духовная школа в Посаде станет ничем не примечательным церковным ПТУ.
Главная интрига ближайших дней - что же будет с несуществующей кандидаткой нового ректора? Батюшка Лютер считает, что она будет либо чудесно обретена во время ремонта в академическом храме, либо присвоена «по совокупности трудов против Кураева».
Второе десятилетие понтификата однозначно войдет в историю под девизом из старой рекламы «Будущее зависит от тебя[, патриарх Кирилл]». То, что раньше казалось недопустимым, теперь делается без всякой оглядки на PR-эффект. К примеру, вы знаете, когда Путин возглавил юбилейное заседание Совбеза? А мы скоро, судя по всему, узнаем, что патриарх запретил юбилейного клирика.
Раньше правящему архиерею одной епархии управление другой поручалось временно и без добавления или изменения титула. Теперь появился новый лайфхак - титул в зависимости от местоположения. Батюшке Лютеру в связи с этим не приходит на ум никакой другой аналогии, кроме решения Филарета Денисенко внутри страны именоваться патриархом, а вовне - архиепископом-митрополитом. Понятно, что дополнительное назначение - способ поощрить епископа, и митрополит Марк Головков - далеко не худший вариант для венгерской епархии, но «сменные титулы» - вещь абсолютно неканоническая. То есть, когда надо и удобно системе, РПЦ готова в открытую попирать канонические правила, а когда неудобно и не надо - носится с ними как с писанной торбой.
Кстати, батюшка Лютер предлагает Синоду быть последовательным и в пределах Калининградской епархии (управление которой «по просьбе
Батюшка Лютер рад за Сретенскую семинарию, которая не только выстояла, но и «поглотила» Академию, забрав ее ректора себе. Назначение епископа Питирима говорит о том, что Патриархия больше не заинтересована в МДА, и ее ждет серое существование под тенью старца Наума на задворках системы. Это как же надо не любить духовное образование, чтобы поставить ректором мракобеса без богословской степени, прославившегося полемикой с Кураевым, лизоблюдством и измазыванием оппонентов. Впрочем, какая-то какбэ логика тут есть - академия, как и планировалось, переедет в Москву, а духовная школа в Посаде станет ничем не примечательным церковным ПТУ.
Главная интрига ближайших дней - что же будет с несуществующей кандидаткой нового ректора? Батюшка Лютер считает, что она будет либо чудесно обретена во время ремонта в академическом храме, либо присвоена «по совокупности трудов против Кураева».
Реформа богослужебного языка
Язык богослужения для нашей церкви является одной из самых болезненных тем. С одной стороны, вопрос активно обсуждается последние лет 30, с другой - не только не получил своего окончательного решения, но стал своего рода лакмусовой бумажкой, по которой легко можно определить взгляды человека на церковную реформу.
Палитра мнений давно стала очень разнообразной и включает следующие варианты:
⁃ Только цсл, только хардкор
⁃ Большая или меньшая русификация некоторых непонятных мест богослужения
⁃ Совмещение русского и церковнославянского в одной службе (например, Писание, паримии, кафизмы по-русски, остальное по цсл)
⁃ Полный переход на русский
Вопрос также можно уложить в иную плоскость - а кто уполномочен принимать решения относительно богослужебного языка? Вариантов снова много - от Поместного собора до каждой конкретной общины и даже конкретного священника в отдельности. Третий подход к этой теме ставит вопрос о том, должен ли быть повсеместным переход на русский язык или в границах Русской церкви возможно сосуществование русскоязычных и церковнославяноязычных приходов.
Рассуждать можно долго, но сегодня самым популярным и эффективным методом является явочный. Иными словами, применение русского языка в том объеме, который сам священник считает возможным в сложившейся ситуации, и с теми прихожанами, которые отнесутся к этому с пониманием.
На сегодняшний день у достаточного количества духовенства есть позитивный опыт служения на русском языке. Уже несколько лет лично батюшка Лютер совершает крещения, венчания, отпевания, соборования, освящения квартир, икон и автомобилей, используя Требник в переводе свящ. Василия Адаменко. За эти годы ни один человек ни из числа сотрудников, ни из числа прихожан не пожаловался священноначалию или не высказал свое неудовольствие священнику, что русский язык звучит на требах. Напротив! Неоднократно люди подходили и благодарили за то, что многое было понятно, и что они имели возможность молиться вместе со священником. Людям нравится слышать не невразумительную тарабарщину, а ясную речь. И вообще, для людей не идеологизированных, которые не считают хранение цсл единственным путем спасения, вопрос языка не так уж остро стоит.
Практика показывает, что такая инициатива в целом приносит положительные плоды. Но многие клирики, опасаясь за свою шкуру, ждут какой-то отмашки сверху, когда вышестоящая инстанция разрешит, и с них все взятки будут гладки.
Язык - это средство коммуникации. Мы все прекрасно знаем библейский сюжет о вавилонской башне. Не напоминает ли нам этот сюжет сегодняшнюю ситуацию в богослужении? Единицы понимают церковнославянские тексты. И даже эти единицы делятся на две группы - радеющие о понимании богослужения и предпочитающие ничего не менять. Но большинство в Церкви составляют люди, не имеющие богословского образования и не изучавшие специально церковнославянского языка. Более того, не всякий священнослужитель может похвастаться даже хорошим внятным чтением на богослужении, что уж говорить о понимании текста. И даже далеко не всякий священник без предварительной подготовки сможет понять смысл, например, Апостола или паремии, прочитанных чтецом. Пусть каждый читатель, не залазя в гугл, прямо сейчас переведёт себе фразу из 103 псалма: «Змий сей, егоже создал еси ругатися ему». Для 90% эта фраза - совершенная бессмыслица.
Таким образом, есть меньшинство, руководствующееся вкусовщиной и попросту ложной и псевдонаучной информацией о природе и значении церковнославянского языка, и подавляющее большинство, которое церковнославянского языка не понимают и не поймут.
В церковной среде получается воплощение библейского сюжета о вавилонской башне, где каждый понимает или не понимает что-то своё. Однако Церковь не должна становиться Вавилоном.
Язык богослужения для нашей церкви является одной из самых болезненных тем. С одной стороны, вопрос активно обсуждается последние лет 30, с другой - не только не получил своего окончательного решения, но стал своего рода лакмусовой бумажкой, по которой легко можно определить взгляды человека на церковную реформу.
Палитра мнений давно стала очень разнообразной и включает следующие варианты:
⁃ Только цсл, только хардкор
⁃ Большая или меньшая русификация некоторых непонятных мест богослужения
⁃ Совмещение русского и церковнославянского в одной службе (например, Писание, паримии, кафизмы по-русски, остальное по цсл)
⁃ Полный переход на русский
Вопрос также можно уложить в иную плоскость - а кто уполномочен принимать решения относительно богослужебного языка? Вариантов снова много - от Поместного собора до каждой конкретной общины и даже конкретного священника в отдельности. Третий подход к этой теме ставит вопрос о том, должен ли быть повсеместным переход на русский язык или в границах Русской церкви возможно сосуществование русскоязычных и церковнославяноязычных приходов.
Рассуждать можно долго, но сегодня самым популярным и эффективным методом является явочный. Иными словами, применение русского языка в том объеме, который сам священник считает возможным в сложившейся ситуации, и с теми прихожанами, которые отнесутся к этому с пониманием.
На сегодняшний день у достаточного количества духовенства есть позитивный опыт служения на русском языке. Уже несколько лет лично батюшка Лютер совершает крещения, венчания, отпевания, соборования, освящения квартир, икон и автомобилей, используя Требник в переводе свящ. Василия Адаменко. За эти годы ни один человек ни из числа сотрудников, ни из числа прихожан не пожаловался священноначалию или не высказал свое неудовольствие священнику, что русский язык звучит на требах. Напротив! Неоднократно люди подходили и благодарили за то, что многое было понятно, и что они имели возможность молиться вместе со священником. Людям нравится слышать не невразумительную тарабарщину, а ясную речь. И вообще, для людей не идеологизированных, которые не считают хранение цсл единственным путем спасения, вопрос языка не так уж остро стоит.
Практика показывает, что такая инициатива в целом приносит положительные плоды. Но многие клирики, опасаясь за свою шкуру, ждут какой-то отмашки сверху, когда вышестоящая инстанция разрешит, и с них все взятки будут гладки.
Язык - это средство коммуникации. Мы все прекрасно знаем библейский сюжет о вавилонской башне. Не напоминает ли нам этот сюжет сегодняшнюю ситуацию в богослужении? Единицы понимают церковнославянские тексты. И даже эти единицы делятся на две группы - радеющие о понимании богослужения и предпочитающие ничего не менять. Но большинство в Церкви составляют люди, не имеющие богословского образования и не изучавшие специально церковнославянского языка. Более того, не всякий священнослужитель может похвастаться даже хорошим внятным чтением на богослужении, что уж говорить о понимании текста. И даже далеко не всякий священник без предварительной подготовки сможет понять смысл, например, Апостола или паремии, прочитанных чтецом. Пусть каждый читатель, не залазя в гугл, прямо сейчас переведёт себе фразу из 103 псалма: «Змий сей, егоже создал еси ругатися ему». Для 90% эта фраза - совершенная бессмыслица.
Таким образом, есть меньшинство, руководствующееся вкусовщиной и попросту ложной и псевдонаучной информацией о природе и значении церковнославянского языка, и подавляющее большинство, которое церковнославянского языка не понимают и не поймут.
В церковной среде получается воплощение библейского сюжета о вавилонской башне, где каждый понимает или не понимает что-то своё. Однако Церковь не должна становиться Вавилоном.
Не только в России умеют «бомбить Воронеж», этот навык прекрасно демонстрирует и Вселенский патриархат в истории с Архиепископией православных русских церквей в Западной Европе. Только так и можно охарактеризовать ту последовательность решений, которые Константинополь принял относительно русского экзархата. Его логика предельно проста - никакой трансграничной структуры, выделенной по национальному признаку, быть не должно, русские приходы в каждой стране должны подчиняться архиереям Вселенского патриархата. Недавний «ход конем» - фактическое изгнание из своих рядов архиепископа Хариупольского Иоанна - только усугубил ситуацию. Что мы имеем на сегодня? С одной стороны - сладкоречивая Москва, которая обещает принять экзархат, сохранив его статус кво. С другой - недоговороспособный Константинополь, который твердо намерен всех распустить любой ценой. Внутри - промосковская партия во главе с архиереем, желающая перейти под МП, и партия явных противников такого решения, у которых сейчас особо нет никакого пространства для маневра. На носу генеральная ассамблея, абсолютно нелигитимная с точки зрения Фанара.
Попробуем представить, как дальше будут развиваться события.
Очевидно, благодаря недавнему константинопольскому «выстрелу в ногу» (предоставление отпускной грамоты вл. Иоанну, о которой он не просил, и повторное требование к Архиепископии подчиниться) перспектива воссоединения с Москвой предстает для многих в очень выгодном свете. Каково бы ни было решение ассамблеи 7 сентября, вл. Иоанн с частью клира перейдет в МП. В Чистом эту группу перешедших (вне зависимости от ее размеров) назовут Архиепископией, объявив о своей победе, возвращении заблудших в лоно Матери-Церкви, преодолении разделений, etc. Остальные клирики со своими приходами разбредутся кто куда. Ясно, что Москва постарается выжать по-максимуму из этой ситуации и перевести в свою собственность недвижимость. Как это будет происходить, пока не ясно, но скорее всего через затяжные судебные процессы.
Архиепископии сейчас нужен антимосковский лидер, который соберет под свое крыло нежелающих воссоединяться с Москвой и выведет их в «землю обетованную» - иную каноническую структуру, которая согласится принять осколки некогда славного экзархата на особых условиях. Впрочем, есть еще один вариант, правда, из разряда практически невозможных - не присоединяться ни к какой юрисдикции, а основать внеюрисдикционное объединение, независимое ни от какой поместной церкви. На практике сегодня это означает выход за пределы канонического поля, но в долгосрочной перспективе может стать доброй закваской для акефальных церковных структур нового типа - маленьких и независимых.
Попробуем представить, как дальше будут развиваться события.
Очевидно, благодаря недавнему константинопольскому «выстрелу в ногу» (предоставление отпускной грамоты вл. Иоанну, о которой он не просил, и повторное требование к Архиепископии подчиниться) перспектива воссоединения с Москвой предстает для многих в очень выгодном свете. Каково бы ни было решение ассамблеи 7 сентября, вл. Иоанн с частью клира перейдет в МП. В Чистом эту группу перешедших (вне зависимости от ее размеров) назовут Архиепископией, объявив о своей победе, возвращении заблудших в лоно Матери-Церкви, преодолении разделений, etc. Остальные клирики со своими приходами разбредутся кто куда. Ясно, что Москва постарается выжать по-максимуму из этой ситуации и перевести в свою собственность недвижимость. Как это будет происходить, пока не ясно, но скорее всего через затяжные судебные процессы.
Архиепископии сейчас нужен антимосковский лидер, который соберет под свое крыло нежелающих воссоединяться с Москвой и выведет их в «землю обетованную» - иную каноническую структуру, которая согласится принять осколки некогда славного экзархата на особых условиях. Впрочем, есть еще один вариант, правда, из разряда практически невозможных - не присоединяться ни к какой юрисдикции, а основать внеюрисдикционное объединение, независимое ни от какой поместной церкви. На практике сегодня это означает выход за пределы канонического поля, но в долгосрочной перспективе может стать доброй закваской для акефальных церковных структур нового типа - маленьких и независимых.
Кадры, деньги, два ствола
Часть 1
В «Новой газете» опубликована важная статья Сергея Чапнина «Деньги, кадры, послушание». На 2/3 она состоит из описания нынешней ситуации в РПЦ, на 1/3 - из предложений возможных церковных реформ. Именно эта треть и заинтересовала батюшку Лютера, который видит свою главную задачу в том, чтобы сделать тему реформу трендом церковной жизни и поэтому приветствует любые конструктивные предложения.
Итак, в статье эксперт рисует поистине гиббоновскую (это от имени Эдварда Гиббона, автора «Истории упадка и разрушения Римской империи») картину современного состояния Русской Православной Церкви.
Патриарх Кирилл предпринял в церкви то, что можно было бы назвать «антиреформой» (не путать с контрреформой). То есть долгожданное реформирование, с которым у некоторой части интеллигенции ассоциировалось имя митр. Кирилла Гундяева, все же произошло, но привело оно не к обновлению церкви, а к ее погружению на дно. Организация перешла на ручное управление, которое осуществляется не «эффективным менеджером», а «управленцем-терминатором», зачищающим поле церковной жизни от возможных конкурентов и любых проявлений адекватности. Результаты такой деятельности не просто негативны, они разрушительны. В РПЦ нет самостоятельных ведомств, формирующих свою повестку, они все обслуживают центр. Привлечение широкого представительства мирян и духовенства в Межсоборное присутствие обернулось очередной «потемкинской деревней», а карьеру в МП может сделать только расчетливый человек, демонстрирующий лояльность и отсутствие собственного мнения. Все неудачи списываются на происки врагов и «предателей в рясах».
Большой плюс (и одновременно минус - об этом ниже) статьи в том, что она создает масштабную картину нынешнего положения дел, с цифрами и фактами. Впрочем, отдельные ее детали могут вызвать несогласие. Описание сознательного уничтожения ОВЦС с целью убрать «второй центр власти» выглядит малоубедительно. Скорее, отдел, наравне со всеми остальными, подвергся ревизии, а не сознательно был разбомблен. Цифры денежных сборов с приходов могут вызвать определенное несогласие некоторых клириков. Утверждение, что церковные чиновники мониторят аккаунты ставленников в соцсетях, выглядит совсем по-оруэлловски. Не все обобщения в этой картине релевантны, в жизни все бывает сложнее и индивидуальнее. Но самое главное вот что: автор слишком хорошо думает об РПЦ, приписывая ее руководству системный подход и мышление. Ничего такого нет и в помине. Все решения принимаются одним человеком на ходу, без консультаций и обсуждений.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/09/06/81865-dengi-kadry-poslushanie?fbclid=IwAR2k_B7wm47tLbRAiaxItYKK9McMBLfKCKjDE744lySTjZbQoHPx7VosISk
Часть 1
В «Новой газете» опубликована важная статья Сергея Чапнина «Деньги, кадры, послушание». На 2/3 она состоит из описания нынешней ситуации в РПЦ, на 1/3 - из предложений возможных церковных реформ. Именно эта треть и заинтересовала батюшку Лютера, который видит свою главную задачу в том, чтобы сделать тему реформу трендом церковной жизни и поэтому приветствует любые конструктивные предложения.
Итак, в статье эксперт рисует поистине гиббоновскую (это от имени Эдварда Гиббона, автора «Истории упадка и разрушения Римской империи») картину современного состояния Русской Православной Церкви.
Патриарх Кирилл предпринял в церкви то, что можно было бы назвать «антиреформой» (не путать с контрреформой). То есть долгожданное реформирование, с которым у некоторой части интеллигенции ассоциировалось имя митр. Кирилла Гундяева, все же произошло, но привело оно не к обновлению церкви, а к ее погружению на дно. Организация перешла на ручное управление, которое осуществляется не «эффективным менеджером», а «управленцем-терминатором», зачищающим поле церковной жизни от возможных конкурентов и любых проявлений адекватности. Результаты такой деятельности не просто негативны, они разрушительны. В РПЦ нет самостоятельных ведомств, формирующих свою повестку, они все обслуживают центр. Привлечение широкого представительства мирян и духовенства в Межсоборное присутствие обернулось очередной «потемкинской деревней», а карьеру в МП может сделать только расчетливый человек, демонстрирующий лояльность и отсутствие собственного мнения. Все неудачи списываются на происки врагов и «предателей в рясах».
Большой плюс (и одновременно минус - об этом ниже) статьи в том, что она создает масштабную картину нынешнего положения дел, с цифрами и фактами. Впрочем, отдельные ее детали могут вызвать несогласие. Описание сознательного уничтожения ОВЦС с целью убрать «второй центр власти» выглядит малоубедительно. Скорее, отдел, наравне со всеми остальными, подвергся ревизии, а не сознательно был разбомблен. Цифры денежных сборов с приходов могут вызвать определенное несогласие некоторых клириков. Утверждение, что церковные чиновники мониторят аккаунты ставленников в соцсетях, выглядит совсем по-оруэлловски. Не все обобщения в этой картине релевантны, в жизни все бывает сложнее и индивидуальнее. Но самое главное вот что: автор слишком хорошо думает об РПЦ, приписывая ее руководству системный подход и мышление. Ничего такого нет и в помине. Все решения принимаются одним человеком на ходу, без консультаций и обсуждений.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/09/06/81865-dengi-kadry-poslushanie?fbclid=IwAR2k_B7wm47tLbRAiaxItYKK9McMBLfKCKjDE744lySTjZbQoHPx7VosISk
Новая Газета
Деньги, кадры, послушание
Чуда ждать не стоит: Русская православная церковь с жесткой иерархической вертикалью, раздутым административно-управленческим аппаратом и ориентацией на прибыль становится все менее привлекательной. Можно сформулировать и более жестко: РПЦ как организация…
Часть 2
(начало в предыдущем посте)
Картина, представленная С. Чапниным, нарисована для внешнего наблюдателя. Человеку, находящемуся внутри церкви, все и так известно, понятно и вспоминать об этом в очередной раз не очень хочется. Поэтому особый интерес представляет та часть статьи, где идет речь о реформах. В целом этот разговор можно охарактеризовать как «робкий». Тонкой-тонкой пунктирной линией намечены «общие контуры» будущих реформ. И обозначен важный принцип: «Системный подход к созданию программы преобразований потребует не только мужества, но и солидарности. В основу изменений должно лечь соборное согласие, а не мнение одного человека. Ошибки патриарха Кирилла повторять не стоит».
Вот этот пункт, при всей его правильности, и является довольно слабым. Автор сам говорит, что патриарх сформировал широкую прослойку молодого епископата, который остается ему благодарен за возвышение по иерархической лестнице. На взгляд батюшки Лютера, дело тут не только в благодарности, но в том, что стиль своего правления они копируют с кирилловского. Поэтому есть все предпосылки для того, чтобы система на следующем этапе опять воспроизвелась. Прекрасное словосочетание «соборное согласие» является иллюзией - на соборах громче и весомее всего звучат голоса архиереев. Поэтому реформа состоится только тогда, когда архиерейская власть будет ограничена. Конечно, бесперспективно ждать, что князья церкви «сами себя высекут» и отдадут часть своих полномочий. Подлинная соборность станет возможна, когда духовенство и миряне громко заявят о себе и потребуют участия в церковном управлении, прижав епископат к стенке. Как это будет? Через консолидацию духовенства - сперва тайную, а затем и явную. Через создание сильного мирянского движения, которое сможет потребовать отчета у церковной верхушки. Не исключено, что такое движение появится на базе околоцерковных благотворительных организаций, которые единственные сейчас и занимаются реальным христианским действием, привлекают к себе внимание и формируют положительную повестку вокруг МП.
Все это возможно, хотя пока что самым реалистичным представляется именно «вариант угасания и дальнейшей маргинализации РПЦ».
(начало в предыдущем посте)
Картина, представленная С. Чапниным, нарисована для внешнего наблюдателя. Человеку, находящемуся внутри церкви, все и так известно, понятно и вспоминать об этом в очередной раз не очень хочется. Поэтому особый интерес представляет та часть статьи, где идет речь о реформах. В целом этот разговор можно охарактеризовать как «робкий». Тонкой-тонкой пунктирной линией намечены «общие контуры» будущих реформ. И обозначен важный принцип: «Системный подход к созданию программы преобразований потребует не только мужества, но и солидарности. В основу изменений должно лечь соборное согласие, а не мнение одного человека. Ошибки патриарха Кирилла повторять не стоит».
Вот этот пункт, при всей его правильности, и является довольно слабым. Автор сам говорит, что патриарх сформировал широкую прослойку молодого епископата, который остается ему благодарен за возвышение по иерархической лестнице. На взгляд батюшки Лютера, дело тут не только в благодарности, но в том, что стиль своего правления они копируют с кирилловского. Поэтому есть все предпосылки для того, чтобы система на следующем этапе опять воспроизвелась. Прекрасное словосочетание «соборное согласие» является иллюзией - на соборах громче и весомее всего звучат голоса архиереев. Поэтому реформа состоится только тогда, когда архиерейская власть будет ограничена. Конечно, бесперспективно ждать, что князья церкви «сами себя высекут» и отдадут часть своих полномочий. Подлинная соборность станет возможна, когда духовенство и миряне громко заявят о себе и потребуют участия в церковном управлении, прижав епископат к стенке. Как это будет? Через консолидацию духовенства - сперва тайную, а затем и явную. Через создание сильного мирянского движения, которое сможет потребовать отчета у церковной верхушки. Не исключено, что такое движение появится на базе околоцерковных благотворительных организаций, которые единственные сейчас и занимаются реальным христианским действием, привлекают к себе внимание и формируют положительную повестку вокруг МП.
Все это возможно, хотя пока что самым реалистичным представляется именно «вариант угасания и дальнейшей маргинализации РПЦ».
Любопытный получается расклад. В Русской Православной Церкви практически с каждого амвона и из каждого утюга кадила раздается проповедь о важности покаяния, сокрушения в грехах, исповеди перед Причастием. При этом совершенно немыслимо, чтобы предстоятель церкви попросил бы прощения за какие-то неприглядные моменты в церковной истории или выразил сожаление по поводу жестоких действий государства. Просить прощения для РПЦ - это примерно как для российских властей вести переговоры с террористами, то есть признак слабости. Решения государства и священноначалия не могут подвергаться ревизии или переоценке, они все по определению безукоризненны и безгрешны. Хотя принимаются эти решения простыми людьми, со своими слабостями и страхами, поэтому логично предположить, что они могут быть непродуманы, неверны, поспешны, жестоки. Но просить за них прощения все равно «зашкварно».
Эти размышления батюшки Лютера были вызваны небольшим постом на фб-странице архиепископа Кентерберийского Джастина Уэлби. Он совершал архипастырский визит в Индию и 10 сентября посетил место Амритсарской бойни. Здесь в 1919 году английские войска в качестве превентивной меры расстреляли мирную демонстрацию местных жителей. Были убиты 400 человек, из них 40 детей (самому маленькому было шесть недель). В своем аккаунте архиепископ написал: «У меня нет полномочий просить прощения от лица Соединенного Королевства, но персонально я очень сожалею об этом ужасном зверстве. Посещение этого места пробуждает чувство глубокого стыда. Это одно из темных пятен в британской истории. <...> Изучая произошедшие события, я осознаю грехи колониальной истории моей страны, идеологию, которая слишком часто подчиняла и дегуманизировала другие народы и культуры. <...> Мы призваны не просто покаяться в старом, но сознательно жить по-новому, находясь в поисках Царства Божьего здесь, на земле».
Конечно, все можно обесценить. В частности, заявив, что публичное раскаяние в колониализме - общее место в современной европейской политике. Но дело не в этом, а в том, что англикане в своей церковной жизни совершенно не зациклены на теме исповеди и бесконечного покаяния, но предстоятель их церкви не считает зазорным написать такие слова. И все совершенно наоборот в Православной церкви. Хотя нет, не совсем так. Похожие интонации можно было услышать в проповеди патриарха Кирилла у мемориала жертвам голодомора 27 июля 2009 года. Было это давно, до того, как «святейший» сбросил шкуру интеллигента, и воспринимается сейчас как какой-то сон.
Но есть еще надежда, что в прекрасной Православной церкви будущего нравы подворотни сменятся на чувство христианского сокрушения за определенные события и на их оценивание в свете Евангелия. Батюшка Лютер уповает, что когда-нибудь весь мир услышит слова покаяния за заявления и действия церковных иерархов при гонениях на старообрядцев, насильном переводе униатов в РПЦ, сотрудничестве с КГБ, гонениях на инакомыслящих священнослужителей и мирян. А еще – просьбу о прощении за все те сломанные судьбы людей, которых пережевала и выплюнула церковная система.
Эти размышления батюшки Лютера были вызваны небольшим постом на фб-странице архиепископа Кентерберийского Джастина Уэлби. Он совершал архипастырский визит в Индию и 10 сентября посетил место Амритсарской бойни. Здесь в 1919 году английские войска в качестве превентивной меры расстреляли мирную демонстрацию местных жителей. Были убиты 400 человек, из них 40 детей (самому маленькому было шесть недель). В своем аккаунте архиепископ написал: «У меня нет полномочий просить прощения от лица Соединенного Королевства, но персонально я очень сожалею об этом ужасном зверстве. Посещение этого места пробуждает чувство глубокого стыда. Это одно из темных пятен в британской истории. <...> Изучая произошедшие события, я осознаю грехи колониальной истории моей страны, идеологию, которая слишком часто подчиняла и дегуманизировала другие народы и культуры. <...> Мы призваны не просто покаяться в старом, но сознательно жить по-новому, находясь в поисках Царства Божьего здесь, на земле».
Конечно, все можно обесценить. В частности, заявив, что публичное раскаяние в колониализме - общее место в современной европейской политике. Но дело не в этом, а в том, что англикане в своей церковной жизни совершенно не зациклены на теме исповеди и бесконечного покаяния, но предстоятель их церкви не считает зазорным написать такие слова. И все совершенно наоборот в Православной церкви. Хотя нет, не совсем так. Похожие интонации можно было услышать в проповеди патриарха Кирилла у мемориала жертвам голодомора 27 июля 2009 года. Было это давно, до того, как «святейший» сбросил шкуру интеллигента, и воспринимается сейчас как какой-то сон.
Но есть еще надежда, что в прекрасной Православной церкви будущего нравы подворотни сменятся на чувство христианского сокрушения за определенные события и на их оценивание в свете Евангелия. Батюшка Лютер уповает, что когда-нибудь весь мир услышит слова покаяния за заявления и действия церковных иерархов при гонениях на старообрядцев, насильном переводе униатов в РПЦ, сотрудничестве с КГБ, гонениях на инакомыслящих священнослужителей и мирян. А еще – просьбу о прощении за все те сломанные судьбы людей, которых пережевала и выплюнула церковная система.
Сегодня молчаливое большинство, не имеющее доступа к принятию решений, узнало об очередной громкой отставке в МП: уволен пресс-секретарь патриарха священник Александр Волков. Наблюдательный читатель заметит, что сделано это без традиционной формулировки «с благодарностью за понесенные труды». А источники батюшки Лютера в Чистом еще и добавляют, что нервы «святейшего» в последние дни сдали и он орет на все, что движется.
То есть с о. Волковым, который верой и правдой служил патриарху несколько лет и, как мог, реагировал на все неприглядные моменты, делая свое имя синонимом покрывательства и выгораживания, поступили так же, как могут поступить с любым проштрафившимся попом - поматросили и бросили. И у батюшки Лютера только один вопрос, граничащий с недоумением: а ради чего это все нужно было? Ради храма в Солнцево? Так и его могут отобрать одним указом. Или ради сомнительной идеи о том, что Московская патриархия и ее шеф безгрешны и заслуживают того, чтобы придумывать всякие глупые отмазки относительно своих ляпов? Нет, не безгрешны и не заслуживают.
Впрочем, история может оказаться благосклонна к о. Александру и его имя спустя годы будет связываться не с сомнительными и неубедительными заявлениями пресс-службы, а с той русской литургией, которую он отслужил однажды.
То есть с о. Волковым, который верой и правдой служил патриарху несколько лет и, как мог, реагировал на все неприглядные моменты, делая свое имя синонимом покрывательства и выгораживания, поступили так же, как могут поступить с любым проштрафившимся попом - поматросили и бросили. И у батюшки Лютера только один вопрос, граничащий с недоумением: а ради чего это все нужно было? Ради храма в Солнцево? Так и его могут отобрать одним указом. Или ради сомнительной идеи о том, что Московская патриархия и ее шеф безгрешны и заслуживают того, чтобы придумывать всякие глупые отмазки относительно своих ляпов? Нет, не безгрешны и не заслуживают.
Впрочем, история может оказаться благосклонна к о. Александру и его имя спустя годы будет связываться не с сомнительными и неубедительными заявлениями пресс-службы, а с той русской литургией, которую он отслужил однажды.
Со сменой пресс-секретаря сайт патриархии стал честнее.
В заметке о телефонном разговоре патриарха с архиепископом Иоанном (Ренето) все предельно ясно. Этот разговор был «в одни ворота»: судя по тексту новости, говорил только патриарх, а у архиепископа Дубнинского, видимо, был вообще выключен микрофон. Таким образом, владыку встраивают в стройные ряды РПЦ-шной иерархии. А то вдруг его вызовут на очередную сессию Синода, а он, чего доброго, начнет с патриархом диалог? Еще один московский архиерей в Париже с подчеркнуто русским неблагозвучным титулом (то, что ему дали город в Подмосковье, как будто указывает, что он теперь викарий патриарха, хотя вл. Савва Тутунов и поспешил опровергнуть эту информацию - канитель с титулами вообще отдельная тема) теперь будет транслировать единственно верную позицию МП.
http://www.patriarchia.ru/db/text/5499748.html
В заметке о телефонном разговоре патриарха с архиепископом Иоанном (Ренето) все предельно ясно. Этот разговор был «в одни ворота»: судя по тексту новости, говорил только патриарх, а у архиепископа Дубнинского, видимо, был вообще выключен микрофон. Таким образом, владыку встраивают в стройные ряды РПЦ-шной иерархии. А то вдруг его вызовут на очередную сессию Синода, а он, чего доброго, начнет с патриархом диалог? Еще один московский архиерей в Париже с подчеркнуто русским неблагозвучным титулом (то, что ему дали город в Подмосковье, как будто указывает, что он теперь викарий патриарха, хотя вл. Савва Тутунов и поспешил опровергнуть эту информацию - канитель с титулами вообще отдельная тема) теперь будет транслировать единственно верную позицию МП.
http://www.patriarchia.ru/db/text/5499748.html
Патриархия.ru
Состоялся телефонный разговор Святейшего Патриарха Кирилла и архиепископа Дубнинского Иоанна / Новости / Патриархия.ru
14 сентября состоялся телефонный разговор Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с архиепископом Дубнинским Иоанном (Реннето). Предстоятель Русской Православной Церкви сообщил архиепископу Иоанну о рассмотрении Священным Синодом его обращения…
Неортодоксальное христианство.
Часть 1
Пока в телеграме и фейсбуке обсуждают церковные интриги в США и воссоединение Архиепископии с «самой лучшей церковью на планете», батюшка Лютер поговорит о более фундаментальных вещах.
Каждый церковный человек, священнослужитель или мирянин, твердо зазубрил базовую истину о том, что всевозможные еретики на протяжении христианской истории искажали Благую Весть и только Восточная православная церковь сохранила ее неиспорченной в том виде, в каком Христос даровал ее апостолам. Этот тезис усваивается человеком на этапе неофитства, когда критичность ума по отношению к тому, чем тебя снабжают православные книжки и благообразные проповедники, полностью отключена. Наверное, по этой причине тезис записывается на подкорку и сидит в голове очень прочно. Из него следует простой вывод - чтобы спастись, необходимо правильно верить. А «правильно верить» - значит «исповедовать то, чему учили соборы и святые отцы». На этой декларации среднестатистический православный христианин и останавливается, доверчиво принимая в качестве «учения отцов» то, что ему говорит конкретный приходской батюшка. Те же, для кого духовное образование является необходимым условием карьерного роста, хоть и погружаются в тему «правого учения», но зачастую не глубже стандартного учебного курса. Иными словами, при всем декларировании чрезвычайной важности догматики для нашего спасения и духовной жизни, реально в ней разбираются всего лишь несколько десятков специалистов. То есть «наша самая верная догматика» остается не более, чем лозунгом. На деле же она абсолютно никак не влияет на духовную жизнь человека, от слова совсем. Дело даже не в том, что подавляющее большинство в ней не разбирается, а в том, что догматика остается сугубо теоретическими построениями, не имеющими отношения к жизни. Правда, существуют попытки «натянуть сову на глобус» и связать догматику с плодами духовной жизни, но выглядят они весьма неубедительно. Практика показывает, что реализация своего христианского призвания в мире (а деятельная любовь к ближнему и есть главный плод духовной жизни) активно идет среди христиан всех конфессий не тогда, когда они задумываются о своих догматических особенностях, а когда заботятся о более насущных и земных проблемах.
В итоге получается, что догма играет роль своеобразного «забора», разграничивая своих от чужих. Причем она работает так только для «образованных», а для людей попроще таким разграничителем является то, что видно и в чем без труда можно найти отличия, т.е. обрядность.
Наверно, догматическое богословие как «теоретическая база» имеет право на существование. Но место его - в кабинетах и учебных аудиториях. Иными словами, там, где оно принесет меньше всего разделений, споров и ущерба, не вызвав при этом репрессий и гонений на несогласных. Подлинное и обновлённое христианство в будущем станет не ортодоксальным, а универсальным и идентичным изначальному учению Иисуса, перейдя от бесплодных и сомнительных споров о мнениях к простой и естественной жизни в мире и любви с Богом и Его детьми. Для этого и приходил на землю наш Господь и Спаситель Иисус Христос, именно такой пример Он и показал нам, не наказывая и не предавая проклятию Своих врагов.
Продолжение следует...
Часть 1
Пока в телеграме и фейсбуке обсуждают церковные интриги в США и воссоединение Архиепископии с «самой лучшей церковью на планете», батюшка Лютер поговорит о более фундаментальных вещах.
Каждый церковный человек, священнослужитель или мирянин, твердо зазубрил базовую истину о том, что всевозможные еретики на протяжении христианской истории искажали Благую Весть и только Восточная православная церковь сохранила ее неиспорченной в том виде, в каком Христос даровал ее апостолам. Этот тезис усваивается человеком на этапе неофитства, когда критичность ума по отношению к тому, чем тебя снабжают православные книжки и благообразные проповедники, полностью отключена. Наверное, по этой причине тезис записывается на подкорку и сидит в голове очень прочно. Из него следует простой вывод - чтобы спастись, необходимо правильно верить. А «правильно верить» - значит «исповедовать то, чему учили соборы и святые отцы». На этой декларации среднестатистический православный христианин и останавливается, доверчиво принимая в качестве «учения отцов» то, что ему говорит конкретный приходской батюшка. Те же, для кого духовное образование является необходимым условием карьерного роста, хоть и погружаются в тему «правого учения», но зачастую не глубже стандартного учебного курса. Иными словами, при всем декларировании чрезвычайной важности догматики для нашего спасения и духовной жизни, реально в ней разбираются всего лишь несколько десятков специалистов. То есть «наша самая верная догматика» остается не более, чем лозунгом. На деле же она абсолютно никак не влияет на духовную жизнь человека, от слова совсем. Дело даже не в том, что подавляющее большинство в ней не разбирается, а в том, что догматика остается сугубо теоретическими построениями, не имеющими отношения к жизни. Правда, существуют попытки «натянуть сову на глобус» и связать догматику с плодами духовной жизни, но выглядят они весьма неубедительно. Практика показывает, что реализация своего христианского призвания в мире (а деятельная любовь к ближнему и есть главный плод духовной жизни) активно идет среди христиан всех конфессий не тогда, когда они задумываются о своих догматических особенностях, а когда заботятся о более насущных и земных проблемах.
В итоге получается, что догма играет роль своеобразного «забора», разграничивая своих от чужих. Причем она работает так только для «образованных», а для людей попроще таким разграничителем является то, что видно и в чем без труда можно найти отличия, т.е. обрядность.
Наверно, догматическое богословие как «теоретическая база» имеет право на существование. Но место его - в кабинетах и учебных аудиториях. Иными словами, там, где оно принесет меньше всего разделений, споров и ущерба, не вызвав при этом репрессий и гонений на несогласных. Подлинное и обновлённое христианство в будущем станет не ортодоксальным, а универсальным и идентичным изначальному учению Иисуса, перейдя от бесплодных и сомнительных споров о мнениях к простой и естественной жизни в мире и любви с Богом и Его детьми. Для этого и приходил на землю наш Господь и Спаситель Иисус Христос, именно такой пример Он и показал нам, не наказывая и не предавая проклятию Своих врагов.
Продолжение следует...
Нет, все-таки не удастся оставить без внимания скандал в Майами...
Американский «боевичок с огнестрельным оружием и коварными кознями», разворачивающийся в эти дни в РПЦЗ, получил свое продолжение. Несколько дней назад Церквач @cerkvach опубликовал заверенные нотариусом показания Ивана Цибина (https://t.me/cerkvach/1776), а сегодня в распоряжении батюшки Лютера оказалось свежее (от 15 сентября) письмо того же Цибина митр. Илариону Капралу, в котором он заявляет, что все свидетельства против священников и мирян, упомянутых в предыдущем послании, он подписывал, находясь под моральным давлением Ивана Бели, брата о. Александра.
Наблюдая за этими кознями матерых церковников, хочется процитировать героя Ролана Быкова из фильма «Ширли-мырли»: «Козюльский, вы не на Привозе! Здесь вам United States of-таки America!».
Американский «боевичок с огнестрельным оружием и коварными кознями», разворачивающийся в эти дни в РПЦЗ, получил свое продолжение. Несколько дней назад Церквач @cerkvach опубликовал заверенные нотариусом показания Ивана Цибина (https://t.me/cerkvach/1776), а сегодня в распоряжении батюшки Лютера оказалось свежее (от 15 сентября) письмо того же Цибина митр. Илариону Капралу, в котором он заявляет, что все свидетельства против священников и мирян, упомянутых в предыдущем послании, он подписывал, находясь под моральным давлением Ивана Бели, брата о. Александра.
Наблюдая за этими кознями матерых церковников, хочется процитировать героя Ролана Быкова из фильма «Ширли-мырли»: «Козюльский, вы не на Привозе! Здесь вам United States of-таки America!».
🤬 Как за слабых заступаться - так это политика, а как сажать Pussy Riot и продвигать всякие тупые законы - так это религия...
https://tass.ru/obschestvo/6897027
https://tass.ru/obschestvo/6897027
ТАСС
В РПЦ назвали письмо священников в защиту осужденных за беспорядки политическим заявлением
Более 40 священнослужителей ранее призвали к пересмотру судебных решений в виде тюремных сроков, присужденных ряду осужденных по "московскому делу"
Победа «святой сотни»
или Да здравствует Великая русская эволюция!
Вчерашний день, главной темой которого стало письмо более ста священников в защиту фигурантов «московского дела», принес очень богатый материал для размышлений и прогнозов. Главный его итог - церковным сообществом опробован и усвоен механизм воздействия на власть и ее несправедливые решения. Можно сказать, что методы общественного протеста, которые эффективно сработали в деле Голунова, были воцерковлены представителями духовенства. Попробуем спокойно оценить, что это было и что за всем этим последует.
Первое. Письмо стало полной неожиданностью для всех. Общество, в первую очередь, церковное, настолько привыкло к безгласности и анонимности духовенства, что открытое заявление с настоящими именами и местами служения произвело откровенный фурор. Хотя, будем честны, на фоне более 700 подписей учителей или одиночных пикетов актеров 124 подписи клириков РПЦ смотрятся довольно скромно. Причины этого понятны («вертикаль страха») и обсуждать их в очередной раз нет смысла. Та же установившаяся «вертикаль страха» заставляет многих считать, что священноначалие так просто этого не оставит и разберется с каждым поодиночке. Едва ли это будет (об этом ниже), но если репрессии начнутся, батюшка Лютер всегда готов оказать информационную поддержку.
Второе. Письмо священников, несомненно, внесло определенный вклад в историю «московского дела», но не основной. О готовности властей пересмотреть несправедливые приговоры стало понятно еще в начале сентября. А после шоу Ивана Урганта, где этой теме было уделено внимание, и (что важнее) заявлений Андрея Турчака стало ясно, что власть «колбасит не по-детски». Очевидно, что Кремль решил переиграть ситуацию на волне общественного недовольства и действовать по принципу «если не можешь предотвратить - возглавь». Точно такая же методика была избрана Московской патриархией, которая поручила Правозащитному центру Всемирного Русского Народного Собора «озаботиться изучением материалов дел лиц <...> на предмет возможного нарушения их прав в ходе судебного процесса». Короче, МП свою задачу выполнила: повестка перехвачена, комиссия работает, видимость бурной деятельности имеется, выводы, конечно же, будут сделаны, но только такие, которые одобрит власть.
Третье. Главными достижениями «письма священников» были открытость, отход от повестки, благословленной священноначалием, злободневность и независимость. Все это в прежние времена закончилось бы просто - каноническими прещениями. В принципе, новости, поступавшие батюшке Лютеру с разных концов России и говорившие о том, что одно известное ведомство интересуется личностями подписантов, прямо указывали на грядущие репрессии. К тому же, ОВЦОСМИ тоже не дремал и пытался сгладить эффект от письма, например, проводя беседы с некоторыми священниками, фигурировавшими среди подписантов. Как считает батюшка Лютер, «примирительная» публикация в фб о. Димитрия (Першина) была результатом именно таких закулисных переговоров. Однако, несмотря на все это можно сделать вывод, что репрессий не будет, так как само государство не нацелено вести войну со всем обществом (но только с самыми активными оппозиционерами).
Можно сказать и о том, что власти заинтересованы пойти по эволюционному пути, маленькими шажочками меняя устоявшееся положение вещей, ослабляя гайки и где-то идя на небольшие уступки, но при этом жестко карая тех, кто открыто покушается на сложившийся порядок. Церковь, по русской традиции, во всем этом последует за государством.
Итог. В целом, можно объявить о победе «святой сотни», но победа эта - только начало пути, конца которого не видно и который в любой момент снова может свернуть в дебри.
или Да здравствует Великая русская эволюция!
Вчерашний день, главной темой которого стало письмо более ста священников в защиту фигурантов «московского дела», принес очень богатый материал для размышлений и прогнозов. Главный его итог - церковным сообществом опробован и усвоен механизм воздействия на власть и ее несправедливые решения. Можно сказать, что методы общественного протеста, которые эффективно сработали в деле Голунова, были воцерковлены представителями духовенства. Попробуем спокойно оценить, что это было и что за всем этим последует.
Первое. Письмо стало полной неожиданностью для всех. Общество, в первую очередь, церковное, настолько привыкло к безгласности и анонимности духовенства, что открытое заявление с настоящими именами и местами служения произвело откровенный фурор. Хотя, будем честны, на фоне более 700 подписей учителей или одиночных пикетов актеров 124 подписи клириков РПЦ смотрятся довольно скромно. Причины этого понятны («вертикаль страха») и обсуждать их в очередной раз нет смысла. Та же установившаяся «вертикаль страха» заставляет многих считать, что священноначалие так просто этого не оставит и разберется с каждым поодиночке. Едва ли это будет (об этом ниже), но если репрессии начнутся, батюшка Лютер всегда готов оказать информационную поддержку.
Второе. Письмо священников, несомненно, внесло определенный вклад в историю «московского дела», но не основной. О готовности властей пересмотреть несправедливые приговоры стало понятно еще в начале сентября. А после шоу Ивана Урганта, где этой теме было уделено внимание, и (что важнее) заявлений Андрея Турчака стало ясно, что власть «колбасит не по-детски». Очевидно, что Кремль решил переиграть ситуацию на волне общественного недовольства и действовать по принципу «если не можешь предотвратить - возглавь». Точно такая же методика была избрана Московской патриархией, которая поручила Правозащитному центру Всемирного Русского Народного Собора «озаботиться изучением материалов дел лиц <...> на предмет возможного нарушения их прав в ходе судебного процесса». Короче, МП свою задачу выполнила: повестка перехвачена, комиссия работает, видимость бурной деятельности имеется, выводы, конечно же, будут сделаны, но только такие, которые одобрит власть.
Третье. Главными достижениями «письма священников» были открытость, отход от повестки, благословленной священноначалием, злободневность и независимость. Все это в прежние времена закончилось бы просто - каноническими прещениями. В принципе, новости, поступавшие батюшке Лютеру с разных концов России и говорившие о том, что одно известное ведомство интересуется личностями подписантов, прямо указывали на грядущие репрессии. К тому же, ОВЦОСМИ тоже не дремал и пытался сгладить эффект от письма, например, проводя беседы с некоторыми священниками, фигурировавшими среди подписантов. Как считает батюшка Лютер, «примирительная» публикация в фб о. Димитрия (Першина) была результатом именно таких закулисных переговоров. Однако, несмотря на все это можно сделать вывод, что репрессий не будет, так как само государство не нацелено вести войну со всем обществом (но только с самыми активными оппозиционерами).
Можно сказать и о том, что власти заинтересованы пойти по эволюционному пути, маленькими шажочками меняя устоявшееся положение вещей, ослабляя гайки и где-то идя на небольшие уступки, но при этом жестко карая тех, кто открыто покушается на сложившийся порядок. Церковь, по русской традиции, во всем этом последует за государством.
Итог. В целом, можно объявить о победе «святой сотни», но победа эта - только начало пути, конца которого не видно и который в любой момент снова может свернуть в дебри.
Неортодоксальное христианство
Часть 2 (начало здесь)
Богословы обычно утверждают, что догма рождалась из церковного опыта и была выражением веры. Но вот только опыт чего это был? Какой опыт выразился в догматах? Мистический опыт святых? Откуда это известно наверняка? Получается как в анекдоте: «Разве может врать человек, который регулярно разговаривает с Богом?».
И сколько вообще в догматических построениях от мистического опыта, а сколько - от усвоенной отцами философской культуры? А что, если отталкиваться не от того, что те, кто не разделяют наш церковный опыт, не могут быть с нами едины, а от того, что опыт Христа важнее разделений (по слову Спасителя: «Не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня. Ибо кто не против вас, тот за вас» Мк 9:39-40).
Все это может иметь вполне практическое выражение. Необходимо заново провести границы единства. Ясно, что иерархи едва ли когда-нибудь смогут договориться о формулировках, и официальное воссоединение всех христиан не произойдет. Но зато уже сейчас межхристианское единство может стать личным опытом каждого. На личном уровне, будем откровенны, нет никакой разницы, верит ли человек в примат римского епископа, приснодевство Девы Марии или иные постулаты. В качестве аналогии можно привести обычное дружеское общение: друзья вовсе не обязательно должны иметь абсолютно одинаковые мнения по всем вопросам. Такое разнообразие возможно и среди христиан. Межхристианское единство на личном уровне может выражаться не только в совместных молитвах, но и в совместном причащении как высшем выражении этого единения. Твой друг католик? Иди с ним на Евхаристию в костёл, а в другой раз, если у тебя есть адекватный приход, он придёт на Евхаристию к тебе. Надо изгнать конфессиональные разделения из жизни явочным порядком. Иерархи пусть продолжают играть в разные церкви, а мы будем жить подлинной объединенной христианской жизнью.
Часть 2 (начало здесь)
Богословы обычно утверждают, что догма рождалась из церковного опыта и была выражением веры. Но вот только опыт чего это был? Какой опыт выразился в догматах? Мистический опыт святых? Откуда это известно наверняка? Получается как в анекдоте: «Разве может врать человек, который регулярно разговаривает с Богом?».
И сколько вообще в догматических построениях от мистического опыта, а сколько - от усвоенной отцами философской культуры? А что, если отталкиваться не от того, что те, кто не разделяют наш церковный опыт, не могут быть с нами едины, а от того, что опыт Христа важнее разделений (по слову Спасителя: «Не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня. Ибо кто не против вас, тот за вас» Мк 9:39-40).
Все это может иметь вполне практическое выражение. Необходимо заново провести границы единства. Ясно, что иерархи едва ли когда-нибудь смогут договориться о формулировках, и официальное воссоединение всех христиан не произойдет. Но зато уже сейчас межхристианское единство может стать личным опытом каждого. На личном уровне, будем откровенны, нет никакой разницы, верит ли человек в примат римского епископа, приснодевство Девы Марии или иные постулаты. В качестве аналогии можно привести обычное дружеское общение: друзья вовсе не обязательно должны иметь абсолютно одинаковые мнения по всем вопросам. Такое разнообразие возможно и среди христиан. Межхристианское единство на личном уровне может выражаться не только в совместных молитвах, но и в совместном причащении как высшем выражении этого единения. Твой друг католик? Иди с ним на Евхаристию в костёл, а в другой раз, если у тебя есть адекватный приход, он придёт на Евхаристию к тебе. Надо изгнать конфессиональные разделения из жизни явочным порядком. Иерархи пусть продолжают играть в разные церкви, а мы будем жить подлинной объединенной христианской жизнью.
Кипшидзе-cердцеведец
У старца Илия появился конкурент. Это зам В.Р. Легойды - Вахтанг Кипшидзе. Он безошибочно трактует смысл публичных высказываний клириков и, главное, знает, какие чувства в тот или иной момент испытывает священник, какие мысли думает и какие мотивы имеет. Так, великий Вангтанг истолковал слова протоиерея Димитрия Смирнова о том, что тот ударил ребенка по лицу за нецензурную брань, как шутку. Батюшка Лютер напоминает, что именно Кипшидзе первым прозрел политический подтекст в письме священников в защиту осужденных.
Как и писал батюшка Лютер ранее, есть «социально близкие» клирики, и им в РПЦ можно все, а есть «пятая колонна», которая a priori руководствуется только политическими и либеральными соображениями.
https://russian.rt.com/russia/news/670563-rpc-smirnov-deti?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial
У старца Илия появился конкурент. Это зам В.Р. Легойды - Вахтанг Кипшидзе. Он безошибочно трактует смысл публичных высказываний клириков и, главное, знает, какие чувства в тот или иной момент испытывает священник, какие мысли думает и какие мотивы имеет. Так, великий Вангтанг истолковал слова протоиерея Димитрия Смирнова о том, что тот ударил ребенка по лицу за нецензурную брань, как шутку. Батюшка Лютер напоминает, что именно Кипшидзе первым прозрел политический подтекст в письме священников в защиту осужденных.
Как и писал батюшка Лютер ранее, есть «социально близкие» клирики, и им в РПЦ можно все, а есть «пятая колонна», которая a priori руководствуется только политическими и либеральными соображениями.
https://russian.rt.com/russia/news/670563-rpc-smirnov-deti?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial