Троянский Конь
Люблю эту историю
Множество грубых уловок имеют своей целью отвлечение внимания противника от какой-нибудь мысли, которую хотят провести без критики
Тезис, который хотят провести, высказывается в серой обыденной форме. Перед ним же декларируется мысль, которая по своей форме или содержанию привлекает особое внимание противника, например поражает или задевает чем-либо
Или же перед мыслью, которую проталкивают без критики, ставят высказывание, которое по всем соображениям должна показаться противнику явно сомнительной или ошибочной. При этом подразумевается, что оппонент ищет слабые места в нашей аргументации и большинство нападает на первую попавшуюся неточность или ложность тезиса. При этом желаемая мысль проходит «под вуалью» явно ложного высказывания
Что тогда делать? Если мы слышим мысль, которая ЯВНО является неверной (слишком явно для спорящих сторон)- то не нападаем на нее, а начинаем поиск рядом идущих тезисов с целью выявления фактов отвлечения нашего внимания от сути высказывания. Сохраняем бдительность и хладнокровие, ищем Троянского Коня - иначе все закончится как у классика после фразы «лошадью ходи»
Люблю эту историю
Множество грубых уловок имеют своей целью отвлечение внимания противника от какой-нибудь мысли, которую хотят провести без критики
Тезис, который хотят провести, высказывается в серой обыденной форме. Перед ним же декларируется мысль, которая по своей форме или содержанию привлекает особое внимание противника, например поражает или задевает чем-либо
Или же перед мыслью, которую проталкивают без критики, ставят высказывание, которое по всем соображениям должна показаться противнику явно сомнительной или ошибочной. При этом подразумевается, что оппонент ищет слабые места в нашей аргументации и большинство нападает на первую попавшуюся неточность или ложность тезиса. При этом желаемая мысль проходит «под вуалью» явно ложного высказывания
Что тогда делать? Если мы слышим мысль, которая ЯВНО является неверной (слишком явно для спорящих сторон)- то не нападаем на нее, а начинаем поиск рядом идущих тезисов с целью выявления фактов отвлечения нашего внимания от сути высказывания. Сохраняем бдительность и хладнокровие, ищем Троянского Коня - иначе все закончится как у классика после фразы «лошадью ходи»
👍9
Когда тебе нужно убедить кого-то принять предложение, стоит воспользоваться классической техникой влияния из книги Роберта Чалдини «Психология влияния».
Эта стратегия называется «отказ, затем отступление» (или принцип дверного проема)
Как это работает?
✅ Ты изначально предлагаешь что-то масштабное или сложное, что с высокой вероятностью будет отвергнуто.
✅ После отказа ты делаешь «шаг назад» и предлагаешь более скромный вариант, который выглядит значительно разумнее и проще по сравнению с первым
Ключ в том, что второй запрос воспринимается не как изначальная цель, а как уступка с твоей стороны. Человек подсознательно чувствует себя обязанным пойти тебе навстречу и согласиться.
Пример в жизни:
Ты хочешь чтобы коллега помог тебе с небольшим проектом. Сначала проси его полностью взять на себя сложную задачу. После отказа уточни: «Хорошо, тогда хотя бы помоги с частью отчета». Скорее всего, он согласится
Почему это работает?
✅ Принцип взаимности. Люди склонны отвечать уступкой на уступку.
✅ Контраст восприятия. Второе предложение выглядит легче и приемлемее на фоне первого.
В чем еще фишка? Наш оппонент, принимая второе условие, искренне верит в то, что это условия, которые он сам «наработал» своим первым отказом. А поскольку он считает это результатами своего труда, то ивыполнять он их будет неукоснительное
Важно !!! чтобы оба твои предложения были разумными и адекватными. Если первое будет абсурдным, техника потеряет эффективность
Enjoy❤️
Эта стратегия называется «отказ, затем отступление» (или принцип дверного проема)
Как это работает?
Ключ в том, что второй запрос воспринимается не как изначальная цель, а как уступка с твоей стороны. Человек подсознательно чувствует себя обязанным пойти тебе навстречу и согласиться.
Пример в жизни:
Ты хочешь чтобы коллега помог тебе с небольшим проектом. Сначала проси его полностью взять на себя сложную задачу. После отказа уточни: «Хорошо, тогда хотя бы помоги с частью отчета». Скорее всего, он согласится
Почему это работает?
В чем еще фишка? Наш оппонент, принимая второе условие, искренне верит в то, что это условия, которые он сам «наработал» своим первым отказом. А поскольку он считает это результатами своего труда, то и
Важно !!! чтобы оба твои предложения были разумными и адекватными. Если первое будет абсурдным, техника потеряет эффективность
Enjoy
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥14❤4👍4💯2
Густав Юнг, один из самых выдающихся мыслителей ХХ века, поднимал тему противоречий между сексуальным и культурным в человеческой психике. Этот конфликт он называл парадоксом, который лежит в основе многих наших внутренних и внешних коммуникаций
Юнг считал, что в каждом из нас существуют две сильные, но противоречивые силы:
1. Инстинктивное (сексуальное) — энергия, связанная с биологическими потребностями, витальностью и тягой к жизни.
2. Культурное (духовное) — стремление к осмыслению, этике, социальной гармонии и культурным достижениям.
Эти два аспекта часто конфликтуют. Культурные нормы и моральные установки сдерживают проявление инстинктов, что вызывает внутреннее напряжение. В то же время подавление этой энергии может приводить к эмоциональным блокам, неврозам и другим психологическим проблемам
Юнг видел ключ к разрешению этого парадокса в интеграции противоположностей. Вместо того чтобы подавлять одну сторону ради другой, он предлагал искать баланс. В практике коммуникаций это учит нас видеть не только явные противоречия, но и скрытые взаимодополнения
Как это применить в переговорах?
1. Признавай обе стороны конфликта. Как и в психике человека, в переговорах часто сталкиваются “инстинктивные” потребности (деньги, власть, выгода) и “культурные” мотивы (этика, принципы, репутация). Признание этих сил у обеих сторон помогает найти точки соприкосновения.
2. Ищи баланс интересов. Как и в юнгианской работе с архетипами, задача переговорщика — помочь сторонам не противопоставлять свои цели, а интегрировать их.
3. Работай с теневой стороной. Часто истинные причины конфликтов лежат в “тени” — непризнанных или подавленных желаниях. Поняв, что скрывается за поверхностными требованиями, ты сможешь предложить более глубокие и устойчивые решения.
Парадокс сексуального и культурного по Юнгу напоминает: даже самые сложные конфликты — это не война противоположностей, а возможность для их творческого соединения. Ведь, по словам самого Юнга,
@basichabit
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥12😁2
Forwarded from Психология выбора | Роман Галимов
СТРИЧЬ ИЛИ СДИРАТЬ ШКУРУ?
Когда я выбираю эксперта для наших эфиров в канале, то руководствуюсь либо потенциальной пользой для вас, либо личным интересом. Однако, в этот раз будет тот редкий случай, когда удачно совпали оба ингредиента🔥
Мы поговорим о навыке, что помогает одним получать инвестиции на миллионы $, другим освобождать заложников, а третьим — ежедневно добиваться заправленной кровати в детской 😅
И вопреки расхожему мнению, только 1 из 10 психологов владеет подобными скиллами выше среднего! Потому что терапия и выход в жесткое пространство переговоров — это про разное ☝️
И чтобы разобраться в этой горячей и интригующей теме я пригласил к эфиру — Никиту Желудева. Он — собственник производства в Сибири, дипломированный медиатор и автор курса «Привычка договариваться».
🗓 10 декабря, 18:00 Мск
На встрече мы обсудим:
▪️Как сделать так, чтобы люди хотели с вами договариваться всегда?
▪️Как отстаивать свою позицию без манипуляций?
▪️Как заполучить репутацию фидеального переговорщика?
Не упустите возможность узнать секреты успешных переговоров от профессионала своего дела!
⚠️ Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить нашу трансляцию!
„ — Тебя оторвали от работы?
— Да. Улаживал конфликт между женой и дочерью.
— Возможно, наш случай проще.“
(с) фильм «Переговорщик»
Когда я выбираю эксперта для наших эфиров в канале, то руководствуюсь либо потенциальной пользой для вас, либо личным интересом. Однако, в этот раз будет тот редкий случай, когда удачно совпали оба ингредиента🔥
Мы поговорим о навыке, что помогает одним получать инвестиции на миллионы $, другим освобождать заложников, а третьим — ежедневно добиваться заправленной кровати в детской 😅
И вопреки расхожему мнению, только 1 из 10 психологов владеет подобными скиллами выше среднего! Потому что терапия и выход в жесткое пространство переговоров — это про разное ☝️
И чтобы разобраться в этой горячей и интригующей теме я пригласил к эфиру — Никиту Желудева. Он — собственник производства в Сибири, дипломированный медиатор и автор курса «Привычка договариваться».
🗓 10 декабря, 18:00 Мск
На встрече мы обсудим:
▪️Как сделать так, чтобы люди хотели с вами договариваться всегда?
▪️Как отстаивать свою позицию без манипуляций?
▪️Как заполучить репутацию фидеального переговорщика?
Не упустите возможность узнать секреты успешных переговоров от профессионала своего дела!
⚠️ Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить нашу трансляцию!
👍6🔥1
Ты обидел ребенка, а он позвал на помощь взрослого ?
Ну а на что ты рассчитывал ?
На рисунке я выделил желтым маркером траектории бесконечного конфликта. Как правило, спираль так и раскручивается - пока одна из сторон это не прекратит
Один из ключевых концептов, описываемых Михаилом Литваком - это идея перекрещивающихся транзакций. Она помогает понять, почему мы часто сталкиваемся с недопониманием и конфликтами в общении.
В транзактном анализе, на который опирается Литвак, выделяют три состояния “Я”:
1. Родитель — наши убеждения, нормы и установки.
2. Взрослый — логика, объективность и рациональность.
3. Ребёнок — эмоции, желания и творческое начало.
Когда люди общаются, их транзакции (посылы в коммуникации) могут быть:
Параллельными — послание и ответ соответствуют друг другу (например, Взрослый → Взрослый).
Перекрещивающимися — ответ приходит из другого состояния, нарушая логический диалог.
Пример перекрещивающейся транзакции:
— Взрослый: “Почему ты опоздал?”
— Ребёнок: “Почему ты всегда ко мне придираешься?!”
Вместо того чтобы ответить по существу, собеседник переключается на эмоциональную реакцию, что создаёт напряжение.
Как это влияет на жизнь?
• В отношениях: Один из партнёров хочет обсудить проблему рационально, другой уходит в эмоции — конфликты неизбежны.
• На работе: Вопрос, требующий конкретного ответа, превращается в оправдания или упрёки, что снижает эффективность команды.
• С детьми: Родители давят как “Родители”, а ребёнок либо протестует, либо замыкается, вместо продуктивного диалога.
Как избежать перекрещивания?
1. Осознавай своё состояние “Я”. Прежде чем отвечать, задумайся: ты сейчас говоришь как Родитель, Взрослый или Ребёнок?
2. Отвечай на уровне собеседника. Если к тебе обращаются из состояния Взрослого, не переключайся в Ребёнка.
3. Учись переводить диалог в конструктивное русло. Например:
— Собеседник (Родитель): “Ты всегда всё делаешь неправильно!”
— Ты (Взрослый): “Давай обсудим, как можно исправить ситуацию.”
Перекрещивающиеся транзакции — это не про плохое общение, а про отсутствие осознанности. Учись видеть свои состояния и состояния других, чтобы разговоры стали конструктивнее.
Конфликт- это несоответствие ролей, а не война
📌 Поделитесь в комментариях: замечали ли вы перекрещивающиеся транзакции в своей жизни? Как с этим справляетесь?
@basichabit
Ну а на что ты рассчитывал ?
На рисунке я выделил желтым маркером траектории бесконечного конфликта. Как правило, спираль так и раскручивается - пока одна из сторон это не прекратит
Один из ключевых концептов, описываемых Михаилом Литваком - это идея перекрещивающихся транзакций. Она помогает понять, почему мы часто сталкиваемся с недопониманием и конфликтами в общении.
В транзактном анализе, на который опирается Литвак, выделяют три состояния “Я”:
1. Родитель — наши убеждения, нормы и установки.
2. Взрослый — логика, объективность и рациональность.
3. Ребёнок — эмоции, желания и творческое начало.
Когда люди общаются, их транзакции (посылы в коммуникации) могут быть:
Параллельными — послание и ответ соответствуют друг другу (например, Взрослый → Взрослый).
Перекрещивающимися — ответ приходит из другого состояния, нарушая логический диалог.
Пример перекрещивающейся транзакции:
— Взрослый: “Почему ты опоздал?”
— Ребёнок: “Почему ты всегда ко мне придираешься?!”
Вместо того чтобы ответить по существу, собеседник переключается на эмоциональную реакцию, что создаёт напряжение.
Как это влияет на жизнь?
• В отношениях: Один из партнёров хочет обсудить проблему рационально, другой уходит в эмоции — конфликты неизбежны.
• На работе: Вопрос, требующий конкретного ответа, превращается в оправдания или упрёки, что снижает эффективность команды.
• С детьми: Родители давят как “Родители”, а ребёнок либо протестует, либо замыкается, вместо продуктивного диалога.
Как избежать перекрещивания?
1. Осознавай своё состояние “Я”. Прежде чем отвечать, задумайся: ты сейчас говоришь как Родитель, Взрослый или Ребёнок?
2. Отвечай на уровне собеседника. Если к тебе обращаются из состояния Взрослого, не переключайся в Ребёнка.
3. Учись переводить диалог в конструктивное русло. Например:
— Собеседник (Родитель): “Ты всегда всё делаешь неправильно!”
— Ты (Взрослый): “Давай обсудим, как можно исправить ситуацию.”
Перекрещивающиеся транзакции — это не про плохое общение, а про отсутствие осознанности. Учись видеть свои состояния и состояния других, чтобы разговоры стали конструктивнее.
Конфликт- это несоответствие ролей, а не война
📌 Поделитесь в комментариях: замечали ли вы перекрещивающиеся транзакции в своей жизни? Как с этим справляетесь?
@basichabit
❤9👍2💯1
Ты знаешь, что если, плывя на корабле, долго смотреть на компас, то начинаешь верить, что он управляет кораблем?
Каждому из нас знакома ситуация, когда определённый фактор в сложной ситуации вдруг кажется ключевым. Это не случайно: именно он оказывается в фокусе нашего внимания, а значит, приобретает для нас каузальное значение — мы склонны считать, что именно он стал причиной происходящего или сможет повлиять на результат
Этот феномен можно назвать концепцией привилегированных моментов. Он возникает из-за ограниченности нашего внимания: мы не способны одновременно учитывать все переменные и обстоятельства, поэтому подсознательно выделяем наиболее заметный или «удобный» фактор. Помнишь ведь - твой мозг ленив- идет по легкому пути
Например:
• Ты готовишься к важной презентации, и внимание сосредотачивается на том, насколько хорошо ты выглядишь. Тебе начинает казаться, что именно это определяет успех
• В конфликтной ситуации ты фокусируешься на последней фразе собеседника, считая, что именно она стала причиной ссоры, хотя истинные причины могут быть глубже
⚠️ В чём опасность?
Решения, основанные на привилегированных моментах, часто упрощённые. Мы упускаем из виду другие важные факторы, что может привести к неправильным выводам и действиям.
✅ Как с этим справляться?
1. Шаг назад: попробуй увидеть ситуацию шире. Какие ещё факторы могут влиять на происходящее?
2. Проверка гипотезы: задай себе вопрос: «А действительно ли это ключевая причина или только самая заметная?»
3. Обратная связь: обсуди ситуацию с кем-то, кто видит её со стороны.
Привилегированные моменты — мощный инструмент нашего восприятия, но только если мы умеем ими управлять, а не позволяем им управлять нами
Каждому из нас знакома ситуация, когда определённый фактор в сложной ситуации вдруг кажется ключевым. Это не случайно: именно он оказывается в фокусе нашего внимания, а значит, приобретает для нас каузальное значение — мы склонны считать, что именно он стал причиной происходящего или сможет повлиять на результат
Этот феномен можно назвать концепцией привилегированных моментов. Он возникает из-за ограниченности нашего внимания: мы не способны одновременно учитывать все переменные и обстоятельства, поэтому подсознательно выделяем наиболее заметный или «удобный» фактор. Помнишь ведь - твой мозг ленив- идет по легкому пути
Например:
• Ты готовишься к важной презентации, и внимание сосредотачивается на том, насколько хорошо ты выглядишь. Тебе начинает казаться, что именно это определяет успех
• В конфликтной ситуации ты фокусируешься на последней фразе собеседника, считая, что именно она стала причиной ссоры, хотя истинные причины могут быть глубже
⚠️ В чём опасность?
Решения, основанные на привилегированных моментах, часто упрощённые. Мы упускаем из виду другие важные факторы, что может привести к неправильным выводам и действиям.
✅ Как с этим справляться?
1. Шаг назад: попробуй увидеть ситуацию шире. Какие ещё факторы могут влиять на происходящее?
2. Проверка гипотезы: задай себе вопрос: «А действительно ли это ключевая причина или только самая заметная?»
3. Обратная связь: обсуди ситуацию с кем-то, кто видит её со стороны.
Привилегированные моменты — мощный инструмент нашего восприятия, но только если мы умеем ими управлять, а не позволяем им управлять нами
💯9🔥4❤1
Если тебя не устраивает ответ собеседника - проблема в твоем вопросе …
«Ответ собеседника заложен в твоем вопросе» Михаил Литвак
Эта идея переворачивает привычное понимание общения. Мы часто обвиняем собеседника в том, что он нас «не понял», но редко задумываемся о том, насколько ясно мы сами формулируем свои мысли и чего на самом деле хотим добиться
Почему это работает?
Каждый вопрос содержит в себе подсказку, а иногда и прямое указание на то, каким будет ответ. Если твой собеседник отвечает не так, как ты хотел, скорее всего:
1. Ты не до конца осознали, что именно хочешь узнать
2. Твой вопрос был сформулирован двусмысленно или некорректно
3. Ты заложили в вопрос неверную предпосылку
Литвак учит нас быть ответственными за свои слова. Собеседник отвечает исходя из той информации, которую он получил от вас. Значит, если ответ тебя не устраивает, пора пересмотреть способ общения
Как правильно задавать вопросы?
1. Определите цель вопроса.
Чего ты хочешь добиться? Если ты сам не понимаешь, зачем задаешь вопрос, собеседник тем более не поймет.
❌ «Ну и что ты об этом думаешь?»
✅ «Что ты думаешь о [конкретной теме/событии]? Мне важно понять твою точку зрения, чтобы принять решение».
2. Избегай двусмысленности.
Четкость формулировки — залог точного ответа.
❌ «Ты вообще собираешься помочь?»
✅ «Можешь помочь мне с этим сегодня или завтра?»
3. Не подкладывай обвинения в вопрос.
Вопросы с негативным подтекстом вызывают у собеседника желание оправдываться, а не сотрудничать.
❌ «Почему ты опять опоздал?»
✅ «Что случилось, что ты опоздал? Всё в порядке?»
4. Задавай открытые вопросы.
Если вам нужен развернутый ответ, избегайте вопросов, предполагающих только «да» или «нет».
❌ «Ты всё понял?»
✅ «Как ты это видишь? Всё ли понятно или что-то стоит уточнить?»
Практика: Как исправить неудачный вопрос
Если ответ собеседника тебя не удовлетворил, попробуй взглянуть на свой вопрос:
• Что в нем вызвало такой ответ?
• Какие уточнения помогут направить разговор в нужное русло?
Пример:
Ты спросили: «Ты идешь с нами на мероприятие?» Ответ: «Нет».
Ты хотел, чтобы собеседник согласился. Вместо этого следовало спросить:
✅ «Как ты смотришь на то, чтобы присоединиться к нам? Мы бы хотели, чтобы ты был с нами»
Осознанное общение
Литвак учит нас ответственности за коммуникацию. Умение правильно задавать вопросы — это не только путь к точным ответам, но и способ строить эффективные и честные отношения.
Попробуй в следующий раз задать вопрос так, чтобы получить именно тот ответ, который ты хочешь. А если не получилось — просто переформулируй
Удачной практики 💪🏻
«Ответ собеседника заложен в твоем вопросе» Михаил Литвак
Эта идея переворачивает привычное понимание общения. Мы часто обвиняем собеседника в том, что он нас «не понял», но редко задумываемся о том, насколько ясно мы сами формулируем свои мысли и чего на самом деле хотим добиться
Почему это работает?
Каждый вопрос содержит в себе подсказку, а иногда и прямое указание на то, каким будет ответ. Если твой собеседник отвечает не так, как ты хотел, скорее всего:
1. Ты не до конца осознали, что именно хочешь узнать
2. Твой вопрос был сформулирован двусмысленно или некорректно
3. Ты заложили в вопрос неверную предпосылку
Литвак учит нас быть ответственными за свои слова. Собеседник отвечает исходя из той информации, которую он получил от вас. Значит, если ответ тебя не устраивает, пора пересмотреть способ общения
Как правильно задавать вопросы?
1. Определите цель вопроса.
Чего ты хочешь добиться? Если ты сам не понимаешь, зачем задаешь вопрос, собеседник тем более не поймет.
❌ «Ну и что ты об этом думаешь?»
✅ «Что ты думаешь о [конкретной теме/событии]? Мне важно понять твою точку зрения, чтобы принять решение».
2. Избегай двусмысленности.
Четкость формулировки — залог точного ответа.
❌ «Ты вообще собираешься помочь?»
✅ «Можешь помочь мне с этим сегодня или завтра?»
3. Не подкладывай обвинения в вопрос.
Вопросы с негативным подтекстом вызывают у собеседника желание оправдываться, а не сотрудничать.
❌ «Почему ты опять опоздал?»
✅ «Что случилось, что ты опоздал? Всё в порядке?»
4. Задавай открытые вопросы.
Если вам нужен развернутый ответ, избегайте вопросов, предполагающих только «да» или «нет».
❌ «Ты всё понял?»
✅ «Как ты это видишь? Всё ли понятно или что-то стоит уточнить?»
Практика: Как исправить неудачный вопрос
Если ответ собеседника тебя не удовлетворил, попробуй взглянуть на свой вопрос:
• Что в нем вызвало такой ответ?
• Какие уточнения помогут направить разговор в нужное русло?
Пример:
Ты спросили: «Ты идешь с нами на мероприятие?» Ответ: «Нет».
Ты хотел, чтобы собеседник согласился. Вместо этого следовало спросить:
✅ «Как ты смотришь на то, чтобы присоединиться к нам? Мы бы хотели, чтобы ты был с нами»
Осознанное общение
Литвак учит нас ответственности за коммуникацию. Умение правильно задавать вопросы — это не только путь к точным ответам, но и способ строить эффективные и честные отношения.
Попробуй в следующий раз задать вопрос так, чтобы получить именно тот ответ, который ты хочешь. А если не получилось — просто переформулируй
Удачной практики 💪🏻
👍15🔥8👎1🤨1
Поставил цель на 2025 - прочитать 24 книги. Первая прочитанная ✅ на фото
Среди них не будет попсы, заезженных посредственностей и ванильных нарциссов (т.е. 99% того, что стоит на полках книжных магазинов)
Эти книги будут либо те, которые мне подарили умные люди, порекомендовали те, чьим мнением я дорожу или были упомянуты в тех книгах, которые я счел полезными и не относящимся к категориям, упомянутым выше
Таким образом, выборка обещает быть огненной🔥
Все книги я конспектирую после прочтения, так что готов в любой момент времени вернуться к каждой из них и обсудить ее
Если вам интересно следить за этим, где-то читать синхронно и инициировать дискуссию, то давайте наберём 50 огоньков под постом👇 - и я буду делиться
Год я начал с «Антихрупкости» Талеба. Из нее я вынес решение летом прочитать Бенуа Мандельброта
Многообещающее начало, не правда ли ?
Среди них не будет попсы, заезженных посредственностей и ванильных нарциссов (т.е. 99% того, что стоит на полках книжных магазинов)
Эти книги будут либо те, которые мне подарили умные люди, порекомендовали те, чьим мнением я дорожу или были упомянуты в тех книгах, которые я счел полезными и не относящимся к категориям, упомянутым выше
Таким образом, выборка обещает быть огненной
Все книги я конспектирую после прочтения, так что готов в любой момент времени вернуться к каждой из них и обсудить ее
Если вам интересно следить за этим, где-то читать синхронно и инициировать дискуссию, то давайте наберём 50 огоньков под постом
Год я начал с «Антихрупкости» Талеба. Из нее я вынес решение летом прочитать Бенуа Мандельброта
Многообещающее начало, не правда ли ?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥36❤4
Меньше аргументов — больше уверенности: мысли о силе простоты
Иногда, чем больше мы пытаемся объяснить свою позицию, тем слабее она становится. Нассим Талеб в своей книге «Черный лебедь» и других работах поднимает тему когнитивных ловушек, одной из которых является стремление к избыточным аргументам
Если тебе нужно больше одного веского аргумента, чтобы доказать свою точку зрения, возможно, дело не в силе твоей позиции, а в том, что тв сам себя уговариваешь. Это проявление когнитивной нагрузки — состояния, когда человек перегружает аргументацию, чтобы компенсировать слабость изначальной идеи. Поэтому очень многие путают «информацию» и «шум». Об этом я напишу отельный пост
Подход Талеба напоминает: истина и логика не требуют сложных конструкций. Простота аргументации — не знак лености, а показатель силы. Один убедительный довод лучше трех натянутых
По сути, если идея действительно сильна, она должна выстоять перед критикой, опираясь на одну-единственную опору. Попробуй проанализировать свою позицию: если тебе кажется, что нужно объяснять больше и больше, чтобы убедить других (или себя), это сигнал задуматься. Возможно, ты защищаешь не идею, а иллюзию
Мой проверенный способ: давай один, но веский, хлесткий, запоминающийся аргумент
Сила не в количестве аргументов, а в их качестве. Одна пуля точнее роя стреляных в хаосе
Иногда, чем больше мы пытаемся объяснить свою позицию, тем слабее она становится. Нассим Талеб в своей книге «Черный лебедь» и других работах поднимает тему когнитивных ловушек, одной из которых является стремление к избыточным аргументам
Если тебе нужно больше одного веского аргумента, чтобы доказать свою точку зрения, возможно, дело не в силе твоей позиции, а в том, что тв сам себя уговариваешь. Это проявление когнитивной нагрузки — состояния, когда человек перегружает аргументацию, чтобы компенсировать слабость изначальной идеи. Поэтому очень многие путают «информацию» и «шум». Об этом я напишу отельный пост
Подход Талеба напоминает: истина и логика не требуют сложных конструкций. Простота аргументации — не знак лености, а показатель силы. Один убедительный довод лучше трех натянутых
По сути, если идея действительно сильна, она должна выстоять перед критикой, опираясь на одну-единственную опору. Попробуй проанализировать свою позицию: если тебе кажется, что нужно объяснять больше и больше, чтобы убедить других (или себя), это сигнал задуматься. Возможно, ты защищаешь не идею, а иллюзию
Мой проверенный способ: давай один, но веский, хлесткий, запоминающийся аргумент
Сила не в количестве аргументов, а в их качестве. Одна пуля точнее роя стреляных в хаосе
👍16💯4🔥3❤1
Фриц Риман, немецкий психоаналитик, в своей книге «Основные формы страха» выделил четыре психотипа личности. Каждый из них связан с определённой доминирующей формой страха, которая определяет особенности поведения, мышления и эмоциональной жизни человека. Вот основные психотипы:
1. Шизоидный тип (страх сближения)
Основной страх: Потеря индивидуальности, свободы, автономии.
Характеристика:
• Избегание тесных и эмоционально насыщенных отношений.
• Стремление к изоляции и независимости.
• Склонность к интеллектуализации, абстрактному мышлению.
• Ощущение, что другие могут ограничить их свободу или вторгнуться в их личное пространство.
Положительные стороны: Творчество, нестандартное мышление, способность работать в одиночестве.
Риски: Отчуждённость, трудности в выстраивании близких отношений.
2. Депрессивный тип (страх одиночества)
Основной страх: Потеря любви, поддержки, одобрения.
Характеристика:
• Стремление быть полезным другим, желание заботиться о людях.
• Страх оказаться покинутым или отвергнутым.
• Склонность жертвовать своими интересами ради окружающих.
• Чувство вины, если они не оправдывают чужих ожиданий.
Положительные стороны: Эмпатия, заботливость, готовность помогать.
Риски: Подчинённость, самопожертвование в ущерб своим потребностям.
3. Обсессивно-компульсивный (ананкастический) тип (страх перемен)
Основной страх: Хаос, неопределённость, потеря контроля.
Характеристика:
• Стремление к порядку, стабильности, планированию.
• Боязнь изменений, новых ситуаций.
• Склонность к перфекционизму, педантичности.
• Высокая требовательность к себе и окружающим.
Положительные стороны: Надёжность, организованность, пунктуальность.
Риски: Излишний контроль, ригидность, трудности в принятии новых решений.
4. Истерический тип (страх ограничений)
Основной страх: Потеря свободы действий, скука, рутина.
Характеристика:
• Жажда внимания, признания, восхищения.
• Стремление к ярким впечатлениям, новым эмоциям.
• Склонность к театральности, драматизации.
• Опасения быть незамеченным, неинтересным для окружающих.
Положительные стороны: Обаятельность, творческая энергия, харизма.
Риски: Поверхностность, зависимость от чужого мнения, нестабильность.
Эти психотипы не являются фиксированными и могут комбинироваться, поскольку в каждом человеке присутствуют элементы разных типов. Риман подчёркивал, что осознание своего страха помогает лучше понимать себя и двигаться к гармонии
Я предлагаю использовать этот максимально простой принцип для выявления психотипа твоего оппонента на переговорах. Выявив его, дай понять, что этот страх не будет реализован в процессе вашего взаимодействия. Сделай так, чтоб человек в это поверил - и наслаждайся волшебством
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7🔥7❤2💯2
«Мы же не грабельки с тобой в песочнице делим» - сказал мне однажды наш клиент из Новосибирска
«Разве?»- подумал я
Наша взрослая жизнь, будь то бизнес, отношения или коммуникация - не более чем искусственный формат наших принципов из детства
«Ты мне - я тебе» работало безотказно
Принцип взаимности - один из базовых. Был, есть и будет
Люди чувствуют себя обязанными отвечать на добрые поступки, комплименты или подарки. Но в чем секрет успешного первого шага?
✅ Индивидуальность. Чем более личным будет твой жест, тем выше шанс получить ответ. Шаблонные подарки или дежурные фразы не создают чувства значимости.
✅ Искренность. Никто не любит манипуляции. Если твой первый шаг продиктован только желанием что-то получить взамен, это чувствуется.
✅ Элемент неожиданности. Когда человек не ожидает внимания, оно воспринимается ярче. Маленький бонус, неожиданный комплимент или помощь без просьбы — то, что создает эффект «должен ответить».
✅ Создание ценности. Важно не просто дать, а дать что-то ценное для человека. Это может быть информация, помощь, эмоция или даже время.
Отличие от песочницы заключается лишь в том, что здесь нужно дать первому и НИЧЕГО НЕ ПРОСИТЬ взамен. Пусть дальше идёт как идёт
Мы с партнером по производственному бизнесу выбрали для себя критерий индивидуальности как ключевой. Мы часто начинаем переговоры с фразы «Мы изучили специфику вашего бизнеса, и решили что нам следует сделать послабление по пункту (такому-то) проекта договора»
И все. Дальше переговоры начинают играть совсем иными красками
Не торопись забывать то, чему нас учила «песочница»- там было много мудрости ☝🏼
«Разве?»- подумал я
Наша взрослая жизнь, будь то бизнес, отношения или коммуникация - не более чем искусственный формат наших принципов из детства
«Ты мне - я тебе» работало безотказно
Принцип взаимности - один из базовых. Был, есть и будет
Люди чувствуют себя обязанными отвечать на добрые поступки, комплименты или подарки. Но в чем секрет успешного первого шага?
✅ Индивидуальность. Чем более личным будет твой жест, тем выше шанс получить ответ. Шаблонные подарки или дежурные фразы не создают чувства значимости.
✅ Искренность. Никто не любит манипуляции. Если твой первый шаг продиктован только желанием что-то получить взамен, это чувствуется.
✅ Элемент неожиданности. Когда человек не ожидает внимания, оно воспринимается ярче. Маленький бонус, неожиданный комплимент или помощь без просьбы — то, что создает эффект «должен ответить».
✅ Создание ценности. Важно не просто дать, а дать что-то ценное для человека. Это может быть информация, помощь, эмоция или даже время.
Отличие от песочницы заключается лишь в том, что здесь нужно дать первому и НИЧЕГО НЕ ПРОСИТЬ взамен. Пусть дальше идёт как идёт
Мы с партнером по производственному бизнесу выбрали для себя критерий индивидуальности как ключевой. Мы часто начинаем переговоры с фразы «Мы изучили специфику вашего бизнеса, и решили что нам следует сделать послабление по пункту (такому-то) проекта договора»
И все. Дальше переговоры начинают играть совсем иными красками
Не торопись забывать то, чему нас учила «песочница»- там было много мудрости ☝🏼
👍16❤3💯2🤡1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В чем сила, брат ?
….. так-то оно так, обожаемый нами Сергей Сергеевич🙏 , но …
Правды не существует — есть только восприятия
Каждый человек видит мир по-своему и принимает только ту правду, к которой готов. Не бывает абсолютно правых или неправых — все оценивают ситуацию через призму собственного опыта и убеждений
В следующий раз, когда захочешь доказать свою точку зрения близким, друзьям или коллегам, вспомни об этом. Возможно, именно ты сейчас заблуждаешься. Не потому, что истина где-то посередине, а потому, что у каждого она своя
Для одних богатство — это результат воровства, для других — пример успеха. Одни видят в трудностях повод сдаться, другие — возможность стать сильнее
Я часто встречаю людей, которые думают иначе, и давно перестал спорить. Вместо того чтобы пытаться разрушить чужие иллюзии, я просто продолжаю делать свое дело. И это одно из лучших решений, которые я принял
….. так-то оно так, обожаемый нами Сергей Сергеевич
Каждый человек видит мир по-своему и принимает только ту правду, к которой готов. Не бывает абсолютно правых или неправых — все оценивают ситуацию через призму собственного опыта и убеждений
В следующий раз, когда захочешь доказать свою точку зрения близким, друзьям или коллегам, вспомни об этом. Возможно, именно ты сейчас заблуждаешься. Не потому, что истина где-то посередине, а потому, что у каждого она своя
Для одних богатство — это результат воровства, для других — пример успеха. Одни видят в трудностях повод сдаться, другие — возможность стать сильнее
Я часто встречаю людей, которые думают иначе, и давно перестал спорить. Вместо того чтобы пытаться разрушить чужие иллюзии, я просто продолжаю делать свое дело. И это одно из лучших решений, которые я принял
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍17❤4🤝2🔥1🤡1
Загнанный зверь опасен, потому что у него нет выбора
Когда у существа есть пути к отступлению, оно может убежать, спрятаться, найти иной выход. Но если его загнать в угол, остается только один вариант — драться до последнего. В такие моменты страх и инстинкт самосохранения превращаются в ярость, а любые ограничения (физические, моральные, социальные) стираются
Это работает не только в дикой природе, но и в человеческом мире:
• Когда человека доводят до отчаяния, он может пойти на поступки, о которых раньше бы и не подумал
• Когда у него отнимают все варианты мирного решения конфликта, он выбирает самый радикальный
• Когда он чувствует себя униженным, обманутым, преданным, жажда мести может перевесить логику и осторожность
Доводилось и мне бывать по обе стороны баррикады. Ни когда я добивал, ни когда меня пытались добить - ни разу это не пошло на благо ни одной из сторон. Причем «кэшбэк» в виде мести прилетал неожиданно и несоизмеримо крупнее изначальных ставок
Вот почему в переговорах нельзя загонять оппонента в угол. Даже если ты выигрываешь, дай ему возможность сохранить лицо, оставить за собой хоть какую-то зону контроля. В противном случае его ответный ход может оказаться куда более разрушительным, чем ты ожидал
@basichabit
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍11🔥8👏2
Вчера я имел честь читать лекцию магистрам Российского Экономического Университета им. Плеханова
Лекция переросла в глубокую и оживленную дискуссию. Меня приятно удивили ребята своим видением многих процессов в нашем Мире. Но речь не об этом
Мы вчера говорили много об информации, шуме - и как одно отличать от другого
Немного переварив то, что мы вчера надискутировали, мне пришла в голову простая схема, которая характеризует эффективность и полезность информации в зависимости от ее количества
Итак, зеленый отрезок до точки А - пропорциональный рост полезности в зависимости от количества информации НО (!) при достижении и прохождении точки А информация становится шумом, а польза выходит на плато, и дополнительная информация никаким образом не помогает ни одной из сторон в принятии решения
После прохождения точки В, шум превращается в мусор и каждый дополнительный «бит» информации снижает рациональность действий участников процесса. Причем обратите внимание на разность наклонов зеленых и фиолетовых участков. Мусор вредит кратно больше, чем ценная информация - помогает
В чем искусство ? Уметь останавливаться на 3/4 пути до точки А и оставлять своего оппонента чуть-чуть голодным до «здоровых» аргументов
Такое вот коллективное творчество вышло у нас со студентами. Спасибо, дорогие магистры РЭУ! Я восхищаюсь вами ❤️
Лекция переросла в глубокую и оживленную дискуссию. Меня приятно удивили ребята своим видением многих процессов в нашем Мире. Но речь не об этом
Мы вчера говорили много об информации, шуме - и как одно отличать от другого
Немного переварив то, что мы вчера надискутировали, мне пришла в голову простая схема, которая характеризует эффективность и полезность информации в зависимости от ее количества
Итак, зеленый отрезок до точки А - пропорциональный рост полезности в зависимости от количества информации НО (!) при достижении и прохождении точки А информация становится шумом, а польза выходит на плато, и дополнительная информация никаким образом не помогает ни одной из сторон в принятии решения
После прохождения точки В, шум превращается в мусор и каждый дополнительный «бит» информации снижает рациональность действий участников процесса. Причем обратите внимание на разность наклонов зеленых и фиолетовых участков. Мусор вредит кратно больше, чем ценная информация - помогает
В чем искусство ? Уметь останавливаться на 3/4 пути до точки А и оставлять своего оппонента чуть-чуть голодным до «здоровых» аргументов
Такое вот коллективное творчество вышло у нас со студентами. Спасибо, дорогие магистры РЭУ! Я восхищаюсь вами ❤️
👍10❤7🔥6🫡2
Пару дней назад мы ехали с моим сыном Макаром с его тренировки. Был прекрасный вечер, по просьбе Макара в машине пел Мик Джаггер… и тут мой 6-летний сын спрашивает:
- Папа, а вот сейчас мы приближаемся к светофору, или он к нам ?
- Конечно мы к нему, сынок- ответил я, умиляясь наивности ребенка
- А почему ты так решил?
- Ну потому… Как почему? Мы же двигаемся
- Так себе ответ, пап… «потому»
Я было уже набрал полную грудь воздуха, чтобы дать развернутый ответ…. Так, стоп. До меня начало доходить. Действительно, с чего это я решил , что движемся мы…
- Макар, а почему ты думаешь, что двигается светофор ?
- Пап, ну ты что - все очень просто. Смотри. Когда я иду по тротуару, я вижу как машины двигаются, а когда я еду в ней, я не чувствую что двигаемся, а вижу только как двигаются предметы вокруг нас
Меня как током ударило. А ведь он прав. Мы считаем светофор константой, а что если…константа для светофора - наша машина?
Успели обдумать
прочитанное ?
Вывода делаю два:
1) Ровно с того момента когда мы ПРИЗНАЕМ ПРАВО нашего оппонента на свою собственную (пусть и отличающуюся от нашей) отправную позицию (точку зрения) - мы делаем шаг назад и видим ситуацию шире, подчищая общие «слепые зоны»
2) Дети не задают глупых вопросов, зато у нас, взрослых - всегда наготове глупые ответы
Накидайте Макару сердечек за инсайт
@basichabit
- Папа, а вот сейчас мы приближаемся к светофору, или он к нам ?
- Конечно мы к нему, сынок- ответил я, умиляясь наивности ребенка
- А почему ты так решил?
- Ну потому… Как почему? Мы же двигаемся
- Так себе ответ, пап… «потому»
Я было уже набрал полную грудь воздуха, чтобы дать развернутый ответ…. Так, стоп. До меня начало доходить. Действительно, с чего это я решил , что движемся мы…
- Макар, а почему ты думаешь, что двигается светофор ?
- Пап, ну ты что - все очень просто. Смотри. Когда я иду по тротуару, я вижу как машины двигаются, а когда я еду в ней, я не чувствую что двигаемся, а вижу только как двигаются предметы вокруг нас
Меня как током ударило. А ведь он прав. Мы считаем светофор константой, а что если…константа для светофора - наша машина?
Успели обдумать
прочитанное ?
Вывода делаю два:
1) Ровно с того момента когда мы ПРИЗНАЕМ ПРАВО нашего оппонента на свою собственную (пусть и отличающуюся от нашей) отправную позицию (точку зрения) - мы делаем шаг назад и видим ситуацию шире, подчищая общие «слепые зоны»
2) Дети не задают глупых вопросов, зато у нас, взрослых - всегда наготове глупые ответы
Накидайте Макару сердечек за инсайт
@basichabit
❤41👍8🔥1
«Никита, никогда не будь уверен ни в чем на 100%»- сказал пару недель назад один из слушателей моего эфира
Я регулярно прошу о советах и наставлениях от людей, которые имеют опыт жизненный и профессиональный, больший чем мой
Когда я начал об этом размышлять, я понял что действительно очень полезно регулярно спрашивать себя «Почему я думаю, что я прав?»
Я всегда считал что я знаю больше других и глубже разбираюсь во многих вопросах. Такое поведение, доводимое до крайности называется «предубежденностью»
По сути, с предубежденным человеком договориться почти невозможно, реально лишь не воспалить его ЭГО
Когда сам того не замечая становишься предубежденным- встаешь на тропинку, которая ведет тебя в страну с девизом «Хоть плюй в глаза - все Божья роса»
Именно поэтому я хочу вам предложить несколько индикаторов того, что шагнули на эту скользкую дорожку и необходимо как можно скорее с нее сойти
Итак:
1. Стереотипное мышление – склонность к упрощённым и обобщённым представлениям о людях, группах или явлениях
2. Закрытость к новой информации – игнорирование или отвержение данных, которые противоречат твоим убеждениям
3. Склонность к категоричности – чёрно-белое мышление, отсутствие гибкости в оценках
4. Выборочное подтверждение – поиск и запоминание только той информации, которая соответствует твоим взглядам
5. Эмоциональная реактивность – агрессия, раздражение или защита своих убеждений при малейшем их оспаривании.
6. Навешивание ярлыков – быстрое определение людей или явлений в определённую категорию без глубокого анализа.
Хочу попросить вас найти значение слова «ассертивность» в словаре (лично я узнал это слово только вчера). Прекрасный термин, позволяющий вам не сливать свою позицию и при этом не становится занудой для вашего оппонента
Удачной практики🔥
@basichabit
Я регулярно прошу о советах и наставлениях от людей, которые имеют опыт жизненный и профессиональный, больший чем мой
Когда я начал об этом размышлять, я понял что действительно очень полезно регулярно спрашивать себя «Почему я думаю, что я прав?»
Я всегда считал что я знаю больше других и глубже разбираюсь во многих вопросах. Такое поведение, доводимое до крайности называется «предубежденностью»
По сути, с предубежденным человеком договориться почти невозможно, реально лишь не воспалить его ЭГО
Когда сам того не замечая становишься предубежденным- встаешь на тропинку, которая ведет тебя в страну с девизом «Хоть плюй в глаза - все Божья роса»
Именно поэтому я хочу вам предложить несколько индикаторов того, что шагнули на эту скользкую дорожку и необходимо как можно скорее с нее сойти
Итак:
1. Стереотипное мышление – склонность к упрощённым и обобщённым представлениям о людях, группах или явлениях
2. Закрытость к новой информации – игнорирование или отвержение данных, которые противоречат твоим убеждениям
3. Склонность к категоричности – чёрно-белое мышление, отсутствие гибкости в оценках
4. Выборочное подтверждение – поиск и запоминание только той информации, которая соответствует твоим взглядам
5. Эмоциональная реактивность – агрессия, раздражение или защита своих убеждений при малейшем их оспаривании.
6. Навешивание ярлыков – быстрое определение людей или явлений в определённую категорию без глубокого анализа.
Хочу попросить вас найти значение слова «ассертивность» в словаре (лично я узнал это слово только вчера). Прекрасный термин, позволяющий вам не сливать свою позицию и при этом не становится занудой для вашего оппонента
Удачной практики
@basichabit
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤10👍6🔥4🤔3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В продолжении предыдущего поста Владимир Львович описывает «механику» поиска истины
Как отделять этих «умных людей» от балаболов - поговорим в скором будущем
Как отделять этих «умных людей» от балаболов - поговорим в скором будущем
❤7👏1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Actions speak louder than words - сказал Мухаммед, пока я разглядывал скользящие под крылом самолета окраины Тегерана
Я повернулся к нему и держась за подбородок задумчиво кивнул несколько раз. «Он прав»- подумал я. Наш второй этап переговоров в Иране приготовил для нас ребят категории «На словах я Лев Толстой»
А сегодня Марк Аврелий рассказал мне, что означает «Волчья дружба». Не лично конечно, просто я завел себе привычку слушать аудиокниги во время долгих дорог
Мне понравилась метафора, которую использовал Марк Аврелий
«Ты должен чувствовать благожелательность человека так же, как чувствовал бы запах - подойдя к человеку потливому». Не самая приятная аналогия, но хлесткая - как я люблю
Если ты не в состоянии во время переговоров не произносить:
-для нас важны долгосрочные аспекты сотрудничества
-мы дорожим вашим доверием
-мы нацелены на взаимовыгодные отношения
- то смени компанию, а лучше сразу профессию
Actions speak louder than words - Персы знают, о чем говорят …
Я повернулся к нему и держась за подбородок задумчиво кивнул несколько раз. «Он прав»- подумал я. Наш второй этап переговоров в Иране приготовил для нас ребят категории «На словах я Лев Толстой»
А сегодня Марк Аврелий рассказал мне, что означает «Волчья дружба». Не лично конечно, просто я завел себе привычку слушать аудиокниги во время долгих дорог
Мне понравилась метафора, которую использовал Марк Аврелий
«Ты должен чувствовать благожелательность человека так же, как чувствовал бы запах - подойдя к человеку потливому». Не самая приятная аналогия, но хлесткая - как я люблю
Если ты не в состоянии во время переговоров не произносить:
-для нас важны долгосрочные аспекты сотрудничества
-мы дорожим вашим доверием
-мы нацелены на взаимовыгодные отношения
- то смени компанию, а лучше сразу профессию
Actions speak louder than words - Персы знают, о чем говорят …
❤9🔥5👏1
Позавчера был в жюри Отборочного этапа чемпионата России по переговорам , который проходил в красавце Нижнем Новгороде
Несколько переговоров мне напомнили про феномен, который часто называют «нарциссизм мелочей»
Помните, выше мы разбирали «Теорию разумной достаточности»? Так вот, нарциссизм мелочей - явление обратное. Знаете, Ээто когда люди зацикливаются на несущественных деталях, тратят время на доказывание своей правоты в мелочах и упускают из виду главную цель
Как это вредит переговорам?
1. Теряется фокус – вместо обсуждения стратегии или выгодной сделки участники начинают спорить о формулировках, незначительных цифрах или чьей-то интонации
2. Эмоции заменяют рациональность – желание быть «правым» становится важнее результата. Это вызывает раздражение и снижает доверие между сторонами
3. Падает скорость решений – время уходит на малозначимые вопросы, переговоры затягиваются, а иногда и вовсе срываются
Как с этим работать?
• Определите главное. Чётко сформулируйте, что является приоритетом, и возвращайтесь к этому при любом отклонении в сторону.
• Не ведитесь на провокации. Если собеседник зациклился на мелочи, не спорьте – спросите, как это влияет на общую картину.
• Используйте «правило трёх вопросов». Если деталь не влияет на цену, сроки или качество сделки – стоит ли о ней спорить?
• Контролируйте эмоции. Когда хочется доказать свою правоту в незначительном вопросе, напомните себе: важнее выиграть переговоры, а не спор.
Главный навык успешных переговорщиков – не застревать в мелочах, а держать фокус на цели. И тогда результат будет на вашей стороне
Подумайте вот над словами Генри Киссинджера:
Несколько переговоров мне напомнили про феномен, который часто называют «нарциссизм мелочей»
Помните, выше мы разбирали «Теорию разумной достаточности»? Так вот, нарциссизм мелочей - явление обратное. Знаете, Ээто когда люди зацикливаются на несущественных деталях, тратят время на доказывание своей правоты в мелочах и упускают из виду главную цель
Как это вредит переговорам?
1. Теряется фокус – вместо обсуждения стратегии или выгодной сделки участники начинают спорить о формулировках, незначительных цифрах или чьей-то интонации
2. Эмоции заменяют рациональность – желание быть «правым» становится важнее результата. Это вызывает раздражение и снижает доверие между сторонами
3. Падает скорость решений – время уходит на малозначимые вопросы, переговоры затягиваются, а иногда и вовсе срываются
Как с этим работать?
• Определите главное. Чётко сформулируйте, что является приоритетом, и возвращайтесь к этому при любом отклонении в сторону.
• Не ведитесь на провокации. Если собеседник зациклился на мелочи, не спорьте – спросите, как это влияет на общую картину.
• Используйте «правило трёх вопросов». Если деталь не влияет на цену, сроки или качество сделки – стоит ли о ней спорить?
• Контролируйте эмоции. Когда хочется доказать свою правоту в незначительном вопросе, напомните себе: важнее выиграть переговоры, а не спор.
Главный навык успешных переговорщиков – не застревать в мелочах, а держать фокус на цели. И тогда результат будет на вашей стороне
Подумайте вот над словами Генри Киссинджера:
В академических спорах бои идут так жестоко, потому что на кону стоит так мало
🔥16👍8❤3
— Я не договариваюсь с бестолочью.
— Но, Хэнк, они контролируют…
— Они ничего не контролируют. Они могут только отнимать и требовать. Если я с ними договариваюсь, значит, признаю их право решать, что мне делать
Диалог между Хэнком Риарденом и Дагни Таггерт в “Атлант расправил плечи”подчёркивает идею, что переговоры с бесполезными людьми — пустая трата времени, потому что у них нет реальной ценности или власти, кроме той, которую им дают те, кто действительно что-то создаёт
Как же с такими быть? Не давать им эту власть. Если ты идентифицировал такого персонажа перед собой, то можно и перевести эти диалоги в своего рода забаву. Потешь его эго. Но ни о чем не договаривайся. Тут если всерьез воспринимать подобные переговоры - то это означает признать уровень бестолочи равным своему
По каким признакам можем определить такую категорию? Давайте обсудим
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤11🔥5