Так что когда говорят что плюральность (многовариантность) в политике это хорошо можете смело ребатлить это, этим фреймом , ну и само явление интересное

Здесь подробнее, о выборах и видах систем выборов, а также стратегия победы и минусы каждой системы избрания

https://youtu.be/yhO6jfHPFQU

«В чужом глазу соринку видим, а в своем бревна не замечаем» или эволюционная теория предвзятости

Почему мы часто склонны считать себя правыми и предвзяты по отношению к другим? Почему людей бывает не убедить даже самыми обоснованными научными выводами? Зачем мы постоянно оправдываем свое поведение перед другими? И какое отношение все это имеет к обществу и политике? Довольно долго социальные ученые считали подобные тенденции проявлением иррациональной природы человека. В книге «The Enigma of Reason» Хьюго Мерсье и Дэн Спербер предлагают пересмотреть эти выводы с точки зрения эволюционной теории.

Согласно Мерсье и Сперберу мышление вообще не предназначено для того, что ему принято присваивать – анализа информации и принятия решений. В повседневности мы не «мыслим» в строгом смысле этого слова. Выбирая, на какой фильм пойти в кино, мы совершаем автоматические и интуитивные операции, опираясь на свои предпочтения и опыт. «Мыслить» мы начинаем тогда, когда этот выбор нужно оправдать – например, убедить друга, что идти нужно именно на этот фильм. Две главные функции мышления – это оправдать себя и убедить других. Оправдывая свой выбор, мы показываем свои мотивы и делаем свое поведение предсказуемым для других; убеждая других, мы стараемся заставить их вести себя так, как мы хотим. Эти функции решают проблему кооперации в человеческом взаимодействии и позволяют нам действовать сообща.

Парадоксальным образом, эти почти что манипулятивные функции также являются залогом интеллектуальных открытий, а принцип «в чужом глазу соринку видим, а в своем бревна не замечаем» оказывается формой эффективного разделения труда. Мерсье и Спербер показывают, что наша сосредоточенность на своих идеях и предвзятость по отношению к другим являются ценными эволюционными инструментами. Отсеивая чужие идеи, мы уделяем больше внимания своим убеждениям, что позволяет сделать их лучше. А их односторонность компенсируется повышенной предвзятостью, которую проявляют к нам другие люди. Результаты коллективной интеллектуальной работы – в повседневной жизни, политике, образовании – приносят более качественные плоды, чем старания отдельных людей.

Научная работа также имеет мало чего общего с популярным образом одинокого философа или ученого в пустой лаборатории в преддверии открытия. У науки плохо с производством действительно хороших идей – как правило, подавляющее большинство предположений оказывается неверным. Зато у науки хорошо с отсеиванием плохих идей – как известно любому публикующемуся ученому, пробиться через огонь критики рецензентов в престижном научном журнале часто просто невозможно, но при этом, преодолев скепсис сообщества, никому не известные теории иногда становятся мейнстримом за несколько лет.

Проблемы начинаются тогда, когда человек с его ограниченными способностями оказывается вне социального контекста. Вера в абсурдные теории, согласно Мерсье и Сперберу, объясняется не тем, что люди иррациональны, а тем, что современное общество атомизировано – большинству потребителей конспирологических видео на Youtube просто редко приходится обсуждать их с людьми с отличными мнениями или наблюдать, как их ставят под вопрос в дискуссии.

У Facebook очень плохой день. Сервисы компании, включая саму соцсеть Facebook, а также Instagram и WhatsApp уже несколько часов практически не работают по всему миру из-за проблем с серверами. А еще компания продолжает терять капитализацию из-за массовой утечки внутренних документов, которые показывают что Facebook ради рекламных доходов якобы сознательно закрывает глаза на фейки, разжигание розни и пр. Эти документы от неизвестного источника с сентября под названием Facebook files начал публиковать The Wall Street Journal (WSJ).
Сегодня акции Facebook упали на 6%, но к вечеру немного отыграли. Всего с начала публикации Facebook files компания, по расчетам The Motley Fool, потеряла $100 млрд капитализации.
Сегодня так акции обвались потому что «неизвестный источник» WSJ в воскресенье дал большое интервью в телешоу «60 минут». Оказалось, это бывший менеджер Facebook Франсис Хоген, она проработала в компании два года.
Что она рассказала в WSJ и в 60 минутах:
- лучше всего драйвят трафик посты, которые вызывают у пользователей злость и гнев. Соцсеть это знает и сознательно добавляет больше таких постов в ленту. Среди таких постов много фейков, буллинга, разжигания розни.
- Facebook в 2018 г. после разборок в Сенате включил программу по борьбе с фейками. И снова фактически выключил ее после победы Байдена над Трампом в 2020 г.
- команда внутри Facebook, которая отвечала за civic integrity (гражданская добросовестность), после выборов также была распущена
- у Facebook есть внутренние отчеты, которые показывают как фейки, разжигание розни, буллинг вредят людям, но компания ничего с этим не делает
- компания сознательно предпринимает меньше усилий по борьбе с «плохим» контентом, если он написан не на английском языке и не виден американскими пользователями. То есть в 60 остальных странах мира, где cоцсеть локализована.

Facebook все отрицает и говорит что распространение hate speech внутри соцсети за последние три квартала упало на 50%. А завтра у компании снова большое слушание в Сенате - по тому как Instagram защищае детей

Страна победившего киберпанка

Как известно девиз киберпанка - это High Tech, Low Life. И прямо поразительно, насколько точно этот девиз воплощается в российской действительности. Вчера была опубликована во всех отношениях впечатляющая история. В саратовской больнице ФСИН годами пытали и насиловали заключенных (low life), но при этом пытки тщательно документировали на видео и складывали в архив для отчетности перед начальством и заказчиками (high tech). За базу отвечал подневольный заключенный-айтишник, который обалдел от происходящего, а после освобождения выкачал и сохранил 40 гигов "контента".

"Пыточная в тамошней туберкулезной больнице работает по договоренности с ФСБ, туда со всей страны могут этапировать заключенного формально по медицинским причинам. Есть четыре категории арестованных и заключенных, которых там избивали и насиловали: если он интересен для дачи показаний против видного оппозиционера, миллиардера, крупного чиновника; для подчинения какого-либо смотрящего или положенца – чтобы он выполнял любые прихоти оперативника. Еще при вымогательстве, чем этот человек богат. И по заказу с воли: если враги на свободе заплатили оперативникам 3-5 млн рублей за организацию изнасилования на камеру»."

Как раз вспомнил, что введение видеорегистраторов для американских полицейских обычно оценивается исключительно положительно - дескать, работа полиции стала прозрачнее, права задержанных лучше соблюдаются. Казалось бы, можно ожидать аналогичного всюду? Но обратите внимание - здесь пытки снимали на СЛУЖЕБНЫЕ ВИДЕОРЕГИСТРАТОРЫ. То есть, видеофиксация, конечно, принесла в российские лагеря больше прозрачности - система пыток стала прозрачнее, появилась возможность фиксировать отчетность. Пытали и насиловали, разумеется, и раньше - для того, чтобы ломать блатных, принуждать к сотрудничеству и т.д и т.п.. Но с приходом цифровизации, как видим, появились новые опции - можно удаленно заказать человека за 3-5 млн. и получить по интернету "отчет о проделанной работе".

В общем, очередной гвоздь в крышку гроба наивных представлений, будто одно только внедрение новых технологий может принципиально улучшить жизнь ("технократия"). Были пытки - стали цифровые пытки. Вот и весь прогресс.

#мысль об свободе мнений и свободе слова
В дебатах часто используют аргументы , тип свобода слова нужна , из нее получается плюральность, люди себя комфортно чувствуют и прочая .
Но по идее то что у человека есть мнение это же не значит что он знает то о чем он это мнение имеет .
Кто то антиваксер, считает что вакцинами чипируют, но это не значит что он разбирается в вакцинах , тогда почему нам важно его мнение ? И почему у него вообще есть возможность высказывать его?
Допустим сделаем исключение для таких людей скажем они тупят и просто не будем учитывать это мнение. (Правило того что все должны иметь право на мнение уже один раз нарушено )
Окей будет другой человек который против спонсирования экологии , предпочитая ей медицину , значит ли это что он шарит и за медицину и за экологию? Нет вроде , тогда почему его мнение должно учитываться?
И вообще почему оно должно высказываться? Почему это мы должны пытаться объяснить ему что он , условно, не прав? Все равно всегда будут люди которых не переубедить, значит легче просто не спрашивать их мнения ( ясен пень что без спроса мнений дельные идеи могут и не появиться, но мы же можем отбирать людей по критериям и спрашивать именно те вещи за которые они шарят)?

Соответственно не спросив общественного мнения и работая только с теми кто шарит за то что говорит мы можем экономить кучу времени , разве нет?

#мысль я подумал а действительно зачем людям право высказываться дано.
Получается что слова это то что может использовать почти каждый (физически) и они являют собой механизм защиты ,не всегда рабочий ,но когда у тебя нет альтернатив , побить государство ты не можешь, купить охрану ты себе не можешь, но можешь хотяб высказаться и попытатся привлечь к себе внимание , потому слова и важны настолько что порой люди даже умирают за свободу слова.

#мысль (об анонимности в интернете)
в обществе у нас есть разные соц группы , у каждой группы свои ограничения и свои привелегии, говоря об ограничениях, они бывают разные, но, условно, можем поделить их на жесткие и мягкие.
Жесткие ограничения, те которые не позволяют представителю одной группы делать что то, что позволено другой, допустим ты не можешь заковать человека в наручники, но полицейский может или ты не можешь защищать человека в суде , но адвокат может .
Есть мягкие , это те которые не прописаны где либо в законодательстве или уставе , но общество следует им, "неписанные правила". Они тоже довольно широки и массивны.
К примеру , то что на определенные соц. группы мы накладываем ограничения на степень их влияния на наше мнение. Мы не особо сильно прислушаемся к сантехнику, в вопросах не касающихся его компетенции, но к педагогу мы прислушаемся с гараздо большим кредитом доверия. Какие то лидеры мнений могут нести откровенную чушь, но люди все еще будут их слушать.
И тут у нас появился интернет с его относительной анонимностью, который из за обезличиности которую он обеспечивает, стирает почти любые соц. конструкты и порожденные ими ограничения , по итогу мы видим неадекватных, грубых, жестоких, токсичных в интернете и добропорядочных в жизни людей. Потому что отсутствие соц.статуса в интернете лишает их ограничений "неписаных правил".

@RolandFromPoland
19 числа в Павлодаре будет онлайн турнир среди школьников в апф формате (судить будете по бпф критериям )
Если есть желающие посудить напишите мне в лс

#анализ (демократия)

#анализ (большинство)
Крч иногда в резах когда ты говоришь что большинство чего то хочет
Это не значит что то чего они хотят произойдет

В чем тут логика?

В том насколько большую степень влияния имеет это большинство
Есть сферы жизни где они независимо от их мнений ни на что не влияют

То что большинство не хочет рекламу в ютубе , не сделает так что ютуб уберет рекламу

Потому что они " зависимы" от ютуба , у них нет альтернатив

И у них нет влияния на ютуб

Соответственно ютуб не уберет рекламу

ЭП как правительство США введет безусловный базовый доход для чернокожих граждан. Начало раунда в 12:17

Бригадный метод обучения - методика школьного обучения, в соответствии с которой учеников объединяют в группы. Каждая группа наделяется заданиями, каждый член группы получает одни и те же оценки за выполненные группой задания. Индивидуальные задания могут предусматриваться, тогда оценка каждого члена группы - среднее арифметическое оценок всей группы.

ЭП введет бригадный метод обучения.

Инфослайд: Нарратив о Божественных испытаниях это вера в то что сложности и беды в жизни существуют для проверки эмоциональной и духовной силы человека.
Резолюция: ЭП предпочтет мир в котором религии лишены нарратива о Божественных испытаниях.

Раунд начнётся в 17:22

Резолюция: ЭПСЧ микрофинансовая индустрия принесла больше вреда чем пользы.
Инфослайд: Микрофинансовая индустрия это финансовые сервисы, нацеленные на физических лиц и небольшие бизнесы, ограниченные в доступе к традиционным банковским системам. Включает в себя микрокредиты, микрострахование и так далее.