Forwarded from Deleted Account
А)Что в статусе кво происходит?
А.1)Плохо это или хорошо? А.2)Кому плохо кому хорошо?
Б)Что является причиной этого?
Б.1) какие другие причины есть?
Б.2) почему именно наша причина влияет сильнее всего?
С)Что сделает инструмент который мы будем использовать?
С.1) что делает наш инструмент?
С.2) как наш инструмент влияет на причину (Б) ?
С.3) почему причина (Б) теперь не будет создавать проблему(А)?
Д)(Дополнительно) как будут реагировать акторы на наш инструмент?
Д.1) на каких акторов влияет наш инструмент (как он влияет?) ? Кому хорошо кому плохо?
Д.2) почему те кому будет хорошо важнее тех кому будет плохо?
Д.3) как в будущем сложатся взаимоотношения акторов?
В) Почему другие инструменты не работают?
В.1) какие другие инструменты есть?
В.2) как другие инструменты влияют на причины проблем (Б) сейчас?
В.3) по каким критериям наш инструмент выгоднее чем другие?
А.1)Плохо это или хорошо? А.2)Кому плохо кому хорошо?
Б)Что является причиной этого?
Б.1) какие другие причины есть?
Б.2) почему именно наша причина влияет сильнее всего?
С)Что сделает инструмент который мы будем использовать?
С.1) что делает наш инструмент?
С.2) как наш инструмент влияет на причину (Б) ?
С.3) почему причина (Б) теперь не будет создавать проблему(А)?
Д)(Дополнительно) как будут реагировать акторы на наш инструмент?
Д.1) на каких акторов влияет наш инструмент (как он влияет?) ? Кому хорошо кому плохо?
Д.2) почему те кому будет хорошо важнее тех кому будет плохо?
Д.3) как в будущем сложатся взаимоотношения акторов?
В) Почему другие инструменты не работают?
В.1) какие другие инструменты есть?
В.2) как другие инструменты влияют на причины проблем (Б) сейчас?
В.3) по каким критериям наш инструмент выгоднее чем другие?
Шаблонировать не призываю, только и без продуманного кейса играть не советую
42
Шаблонировать не призываю, только и без продуманного кейса играть не советую
Вообще суть в том что чем лучше вы готовите свой кейс тем он лучше )
Forwarded from Семей пікірсайыс қозғалысы🇰🇿
Турнирдің іріктеу нәтижелері
Те фракции в которых один спикер лучше другого на 1-3 спикерских балла (по мнению судей) даже чекать не нужно
Не могут играть люди на одинаковые спикерские ) тем более я с Елдосом , у нас там в каждом раунде разброс был в как минимум +/- 5 спикерских , то я лажал то он, но по итогу в тэбе спики у нас одинаковые)
Вообще делать раунды закрытыми , мне кажется плохой практикой , тем более если таких раундов 3 из 4х , это сильно бьёт по ответственности судей, когда ты знаешь что тебе не нужно будет давать фидбэк ,ты не особо стараешься понять команды или сравнить их нормально ,это не значит что открытые раунды из судей делают автоматически ответственных людей , но закрытые точно делают менее.
Forwarded from Семей пікірсайыс қозғалысы🇰🇿
Турнир қорытындысы
1 орын - Өмірбаев Райымбек, Халилуллаев Санжар (Семей)
2 орын - Қуанбай Еркебұлан, Халбабаева Нұрзада (Нұр-Сұлтан)
3 орын - Аманжолов Бекарыстан, Тұрсынов Бақытжан (Нұр-Сұлтан, СҚО)
Үздік талпыныс - Сланбек Елемес, Тұрсынбаева Аяулым (Нұрс-Сұлтан, Семей)
Үздік спикер - Аманжолов Бекарыстан (Нұр-Сұлтан)
Үздік төреші - Бақтыбаева Асия (Семей)
1 орын - Өмірбаев Райымбек, Халилуллаев Санжар (Семей)
2 орын - Қуанбай Еркебұлан, Халбабаева Нұрзада (Нұр-Сұлтан)
3 орын - Аманжолов Бекарыстан, Тұрсынов Бақытжан (Нұр-Сұлтан, СҚО)
Үздік талпыныс - Сланбек Елемес, Тұрсынбаева Аяулым (Нұрс-Сұлтан, Семей)
Үздік спикер - Аманжолов Бекарыстан (Нұр-Сұлтан)
Үздік төреші - Бақтыбаева Асия (Семей)
Forwarded from Le Débat (Gleb)
Telegraph
Как делать сравнение
В треш румах, конечно, можно играть в «вы все врете». Из-за низкого качества аргументации полностью отбить аргумент оппонентов и показать, что их последствие не наступит, обычно несложно. Но в сильных румах это выглядит просто смешно. Команды пытаются указать…
Forwarded from Le Débat (Gleb)
Telegraph
В защиту принципов
Последнее время я слышу много критики принципиальных аргументов. И это круто, что дискурс пошел. Но ряд этой критики, на мой взгляд, строится на непонимании, что такое принципы, и (иронично) непонимании природы утилитарных благ. Критика первая: принципиальный…