Направила сегодня Предложения (возражения) на Акт гос. Историко- культурную экспертизу от 13.08.26, которым обосновывают замену подлинника памятника Салавату Юлаева на чугунную копию.

На 95 процентов этот Акт ГИКЭ совпадает с предыдущим, соответственно, на 95 процентов совпадают и поданные нашим региональным отделением ВООПИК предложения (возражения).

Воссоздание памятника

Стоит ли воссоздавать памятник: заменит ли самая точная копия утраченный оригинал?

Воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.

п. 1 ст. 47 закона 73-ФЗ

Воссоздавать памятник закон не обязывает, а требования органов охраны воссоздать объект культурного наследия признаются незаконными, даже если он утрачен по вине самого собственника.

Как указано в той же статье, воссоздание за счет средств бюджета должно происходить с учëтом общественного мнения и согласованной историко-культурной экспертизы, которая скоро, по-видимому, уже не понадобится.

Вполне могу себе представить воссоздание памятника из-за его какой-либо символической роли. Впрочем, частного собственника в принятии решения о воссоздании никто не ограничивает, разве что, чтобы объект считался именно воссозданным памятником с соответствующим статусом, нужно будет пройти все необходимые процедуры.

🏛 Адвокат наследия

Большинство экспертов ГИКЭ являются действующими или бывшими ГАПами/ГИПами в проектных бюро (часто еще собственных) и пишут экспертизы друг-другу «по дружбе», даже не глядя на проекты - это происходить сплошь и рядом, так как рынок очень тесный… к слову так, распределяя эти экспертизы, они компенсируют скромные зарплаты рест.рынка (которые пробивают дно среди прочих видов архитектурного проектирования).

я не отрицаю, что существуют крутые, высококлассные, не аффилированные эксперты, действительно качественно и честно выполняющие свои функции и отстаивающие интересы объектов и общества, а не заказчика и проектировщика, но это в лучшем случае 50/50, так как согласитесь, какой заказчик будет платить «не удобному» эксперту, если есть «удобный и свой»?

Пишу этот комментарий, потому что из поста в пост вижу, как идеализируется институт экспертизы. Но он не идеален))

Было бы интересно увидеть статистику или хотя бы мнения о том, сколько за последние 5-10 лет было написано экспертиз «для галочки», а сколько реально влияли на разработанные проектные решения (даже не важно положительно или отрицательно)… или сколько из экспертиз были де-факто, а не де-юре не аффилированы по отношению к проектировщику?

Курган Памятника Салавату Юлаева. Сюжет UTV.