Часть 5.
Возражения к Акту о замене копией памятника Салавату Юлаева.
Между тем, предмет государственной охраны – подлинная вещь.
Целями государственной охраны являются предотвращение повреждения, разрушения или уничтожения объекта (ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ); сохранение – это меры по обеспечению физической сохранности самого объекта (ст. 40).
Замена подлинника копией ни при каком толковании не является сохранением объекта; в отношении подлинника она означает прекращение его существования как памятника на историческом месте.
При этом материал (бронзированный чугун) прямо включён в действующий предмет охраны; его изменение запрещено при любых работах (ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, охранное обязательство – приказ от 18.05.2018 № 127).
Сам памятник принят под охрану государством в 1974 году реально существующем виде – как чугунный монумент. «Первоначальный замысел» скульптора не охраняется законом. Более того, реализация в чугуне – документированная часть истории создания монумента (решения 1961-1963 гг.), придающая ему дополнительную мемориальную ценность.
Полагаю, что историко-культурная ценность неотделима от подлинности материала (это закреплено национальными стандартами реставрационной деятельности: ГОСТ Р 55528-2013, ГОСТ Р 56891.1-2016, ГОСТ Р 56891.4-2016, определяющими реставрацию как мероприятия на самом произведении с максимальным сохранением подлинного материала, а воссоздание – как изготовление копии утраченного произведения). Бронзовая отливка 2026-2027 гг., даже точная по форме, будет новоделом – муляжом на месте памятника; реестровый статус такого изделия ничтожен, что создаёт прямой путь к утрате городом и республикой объекта федерального значения.
Вдобавок полагаю, что техническая необходимость замены Памятника не доказана. Единственное приложенное металловедческое исследование (ЦНИИПСК, 4 фрагмента неустановленного происхождения) зафиксировало высокую прочность и незначительную коррозию; согласованный в 2023-2024 гг. проект АО «ТСНРУ» предусматривал полноценную реставрацию с сохранением оболочки.
Бремя доказывания невозможности реставрации лежит на стороне, предлагающей замену; такие доказательства (комплексная дефектоскопия, испытания, расчёты) в составе документации отсутствуют.
При этом судьба подлинника Памятника Салавату Юлаева проектом не решена, а «музеефикация» вынесена в отдельный, не существующий и не профинансированный проект. Демонтированная 40-тонная скульптура без определённого места хранения подвергается риску утраты (публично заявлено лишь, что «на прежнее место её не вернут»).
Постамент и курган также подвергаются не реставрации, а разборке с «воссозданием», что в совокупности с заменой скульптуры означает полную утрату подлинного ансамбля.
Таким образом, Акт ГИКЭ от 16.07.2026 содержит недостоверные сведения (искажение выводов Заключения №70-1673 АО «ЦНИИПСК им. Мельникова»), опирается на неутверждённую редакцию предмета охраны, выполнен без натурного осмотра и фотофиксации, без сведений об аттестации экспертов, в условиях конфликта интересов и за 11 дней.
Проект, получивший положительное заключение, предусматривает не сохранение, а замену объекта культурного наследия новоделом, что противоречит статьям 29, 33, 40, 44, 45, 47, 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ и действующему предмету охраны.
Продолжение следует…
Возражения к Акту о замене копией памятника Салавату Юлаева.
Между тем, предмет государственной охраны – подлинная вещь.
Целями государственной охраны являются предотвращение повреждения, разрушения или уничтожения объекта (ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ); сохранение – это меры по обеспечению физической сохранности самого объекта (ст. 40).
Замена подлинника копией ни при каком толковании не является сохранением объекта; в отношении подлинника она означает прекращение его существования как памятника на историческом месте.
При этом материал (бронзированный чугун) прямо включён в действующий предмет охраны; его изменение запрещено при любых работах (ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, охранное обязательство – приказ от 18.05.2018 № 127).
Сам памятник принят под охрану государством в 1974 году реально существующем виде – как чугунный монумент. «Первоначальный замысел» скульптора не охраняется законом. Более того, реализация в чугуне – документированная часть истории создания монумента (решения 1961-1963 гг.), придающая ему дополнительную мемориальную ценность.
Полагаю, что историко-культурная ценность неотделима от подлинности материала (это закреплено национальными стандартами реставрационной деятельности: ГОСТ Р 55528-2013, ГОСТ Р 56891.1-2016, ГОСТ Р 56891.4-2016, определяющими реставрацию как мероприятия на самом произведении с максимальным сохранением подлинного материала, а воссоздание – как изготовление копии утраченного произведения). Бронзовая отливка 2026-2027 гг., даже точная по форме, будет новоделом – муляжом на месте памятника; реестровый статус такого изделия ничтожен, что создаёт прямой путь к утрате городом и республикой объекта федерального значения.
Вдобавок полагаю, что техническая необходимость замены Памятника не доказана. Единственное приложенное металловедческое исследование (ЦНИИПСК, 4 фрагмента неустановленного происхождения) зафиксировало высокую прочность и незначительную коррозию; согласованный в 2023-2024 гг. проект АО «ТСНРУ» предусматривал полноценную реставрацию с сохранением оболочки.
Бремя доказывания невозможности реставрации лежит на стороне, предлагающей замену; такие доказательства (комплексная дефектоскопия, испытания, расчёты) в составе документации отсутствуют.
При этом судьба подлинника Памятника Салавату Юлаева проектом не решена, а «музеефикация» вынесена в отдельный, не существующий и не профинансированный проект. Демонтированная 40-тонная скульптура без определённого места хранения подвергается риску утраты (публично заявлено лишь, что «на прежнее место её не вернут»).
Постамент и курган также подвергаются не реставрации, а разборке с «воссозданием», что в совокупности с заменой скульптуры означает полную утрату подлинного ансамбля.
Таким образом, Акт ГИКЭ от 16.07.2026 содержит недостоверные сведения (искажение выводов Заключения №70-1673 АО «ЦНИИПСК им. Мельникова»), опирается на неутверждённую редакцию предмета охраны, выполнен без натурного осмотра и фотофиксации, без сведений об аттестации экспертов, в условиях конфликта интересов и за 11 дней.
Проект, получивший положительное заключение, предусматривает не сохранение, а замену объекта культурного наследия новоделом, что противоречит статьям 29, 33, 40, 44, 45, 47, 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ и действующему предмету охраны.
Продолжение следует…
👍5
Forwarded from Однажды в Башкирии | Уфа
Градозащитник Эльза Маулимшина выступила против замены памятника Салавата Юлаев бронзовой копией
Она обратилась к председателю Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Артему Демидову с просьбой обратить внимание минкультуры России на ситуацию с памятником в Уфе.
В обращении она говорит о том, что опубликованный ранее акт государственной историко-культурной экспертизы от 16.07.2026, в котором обосновывается необходимость создания нового бронзового памятника вместо реставрации существующего, является несостоятельным по целому ряду причин. В том числе потому, что сам памятник Салавата Юлаева не утрачен и его можно отреставрировать.
Также Эльза Маулимшина в своих соцсетях сделала сравнительный анализ формулировок, сделанных в экспертизе от 16.07.2026 на основе заключения АО «ЦНИИПСК им. Мельникова» №70-1673 от 28.05.2026, с самим заключением. Она показала несовпадение выводов экспертизы с фактическими положениями документа, на которые экспертиза ссылается.
А вы что думаете по этому поводу?
Прислать новость / Подписаться на канал / Подписаться на канал в Maх
Хотите поддержать наш канал — поделитесь этим постом с друзьями и знакомыми!
Она обратилась к председателю Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Артему Демидову с просьбой обратить внимание минкультуры России на ситуацию с памятником в Уфе.
«Я - градозащитник с 2017г., с 2020 возглавляю Башкортостанское отделение ВООПиК, – прокомментировала она свое обращение. – И могу с уверенностью заявить, что попытка Башкультнаследия заменить подлинник скульптуры его бронзовой копией - это безобразие. Я не могу с этим согласиться».
В обращении она говорит о том, что опубликованный ранее акт государственной историко-культурной экспертизы от 16.07.2026, в котором обосновывается необходимость создания нового бронзового памятника вместо реставрации существующего, является несостоятельным по целому ряду причин. В том числе потому, что сам памятник Салавата Юлаева не утрачен и его можно отреставрировать.
«Изготовление (создание) нового Объекта, хоть и похожего на существующий, но нового, не может содержаться в проекте по сохранению существующего ОКН федерального значения, – говорится в обращении. – Таким образом, фактически речь идёт об изменении местоположения памятника федерального значения с последующей музеефикацией. А это возможно сделать в особом порядке по решению Минкультуры России. Однако об этом в Проекте ни слова».
Также Эльза Маулимшина в своих соцсетях сделала сравнительный анализ формулировок, сделанных в экспертизе от 16.07.2026 на основе заключения АО «ЦНИИПСК им. Мельникова» №70-1673 от 28.05.2026, с самим заключением. Она показала несовпадение выводов экспертизы с фактическими положениями документа, на которые экспертиза ссылается.
А вы что думаете по этому поводу?
Прислать новость / Подписаться на канал / Подписаться на канал в Maх
Хотите поддержать наш канал — поделитесь этим постом с друзьями и знакомыми!
👍7
Forwarded from Верховский PRO наследие
48COM: Продолжаю разбор
Подробнее про два российских объекта:
1. Башкирские шиханы — номинация на решение
На рассмотрении Комитета (п. 8B, ID 1727): The Bashkir Shikhans of Toratau, Kushtau and Yuraktau. Критерий — природный (viii): выдающиеся примеры основных этапов истории Земли.
Объект в номинации не только из трёх «классических» шиханов. В досье — шесть компонентов:
Торатау, Куштау, Юрактау, Малый шихан, плюс геологические разрезы Усолка и Дальний Тюлькас. Расширение как раз про полноту палеонтологической и стратиграфической картин.
МСОП в рабочем документе 8B рекомендует Комитету не «вписать сразу», а вернуть номинацию государству (referral) — с тремя понятными запросами:
✔️ чётче сформулировать атрибуты выдающейся универсальной ценности по критерию (viii);
✔️ пересмотреть маленькие и частичные буферные зоны у Усолки и Дальнего Тюлькаса;
✔️ усилить участие коренных народов и местных сообществ в управлении.
Но это рекомендация консультативного органа, не финальное решение Комитета. Рассмотрение номинаций — 24–27 июля. Решение смотрим по факту принятия 48 COM 8B.10.
2. ВДНХ — в повестке Пусана, но не в голосовании по Списку
22 июля на полях сессии (side event, Room 104) прошла презентация российской стороны: *The Space of the Friendship of Peoples: Palaces, Gardens and Fountains of the 20th Century* — по сути, представление ВДНХ международному кругу.
Юридический статус другой. С 31.10.2025 архитектурный ансамбль ВДНХ в Tentative List ЮНЕСКО (культурные критерии ii и iv) — обязательный этап до полноценной номинации. В списке из 33 досье, которые Комитет голосует на этой сессии, ВДНХ нет.
Tentative List ≠ включение в Список всемирного наследия. Это заявка государства: «мы собираемся идти дальше». Дальше — предварительная оценка, досье, оценка ИКОМОС, только потом — сессия Комитета.
Короткий вывод
Шиханы — в процедуре решения. ВДНХ — в процессе подготовки. Оба кейса полезны тем, кто работает с ценностью территории: международный статус определяется не только ценностью, но социальными аспектами и планами управления.
Сессия до 29 июля. По Шиханам — вернусь, когда будет принятое решение, а не только draft decision.
https://whc.unesco.org/en/sessions/48COM
https://whc.unesco.org/document/226095
https://whc.unesco.org/en/tentativelists/6916/
#наследие #ОКН #устойчивоеразвитие #VerkhPRO
Подробнее про два российских объекта:
1. Башкирские шиханы — номинация на решение
На рассмотрении Комитета (п. 8B, ID 1727): The Bashkir Shikhans of Toratau, Kushtau and Yuraktau. Критерий — природный (viii): выдающиеся примеры основных этапов истории Земли.
Объект в номинации не только из трёх «классических» шиханов. В досье — шесть компонентов:
Торатау, Куштау, Юрактау, Малый шихан, плюс геологические разрезы Усолка и Дальний Тюлькас. Расширение как раз про полноту палеонтологической и стратиграфической картин.
МСОП в рабочем документе 8B рекомендует Комитету не «вписать сразу», а вернуть номинацию государству (referral) — с тремя понятными запросами:
✔️ чётче сформулировать атрибуты выдающейся универсальной ценности по критерию (viii);
✔️ пересмотреть маленькие и частичные буферные зоны у Усолки и Дальнего Тюлькаса;
✔️ усилить участие коренных народов и местных сообществ в управлении.
Но это рекомендация консультативного органа, не финальное решение Комитета. Рассмотрение номинаций — 24–27 июля. Решение смотрим по факту принятия 48 COM 8B.10.
2. ВДНХ — в повестке Пусана, но не в голосовании по Списку
22 июля на полях сессии (side event, Room 104) прошла презентация российской стороны: *The Space of the Friendship of Peoples: Palaces, Gardens and Fountains of the 20th Century* — по сути, представление ВДНХ международному кругу.
Юридический статус другой. С 31.10.2025 архитектурный ансамбль ВДНХ в Tentative List ЮНЕСКО (культурные критерии ii и iv) — обязательный этап до полноценной номинации. В списке из 33 досье, которые Комитет голосует на этой сессии, ВДНХ нет.
Tentative List ≠ включение в Список всемирного наследия. Это заявка государства: «мы собираемся идти дальше». Дальше — предварительная оценка, досье, оценка ИКОМОС, только потом — сессия Комитета.
Короткий вывод
Шиханы — в процедуре решения. ВДНХ — в процессе подготовки. Оба кейса полезны тем, кто работает с ценностью территории: международный статус определяется не только ценностью, но социальными аспектами и планами управления.
Сессия до 29 июля. По Шиханам — вернусь, когда будет принятое решение, а не только draft decision.
https://whc.unesco.org/en/sessions/48COM
https://whc.unesco.org/document/226095
https://whc.unesco.org/en/tentativelists/6916/
#наследие #ОКН #устойчивоеразвитие #VerkhPRO
UNESCO World Heritage Centre
48th session of the World Heritage Committee
🤔1
Сегодня направила в Башкультнаследие предложения к опубликованному Акту Гикэ проектной документации по Памятнику Салавата Юлаева.
🔥4
Forwarded from Осторожно, новости
Градозащитники вышли на пикеты в Москве — они выступают против закона, который даст регионам возможность лишать памятники охранного статуса.
Утром несколько активистов провели серию одиночных пикетов в защиту памятников архитектуры на Старой площади. Они выступают против законопроекта о «передаче регионам права лишать памятники защитного статуса». В пикетах приняли участие председатель Подмосковного отделения ВООПИК (Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры) Алла Громинова, заместитель председателя Рязанского областного отделения ВООПИК Игорь Кочетков и председатель Новосибирского областного отделения ВООПИК, доктор биологических наук Наталья Шамина.
Законопроект № 827867-8 предусматривает передачу субъектам Российской Федерации полномочий по принятию решений об исключении объектов культурного наследия из Единого государственного реестра объектов культурного наследия, который ведет Министерство культуры России. Согласно действующему законодательству, такие решения вправе принимать только Председатель Правительства Российской Федерации. Законопроект вызвал резкую критику со стороны градозащитного сообщества, в том числе Центрального совета ВООПИК и Архнадзора. По мнению общественников, действующая система обеспечивает необходимый уровень государственной охраны объектов культурного наследия, а передача соответствующих полномочий регионам создает риск необоснованного исключения памятников из реестра.
Во время пикета была задержана Наталья Шамина. Спустя время ее выпустили из участка. Но после этого градозащитница снова вышла на Старую площадь с плакатом. Перед задержанием активистка заявила: «Не давать ни в коем случае региональным властям право выводить из-под госохраны объекты культурного наследия. Раньше это делало только Правительство Российской Федерации. А сейчас в угоду застройщикам».
Утром несколько активистов провели серию одиночных пикетов в защиту памятников архитектуры на Старой площади. Они выступают против законопроекта о «передаче регионам права лишать памятники защитного статуса». В пикетах приняли участие председатель Подмосковного отделения ВООПИК (Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры) Алла Громинова, заместитель председателя Рязанского областного отделения ВООПИК Игорь Кочетков и председатель Новосибирского областного отделения ВООПИК, доктор биологических наук Наталья Шамина.
«[Мы вышли на пикет], чтобы президент не подписал закон о передаче полномочий региональным чиновникам снимать с охраны региональные и муниципальные памятники», — рассказал «Осторожно, новости» Игорь Кочетков.
Законопроект № 827867-8 предусматривает передачу субъектам Российской Федерации полномочий по принятию решений об исключении объектов культурного наследия из Единого государственного реестра объектов культурного наследия, который ведет Министерство культуры России. Согласно действующему законодательству, такие решения вправе принимать только Председатель Правительства Российской Федерации. Законопроект вызвал резкую критику со стороны градозащитного сообщества, в том числе Центрального совета ВООПИК и Архнадзора. По мнению общественников, действующая система обеспечивает необходимый уровень государственной охраны объектов культурного наследия, а передача соответствующих полномочий регионам создает риск необоснованного исключения памятников из реестра.
Во время пикета была задержана Наталья Шамина. Спустя время ее выпустили из участка. Но после этого градозащитница снова вышла на Старую площадь с плакатом. Перед задержанием активистка заявила: «Не давать ни в коем случае региональным властям право выводить из-под госохраны объекты культурного наследия. Раньше это делало только Правительство Российской Федерации. А сейчас в угоду застройщикам».
👍3
Forwarded from Телеканал UTV
Городом он был не так долго – 12 лет, но его история во многом определила как промышленный рост башкирской столицы, так и ее общий архитектурный облик и историю. Вспоминаем историю одного из самых примечательных районов Уфы.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5