Кстати, 29 декабря 2025 года 24 жителя квартала Доходного дома Видинеева, Дома Гуревичей и Усадьбы Коншиной подали административный иск по факту бездействия Башкультнаследия и Администрации ГО г. Уфа в сохранении объектов культурного наследия Уфы и своего квартала.
Помимо двух ответчиков третьими лицами были заявлены Прокуратура Республики Башкортостан и Правительство Республики Башкортостан, а также АНО «Проектный центр Башкирского республиканского отделения ВООПИК».
Это первый в республике прецедент, когда жители объединились и сообща начали активно отстаивать сохранение объектов культурного наследия, так как просто комментарии населения и официальные обращения в гос органы, а также множество публикаций в СМИ и TV-сюжеты уже не помогают.
Административные истцы являются жителями Уфы, проживающими в многоквартирных жилых домах расположены в историческом квартале, ограниченного улицами Карла Маркса, Пушкина, Гоголя, Свердлова.
Жители исторического квартала Уфы защищают свои (и наши) гарантированные Конституцией РФ права на благоприятную среду обитания, достоверную информацию о деятельности органов власти, а также публичный интерес в сохранении уникального исторического наследия нашего города.
Предметом настоящего спора является совокупное бездействие Ответчиков, выразившееся в неисполнении ими прямых обязанностей по государственной охране, содержанию и сохранению объектов культурного наследия (далее – ОКН), расположенных на территории квартала, что привело к их разрушению и создало реальную угрозу утраты целостного историко-архитектурного ансамбля.
Квартал, ограниченный лицами Карла Маркса, Пушкина, Гоголя, Свердлова, в г.Уфа, представляет собой единый историко-культурный комплекс. Согласно официальным данным на его территории расположены объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр ОКН:
• ул. Пушкина, 77 («Дом Берга Андрея»)
• ул. Пушкина, 79 («Здание общественное»)
• ул. Карла Маркса, 13 («Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга»...», Усадьба Коншиной Е.И.)
• ул. Карла Маркса, 15 («Дом Веденева В.И.»)
• ул. Карла Маркса, 17/19 («Второй коммунальный дом»)
• ул. Гоголя, 34 («Частная женская гимназия Хитровской»)
• ул. Свердлова, 98 («Дом жилой Глазырина»)
Вновь выявленные объекты культурного наследия, включенные в соответствующий Перечень, в 2025 году:
• ул. Гоголя, 32 («Дом Гуревичей») – Приказ № 381 от 03.09.2025 (Приложение 3)
• ул. Карла Маркса, 13/1 («Усадьба Е.И. Коншиной – Гостиница Эрмитаж. Дворовое здание») – Приказ № 516 от 01.12.2025
Помимо двух ответчиков третьими лицами были заявлены Прокуратура Республики Башкортостан и Правительство Республики Башкортостан, а также АНО «Проектный центр Башкирского республиканского отделения ВООПИК».
Это первый в республике прецедент, когда жители объединились и сообща начали активно отстаивать сохранение объектов культурного наследия, так как просто комментарии населения и официальные обращения в гос органы, а также множество публикаций в СМИ и TV-сюжеты уже не помогают.
Административные истцы являются жителями Уфы, проживающими в многоквартирных жилых домах расположены в историческом квартале, ограниченного улицами Карла Маркса, Пушкина, Гоголя, Свердлова.
Жители исторического квартала Уфы защищают свои (и наши) гарантированные Конституцией РФ права на благоприятную среду обитания, достоверную информацию о деятельности органов власти, а также публичный интерес в сохранении уникального исторического наследия нашего города.
Предметом настоящего спора является совокупное бездействие Ответчиков, выразившееся в неисполнении ими прямых обязанностей по государственной охране, содержанию и сохранению объектов культурного наследия (далее – ОКН), расположенных на территории квартала, что привело к их разрушению и создало реальную угрозу утраты целостного историко-архитектурного ансамбля.
Квартал, ограниченный лицами Карла Маркса, Пушкина, Гоголя, Свердлова, в г.Уфа, представляет собой единый историко-культурный комплекс. Согласно официальным данным на его территории расположены объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр ОКН:
• ул. Пушкина, 77 («Дом Берга Андрея»)
• ул. Пушкина, 79 («Здание общественное»)
• ул. Карла Маркса, 13 («Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга»...», Усадьба Коншиной Е.И.)
• ул. Карла Маркса, 15 («Дом Веденева В.И.»)
• ул. Карла Маркса, 17/19 («Второй коммунальный дом»)
• ул. Гоголя, 34 («Частная женская гимназия Хитровской»)
• ул. Свердлова, 98 («Дом жилой Глазырина»)
Вновь выявленные объекты культурного наследия, включенные в соответствующий Перечень, в 2025 году:
• ул. Гоголя, 32 («Дом Гуревичей») – Приказ № 381 от 03.09.2025 (Приложение 3)
• ул. Карла Маркса, 13/1 («Усадьба Е.И. Коншиной – Гостиница Эрмитаж. Дворовое здание») – Приказ № 516 от 01.12.2025
👍7🙏2
По мнению жителей Уфы, защищающих свои и наши права на благоприятную среду с сохранением исторической идентичности, бездействие Ответчиков проявляется в следующем:
• Здания по ул. Карла Маркса, 13, 15, 17/19 г.Уфы являются собственностью Администрации г. Уфы. Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 30.09.2021 г. по делу № 2-2124/2021 суд обязал собственника принять меры по сохранению объектов культурного наследия. Однако по истечению 4-х лет работы даже не начаты.
• Как следует из письма Аппарата Правительства Республики Башкортостан от 01.12.2025 г. (прилагается к иску) в адрес правообладателя объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Карла Маркса, д.17/19, Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ, которое Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан игнорируется. Нарушения не устранены.
• Отсутствуют охранные меры. Вместо проведения реставрации Администрация занимается лишь переводом жилого фонда в нежилой для передачи инвесторам, что не обеспечивает сохранность памятников.
• Бездействие Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан как контролирующего органа. Управление, призванное охранять наследие, ограничивается бюрократическими процедурами:
-не осуществляет действенного государственного надзора за техническим состоянием ОКН в квартале;
-не применяет к собственнику- (Администрации) эффективных принудительных мер, предусмотренных ст. 33, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).
-принятые Управлением приказы о включении новых объектов в охранный перечень не сопровождаются реальными мерами по их физической защите.
• Создание условий для утраты наследия. Территория квартала включена в Договор о развитии застроенной территории (№ 43-РТ от 13.01.2014), заключенного между Администрацией ГО г.Уфа и АО СЗ «Пушкин». При этом за 11 лет никакого развития квартала так и не было осуществлено. Напротив, все действия застройщика направлены на уничтожение объектов культурного наследия для реализации цели высотной застройки. Уничтожение ОКН ведет к ликвидации квартала как историко-культурного элемента города Уфы.
Так, имеется информация о намерениях застройщика исключить вновь выявленные ОКН из охранных перечней для их сноса, а также установлен факт ведения деятельности в границах защитных зон объектов культурного наследия (фотофиксация земляных работ с вывозом грунта в охранной зоне ОКН прилагается).
Ответчики, зная об этих планах, не принимают превентивных мер для защиты памятников, фактически попустительствуя угрозе их уничтожения.
• Здания по ул. Карла Маркса, 13, 15, 17/19 г.Уфы являются собственностью Администрации г. Уфы. Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 30.09.2021 г. по делу № 2-2124/2021 суд обязал собственника принять меры по сохранению объектов культурного наследия. Однако по истечению 4-х лет работы даже не начаты.
• Как следует из письма Аппарата Правительства Республики Башкортостан от 01.12.2025 г. (прилагается к иску) в адрес правообладателя объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Карла Маркса, д.17/19, Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ, которое Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан игнорируется. Нарушения не устранены.
• Отсутствуют охранные меры. Вместо проведения реставрации Администрация занимается лишь переводом жилого фонда в нежилой для передачи инвесторам, что не обеспечивает сохранность памятников.
• Бездействие Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан как контролирующего органа. Управление, призванное охранять наследие, ограничивается бюрократическими процедурами:
-не осуществляет действенного государственного надзора за техническим состоянием ОКН в квартале;
-не применяет к собственнику- (Администрации) эффективных принудительных мер, предусмотренных ст. 33, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).
-принятые Управлением приказы о включении новых объектов в охранный перечень не сопровождаются реальными мерами по их физической защите.
• Создание условий для утраты наследия. Территория квартала включена в Договор о развитии застроенной территории (№ 43-РТ от 13.01.2014), заключенного между Администрацией ГО г.Уфа и АО СЗ «Пушкин». При этом за 11 лет никакого развития квартала так и не было осуществлено. Напротив, все действия застройщика направлены на уничтожение объектов культурного наследия для реализации цели высотной застройки. Уничтожение ОКН ведет к ликвидации квартала как историко-культурного элемента города Уфы.
Так, имеется информация о намерениях застройщика исключить вновь выявленные ОКН из охранных перечней для их сноса, а также установлен факт ведения деятельности в границах защитных зон объектов культурного наследия (фотофиксация земляных работ с вывозом грунта в охранной зоне ОКН прилагается).
Ответчики, зная об этих планах, не принимают превентивных мер для защиты памятников, фактически попустительствуя угрозе их уничтожения.
👍4
Борьба за купеческое наследие
Застройщик выступает против охранного статуса двух усадеб в центре Уфы
Исторический квартал в центре Уфы, ограниченный улицами Пушкина, Карла Маркса, Свердлова и Гоголя, стал предметом арбитражного спора между Башкультнаследием и АО «Специализированный застройщик "Пушкин"», претендующим на реновацию территории. Компания требует от управления отменить приказы о включении в список охраняемых объектов двух старинных зданий, расположенных в квартале. Арбитражный суд Башкирии приостановил действие документов на время разбирательств. К делу намерены присоединиться прокуратура и общественники.
Развернуть на весь экран
Арбитражный суд Башкирии 23 января рассмотрит исковое заявление АО «Специализированный застройщик "Пушкин"» к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Башкирии (Башкультнаследию). Компания требует от ведомства отменить приказы о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия двух памятников культуры и архитектуры в центре Уфы — дворового здания усадьбы Елизаветы Коншиной и гостиницы «Эрмитаж» на улице Карла Маркса, 13/1 и дома купцов Гуревичей на Гоголя, 32.
Усадьба Елизаветы Коншиной входит в единый комплекс зданий с доходным домом купца Ильи Видинеева (отца Коншиной), построена в начале XX века. Сейчас большая часть сооружений находится в неудовлетворительном состоянии. Дворовый дом занят жилыми помещениями.
Дом Гуревичей на углу улиц Пушкина и Гоголя построен в середине XIX века, принадлежал Хае Гуревич, которая владела магазином готового платья и мастерской по пошиву одежды. В октябре 2019 года в здании произошел пожар — были повреждены чердак и мезонин.
Помимо дореволюционных построек, квартал представлен советскими и современными многоквартирными домами, заведениями общепита, торговым центром «Свердловский», зданием Республиканского детского образовательного центра туризма.
В 2014 году муниципальная «Служба заказчика и технического надзора Уфы» выиграла торги на право реновации квартала между улицами Пушкина, Гоголя, Свердлова и Карла Маркса, однако в 2020 году оно перешло к ООО «Специализированный застройщик "Пушкин"» (по данным «Ъ-Уфа», принадлежало врачу-неврологу Ринату Айсину). С апреля прошлого года правопреемником компании стало одноименное АО, в открытых источниках нет сведений о его бенефициарах.
Как сообщили «Ъ-Уфа» в пресс-службе мэрии, в июле 2022 года застройщик получил градостроительное задание на разработку проектов планировки и межевания территории. На сегодня готовые проекты не представлены, срок действия градостроительного задания истек.
Что касается спора АО «Специализированный застройщик "Пушкин"» с Башкультнаследием, то, по мнению застройщика, решения управления могут сорвать развитие квартала, а появление в квартале новых объектов культурного наследия может затянуть застройку. Заявитель также настаивает, что приказы о домах Гуревичей и Коншиной приняты «с грубыми процессуальными нарушениями», без должных оснований и учета того, что спорные здания «на протяжении десятилетий не признавались обладающими историко-культурной ценностью».
По ходатайству истца, суд на время спора приостановил действие приказов Башкультнаследия и временно запретил ведомству выявлять на территории квартала новые памятники архитектуры.
Третьими лицами к разбирательствам привлечены прокуратура Башкирии и мэрия Уфы. Также с ходатайством об участии в деле обратился Проектный центр регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК). Именно заявление этой общественной организации в Башкультнаследие стало поводом для включения усадеб Гуревичей и Коншиной в реестр выявленных объектов культурного наследия.
В заявлении ВООПИК говорится, что к общественникам поступило обращение 68 жителей квартала (есть в распоряжении «Ъ-Уфа»), которые настаивают на нарушении подсудности дела: по их мнению, спор должен рассматривать Верховный суд Башкирии.
В Башкультнаследии с исковым заявлением застройщика не согласны.
Застройщик выступает против охранного статуса двух усадеб в центре Уфы
Исторический квартал в центре Уфы, ограниченный улицами Пушкина, Карла Маркса, Свердлова и Гоголя, стал предметом арбитражного спора между Башкультнаследием и АО «Специализированный застройщик "Пушкин"», претендующим на реновацию территории. Компания требует от управления отменить приказы о включении в список охраняемых объектов двух старинных зданий, расположенных в квартале. Арбитражный суд Башкирии приостановил действие документов на время разбирательств. К делу намерены присоединиться прокуратура и общественники.
Развернуть на весь экран
Арбитражный суд Башкирии 23 января рассмотрит исковое заявление АО «Специализированный застройщик "Пушкин"» к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Башкирии (Башкультнаследию). Компания требует от ведомства отменить приказы о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия двух памятников культуры и архитектуры в центре Уфы — дворового здания усадьбы Елизаветы Коншиной и гостиницы «Эрмитаж» на улице Карла Маркса, 13/1 и дома купцов Гуревичей на Гоголя, 32.
Усадьба Елизаветы Коншиной входит в единый комплекс зданий с доходным домом купца Ильи Видинеева (отца Коншиной), построена в начале XX века. Сейчас большая часть сооружений находится в неудовлетворительном состоянии. Дворовый дом занят жилыми помещениями.
Дом Гуревичей на углу улиц Пушкина и Гоголя построен в середине XIX века, принадлежал Хае Гуревич, которая владела магазином готового платья и мастерской по пошиву одежды. В октябре 2019 года в здании произошел пожар — были повреждены чердак и мезонин.
Помимо дореволюционных построек, квартал представлен советскими и современными многоквартирными домами, заведениями общепита, торговым центром «Свердловский», зданием Республиканского детского образовательного центра туризма.
В 2014 году муниципальная «Служба заказчика и технического надзора Уфы» выиграла торги на право реновации квартала между улицами Пушкина, Гоголя, Свердлова и Карла Маркса, однако в 2020 году оно перешло к ООО «Специализированный застройщик "Пушкин"» (по данным «Ъ-Уфа», принадлежало врачу-неврологу Ринату Айсину). С апреля прошлого года правопреемником компании стало одноименное АО, в открытых источниках нет сведений о его бенефициарах.
Как сообщили «Ъ-Уфа» в пресс-службе мэрии, в июле 2022 года застройщик получил градостроительное задание на разработку проектов планировки и межевания территории. На сегодня готовые проекты не представлены, срок действия градостроительного задания истек.
Что касается спора АО «Специализированный застройщик "Пушкин"» с Башкультнаследием, то, по мнению застройщика, решения управления могут сорвать развитие квартала, а появление в квартале новых объектов культурного наследия может затянуть застройку. Заявитель также настаивает, что приказы о домах Гуревичей и Коншиной приняты «с грубыми процессуальными нарушениями», без должных оснований и учета того, что спорные здания «на протяжении десятилетий не признавались обладающими историко-культурной ценностью».
По ходатайству истца, суд на время спора приостановил действие приказов Башкультнаследия и временно запретил ведомству выявлять на территории квартала новые памятники архитектуры.
Третьими лицами к разбирательствам привлечены прокуратура Башкирии и мэрия Уфы. Также с ходатайством об участии в деле обратился Проектный центр регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК). Именно заявление этой общественной организации в Башкультнаследие стало поводом для включения усадеб Гуревичей и Коншиной в реестр выявленных объектов культурного наследия.
В заявлении ВООПИК говорится, что к общественникам поступило обращение 68 жителей квартала (есть в распоряжении «Ъ-Уфа»), которые настаивают на нарушении подсудности дела: по их мнению, спор должен рассматривать Верховный суд Башкирии.
В Башкультнаследии с исковым заявлением застройщика не согласны.
Коммерсантъ
Борьба за купеческое наследие
Застройщик выступает против охранного статуса двух усадеб в центре Уфы
👍5
Как рассказал «Ъ-Уфа» замначальника управления Айнур Муслюмов, за включение усадьбы Елизаветы Коншиной и дома Гуревичей в список охраняемых объектов единогласно проголосовал общественный совет при управлении, а при издании приказов были соблюдены все процедуры.
Председатель регионального отделения ВООПИК Эльза Маулимшина считает, что обеспечительные меры создают «реальную и непосредственную угрозу уничтожения» этих объектов. «Уничтожение исторической среды, разрушение сложившегося архитектурного ансамбля и утрата объектов культурного наследия непосредственно нарушают наши права на благоприятную среду обитания, а также наши имущественные и неимущественные интересы, связанные с сохранением ценности нашего района»,— прокомментировала она «Ъ-Уфа».
Адвокат юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Ярослав Шицле полагает, что истцу предстоит доказать реальные нарушения, допущенные Башкультнаследием при издании приказов о спорных зданиях, однако простого утверждения о «грубых нарушениях» будет недостаточно. Если же ответчик представит всеобъемлющий пакет документов, подтверждающих законность процедуры, то шансы истца на успех по процессуальным основаниям снижаются, полагает эксперт.
Тем не менее, отметил юрист, включение зданий на территории квартала предполагаемой застройки в перечень выявленных объектов культурного наследия негативно влияет на возможность реализации проекта. «Но важно понимать, что даже в случае отказа в удовлетворении иска застройщик не лишается возможности реализации проекта развития территории. Наличие таких объектов не означает полного запрета на строительство, но потребует разработки проекта, совместимого с сохранением памятников. Но это, разумеется, будет дороже, что и не устраивает застройщика»,— поделился Ярослав Шицле.
https://www.kommersant.ru/doc/8338124
Председатель регионального отделения ВООПИК Эльза Маулимшина считает, что обеспечительные меры создают «реальную и непосредственную угрозу уничтожения» этих объектов. «Уничтожение исторической среды, разрушение сложившегося архитектурного ансамбля и утрата объектов культурного наследия непосредственно нарушают наши права на благоприятную среду обитания, а также наши имущественные и неимущественные интересы, связанные с сохранением ценности нашего района»,— прокомментировала она «Ъ-Уфа».
Адвокат юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Ярослав Шицле полагает, что истцу предстоит доказать реальные нарушения, допущенные Башкультнаследием при издании приказов о спорных зданиях, однако простого утверждения о «грубых нарушениях» будет недостаточно. Если же ответчик представит всеобъемлющий пакет документов, подтверждающих законность процедуры, то шансы истца на успех по процессуальным основаниям снижаются, полагает эксперт.
Тем не менее, отметил юрист, включение зданий на территории квартала предполагаемой застройки в перечень выявленных объектов культурного наследия негативно влияет на возможность реализации проекта. «Но важно понимать, что даже в случае отказа в удовлетворении иска застройщик не лишается возможности реализации проекта развития территории. Наличие таких объектов не означает полного запрета на строительство, но потребует разработки проекта, совместимого с сохранением памятников. Но это, разумеется, будет дороже, что и не устраивает застройщика»,— поделился Ярослав Шицле.
https://www.kommersant.ru/doc/8338124
Коммерсантъ
Борьба за купеческое наследие
Застройщик выступает против охранного статуса двух усадеб в центре Уфы
👍7🙏1
Forwarded from Уфа Бетонная
Главе об отставке Васимова 08-01-26.pdf
222.7 KB
Обращаюсь к Радию Фаритовичу Хабирову как к высшему должностному лицу РБ с просьбой реализовать полномочия, предусмотренные статьей 21 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ, и инициировать процедуру удаления в отставку Главы ГО г. Уфа, председателя Совета ГО г. Уфа М.В. Васимова.
Необходимость этой процедуры обусловлена фактами длительного неисполнения М.В. Васимовым обязанностей по обеспечению законности в сфере градостроительства, защите прав жителей Уфы на участие в местном самоуправлении и несоблюдением требований федерального законодательства. Это выразилось в принятии Горсоветом 28.09.2022 «Правил землепользования и застройки Уфы», содержащих нормы, грубо противоречащие федеральному законодательству. Данный факт явился предметом прокурорского реагирования: по результатам проверки прокуратурой Уфы в адрес председателя Горсовета было внесено требование об изменении ПЗЗ Уфы и безотлагательном исключении выявленного коррупциогенного фактора.
Все подробности приведены в приложении (приложенном файле)
Необходимость этой процедуры обусловлена фактами длительного неисполнения М.В. Васимовым обязанностей по обеспечению законности в сфере градостроительства, защите прав жителей Уфы на участие в местном самоуправлении и несоблюдением требований федерального законодательства. Это выразилось в принятии Горсоветом 28.09.2022 «Правил землепользования и застройки Уфы», содержащих нормы, грубо противоречащие федеральному законодательству. Данный факт явился предметом прокурорского реагирования: по результатам проверки прокуратурой Уфы в адрес председателя Горсовета было внесено требование об изменении ПЗЗ Уфы и безотлагательном исключении выявленного коррупциогенного фактора.
Все подробности приведены в приложении (приложенном файле)
👍2
Forwarded from Записки журналиста
Тем временем в Башкирии разгорается скандал, связанный с объектами культурного наследия, и недовольством застройщика, что объектам присвоили этот статус.
23 января 2026 года арбитраж Башкирии рассмотрит иск АО Специализированный застройщик «Пушкин». Фирма недовольна тем, что управление по государственной охране объектов культурного наследия республики внесло в перечень выявленных объектов культурного наследия «Дом Гурейвичей» в Уфе, на ул. Гоголя, д. 32 и "усадьбу Е.И. Коншиной - Гостиница Эрмитаж. Дворовое здание" на ул. Карла Маркса, д. 13/1. Истец пытается оспорить этот статус, заявляя, что решения управлением были приняты "с грубыми процессуальными нарушениями, без должных оснований и учёта того, что данные объекты на протяжении десятилетий не признавались обладающими историко-культурной ценностью".
Дело в том, что объекты попадают в границы территории, которая перешла фирме по договору №43-РТ от 2014 года (договор подписывал предшественник). Объекты включены в перечень в сентябре и декабре 2025 года, и застройка территории уже получается под вопросом.
Я так понимаю, что застройщик считает, что раз территорию передали под развитие раньше, то и культурное наследие можно пустить под нож, а то ишь, удумали, статус им охранный давать.
При этом в 2024 году застройщик уже пытался через суд получить права на участки под усадьбой Коншиной, построенной в начале XIX века. Иск был оставлен без рассмотрения.
Более того, эта же фирма недовольна (судя по иску) и границами зон охраны ещё 11 объектов культурного наследия.
АО Специализированный застройщик «Пушкин» - это преемник одноимённого ООО, созданного в 2020 году. Владельцем и директором ООО был Айсин Ринат Газимьянович. До июля 2025 года он числился учредителем и АО.
Сейчас директор АО - Хакимов Артур Рамилович. Не знаю, приходится ли он родственником президенту Торгово-промышленной палаты Башкирии, депутату Госсобрания РБ действующего созыва Тимуру Артуровичу Хакимову, но степень оборзина у АО прямо таки зашкаливает.
23 января 2026 года арбитраж Башкирии рассмотрит иск АО Специализированный застройщик «Пушкин». Фирма недовольна тем, что управление по государственной охране объектов культурного наследия республики внесло в перечень выявленных объектов культурного наследия «Дом Гурейвичей» в Уфе, на ул. Гоголя, д. 32 и "усадьбу Е.И. Коншиной - Гостиница Эрмитаж. Дворовое здание" на ул. Карла Маркса, д. 13/1. Истец пытается оспорить этот статус, заявляя, что решения управлением были приняты "с грубыми процессуальными нарушениями, без должных оснований и учёта того, что данные объекты на протяжении десятилетий не признавались обладающими историко-культурной ценностью".
Дело в том, что объекты попадают в границы территории, которая перешла фирме по договору №43-РТ от 2014 года (договор подписывал предшественник). Объекты включены в перечень в сентябре и декабре 2025 года, и застройка территории уже получается под вопросом.
Я так понимаю, что застройщик считает, что раз территорию передали под развитие раньше, то и культурное наследие можно пустить под нож, а то ишь, удумали, статус им охранный давать.
При этом в 2024 году застройщик уже пытался через суд получить права на участки под усадьбой Коншиной, построенной в начале XIX века. Иск был оставлен без рассмотрения.
Более того, эта же фирма недовольна (судя по иску) и границами зон охраны ещё 11 объектов культурного наследия.
АО Специализированный застройщик «Пушкин» - это преемник одноимённого ООО, созданного в 2020 году. Владельцем и директором ООО был Айсин Ринат Газимьянович. До июля 2025 года он числился учредителем и АО.
Сейчас директор АО - Хакимов Артур Рамилович. Не знаю, приходится ли он родственником президенту Торгово-промышленной палаты Башкирии, депутату Госсобрания РБ действующего созыва Тимуру Артуровичу Хакимову, но степень оборзина у АО прямо таки зашкаливает.
😱2🤬1
В комментариях к этому посту в тг канале «Записки журналиста» выложены и документы.
🔥3
Forwarded from Записки журналиста
🤔3
Forwarded from Уфа Бетонная
К вашему сведенью, на данный момент в Уфе 7 городских районов, около 6 500 жилых домов из них только в одном есть исторический центр и всего 385 дома Уфы имеют охранный статус - памятника архитектуры, как местного, так и федерального значения, что составляет не более 6% от общего числа МКД Уфы. По квадратным метрам, так вообще будет мизерная цифра погрешности. Причем количество архитектурных памятников продолжает сокращаться. Посмотрите статистику, смертность превышает рождаемость, для кого строим? Только за 5 лет было построено 111 домов, только за 2020 год ввели в эксплуатацию 32 тыс. квартир общей площадью жилых помещений 2,45 млн м². При этом "Уфа вошла в число десяти городов-миллионников России, где половина построенного жилья остается не распроданной, сообщает газета «Известия» со ссылкой на аналитиков проекта о недвижимости «Движение.ру»". А сколько памятников архитектуры за это время было уничтожено и до сих пор стоят в руинах. Для чего нужно сохранять памятники архитектуры? Чтобы сохранить облик единственного в Уфе исторического центра, а не превращать в очередной вип спальный район, которых и так предостаточно, где смотреть не на что от слова совсем, где нет ни намека на историческую и культурную ценность для будущих потомков. От исторического центра мало что осталось, конкретно речь идет от двух домах, а вокруг одни человейники. Где вы видели, чтобы дорогую землю и элитное жильё раздали малоимущим? Малоимущие не потянут квартплату элитного жилья, бюджет треснет. Покажите, что из соц значимых объектов; школы, больницы, было построено в историческом центре, одна коммерческая и элитная недвижимость.
Владимир Ковальчук
Владимир Ковальчук
👍7🤬1
Архзащитники!
СРОЧНО! - Примите участие, направьте сообщение о необходимости сохранения усадьбы Визгалова!
-------------------------------
Гоголя, 50 - усадьба «Усадьба А.М. Визгалова».
На сайте Башкультнаследия выложена ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ экспертиза.
https://okn.bashkortostan.ru/documents/active/663182/.
❗❗❗❗❗❗
Сроки подачи предложений с 24 декабря 2025 по 13 января 2026
СРОЧНО! - Примите участие, направьте сообщение о необходимости сохранения усадьбы Визгалова!
-------------------------------
Гоголя, 50 - усадьба «Усадьба А.М. Визгалова».
На сайте Башкультнаследия выложена ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ экспертиза.
https://okn.bashkortostan.ru/documents/active/663182/.
❗❗❗❗❗❗
Сроки подачи предложений с 24 декабря 2025 по 13 января 2026
👍3😱2
Напоминаю про проект снятия с гос охраны сразу трех выявленных памятников, чтобы на их месте построить новые здания.
😱4
Forwarded from ВООПИК БАШКОРТОСТАНА
Три выявленных объекта культурного наследия на ул. Гоголя планируют снять с гос охраны для возведения на освободившемся месте копий утраченных памятников:
- Усадьба Кобяковых (Уфа, ул. Гоголя, 48);
- Усадьба А.М. Визгалова (Уфа, ул. Гоголя, 50);
- Усадьба П.И. Симонова (Уфа, ул. Гоголя, 52).
На заседании Общественного совета по сохранению объектов культурного наследия при Башкультнаследии на обсуждение выносился вопрос о целесообразности включения этих трех памятников деревянного зодчества в Единый гос. реестр ОКН. Всего два члена совета проголосовали против снятия статуса: Маулимшина Э.М. и Уразметов Б.М.
На данный момент акты о снятии их с гос охраны отсутствуют, приказов нет. Как опубликуют на сайте - мы опубликуем…
На планируемом месте сноса владелец Арт-квадрата господин Аблульманов, как я поняла, планирует возвести копии утраченных памятников, в том числе, части Доходного дома Видинеева. С соответствующим проектом он выступал 07 апреля 2025г. на Часе общественных пространств и жилищно-коммунального пространства.
Надеюсь, наши СМИ направят запросы и уточнят позицию господина Абдульманова.
P.S. снести хотят и дом 48/1 по ул. Гоголя.
- Усадьба Кобяковых (Уфа, ул. Гоголя, 48);
- Усадьба А.М. Визгалова (Уфа, ул. Гоголя, 50);
- Усадьба П.И. Симонова (Уфа, ул. Гоголя, 52).
На заседании Общественного совета по сохранению объектов культурного наследия при Башкультнаследии на обсуждение выносился вопрос о целесообразности включения этих трех памятников деревянного зодчества в Единый гос. реестр ОКН. Всего два члена совета проголосовали против снятия статуса: Маулимшина Э.М. и Уразметов Б.М.
На данный момент акты о снятии их с гос охраны отсутствуют, приказов нет. Как опубликуют на сайте - мы опубликуем…
На планируемом месте сноса владелец Арт-квадрата господин Аблульманов, как я поняла, планирует возвести копии утраченных памятников, в том числе, части Доходного дома Видинеева. С соответствующим проектом он выступал 07 апреля 2025г. на Часе общественных пространств и жилищно-коммунального пространства.
Надеюсь, наши СМИ направят запросы и уточнят позицию господина Абдульманова.
P.S. снести хотят и дом 48/1 по ул. Гоголя.
😱4
Forwarded from Верховский PRO наследие
Тренды 2026, которые будут определять, в том числе, отношение к культурному наследию.
В телеграм популярна подборка трендов (более 180 отчетов).
Я же с помощью ИИ проанализировал их все! и отобрал тренды:
▫️напрямую касающиеся наследия;
▫️косвенно (что более важно) повышающие ценность наследия;
▫️касающиеся городов.
В этом посте начну с групп косвенных трендов, так как они важнее и интереснее. А про наследие и города - следующий пост.
🔷 Подлинность 3.0,, Возврат к реальному
В мире дипфейков и «цифрового мусора» (AI slop)наследие становится неоспоримым «якорем реальности», «доверительным сигналом», который алгоритмы не могут подделать.
🔷 Ценность присутствия, Сенсорная синергия, Соматический интеллект, Ценность «трения»
Устав от цифрового лоска, люди ищут «шершавый» опыт: запах старого камня, акустику соборов и тактильность крафта. Сложность пути (трение) теперь делает объект ценнее, чем удобство в один клик.
🔷 Замедление, Хроно-культура, Ренессанс консерватизма
Время воспринимается как материал для идентичности. Объекты наследия становятся «темпоральными инвестициями» — вещами, которые связывают поколения и дают чувство стабильности в волатильном мире.
🔷 Эстетика несовершенства и «Тихая роскошь»
Идеальность ИИ и технологий приелись. В моде «непричесанные» исторические факты, трещины на фасадах и уникальные особенности места. Это создает «стратегическую странность», защищающую локацию от усреднения и конкурентов. Наследие - новый люкс.
🔷 Смысловое потребление, запрос на реальные впечатления, Социальная ценность происхождения
Бренды и города соревнуются не в охватах, а в глубине вплетенности в культурные коды. Наследие дает фундамент для «Четвертых мест» — хабов, где люди ищут смыслы и «заземление».
Это если кратко. Для ориентации в начале рабочего года.
Если Вам нравятся мои тексты и вы ждете их и в 2026м году - ставьте реакции.
В телеграм популярна подборка трендов (более 180 отчетов).
Я же с помощью ИИ проанализировал их все! и отобрал тренды:
▫️напрямую касающиеся наследия;
▫️косвенно (что более важно) повышающие ценность наследия;
▫️касающиеся городов.
В этом посте начну с групп косвенных трендов, так как они важнее и интереснее. А про наследие и города - следующий пост.
🔷 Подлинность 3.0,, Возврат к реальному
В мире дипфейков и «цифрового мусора» (AI slop)наследие становится неоспоримым «якорем реальности», «доверительным сигналом», который алгоритмы не могут подделать.
🔷 Ценность присутствия, Сенсорная синергия, Соматический интеллект, Ценность «трения»
Устав от цифрового лоска, люди ищут «шершавый» опыт: запах старого камня, акустику соборов и тактильность крафта. Сложность пути (трение) теперь делает объект ценнее, чем удобство в один клик.
🔷 Замедление, Хроно-культура, Ренессанс консерватизма
Время воспринимается как материал для идентичности. Объекты наследия становятся «темпоральными инвестициями» — вещами, которые связывают поколения и дают чувство стабильности в волатильном мире.
🔷 Эстетика несовершенства и «Тихая роскошь»
Идеальность ИИ и технологий приелись. В моде «непричесанные» исторические факты, трещины на фасадах и уникальные особенности места. Это создает «стратегическую странность», защищающую локацию от усреднения и конкурентов. Наследие - новый люкс.
🔷 Смысловое потребление, запрос на реальные впечатления, Социальная ценность происхождения
Бренды и города соревнуются не в охватах, а в глубине вплетенности в культурные коды. Наследие дает фундамент для «Четвертых мест» — хабов, где люди ищут смыслы и «заземление».
Это если кратко. Для ориентации в начале рабочего года.
Если Вам нравятся мои тексты и вы ждете их и в 2026м году - ставьте реакции.