Усадьба Симонова П.И. Главный дом (№ 52). Одноэтажный деревянный дом с пилястрами и накладной резьбой. Построен также в конце XIX века. В 1885 г. было зарегистрировано созданноетоварищество «Братья Симоновы Петр и Григорий Ивановичи», на Верхнеторговой площади у Симоновых была лавка в каменном корпусе. Особенно быстро торговля росла в 1910-е годы: если в 1912 году товарищество довольствовалось скромной рекламой «Обувь. Шляпы, шапки и фуражки. Цены дешёвыя», то всего через три года у товарищества было только на Верхнеторговой площади три магазина «Обувь, шляпы, шапки, фуражки, сукна и картузные приборы», а ещё отделение на станции Давлеканово(предтеча знаменитой Давлекановской обувной фабрики). Возможно, для удобства ведения бизнеса, всё имущество числилось за Петром Ивановичем Симоновым, хотя это могло быть всего лишь данью купеческой традиции. Выявленный памятник архитектуры (приказ за № 80 от 28.02.2020 г.).

Сегодня в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано АНО «Проектный центр Башкирского республиканского отделения ВООПИК» ходатайство о привлечении третьим лицом по делу А07-45792/2025.

Напомню, что Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2025 по делу А07-45792/2025 (судья Ахметова Г.Ф.) были удовлетворены ходатайства заявителя – АО СЗ «Пушкин» о принятии обеспечительных мер, а именно:

1. Приостановлено действие приказов Управления по охране ОКН РБ о включении объектов «Дом Гурейвичей» (ул. Гоголя, 32) и «Усадьба Е.И. Коншиной» (ул. Карла Маркса, 13/1) в перечень выявленных объектов культурного наследия (ОКН).
2. Запрещено Управлению проводить мероприятия по выявлению и включению в реестр любых новых объектов ОКН в границах исторического квартала.

С данным определением категорично не согласны по следующим основаниям:

1. Нарушен баланс интересов в ущерб публичным интересам и интересам неопределенного круга лиц. Суд, защищая исключительно коммерческие интересы застройщика, полностью проигнорировал публичный интерес в сохранении объектов культурного наследия, который имеет приоритет в силу ст. 74 Конституции РФ и ФЗ-73. Временная отмена охранного статуса создает реальную и непосредственную угрозу уничтожения этих объектов.

2. Принятые меры несоразмерны. Запрет Управлению на любую деятельность по выявлению ОКН на целой территории – это не обеспечение иска, а фактическая ликвидация полномочий государственного органа на данной территории, что недопустимо и выходит за рамки предмета спора. Целью иска является оспаривание двух конкретных приказов, а не запрет всей охранной деятельности.

3. Суд не учел, что обеспечительные меры делают невозможным исполнение будущего судебного акта, если в удовлетворении иска будет отказано. Если суд в итоге откажет застройщику и признает приказы законными, но за время судебного разбирательства объекты будут снесены или необратимо повреждены, восстановить их будет невозможно. Таким образом, принятые меры не обеспечивают, а, наоборот, блокируют возможность исполнения итогового решения.

4. Статус объектов уже определён. На момент вынесения определения оба объекта уже были включены в государственный перечень выявленных ОКН и, согласно ст. 49 ФЗ-73, подлежали государственной охране.

Уничтожение исторической среды, разрушение сложившегося архитектурного ансамбля и утрата объектов культурного наследия непосредственно нарушают наши права на благоприятную среду обитания, а также наши имущественные и неимущественные интересы, связанные с сохранением ценности нашего района.

В поддержку своих коллег из Рязанского отделения ВООПИК, которые также бьются за сохранение территории Рязанского Кремля.

Член СПЧ Артур Шлыков выступил за недопущение высотной застройки вокруг Рязанского Кремля
 
Инициативная группа жителей Рязанской области обратилась к члену СПЧ, главе Гражданского комитета России Артуру Шлыкову с просьбой содействовать недопущению высотной застройки окских заливных лугов вокруг Рязанского Кремля.
 

«Рязанский Кремль - это объект культурного наследия России федерального значения, уникальный и ценнейший ансамбль исторических и архитектурных памятников. Однако на сайте Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области 18 декабря 2025 года был размещен акт историко-культурной экспертизы в отношении проекта, разрешающего высотную застройку данных исторических мест», - говорится в обращении неравнодушных жителей Рязанской области.

 
Сейчас Артур Шлыков готовит ряд обращений в федеральные органы власти, включая Генпрокуратуру РФ, с просьбой провести проверку в отношении сложившейся ситуации и содействовать защите исторического наследия, а также культурно-духовных прав граждан.

Очень надеямся,что и на Красноусольскую историю в этом же плане Метрополит обратит внимание 😉😥
Но сказано очень правильно 😉

Кстати, 29 декабря 2025 года 24 жителя квартала Доходного дома Видинеева, Дома Гуревичей и Усадьбы Коншиной подали административный иск по факту бездействия Башкультнаследия и Администрации ГО г. Уфа в сохранении объектов культурного наследия Уфы и своего квартала.

Помимо двух ответчиков третьими лицами были заявлены Прокуратура Республики Башкортостан и Правительство Республики Башкортостан, а также АНО «Проектный центр Башкирского республиканского отделения ВООПИК».

Это первый в республике прецедент, когда жители объединились и сообща начали активно отстаивать сохранение объектов культурного наследия, так как просто комментарии населения и официальные обращения в гос органы, а также множество публикаций в СМИ и TV-сюжеты уже не помогают.

Административные истцы являются жителями Уфы, проживающими в многоквартирных жилых домах расположены в историческом квартале, ограниченного улицами Карла Маркса, Пушкина, Гоголя, Свердлова.

Жители исторического квартала Уфы защищают свои (и наши) гарантированные Конституцией РФ права на благоприятную среду обитания, достоверную информацию о деятельности органов власти, а также публичный интерес в сохранении уникального исторического наследия нашего города.

Предметом настоящего спора является совокупное бездействие Ответчиков, выразившееся в неисполнении ими прямых обязанностей по государственной охране, содержанию и сохранению объектов культурного наследия (далее – ОКН), расположенных на территории квартала, что привело к их разрушению и создало реальную угрозу утраты целостного историко-архитектурного ансамбля.

Квартал, ограниченный лицами Карла Маркса, Пушкина, Гоголя, Свердлова, в г.Уфа, представляет собой единый историко-культурный комплекс. Согласно официальным данным на его территории расположены объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр ОКН:
• ул. Пушкина, 77 («Дом Берга Андрея»)
• ул. Пушкина, 79 («Здание общественное»)
• ул. Карла Маркса, 13 («Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга»...», Усадьба Коншиной Е.И.)
• ул. Карла Маркса, 15 («Дом Веденева В.И.»)
• ул. Карла Маркса, 17/19 («Второй коммунальный дом»)
• ул. Гоголя, 34 («Частная женская гимназия Хитровской»)
• ул. Свердлова, 98 («Дом жилой Глазырина»)
Вновь выявленные объекты культурного наследия, включенные в соответствующий Перечень, в 2025 году:
• ул. Гоголя, 32 («Дом Гуревичей») – Приказ № 381 от 03.09.2025 (Приложение 3)
• ул. Карла Маркса, 13/1 («Усадьба Е.И. Коншиной – Гостиница Эрмитаж. Дворовое здание») – Приказ № 516 от 01.12.2025

По мнению жителей Уфы, защищающих свои и наши права на благоприятную среду с сохранением исторической идентичности, бездействие Ответчиков проявляется в следующем:
• Здания по ул. Карла Маркса, 13, 15, 17/19 г.Уфы являются собственностью Администрации г. Уфы. Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 30.09.2021 г. по делу № 2-2124/2021 суд обязал собственника принять меры по сохранению объектов культурного наследия. Однако по истечению 4-х лет работы даже не начаты.
• Как следует из письма Аппарата Правительства Республики Башкортостан от 01.12.2025 г. (прилагается к иску) в адрес правообладателя объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Карла Маркса, д.17/19, Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ, которое Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан игнорируется. Нарушения не устранены.
• Отсутствуют охранные меры. Вместо проведения реставрации Администрация занимается лишь переводом жилого фонда в нежилой для передачи инвесторам, что не обеспечивает сохранность памятников.
• Бездействие Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан как контролирующего органа. Управление, призванное охранять наследие, ограничивается бюрократическими процедурами:
-не осуществляет действенного государственного надзора за техническим состоянием ОКН в квартале;
-не применяет к собственнику- (Администрации) эффективных принудительных мер, предусмотренных ст. 33, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).
-принятые Управлением приказы о включении новых объектов в охранный перечень не сопровождаются реальными мерами по их физической защите.
• Создание условий для утраты наследия. Территория квартала включена в Договор о развитии застроенной территории (№ 43-РТ от 13.01.2014), заключенного между Администрацией ГО г.Уфа и АО СЗ «Пушкин». При этом за 11 лет никакого развития квартала так и не было осуществлено. Напротив, все действия застройщика направлены на уничтожение объектов культурного наследия для реализации цели высотной застройки. Уничтожение ОКН ведет к ликвидации квартала как историко-культурного элемента города Уфы.

Так, имеется информация о намерениях застройщика исключить вновь выявленные ОКН из охранных перечней для их сноса, а также установлен факт ведения деятельности в границах защитных зон объектов культурного наследия (фотофиксация земляных работ с вывозом грунта в охранной зоне ОКН прилагается).

Ответчики, зная об этих планах, не принимают превентивных мер для защиты памятников, фактически попустительствуя угрозе их уничтожения.

Борьба за купеческое наследие
Застройщик выступает против охранного статуса двух усадеб в центре Уфы
Исторический квартал в центре Уфы, ограниченный улицами Пушкина, Карла Маркса, Свердлова и Гоголя, стал предметом арбитражного спора между Башкультнаследием и АО «Специализированный застройщик "Пушкин"», претендующим на реновацию территории. Компания требует от управления отменить приказы о включении в список охраняемых объектов двух старинных зданий, расположенных в квартале. Арбитражный суд Башкирии приостановил действие документов на время разбирательств. К делу намерены присоединиться прокуратура и общественники.
Развернуть на весь экран

Арбитражный суд Башкирии 23 января рассмотрит исковое заявление АО «Специализированный застройщик "Пушкин"» к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Башкирии (Башкультнаследию). Компания требует от ведомства отменить приказы о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия двух памятников культуры и архитектуры в центре Уфы — дворового здания усадьбы Елизаветы Коншиной и гостиницы «Эрмитаж» на улице Карла Маркса, 13/1 и дома купцов Гуревичей на Гоголя, 32.
Усадьба Елизаветы Коншиной входит в единый комплекс зданий с доходным домом купца Ильи Видинеева (отца Коншиной), построена в начале XX века. Сейчас большая часть сооружений находится в неудовлетворительном состоянии. Дворовый дом занят жилыми помещениями.
Дом Гуревичей на углу улиц Пушкина и Гоголя построен в середине XIX века, принадлежал Хае Гуревич, которая владела магазином готового платья и мастерской по пошиву одежды. В октябре 2019 года в здании произошел пожар — были повреждены чердак и мезонин.

Помимо дореволюционных построек, квартал представлен советскими и современными многоквартирными домами, заведениями общепита, торговым центром «Свердловский», зданием Республиканского детского образовательного центра туризма.
В 2014 году муниципальная «Служба заказчика и технического надзора Уфы» выиграла торги на право реновации квартала между улицами Пушкина, Гоголя, Свердлова и Карла Маркса, однако в 2020 году оно перешло к ООО «Специализированный застройщик "Пушкин"» (по данным «Ъ-Уфа», принадлежало врачу-неврологу Ринату Айсину). С апреля прошлого года правопреемником компании стало одноименное АО, в открытых источниках нет сведений о его бенефициарах.
Как сообщили «Ъ-Уфа» в пресс-службе мэрии, в июле 2022 года застройщик получил градостроительное задание на разработку проектов планировки и межевания территории. На сегодня готовые проекты не представлены, срок действия градостроительного задания истек.
Что касается спора АО «Специализированный застройщик "Пушкин"» с Башкультнаследием, то, по мнению застройщика, решения управления могут сорвать развитие квартала, а появление в квартале новых объектов культурного наследия может затянуть застройку. Заявитель также настаивает, что приказы о домах Гуревичей и Коншиной приняты «с грубыми процессуальными нарушениями», без должных оснований и учета того, что спорные здания «на протяжении десятилетий не признавались обладающими историко-культурной ценностью».
По ходатайству истца, суд на время спора приостановил действие приказов Башкультнаследия и временно запретил ведомству выявлять на территории квартала новые памятники архитектуры.
Третьими лицами к разбирательствам привлечены прокуратура Башкирии и мэрия Уфы. Также с ходатайством об участии в деле обратился Проектный центр регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК). Именно заявление этой общественной организации в Башкультнаследие стало поводом для включения усадеб Гуревичей и Коншиной в реестр выявленных объектов культурного наследия.
В заявлении ВООПИК говорится, что к общественникам поступило обращение 68 жителей квартала (есть в распоряжении «Ъ-Уфа»), которые настаивают на нарушении подсудности дела: по их мнению, спор должен рассматривать Верховный суд Башкирии.
В Башкультнаследии с исковым заявлением застройщика не согласны.

Как рассказал «Ъ-Уфа» замначальника управления Айнур Муслюмов, за включение усадьбы Елизаветы Коншиной и дома Гуревичей в список охраняемых объектов единогласно проголосовал общественный совет при управлении, а при издании приказов были соблюдены все процедуры.
Председатель регионального отделения ВООПИК Эльза Маулимшина считает, что обеспечительные меры создают «реальную и непосредственную угрозу уничтожения» этих объектов. «Уничтожение исторической среды, разрушение сложившегося архитектурного ансамбля и утрата объектов культурного наследия непосредственно нарушают наши права на благоприятную среду обитания, а также наши имущественные и неимущественные интересы, связанные с сохранением ценности нашего района»,— прокомментировала она «Ъ-Уфа».
Адвокат юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Ярослав Шицле полагает, что истцу предстоит доказать реальные нарушения, допущенные Башкультнаследием при издании приказов о спорных зданиях, однако простого утверждения о «грубых нарушениях» будет недостаточно. Если же ответчик представит всеобъемлющий пакет документов, подтверждающих законность процедуры, то шансы истца на успех по процессуальным основаниям снижаются, полагает эксперт.

Тем не менее, отметил юрист, включение зданий на территории квартала предполагаемой застройки в перечень выявленных объектов культурного наследия негативно влияет на возможность реализации проекта. «Но важно понимать, что даже в случае отказа в удовлетворении иска застройщик не лишается возможности реализации проекта развития территории. Наличие таких объектов не означает полного запрета на строительство, но потребует разработки проекта, совместимого с сохранением памятников. Но это, разумеется, будет дороже, что и не устраивает застройщика»,— поделился Ярослав Шицле.

https://www.kommersant.ru/doc/8338124

Обращаюсь к Радию Фаритовичу Хабирову как к высшему должностному лицу РБ с просьбой реализовать полномочия, предусмотренные статьей 21 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ, и инициировать процедуру удаления в отставку Главы ГО г. Уфа, председателя Совета ГО г. Уфа М.В. Васимова.
Необходимость этой процедуры обусловлена фактами длительного неисполнения М.В. Васимовым обязанностей по обеспечению законности в сфере градостроительства, защите прав жителей Уфы на участие в местном самоуправлении и несоблюдением требований федерального законодательства. Это выразилось в принятии Горсоветом 28.09.2022 «Правил землепользования и застройки Уфы», содержащих нормы, грубо противоречащие федеральному законодательству. Данный факт явился предметом прокурорского реагирования: по результатам проверки прокуратурой Уфы в адрес председателя Горсовета было внесено требование об изменении ПЗЗ Уфы и безотлагательном исключении выявленного коррупциогенного фактора.
Все подробности приведены в приложении (приложенном файле)

Тем временем в Башкирии разгорается скандал, связанный с объектами культурного наследия, и недовольством застройщика, что объектам присвоили этот статус.

23 января 2026 года арбитраж Башкирии рассмотрит иск АО Специализированный застройщик «Пушкин». Фирма недовольна тем, что управление по государственной охране объектов культурного наследия республики внесло в перечень выявленных объектов культурного наследия «Дом Гурейвичей» в Уфе, на ул. Гоголя, д. 32 и "усадьбу Е.И. Коншиной - Гостиница Эрмитаж. Дворовое здание" на ул. Карла Маркса, д. 13/1. Истец пытается оспорить этот статус, заявляя, что решения управлением были приняты "с грубыми процессуальными нарушениями, без должных оснований и учёта того, что данные объекты на протяжении десятилетий не признавались обладающими историко-культурной ценностью".

Дело в том, что объекты попадают в границы территории, которая перешла фирме по договору №43-РТ от 2014 года (договор подписывал предшественник). Объекты включены в перечень в сентябре и декабре 2025 года, и застройка территории уже получается под вопросом.

Я так понимаю, что застройщик считает, что раз территорию передали под развитие раньше, то и культурное наследие можно пустить под нож, а то ишь, удумали, статус им охранный давать.

При этом в 2024 году застройщик уже пытался через суд получить права на участки под усадьбой Коншиной, построенной в начале XIX века. Иск был оставлен без рассмотрения.
Более того, эта же фирма недовольна (судя по иску) и границами зон охраны ещё 11 объектов культурного наследия.

АО Специализированный застройщик «Пушкин» - это преемник одноимённого ООО, созданного в 2020 году. Владельцем и директором ООО был Айсин Ринат Газимьянович. До июля 2025 года он числился учредителем и АО.

Сейчас директор АО - Хакимов Артур Рамилович. Не знаю, приходится ли он родственником президенту Торгово-промышленной палаты Башкирии, депутату Госсобрания РБ действующего созыва Тимуру Артуровичу Хакимову, но степень оборзина у АО прямо таки зашкаливает.