Единственная выгрышная стратегия для разработчика сегодня - это быть локомотивом РАЗУМНОГО внедрения AI в команде
И не быть динозавром 🦕

Сегодня я вижу от разработчиков в разных командах скепсис, боязнь и пренебрежение в использовании инструментов и попытки максимально отсрочить или замедлить их качественное использование. Очень сложно поменять привычный паттерн работы, а еще сложнее от роли исполнителя перейти к роли архитектора.

Кроме этого, психологически кажется, что если вы ускорите свою работу и автоматизируете рутину = вас будут заставлять работать еще больше, а еще хуже заменят AI-агентом и сократят. Но самое вредное, что можно сделать в этой ситуации - это занять позицию нигилиста, отрицать пользу инструментов и саботировать внедрение.

Как действует логика менеджера на месте?
1️⃣Инструменты, позволяющие ускорить разработку появились, но мы их недостаточно используем >> 2️⃣Следовательно мы теряем преимущество перед конкурентами, которые это делают >> 3️⃣ Буду внедрять новые инструменты >> 4️⃣Окей, я попробовал внедрить в техническую команду формат, но команда сопротивляется >> 5️⃣ Я попробую еще раз, но если у меня не получится - я найду тех, кто сопротивляться не будет и сделаю так, как считаю нужным >> 6️⃣ Либо происходит внедрение, либо меняется состав команды

И в данном случае наиболее выигрышная позиция - это быть тем самым инициатором правильного и что не менее важно БЕЗОПАСНОГО внедрения осуществляющегося по правилам инженера, а не менеджера. Процесс все равно будет двигаться, но вопрос будете ли вы частью этого движения или нет. И сможете ли получить от этого бенефиты 💸

Я искренне верю, что именно инженеры будут продолжать разрабатывать качественные продукты и не верю в то, что человек без технического бэкграунда может создать хороший продукт с AI. Но пока люди ничего не понимающие в Software будут клепать говнопродукты, а инженеры ручками писать код - ничего качественно не сдвинется.

«Выживает не самый сильный и не самый умный, а тот, кто лучше всех приспосабливается к изменениям»

Когнитивные искажения в маркетинге, которые убивают бизнес

Из наблюдений разных команд и компаний, на мой взгляд, больше всего урона бизнесу наносит не неверно настроенная рекламная кампания или плохая посадочная, а неправильное принятие маркетинговых решений в целом.

Хочу выделить несколько самых болезненных:

💵 Minimum Viable Budget
Фаундеру страшно потратить деньги, и команда начинает прыгать между гипотезами, недовкладывая необходимую сумму для получения экономически значимого результата.

Простой пример: копать шахту и остановиться за несколько метров до золотого рудника, решив, что золота нет. Хотя на самом деле было недостаточно усилий.

Практический пример: для выхода из learning phase в Meta часто нужен объем около 50 событий в неделю на ad set. Маркетологи любят просить на тесты $1000-1500, боясь отказа на этапе согласования, но если полноценная конверсия стоит $50, то минимально осмысленный бюджет для вашего бизнеса — около $10000 в месяц на кампанию. Иначе вы тестируете не гипотезу, а собственную готовность потратить маленькую сумму.

🕔 Cost of Delay
Бывает ситуация, когда кажется, что продукт еще не идеален и нужно “еще чуть-чуть” времени на улучшения, чтобы потом начать заниматься продвижением по-максимуму.

Но если представить неидеальность продукта в виде коэффициента и посчитать формулу, где упущенное время и прибыль учитываются вместе с недовложенностью в маркетинг, скорее всего окажется, что бизнес больше теряет от бездействия или недостаточности действий, чем от того, что часть аудитории увидит продукт в неидеальном состоянии.

Особенно если бизнес уже платит зарплаты, аренду, подрядчиков, софт и операционные расходы. В этот момент ожидание — это тоже инвестиционное решение. Просто оно выглядит не как рекламный бюджет, а как медленное сжигание капитала.

🎯 Risk / Loss aversion
Видимая и гарантированная “потеря” рекламного бюджета ощущается в 2,25 раз болезненнее, чем эквивалентный ожидаемый выигрыш.

Даже если есть объективные показатели того, что вложения могут окупиться, часто принимается решение “сэкономить”, “сократить бюджет”, “давайте еще посмотрим”. Но причина не всегда в реальном риск-менеджменте. Часто это субъективный страх менеджера или фаундера выглядеть человеком, который потратил деньги и ошибся.

Отклик на рекламу часто не линейный, а сигмоидный с зонами недоинвестирования, эффективности и насыщения. То же самое происходит с циклом жизни креатива в платной закупке или рекламной кампанией у блогера. На низких объемах бизнес недополучает результата и данных. При перерасходе наоборот перестает получать пропорционально больше продаж при увеличении бюджета.

🏘 «Build it and they will come» fallacy
Часто кажется, что если вы сделаете продукт, то им обязательно будут пользоваться. Даже если для этого нет никаких объективных причин.

На самом деле, в большинстве случаев новые продукты:
• не нужны рынку в текущем виде и не имеют понятной аудитории
• разрабатываются, но не продвигаются

Каждую неделю на сайт, в канал, LinkedIn, агентство и от знакомых я получаю 2-3 запроса от предпринимателей, которые придумали бизнес, профинансировали разработку, но не учли ни маркетинговую, ни продуктовую составляющую.

В итоге продукт готов, но вопрос дистрибуции откладывался на потом. А когда “потом” наступает, оказывается, что продукт в целом проще сделать с нуля, чем переделывать то что было создано в отрыве от реальности.

Более приземленный пример: кафе и рестораны. Владельцы могут вложить десятки и сотни тысяч долларов в ремонт, мебель, кухню и оборудование, но на рекламу выделить пару сотен долларов в Meta.

Им кажется, что маркетинговые вложения не капитальны. Это не новый стол, не кухонное оборудование, не персонал. Это что-то эфемерное, что “поработает пару дней и прогорит”.

Но на самом деле маркетинговый спенд это база здорового продукта, без которого амортизация капитальных вложений и зарплаты съедят свободный капитал до того, как бизнес выйдет на точку безубыточности.