Салават Юлаев, корабль Тесея и четыре фрагмента чугуна
 
У древних греков был философский спор: остается ли корабль Тесея тем же кораблем, если сгнившие доски постепенно заменить новыми? А если старые доски собрать отдельно, какой из двух кораблей считать подлинным? Спор вокруг памятника Салавату Юлаеву неожиданно пришел к тому же вопросу.

Эльза Маулимшина опубликовала в соцсетях серию постов, где будущая бронзовая отливка названа «новоделом» и «муляжом», а проект реставрации фактически представлен как уничтожение памятника.

Здесь есть странная деталь. Маулимшина входит в Наблюдательный совет по реставрации памятника при Башкультнаследии и имела доступ в специальную мастерскую.

Этой весной она вместе с другими членами совета осматривала разобранные элементы скульптуры, слушала реставраторов и задавала им вопросы.

Участникам показали трещины, опасные разрывы по сварочным швам и коррозию с внутренней стороны оболочки.

В июльских публикациях этот личный опыт почти исчез. В центре аргументации оказались лабораторные исследования четырех фрагментов. Их прочность на сжатие стала основанием для вывода Эльзы Маулимшиной о возможности сохранить весь монумент на открытом воздухе.

Проблема заключается в масштабе такого вывода. Протокол описывает свойства четырех фрагментов чугуна. Безопасность 40-тонной сборной скульптуры зависит от состояния оболочки, многочисленных сварных швов, креплений, трещин, внутреннего стального каркаса, плинта, постамента и фундамента. Хороший показатель отдельного образца еще ничего не говорит об устойчивости всей конструкции.

Так же работает аргумент о коррозии глубиной до одного миллиметра. Эта цифра относится к исследованным фрагментам. Она не отменяет разрывы швов, раковины, внутренние полости, выкрашивание металла и дефекты каркаса, которые стали видны после демонтажа и расчистки. Именно для оценки этих повреждений общественников допустили в мастерскую.

И здесь возвращается тот самый парадокс корабля Тесея. По оценке реставраторов, при возвращении чугунной версии пришлось бы заново отлить до 80% поверхностей и частично заменить каркас. После такой операции вопрос о подлинности становится куда сложнее формулы «оригинал против копии». Бронзовый вариант (а не копия – к слову о навешивании ярлыков) предполагает сохранение формы, размеров и пластики скульптуры.

Формы для отливки снимут с существующего памятника. Выбор бронзы связан и с первоначальным замыслом Сосланбека Тавасиева, который изменили уже в процессе создания монумента по экономическим причинам.
Чугунный оригинал планируют законсервировать и музеефицировать. Место его размещения, сроки и финансирование требуют отдельного публичного решения. Это нормальный предмет для общественного контроля.

Отсутствие готового проекта музейной экспозиции не доказывает намерение уничтожить скульптуру.
Правовые претензии Маулимшиной также остаются позицией автора обращения. Проект получил положительный акт государственной историко-культурной экспертизы и был вынесен на общественное обсуждение. Спор о применении 73-ФЗ могут разрешить Минкультуры России или суд. Публикация в соцсетях и обращение в ВООПИиК сами по себе не превращают авторскую трактовку в установленный факт нарушения закона.

Маулимшина вправе спорить с экспертами – статус участника Наблюдательного совета предполагает особую ответственность за полноту картины. Поэтому главный вопрос сейчас адресован именно ей: почему из громкой версии о «подмене памятника» выпало то, что она сама видела в реставрационной мастерской?

Это возвращает разговор к тому, что именно считать сохранением памятника, если большая часть чугунной оболочки подлежит замене в любом случае? Ответ требует всей совокупности технических данных. Ярлыки «муляж», «новодел» и «уничтожение» этот ответ только подменяют.

Фактчекинг по-башкирски: о чём умалчивает Эльза Маулимшина?

Градозащитница и глава башкирского отделения ВООПИК Эльза Маулимшина назвала «преступлением федерального масштаба» замену чугунного памятника Салавату Юлаеву на бронзовую копию. По её версии, монумент можно отреставрировать, ржавчина — защитная патина, а проект ГОСНИИР уже утвержден. Факты говорят об ином.

📌 Состояние памятника — критическое
Обследование выявило свыше 3 000 дефектов, 80% элементов требуют замены. Неоднородный состав чугуна вызывает структурное разрушение, процессы необратимы.

📌 Ржавчина — не патина
В отличие от бронзы, чугун не образует защитной плёнки. Зафиксирована утрата бронзирования и коррозия под краской. Именно хрупкость и коррозионная слабость чугуна привели к аварийному состоянию.

📌 Проект ГОСНИИР устарел
Он разрабатывался до вскрытия скульптуры. После демонтажа выявлены новые разрушения, потребовавшие корректировки решений.

📌 Эксперты — за бронзу
26 июня 2026 года Федеральный научно-методический совет при Минкульте РФ единогласно поддержал бронзовую копию. ГИКЭ прошла все процедуры по 73-ФЗ.

📌 Бронза — авторский замысел
Тавасиев изначально хотел бронзу, но в 1962 году из-за дефицита цветных металлов использовали чугун. Бронза прочнее, долговечнее (100–200 лет). Чугунный оригинал планируют музеефицировать.

📍 Ключевой вопрос: изменение предмета охраны (материала с чугуна на бронзу)

Эта процедура проводится в полном соответствии с законодательством. Согласно пункту 13 Приказа Минкультуры России от 13.01.2016 № 28, корректировка утвержденного предмета охраны допустима при появлении новых документов или результатов историко-культурных исследований, которых не было на момент подготовки первоначального проекта.

В данном случае основаниями для изменений стали:
1. Результаты технического обследования, подтвердившие необратимое разрушение чугуна.
2. Архивные данные о первоначальном замысле Тавасиева использовать бронзу.

Процедура реализуется уполномоченным органом — Башкультнаследием — в порядке, установленном статьей 64 Федерального закона № 73-ФЗ. Таким образом, изменение предмета охраны не нарушает закон, а, напротив, осуществляется строго в правовом поле на основании вновь открывшихся обстоятельств.

Сохранение художественного образа монумента важнее материала исполнения, который является лишь техническим средством реализации замысла, а не самодовлеющей ценностью. Попытки формально сохранить оригинал при 80% разрушений фактически означали бы создание нового объекта с минимальным использованием подлинных фрагментов, что противоречит самой идее сохранения наследия.

🧐 Странная позиция

29 мая 2026 года в Уфе прошло заседание Наблюдательного совета по реконструкции памятника Салавату Юлаеву, где рассматривался вопрос о выборе варианта восстановления скульптуры: в чугуне или бронзе. Эльза Маулимшина является членом данного Совета, однако на мероприятие она не явилась. После публикации решения Совета о поддержке восстановления памятника в бронзе публичных комментариев от ее имени не последовало. Почему нельзя было прости прийти на заседание и задать вопросы? Зачем этот хайп?

✅ Важно подчеркнуть: это решение Совета было принято после широкого общественного обсуждения, инициированного Главой Башкортостана Радием Хабировым. Вариант восстановления в бронзе поддержали члены Общественной палаты Башкортостана и Исполкома Всемирного курултая башкир, а также многие жители республики.

Салават Юлаев: чугун, бронза и народная память

Собственно, история с реконструкцией Памятника Салавату Юлаеву с самого начала не обещала быть легкой прогулкой, и не только потому, что сам монумент весит 40 тонн, но и потому, что здесь переплетены символические, эстетические, исторические, искусствоведческие, юридические и даже националистические линии.
В итоге, каждый историю с реставрацией монумента трактует на свой лад. Причем, активизацию разных акторов мы наблюдали как до решения о демонтаже памятника, так и сейчас, когда принято решение по эскизам автора отлить памятник в бронзе.

Новый импульс казалось бы завершенной дискуссии задала председатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, член Наблюдательного совета по реставрации памятника Эльза Маулимшина.

На своей странице в соцсетях она раскритиковала опубликованный акт государственной историко-культурной экспертизы Проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Памятник Салавату Юлаеву". По ее мнению данный Акт является нарушением ФЗ Об объектах культурного наследия, а "Памятник Салавата Юлаева", являющийся одним из символов Республики Башкортостан, будет утрачен и заменен бронзовой копией.

Выходит, что даже такой профессионал, как Эльза Маулимшина не определилась, памятник КОМУ, или ЧЕЙ? Кроме этого в поведении г-жи Маулимшиной есть ряд странных моментов.

Насколько нам известно, она как член Набсовета была в мастерской, знакомилась с состоянием элементов скульптуры, общалась с реставраторами, но почему-то упорно молчала, в том числе о том, что по результатам предварительного исследования зафиксировано свыше 3 000 дефектов, что порядка 80 % элементов конструкции подлежат замене.

Наверняка она знакомилась с "материалами дела" и могла бы еще на этапе обсуждения публично обозначить, что и где ее смущает. Однако, Маулимшина выбрала иную стратегию - дискредитации проведенной экспертизы и акта через апелляцию к процессуальным нарушениям.

В данном случае мы видим попытку формирования субъектности за счет противостояния официальной позиции.

При этом, ею как то упускается из виду, что Памятник Салавату Юлаеву — это не только масса металла, но и совокупность художественного образа, силуэта и пластики. Если бронзовая отливка будет выполнена по оригинальной модели (с той же лепкой, размерами и деталями), то она воспроизведет авторский замысел на новом технологическом уровне, более того, будет восстановлена историческая справедливость, т.к. автор планировал отлить монумент именно в бронзе. В этом смысле копия будет полноценным носителем той же эстетической и исторической информации.

Маулимшина же защищает скорее объект культурного наследия федерального значения, а не монументальный образ Салавата Юлаева как один из символов республики и города.

Эльза Маулимшина и те, кого она репостит, почему-то отождествляют образ народного героя Салавата Юлаева исключительно с памятником на берегу Белой. Однако, для среднестатистического жителя Башкортостана это не только явное упрощение, но где-то и дискредитация исторического образа народного героя, которому, в принципе, всё равно чугун или бронза. Что же касается самого объекта культурного наследия, то его законсервируют и музеефицируют.

Однако, Маулимшина сама того не желая, фактически льет воду на мельницу националистов, которые с радостью тиражируют ее аргументы, используя их в поддержку своих деструктивных нарративов.

⚡️Россия продолжает контакты с Telegram по восстановлению доступа к мессенджеру — Песков

Региональные кланы специфического влияния: казус Мавлиевых и прецедент Арашуковых
 
🔺Аналитика АПЭК

◾️Часть 1

Ратмир Мавлиев: система связей. Уголовное дело экс-мэра Уфы Ратмира Мавлиева поставило вопрос о связях, сопровождавших его административную карьеру. Его подозревают в получении взятки в особо крупном размере и превышении должностных полномочий. После прекращения допуска к государственной тайне Горсовет Уфы расторг с ним контракт. Примечательно, что адвокаты Мавлиева заявили о том, что он будет оспаривать решение Горсовета и планирует остаться мэром Уфы, что может свидетельствовать об общей неадекватности поведения клана Мавлиевых (с учетом предъявленных обвинений).

До назначения в Уфу Мавлиев возглавлял другой город Башкирии – Нефтекамск, где его семья управляет крупным деловым портфелем. С родственниками бывшего мэра связывают недвижимость, торговые центры, автомобильный рынок, гостиницы и медиаресурсы. Переход Мавлиева в Уфу повысил масштаб возможных рисков с учётом объёма уфимского бюджета, муниципального имущества и кадровых полномочий мэрии.

Региональный клан специфического влияния: модель. История Мавлиевых основана на модели регионального клана специфического влияния. Его основой стала концентрация нескольких ресурсов в руках одной семейно-деловой группы: капитала, административных возможностей, медиаресурсов и устойчивых связей в региональной элите. Такая конструкция формируется годами и сохраняет влияние при смене должностей отдельных представителей клана.
В башкирском Нефтекамске экономическая база семьи сложилась раньше политической карьеры Ратмира Мавлиева. Муниципальная власть расширила возможности группы, включая доступ к кадровым решениям, городской собственности и бюджетным потокам. Переход Мавлиева в Уфу придал этому влиянию республиканский масштаб. Крупнейший муниципалитет Башкирии располагает значительно большими финансовыми, имущественными и административными ресурсами.

Роль судебного контура. Судя по заявлениям муниципальных депутатов Уфы, особое место в структуре регионального клана влияния занимает судебный контур. Верховный суд Башкирии сначала перевёл Ратмира Мавлиева из СИЗО под домашний арест, позднее смягчил меру до запрета определённых действий. Вскоре в публичном поле появились сведения о личных контактах Мавлиева-старшего (отца экс-мэра Ратмира Мавлиева) с председателем Верховного суда республики.
Дополнительный резонанс вызвала информация об использовании автомобилей администрации Уфы для перевозки представителей судейского корпуса. Председатель Горсовета Уфы Марат Васимов направил обращения в Следственный комитет, Совет судей Башкирии, ВККС России и ККС республики. Совокупность этих событий показывает политическую значимость связей, выходящих за пределы бизнеса и муниципального управления.

⬇️Продолжение в следующем посте

Адвокаты и пиарщики, судя по всему, решили «ободрать как липку» клан Мавлиевых и пустить под откос любую возможность минимизировать репутационные издержки. Коммуникационная стратегия экс-мэра Уфы с его наездами на силовиков, публикациями многочисленных посевов в СМИ и Telegram-каналах не только сформировалала ему репутацию «несистемного» персонажа и «бунтаря», но и стоила его клану сотни миллионов рублей.
Абсолютно абсурдной является попытка возврата Ратмира Мавлиева в мэрию Уфы через подачу иска в судебные инстанции, не смотря на полученную им «черную метку» в виде лишения доступа к государственной тайне от силовиков, что автоматически препятствует исполнению им полномочий; но и обнародованных многостраничных протоколов показаний проституток-эскортниц, обслуживающих отца и сына, а также их влиятельных друзей.
Но «верхом» пиар-стратегии, мощным «стуком со дна» являлось то, что на неделе Ратмир Мавлиев получил поддержку от интернет-издания «Аспекты-Башкортостан» (признано иноагентом), получающее украинское финансирование и ставшее площадкой экстремистов, таких как Руслан Габбасов (гражданин Украины) и Ростислав Мурзагулов (работает на Украине) продвигающих сепаратистскую и «деколониальную» повестку. Их тезисы стандартные: аффилированность властей, следователей и застройщиков, а также «заказной» характер преследований невиновного Мавлиева, без объективного журналистского разбора самого коррупционного характера преступлений.
Автором указанной схемы по привлечению СМИ-иноагента «Аспекты-Башкортостан» возможно является пиарщик нефтекамского клана Денис Ганиев – в прошлом заместитель экс-мэра Уфы. По не случайному стечению обстоятельств Ганиев до релокации «Аспектов» в Германию активно вел уфимские эфиры передач.
Попытка перевода коррупционной темы в политическую плоскость и привлечение проукраинских СМИ-иноагентов в защиту заведомо провальная и является лишь источником для обогащения пиарщиков, а не спасением экс-мэра.

Самоназначенный хозяин благовещенского пруда Жуков: пиар, деньги, трагедия

Табличка, которую Сергей Жуков демонстративно принес в отдел полиции, предупреждала, что купание в городском пруду Благовещенска запрещено. Вокруг этого водоема Жуков уже давнее время ведет публичную кампанию. Он добивался превращения берега в городской пляж, спорил с местной администрацией и представлял запреты как очередную чиновничью придирку.

Предупреждение об опасности, как и соответствующая табличка, стали для него «реквизитом» в борьбе за контроль над берегом.

Сергей Жуков являлся муниципальным депутатом, входит в Совет а по правам человека и развитию институтов гражданского общества республики. Причем он входит в комиссию, которая занимается экологическими правами, местным самоуправлением и территориальным развитием. То есть перед нами человек с политическим опытом, публичным статусом и пониманием того, какую ответственность несут его слова и действия.

История с прудом хорошо показывает, во что превратилась его игра в «псевдозащитника». Жуков участвовал в расчистке берега, организовывал завоз песка, собирал деньги по личным реквизитам и продвигал водоем как доступное место отдыха.

Рядом работал прокат катамаранов. Все это уже напоминало коммерческое освоение муниципального берега. В Благовещенске подобные действия можно назвать проще: Жуков фактически занял муниципальный берег под собственный проект.

Официальный статус водоема он прекрасно знал. Еще 6 июля Жуков сам писал, что пруд не разрешен для купания. После этого продолжились сборы денег, работы на берегу и публикация фотографий людей в воде. Среди купающихся были дети. В соцсетях создавалось впечатление, что в городе появился полноценный пляж, куда можно спокойно приходить всей семьей.

25 июля на пруду прошел «День Нептуна». В публикациях с мероприятия снова были видны купающиеся дети. В тот же день в водоеме утонула 13-летняя девочка. Точные обстоятельства ее гибели устанавливают правоохранительные органы. Известно, что пруд официально не был оборудован для купания, спасателей и необходимой инфраструктуры там не предусмотрено.

Жуков неделями фактически приучал горожан воспринимать опасный водоем как городской пляж. Люди видели песок, лодки, катамараны, детей в воде, праздничные мероприятия и публичные заявления известного местного политика.

Теперь политический спектакль закончился трагедией. Следствию предстоит дать юридическую оценку случившемуся.

Общественная оценка уже очевидна: Сергей Жуков знал о запрете, демонстративно обесценивал предупреждения и продвигал пруд как место массового отдыха. За право называться хозяином пляжа он боролся громко. Теперь придется ответить и за последствия этого фарса.

Прикрытие для бизнеса: как «общественник» зарабатывал на смертельном риске

Сергей Жуков на протяжении нескольких лет играл, и вполне правдоподобно, в борца за экологию и народные интересы. В 2018 году он активно привлекал внимание к проблемам пруда, выступая с разоблачениями о сбросе промышленных отходов и массовой гибели рыбы.

Затем он продолжил эту линию, рассказывая о борьбе с браконьерами и выступлениях на субботниках, позиционируя себя как защитника водоёма, заботящегося о его возрождении.

Однако за этим фасадом общественной активности скрывался совершенно иной интерес. Когда администрация установила аншлаги, запрещающие купание в пруду, Жуков сделал шаг, который полностью обнажил его истинные мотивы. Он демонтировал предупреждающие таблички, создавая иллюзию безопасности и возможности легальности отдыха.

Цель была проста: пруд, на котором не было спасателей и оборудованного пляжа, становился идеальным местом для коммерции. Вместе с товарищем он сдавал в аренду катамараны, и чем больше людей приходило на водоём, тем выше был бы доход.

При этом риторика была традиционно активистская - "людям негде купаться, поэтому они лезут в воду городского пруда... Администрация, завезите немного ПГСа и будет отличное место для купания". Однако, оборудованный пляж - это не только ровное песчаное дно, но и спасатели, огороженная территория и еще много чего.

А приглашения отдыхать на пруду звучали на фоне предупреждений властей, но Жуков проигнорировал их, поставив коммерческую выгоду выше человеческой жизни.

Трагическая гибель ребенка в необорудованном для купания пруду — это не случайность, а закономерный итог циничной игры, в которой забота об общем благе соседствовала с жаждой наживы.

🔍Фактчекинг по-башкирски: ищете бензин по скидке? Мошенники ищут ваши деньги

В соцсетях и мессенджерах появилась новая схема обмана. Аферисты создали фейковое приложение, которое якобы помогает мониторить наличие бензина на заправках. Обещают скидки, бонусы, выгодные покупки топлива — в общем, всё, что сейчас волнует любого водителя. Люди скачивают, устанавливают, а вместо полезного сервиса получают доступ к своим банковским счетам для мошенников. Уже есть реальная жертва.

В Туймазинском районе 48-летняя женщина нашла такое приложение в интернете, установила на телефон и потеряла 55 тысяч рублей. По предварительным данным, вместо мониторинга топлива она запустила вредоносную программу, которая получила доступ к её смартфону, перехватила банковские данные и позволила злоумышленникам списать деньги. Схема простая, как всё гениальное: приложение — это троян, а не помощник.

По факту возбуждено уголовное дело по статье о хищении с банковского счета. Теперь женщине предстоит не только восстанавливать деньги, но и объяснять, почему поверила обещаниям сомнительного сервиса из открытого интернета.

Полиция предупреждает: скачивайте приложения только из официальных магазинов, не переходите по подозрительным ссылкам из мессенджеров и не вводите данные банковских карт на непроверенных ресурсах. Если сомневаетесь — звоните в банк по номеру на обратной стороне карты. 
Если вы стали жертвой, немедленно блокируйте карту, сообщайте в банк и пишите заявление в полицию.