От богатого выпускного до кредитной зависимости: зачем учить детей обращаться с деньгами
«Влез в кредиты, и жизнь пошла под откос», — довольно обычная для казахстанцев история. Вчера СМИ рассказывали про очередной такой пример. Мужчина из небольшого городка пытался открыть бизнес, но без знаний и опыта дело пошло не очень. Взял кредит под залог недвижимости, а дальше — как в тумане. Деньги утекли из рук: человек даже не помнит, куда их потратил. Потом — еще один кредит, чтобы погасить кредит, и пошло-поехало.
В этом конкретном случае все закончилось неплохо. Должник работал на износ 10 лет подряд и в итоге все-таки расплатился. Но с теми, кто по уши увяз в кредитах, такое случается редко.
Комментируя эту историю, эксперты справедливо замечали, что лучший рецепт от кредитной зависимости — финансовая грамотность с детства. Ребенок должен знать цену деньгам и уметь с ними обращаться.
В развитых странах на этот счет есть много рекомендаций. Их дают правительства, финансовые и общественные организации. Один из хороших примеров — некоммерческая сеть Budgetberatung Schweiz, которая работает в Швейцарии (а уж там с деньгами обращаться умеют). Ее советы транслируют многие крупные банки, в том числе UBS.
Так вот, организация рекомендует выдавать карманные деньги раз в неделю, начиная с младшего школьного возраста.
Объемы следующие:
6 лет — 1 швейцарский франк (432,6 тенге по сегодняшнему курсу);
7 лет — 2 франка (865 тенге);
8 лет — 3 франка (1298 тенге);
9 лет — 4 франка (1730 тенге).
Детям постарше можно давать деньги ежемесячно. Это учит планировать траты и быть бережливым.
10-11 лет — 25-30 франков (10,8 – 13 тыс. тенге);
12-14 лет — 30-50 франков (13 – 21,6 тыс. тенге);
15 и старше — 50-80 франков (21,6 – 34,5 тыс. тенге).
Конечно, суммы можно и даже нужно корректировать под возможности семейного бюджета. Главное — соблюдать два правила.
Во-первых, ничего не давать сверх положенного. Иначе вас будут воспринимать как ходячий банкомат и просто меньше уважать. У меня с детьми пока плохо получается держаться в рамках. Но, как говорится, работаю над этим.
Во-вторых, не шиковать, даже если можете себе позволить. И тогда, возможно, в конце школы дети начнут больше думать о том, куда дальше пойдут учиться и как будут зарабатывать. А не о том, какой богатый той надо устроить на выпускном.
«Влез в кредиты, и жизнь пошла под откос», — довольно обычная для казахстанцев история. Вчера СМИ рассказывали про очередной такой пример. Мужчина из небольшого городка пытался открыть бизнес, но без знаний и опыта дело пошло не очень. Взял кредит под залог недвижимости, а дальше — как в тумане. Деньги утекли из рук: человек даже не помнит, куда их потратил. Потом — еще один кредит, чтобы погасить кредит, и пошло-поехало.
В этом конкретном случае все закончилось неплохо. Должник работал на износ 10 лет подряд и в итоге все-таки расплатился. Но с теми, кто по уши увяз в кредитах, такое случается редко.
Комментируя эту историю, эксперты справедливо замечали, что лучший рецепт от кредитной зависимости — финансовая грамотность с детства. Ребенок должен знать цену деньгам и уметь с ними обращаться.
В развитых странах на этот счет есть много рекомендаций. Их дают правительства, финансовые и общественные организации. Один из хороших примеров — некоммерческая сеть Budgetberatung Schweiz, которая работает в Швейцарии (а уж там с деньгами обращаться умеют). Ее советы транслируют многие крупные банки, в том числе UBS.
Так вот, организация рекомендует выдавать карманные деньги раз в неделю, начиная с младшего школьного возраста.
Объемы следующие:
6 лет — 1 швейцарский франк (432,6 тенге по сегодняшнему курсу);
7 лет — 2 франка (865 тенге);
8 лет — 3 франка (1298 тенге);
9 лет — 4 франка (1730 тенге).
Детям постарше можно давать деньги ежемесячно. Это учит планировать траты и быть бережливым.
10-11 лет — 25-30 франков (10,8 – 13 тыс. тенге);
12-14 лет — 30-50 франков (13 – 21,6 тыс. тенге);
15 и старше — 50-80 франков (21,6 – 34,5 тыс. тенге).
Конечно, суммы можно и даже нужно корректировать под возможности семейного бюджета. Главное — соблюдать два правила.
Во-первых, ничего не давать сверх положенного. Иначе вас будут воспринимать как ходячий банкомат и просто меньше уважать. У меня с детьми пока плохо получается держаться в рамках. Но, как говорится, работаю над этим.
Во-вторых, не шиковать, даже если можете себе позволить. И тогда, возможно, в конце школы дети начнут больше думать о том, куда дальше пойдут учиться и как будут зарабатывать. А не о том, какой богатый той надо устроить на выпускном.
Tengrinews
"Люди думали, что я стал наркоманом". Как кредиты испортили жизнь казахстанца
Интересная и полезная статья ✅ "Люди думали, что я стал наркоманом". Как кредиты испортили жизнь казахстанца ⚡ Читайте онлайн публикации на актуальные темы на интернет-портале Tengrinews.kz.
РФ предлагает Центральной Азии стать заложником отношений Кремля и талибов
В российском тг-канале «Незыгарь» вышел очередной пост про Центральную Азию. Он выглядит намного более сдержанным, чем недавние выпады в наш адрес, которые делались в этом же канале. На первый взгляд, это привычные страшилки про британских эмиссаров и китайский фактор. Но не все так просто.
Насколько мне известно, пост появился по команде от руководства путинской администрации. И в нем содержится сразу несколько месседжей, причем довольно неприятных для нас.
1. Кремль фиксирует итоги саммита ОДКБ и признает, что у России сегодня нет общей повестки с другими участниками организации. В Центральной Азии серьезно обеспокоены проблемой Афганистана и талибов. В РФ такого беспокойства нет. Более того, Кремль считает талибов своими неофициальными союзниками.
2. Россия фактически доводит до сведения партнеров в ЦА, что никакой военной помощи оказать им не может. Сейчас не до них, учитывая войну в Украине.
3. По сути, Москва предлагает центральноазиатским странам стать заложниками тех отношений, которые складываются между РФ и талибами. Нам говорят: военной поддержки вы не дождетесь, так что сидите и ждите, как мы между собой договоримся.
4. В РФ внимательно следят за тем, какие телодвижения сейчас совершают партнеры по ОДКБ. И по окончанию войны (а в Кремле ожидают, что закончится она осенью победой России), всем партнерам будут расставлять оценки.
Что на все это хочется ответить? После того военного провала, который мы наблюдали в Украине, Россия перестала быть гегемоном. В том числе — в Центральной Азии. Не захочет РФ помочь Казахстану военной силой, если это понадобится — мы найдем других партнеров. Желающих хоть отбавляй.
В российском тг-канале «Незыгарь» вышел очередной пост про Центральную Азию. Он выглядит намного более сдержанным, чем недавние выпады в наш адрес, которые делались в этом же канале. На первый взгляд, это привычные страшилки про британских эмиссаров и китайский фактор. Но не все так просто.
Насколько мне известно, пост появился по команде от руководства путинской администрации. И в нем содержится сразу несколько месседжей, причем довольно неприятных для нас.
1. Кремль фиксирует итоги саммита ОДКБ и признает, что у России сегодня нет общей повестки с другими участниками организации. В Центральной Азии серьезно обеспокоены проблемой Афганистана и талибов. В РФ такого беспокойства нет. Более того, Кремль считает талибов своими неофициальными союзниками.
2. Россия фактически доводит до сведения партнеров в ЦА, что никакой военной помощи оказать им не может. Сейчас не до них, учитывая войну в Украине.
3. По сути, Москва предлагает центральноазиатским странам стать заложниками тех отношений, которые складываются между РФ и талибами. Нам говорят: военной поддержки вы не дождетесь, так что сидите и ждите, как мы между собой договоримся.
4. В РФ внимательно следят за тем, какие телодвижения сейчас совершают партнеры по ОДКБ. И по окончанию войны (а в Кремле ожидают, что закончится она осенью победой России), всем партнерам будут расставлять оценки.
Что на все это хочется ответить? После того военного провала, который мы наблюдали в Украине, Россия перестала быть гегемоном. В том числе — в Центральной Азии. Не захочет РФ помочь Казахстану военной силой, если это понадобится — мы найдем других партнеров. Желающих хоть отбавляй.
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
С начала спецоперации в Украине активность политики России в Центральной Азии несколько ушла на периферию, при том что Москва дает понять - кардинально она ничего менять не хочет, выступает за стабильность и последовательность, несмотря на попытки ряда…
Турция обхаживает Казахстан и может заменить Россию
Расстановка сил на евразийском пространстве изменилась — это свершившийся факт. Как я и писал в предыдущем посте, влияние России ослабевает, и ее место занимают новые партнеры. Вчера издание Asia Times выпустило небольшой, но емкий разбор на эту тему. Перескажу основное.
После январских событий и появления сил ОДКБ в РК Токаев консолидировал свою власть, а РФ сыграла роль спасителя. Казалось, теперь Россия имеет прочную власть над Казахстаном. Но, как оказалось, ненадолго.
Вторжение в Украину обнажило политические и военные слабости РФ. В итоге страны, которые когда-то прочно входили в орбиту влияния Кремля, оказались вовлечены в мощные геополитические изменения. Укрепление отношений между Казахстаном и Турцией — один из самых ярких примеров таких изменений.
Анкара обхаживает (да, так и написано) Казахстан инвестициями и военной техникой. Партнеры уже сотрудничают по линии обороны, торговли и информационных технологий, развивают транспортные связи. Взять хотя бы Транскаспийский международный транспортный маршрут, который тянется из Китая в Европу в обход России.
Многие считают, что интересы Турции в ЦА — это часть амбиций Эрдогана по созданию тюркского мира. Но даже если в этом есть доля правда, цели Турции во многом объясняются и экономическими мотивами. А если точнее, вопросами энергетики. Казахстан для Анкары — это возможность снизить энергетическую зависимости от Москвы. Причем других таких возможностей у турков, мягко говоря, немного.
В общем, пока РФ сохраняет рычаги влияния в Казахстане благодаря территориальной близости, культурным связям и интеграции внутри ЕАЭС. Но Турция может предложить то, чего не может предложить Россия. А именно — развитие отношений с чистого листа.
Расстановка сил на евразийском пространстве изменилась — это свершившийся факт. Как я и писал в предыдущем посте, влияние России ослабевает, и ее место занимают новые партнеры. Вчера издание Asia Times выпустило небольшой, но емкий разбор на эту тему. Перескажу основное.
После январских событий и появления сил ОДКБ в РК Токаев консолидировал свою власть, а РФ сыграла роль спасителя. Казалось, теперь Россия имеет прочную власть над Казахстаном. Но, как оказалось, ненадолго.
Вторжение в Украину обнажило политические и военные слабости РФ. В итоге страны, которые когда-то прочно входили в орбиту влияния Кремля, оказались вовлечены в мощные геополитические изменения. Укрепление отношений между Казахстаном и Турцией — один из самых ярких примеров таких изменений.
Анкара обхаживает (да, так и написано) Казахстан инвестициями и военной техникой. Партнеры уже сотрудничают по линии обороны, торговли и информационных технологий, развивают транспортные связи. Взять хотя бы Транскаспийский международный транспортный маршрут, который тянется из Китая в Европу в обход России.
Многие считают, что интересы Турции в ЦА — это часть амбиций Эрдогана по созданию тюркского мира. Но даже если в этом есть доля правда, цели Турции во многом объясняются и экономическими мотивами. А если точнее, вопросами энергетики. Казахстан для Анкары — это возможность снизить энергетическую зависимости от Москвы. Причем других таких возможностей у турков, мягко говоря, немного.
В общем, пока РФ сохраняет рычаги влияния в Казахстане благодаря территориальной близости, культурным связям и интеграции внутри ЕАЭС. Но Турция может предложить то, чего не может предложить Россия. А именно — развитие отношений с чистого листа.
Asia Times
As Russia stumbles, Turkey and Kazakhstan sense opportunity
As the war in Ukraine exposes Russia’s political and military weaknesses, countries once firmly in the Kremlin’s orbit are engaged in a frantic reshuffling of geopolitical alliances. The burgeoning…
Что стоит за дебатами Сороса и Киссинджера в Давосе
Два могучих старца, Джордж Сорос и Генри Киссинджер, поспорили на этой неделе в Давосе, что Западу делать с Россией и Украиной.
Киссинджер признал, что моста между Россией и Западом из Украины не получилось. Но все равно нужно вести переговоры и пойти на какие-то уступки президенту Путину, что-то ему дать, реальное или символическое, чтобы не началась Третья мировая.
Сорос, напротив, утверждает, что военное поражение России - это ключевое условие выживания цивилизации. Если не разбить Путина под Сумами и Полтавой, вся повестка человечества, борьба с изменением климата, противодействие пандемиям, устойчивое развитие, обнулится. А вместе с этой повесткой обнулится и цивилизация.
Оба могучих старца формируют внутриполитическую повестку США, а до кучи — повестку мировой элиты. Чьи позиции они выражают? Кто с кем поспорил? Республиканцы с демократами? Ротшильды с Рокфеллерами? К чему вся эта полемика? Разберемся по порядку.
Реальный политический пейзаж США с их традициями закрытых интеллектуальных клубов и многопартийным deep state'ом очень сложно свести к какому-то одному ключевому конфликту. Но попробуем.
Есть лагерь "Нового цифрового курса", о котором во время пандемии много писали левые, в частности, Наоми Кляйн и Славой Жижек. Это либералы, глобалисты и цифровизаторы. Они выступают за создание распределенного между государством и крупным бизнесом (Google, Amazon, Apple, Facebook, большая фарма и т.д.) теневого контроля за человечеством. Меньше национальных государств, больше технологий. В конечном счете они бы хотели экономической интеграции США и Китая в блок, который до прихода Си Цзиньпина к власти в политической элите США называли ChiMerica (China+America).
Сорос говорит от имени этого лагеря. Если не победить Путина, такую повестку продвинуть невозможно, глобальное человечество потребления опять рассыплется на государства, цивилизации и прочие относительно автономные осколки.
Два могучих старца, Джордж Сорос и Генри Киссинджер, поспорили на этой неделе в Давосе, что Западу делать с Россией и Украиной.
Киссинджер признал, что моста между Россией и Западом из Украины не получилось. Но все равно нужно вести переговоры и пойти на какие-то уступки президенту Путину, что-то ему дать, реальное или символическое, чтобы не началась Третья мировая.
Сорос, напротив, утверждает, что военное поражение России - это ключевое условие выживания цивилизации. Если не разбить Путина под Сумами и Полтавой, вся повестка человечества, борьба с изменением климата, противодействие пандемиям, устойчивое развитие, обнулится. А вместе с этой повесткой обнулится и цивилизация.
Оба могучих старца формируют внутриполитическую повестку США, а до кучи — повестку мировой элиты. Чьи позиции они выражают? Кто с кем поспорил? Республиканцы с демократами? Ротшильды с Рокфеллерами? К чему вся эта полемика? Разберемся по порядку.
Реальный политический пейзаж США с их традициями закрытых интеллектуальных клубов и многопартийным deep state'ом очень сложно свести к какому-то одному ключевому конфликту. Но попробуем.
Есть лагерь "Нового цифрового курса", о котором во время пандемии много писали левые, в частности, Наоми Кляйн и Славой Жижек. Это либералы, глобалисты и цифровизаторы. Они выступают за создание распределенного между государством и крупным бизнесом (Google, Amazon, Apple, Facebook, большая фарма и т.д.) теневого контроля за человечеством. Меньше национальных государств, больше технологий. В конечном счете они бы хотели экономической интеграции США и Китая в блок, который до прихода Си Цзиньпина к власти в политической элите США называли ChiMerica (China+America).
Сорос говорит от имени этого лагеря. Если не победить Путина, такую повестку продвинуть невозможно, глобальное человечество потребления опять рассыплется на государства, цивилизации и прочие относительно автономные осколки.
Коммерсантъ
Экс-госсекретарь США Киссинджер призвал Украину пойти на уступки России
Подробнее на сайте
Киссинджер говорит от имени другого лагеря, который сильно старше и за которым стоят интересы сырьевых и финансовых компаний, в том числе Goldman Sachs и подобных им. Им выгоден именно такой отчасти фрагментированный мир, в котором много коррумпированных элит, в США все решают цены на бензин, а не алгоритмы Facebook, прогресс идет медленнее, чем хотят глобальные цифровизаторы, а людей иногда встряхивают войнами и революциями, чтобы кровь не застаивалась. Хаос нужен, но это должен быть управляемый хаос.
Пандемия очень резко сместила баланс власти в сторону цифровизаторов. Результатом этого стала, среди прочего, победа Байдена на президентских выборах. Сохранение Путина как глобального фактора нестабильности на руку сырьевикам и финансистам. Путин будет пугать фрагменты мир-системы, но это ее укрепит, поскольку все так или иначе будут ориентироваться на ее ядро — США и Запад.
Сбудутся или не сбудутся надежды Москвы и лично Путина победить Украину до осени зависит, в сущности, от того, какая точка зрения возобладает в американском политическом истеблишменте. Пока верх берет Сорос и цифровизаторы. Но если демократы сильно проиграются в ноябре этого года на так называемых Midterms, промежуточных выборах, где выбирать будут весь Конгресс и 35 из 100 сенаторов, позиция Киссинджера может возобладать. И тогда Украину принудят к миру с РФ в начале следующего года.
Пандемия очень резко сместила баланс власти в сторону цифровизаторов. Результатом этого стала, среди прочего, победа Байдена на президентских выборах. Сохранение Путина как глобального фактора нестабильности на руку сырьевикам и финансистам. Путин будет пугать фрагменты мир-системы, но это ее укрепит, поскольку все так или иначе будут ориентироваться на ее ядро — США и Запад.
Сбудутся или не сбудутся надежды Москвы и лично Путина победить Украину до осени зависит, в сущности, от того, какая точка зрения возобладает в американском политическом истеблишменте. Пока верх берет Сорос и цифровизаторы. Но если демократы сильно проиграются в ноябре этого года на так называемых Midterms, промежуточных выборах, где выбирать будут весь Конгресс и 35 из 100 сенаторов, позиция Киссинджера может возобладать. И тогда Украину принудят к миру с РФ в начале следующего года.
ЕАЭС: кто о размере скипетра, а кто — о деле
На Высшем Евразийском экономическом совете, как и предполагалось, не случилось никаких сенсаций. Но тенденции, которые мы наблюдали в последнее время, проступили еще более ярко.
Россия и Белоруссия все так же призывают встать плечом к плечу против всего цивилизованного мира. Путин бредит про «навязанную коллективным Западом» конфронтацию. Лукашенко пытается убедить партнеров по ЕАЭС, что «отсидеться не получиться». И обвиняет их в «национальном эгоизме», намекая на Казахстан.
Остальные участники смотрят на все это с очевидной опаской и, мягко говоря, недоверием. Все понимают, что если уровень той самой конфронтации (известно кем навязанной) будет расти, то пострадают не только Россия и Белоруссия.
Токаев на этом фоне выглядит оплотом разума и адекватности. Он далек от игр в имперское величие и ему неинтересно мериться, у кого больше скипетр. Его приоритет — практические решения. Прежде всего, та самая интеграция, ради которой создавался ЕАЭС. Как внутри объединения, так и с третьими странами.
Через такую практичность и сдержанность Казахстан проявляет свою мягкую силу, которая в итоге увеличивает его вес в ЕЭАС. А учитывая, что у нас — самая крупная экономика после России, то РК в глазах других адекватных республик постепенно занимает место старшего партнера. Потому что от неадекватной и грубой силы все уже устали.
На Высшем Евразийском экономическом совете, как и предполагалось, не случилось никаких сенсаций. Но тенденции, которые мы наблюдали в последнее время, проступили еще более ярко.
Россия и Белоруссия все так же призывают встать плечом к плечу против всего цивилизованного мира. Путин бредит про «навязанную коллективным Западом» конфронтацию. Лукашенко пытается убедить партнеров по ЕАЭС, что «отсидеться не получиться». И обвиняет их в «национальном эгоизме», намекая на Казахстан.
Остальные участники смотрят на все это с очевидной опаской и, мягко говоря, недоверием. Все понимают, что если уровень той самой конфронтации (известно кем навязанной) будет расти, то пострадают не только Россия и Белоруссия.
Токаев на этом фоне выглядит оплотом разума и адекватности. Он далек от игр в имперское величие и ему неинтересно мериться, у кого больше скипетр. Его приоритет — практические решения. Прежде всего, та самая интеграция, ради которой создавался ЕАЭС. Как внутри объединения, так и с третьими странами.
Через такую практичность и сдержанность Казахстан проявляет свою мягкую силу, которая в итоге увеличивает его вес в ЕЭАС. А учитывая, что у нас — самая крупная экономика после России, то РК в глазах других адекватных республик постепенно занимает место старшего партнера. Потому что от неадекватной и грубой силы все уже устали.
Какие сигналы посылает Токаев
Внешнеполитические сигналы, которые шлет КЖТ, вроде бы не укладываются в какую-то одну линию.
До саммита ОДКБ — акцентированная поддержка Украины. Накануне — рывок в Турцию. На самом саммите — укрепление экономических связей с РФ, сигналы Путину («приеду на Питерский форум»). Потом, уже дома, сигналы правительству, в том числе непубличные, про активизацию релокации российского бизнеса.
Вчера — буквально все то же самое, но за один день. Сначала разговор с польским президентом Дудой, которого в Москве разве что чертом не называют. Это враг Кремля номер три после Байдена и Джонсона. А потом Евразийский экономический форум, и очень сдержанная нейтральная риторика КЖТ, которая, кстати, на фоне дерганого Путина выглядела выигрышно. И снова позитивная повестка — релокация российского бизнеса, интеграция, логистические коридоры.
Что происходит и как это понимать?
На самом деле формула Токаева вполне видна. Символически — осадить Москву. Наглядно показать, что внешнеполитический вектор — это только наше дело. Потом — похвалить, успокоить. Согласиться съездить на ПМЭФ и так далее. А следом спокойно и уверенно предложить ту интеграцию, на которой Казахстан может заработать.
Политика жесткая, речь — мягкая , интерес — реальный. Многовекторность здорового Казахстана.
Внешнеполитические сигналы, которые шлет КЖТ, вроде бы не укладываются в какую-то одну линию.
До саммита ОДКБ — акцентированная поддержка Украины. Накануне — рывок в Турцию. На самом саммите — укрепление экономических связей с РФ, сигналы Путину («приеду на Питерский форум»). Потом, уже дома, сигналы правительству, в том числе непубличные, про активизацию релокации российского бизнеса.
Вчера — буквально все то же самое, но за один день. Сначала разговор с польским президентом Дудой, которого в Москве разве что чертом не называют. Это враг Кремля номер три после Байдена и Джонсона. А потом Евразийский экономический форум, и очень сдержанная нейтральная риторика КЖТ, которая, кстати, на фоне дерганого Путина выглядела выигрышно. И снова позитивная повестка — релокация российского бизнеса, интеграция, логистические коридоры.
Что происходит и как это понимать?
На самом деле формула Токаева вполне видна. Символически — осадить Москву. Наглядно показать, что внешнеполитический вектор — это только наше дело. Потом — похвалить, успокоить. Согласиться съездить на ПМЭФ и так далее. А следом спокойно и уверенно предложить ту интеграцию, на которой Казахстан может заработать.
Политика жесткая, речь — мягкая , интерес — реальный. Многовекторность здорового Казахстана.
Атака на Карина: в чем провинился госсек
В конце прошлой недели сразу в нескольких каналах появились публикации с критикой госсека Карина. Обвинения прозвучали довольно серьезные.
Одни намекают на президентские амбиции госсека. Другие — на принадлежность к спецслужбам и связь с Масимовым. Третьи припоминают ему дружбу с семьей президента Назарбаева и практически напрямую обвиняют в попытках спровоцировать молодежь на массовые беспорядки.
Вдобавок ко всему ребята из «Ирины Кайратовны», которую опекает Карин, на последнем концерте дали маху. Пьяные упражнения на сцене с национальным флагом явно не пошли на пользу ни самим артистам, ни их покровителю.
Конечно, все упомянутые мной обвинения в той или иной мере могут быть обоснованы. Но с чего вдруг все так резко проснулись и ополчились на госсека? Была ли команда?
По словам моих источников, причина довольно проста. Весной Карин фонтанировал идеями. Среди прочих — и идеей конституционного референдума. Но как дошло до дела, делать что-то руками не получалось. Перестройка части медийных институций Кариным застряла, а идеи никак не переходили в плоскость реализации.
Последней каплей стала серия роликов по поправкам в Конституцию, которые выпустил Карин. Якобы, как говорят мои источники, его об этом по большому счету никто не просил. А работа по подготовке с начала мая была, так сказать, в совсем других руках и кабинетах.
Но госсек все равно вылез. За эту самодеятельность и политическое тщеславие, судя по всему, и был наказан.
В конце прошлой недели сразу в нескольких каналах появились публикации с критикой госсека Карина. Обвинения прозвучали довольно серьезные.
Одни намекают на президентские амбиции госсека. Другие — на принадлежность к спецслужбам и связь с Масимовым. Третьи припоминают ему дружбу с семьей президента Назарбаева и практически напрямую обвиняют в попытках спровоцировать молодежь на массовые беспорядки.
Вдобавок ко всему ребята из «Ирины Кайратовны», которую опекает Карин, на последнем концерте дали маху. Пьяные упражнения на сцене с национальным флагом явно не пошли на пользу ни самим артистам, ни их покровителю.
Конечно, все упомянутые мной обвинения в той или иной мере могут быть обоснованы. Но с чего вдруг все так резко проснулись и ополчились на госсека? Была ли команда?
По словам моих источников, причина довольно проста. Весной Карин фонтанировал идеями. Среди прочих — и идеей конституционного референдума. Но как дошло до дела, делать что-то руками не получалось. Перестройка части медийных институций Кариным застряла, а идеи никак не переходили в плоскость реализации.
Последней каплей стала серия роликов по поправкам в Конституцию, которые выпустил Карин. Якобы, как говорят мои источники, его об этом по большому счету никто не просил. А работа по подготовке с начала мая была, так сказать, в совсем других руках и кабинетах.
Но госсек все равно вылез. За эту самодеятельность и политическое тщеславие, судя по всему, и был наказан.
Telegram
YEDILOV ONLINE
Хочет ли Ерлан Карин
стать Президентом?
С Instagram serik_abbasshakh_official
@yyedilov
стать Президентом?
С Instagram serik_abbasshakh_official
@yyedilov
Что хотел сказать Назарбаев
Интервью первого президента, которое опубликовал политолог Ашибмаев, производит неоднозначное впечатление. С одной стороны, даже грустно наблюдать, как оправдывается (а он местами именно оправдывается) когда-то всесильный Назарбаев. С другой, тональность и тезисы интервью говорят о том, что его эпоха все-таки закончилась. И первый президент это понимает, даже если этого не понимает его семья. Отрадный и важный для Казахстана факт.
Что любопытного можно вынести из этой беседы?
Во-первых, Назарбаев не хочет отказываться от своего нарратива, что все изменения произошли и происходят по его инициативе или как минимум с его позволения. Это, мягко говоря, не совсем так. Не зря смена президента в марте 2019 года вызвала такое воодушевление. И не зря переименование столицы такого энтузиазма, опять же, мягко говоря, не вызвало.
На самом деле январь расставил все на свои места, а не воля Назарбаева.
Во-вторых, у Назарбаева больше нет полномочий и ресурсов, чтобы защищать родственников. Сейчас уже не так важно, о чем он знал, что одобрил, а что от него скрывали. Важно, что он больше не в состоянии разруливать их проблемы, понимает это и согласен с тем, что активы сейчас возвращаются государству. До некоммерческих фондов дело тоже дойдет.
В-третьих, когда экс-президент вспоминает свой тур по дружественным странам после отставки, он намекает, что еще сохранил какую-то долю международного влияния. И тут можно сказать только одно. Пока мы не поняли, кто конкретно из иностранных государств помогал устроить хаос в январе, такого рода заявления добавляют статусу первого президента Назарбаева двусмысленности.
Резюмируя. Чтобы подчеркнуть свой статус простого пенсионера, можно было обойтись коротким и скромным заявлением о поддержке курса президента, референдума и работы следственных органов. А это интервью выглядит как политическое противоречие.
Интервью первого президента, которое опубликовал политолог Ашибмаев, производит неоднозначное впечатление. С одной стороны, даже грустно наблюдать, как оправдывается (а он местами именно оправдывается) когда-то всесильный Назарбаев. С другой, тональность и тезисы интервью говорят о том, что его эпоха все-таки закончилась. И первый президент это понимает, даже если этого не понимает его семья. Отрадный и важный для Казахстана факт.
Что любопытного можно вынести из этой беседы?
Во-первых, Назарбаев не хочет отказываться от своего нарратива, что все изменения произошли и происходят по его инициативе или как минимум с его позволения. Это, мягко говоря, не совсем так. Не зря смена президента в марте 2019 года вызвала такое воодушевление. И не зря переименование столицы такого энтузиазма, опять же, мягко говоря, не вызвало.
На самом деле январь расставил все на свои места, а не воля Назарбаева.
Во-вторых, у Назарбаева больше нет полномочий и ресурсов, чтобы защищать родственников. Сейчас уже не так важно, о чем он знал, что одобрил, а что от него скрывали. Важно, что он больше не в состоянии разруливать их проблемы, понимает это и согласен с тем, что активы сейчас возвращаются государству. До некоммерческих фондов дело тоже дойдет.
В-третьих, когда экс-президент вспоминает свой тур по дружественным странам после отставки, он намекает, что еще сохранил какую-то долю международного влияния. И тут можно сказать только одно. Пока мы не поняли, кто конкретно из иностранных государств помогал устроить хаос в январе, такого рода заявления добавляют статусу первого президента Назарбаева двусмысленности.
Резюмируя. Чтобы подчеркнуть свой статус простого пенсионера, можно было обойтись коротким и скромным заявлением о поддержке курса президента, референдума и работы следственных органов. А это интервью выглядит как политическое противоречие.
Telegram
Данияр Ашимбаев
Нурсултан Назарбаев: Закон – един для всех
В последнее время в стране происходит множество очень важных событий – политическая реформа, переформатирование элиты страны, референдум по конституционным поправкам, инициированный президентом Токаевым.
Высказывается…
В последнее время в стране происходит множество очень важных событий – политическая реформа, переформатирование элиты страны, референдум по конституционным поправкам, инициированный президентом Токаевым.
Высказывается…
Земля — народу: что это означает на практике
Повестку стремительно уводят от самого важного — от референдума. Кто и как — поговорим на следующей неделе. А сейчас вернусь к поправкам, чтобы рассказать про еще одну очень важную. Даже более важную, нежели отзывный мандат депутатов Мажилиса.
Все, включая актрис и инста-блогерш, уже упоминали про поправку в 6 статью: земля, вода, недра после референдума будут принадлежать народу, а не государству. Государство будет осуществлять право собственности от имени народа.
Вроде бы декларация. На самом деле можно придать этой поправке реальное значение. В двух смыслах.
1) Если народ владеет всеми природными ресурсами, значит, важные и большие решения про распоряжение этими ресурсами тоже должен принимать народ. Референдум о правилах "Самрук-Қазына"? А почему бы и нет. Понятно, наши неолибералы-теоретики с MBA из правительства будут против, мол, это популизм, народ ничего не понимает в экономполитике.
Но Конституция теперь говорит, что это не главное. Повышайте экономическую грамотность, агитируйте, и пусть народ решает, куда девать, например, излишки нефтяных денег. Да, на Горке все пока кривят нос от идеи безусловного базового дохода. Но персональные именные паи на образование детей по аналогии с выплатами на детский сад — еще раз, почему бы и нет?
2) Известно, что разделение собственности на государственную и частную — неполное. Много где — от Скандинавии до Шри-Ланки — применяется еще и общественная (или общинная) собственность. Когда люди скидываются и вместе управляют чем-то не ради коммерческого интереса, а ради совместно блага. Экономистка Элинор Остром получила премию памяти Альфреда Нобеля по экономике в 2009 году за работы об эффективности общественной собственности.
Измененная 6 статья открывает путь к появлению такого вида собственности в ГКРК, вместе с муниципальной. А еще — к внедрению так называемого партиципаторного бюджетирования. Если народ владеет ресурсами, то он может распоряжаться частью средств местных бюджетов. На орошение, на дороги, в городах — на городскую среду. С глубиной проникновения интернета в РК реализовать это технически — нет проблем.
Будем надеяться, что поправки дадут Мажилису, партиям и правительству нужный импульс. Работать тут есть с чем.
Повестку стремительно уводят от самого важного — от референдума. Кто и как — поговорим на следующей неделе. А сейчас вернусь к поправкам, чтобы рассказать про еще одну очень важную. Даже более важную, нежели отзывный мандат депутатов Мажилиса.
Все, включая актрис и инста-блогерш, уже упоминали про поправку в 6 статью: земля, вода, недра после референдума будут принадлежать народу, а не государству. Государство будет осуществлять право собственности от имени народа.
Вроде бы декларация. На самом деле можно придать этой поправке реальное значение. В двух смыслах.
1) Если народ владеет всеми природными ресурсами, значит, важные и большие решения про распоряжение этими ресурсами тоже должен принимать народ. Референдум о правилах "Самрук-Қазына"? А почему бы и нет. Понятно, наши неолибералы-теоретики с MBA из правительства будут против, мол, это популизм, народ ничего не понимает в экономполитике.
Но Конституция теперь говорит, что это не главное. Повышайте экономическую грамотность, агитируйте, и пусть народ решает, куда девать, например, излишки нефтяных денег. Да, на Горке все пока кривят нос от идеи безусловного базового дохода. Но персональные именные паи на образование детей по аналогии с выплатами на детский сад — еще раз, почему бы и нет?
2) Известно, что разделение собственности на государственную и частную — неполное. Много где — от Скандинавии до Шри-Ланки — применяется еще и общественная (или общинная) собственность. Когда люди скидываются и вместе управляют чем-то не ради коммерческого интереса, а ради совместно блага. Экономистка Элинор Остром получила премию памяти Альфреда Нобеля по экономике в 2009 году за работы об эффективности общественной собственности.
Измененная 6 статья открывает путь к появлению такого вида собственности в ГКРК, вместе с муниципальной. А еще — к внедрению так называемого партиципаторного бюджетирования. Если народ владеет ресурсами, то он может распоряжаться частью средств местных бюджетов. На орошение, на дороги, в городах — на городскую среду. С глубиной проникновения интернета в РК реализовать это технически — нет проблем.
Будем надеяться, что поправки дадут Мажилису, партиям и правительству нужный импульс. Работать тут есть с чем.
Telegram
Бас Хатшы
Лекарство от клановости: зачем нужно право отзывать мандат
Ничего принципиально не изменится в вашем Казахстане после референдума, говорит Екатерина Шульман из позиции наблюдателя-колонизатора. Хотя мы-то знаем, что изменится многое. И 91 статья, где больше…
Ничего принципиально не изменится в вашем Казахстане после референдума, говорит Екатерина Шульман из позиции наблюдателя-колонизатора. Хотя мы-то знаем, что изменится многое. И 91 статья, где больше…
Казахстанцы в "Лидерах России" — это хорошо или плохо?
В число победителей конкурса "Лидеры России", который проводит Сергей Кириенко, первый замрук кремлевской администрации, вошли граждане Казахстана.
Вроде бы — ну что плохого? Конкурс с пятилетней историей, учат руководить. Наоборот, хорошо. Как бы не так.
Во-первых, что это за казахстанцы, которые отметились в конкурсе, участников которого вербуют ехать в регионы, отнятые у Украины, чтобы работать там в органах оккупационной, де факто, власти? Когда сети облетело видео с якобы казахским экипажем российского танка на Донбассе, все написали, что дома, если это наши граждане, их ждет тюрьма, и сроки будут немалые. Тут что — лучше? Хуже, на самом деле. Представьте: казахстанец, пусть и этнический русский, сидит в администрации оккупированного Херсона.
Во-вторых, это же не просто конкурс. Все, кто имел отношение к работе с РФ, знают, что Кириенко — методолог. По сути, это такая же подрывная и деструктивная секта, как Genesis. Только с философской начинкой из Гегеля и советского философа Щедровицкого. На тренингах методологов людей сначала ломают, а потом собирают из них совсем другие личности. Все техники работы с так называемыми лидерами России взяты из арсенала методологов — и организационные игры, и все остальное.
В-третьих, ни о какой лояльности флагу и своей стране методологов речь не идет. Люди эти лояльны идее, которая "дольше жизни". Они строят новый русский мир, навроде СССР, а не помогают Казахстану.
Мы привыкли искать врагов в структурах "на дне" общества. В сетевых будто бы религиозных общинах, пирамидальных сектах. После января — еще и среди клиентов микрофинансовых организаций, особенно нелегальных. Но нужно учиться их искать и среди образованных молодых любителей российских кадровых конкурсов.
В число победителей конкурса "Лидеры России", который проводит Сергей Кириенко, первый замрук кремлевской администрации, вошли граждане Казахстана.
Вроде бы — ну что плохого? Конкурс с пятилетней историей, учат руководить. Наоборот, хорошо. Как бы не так.
Во-первых, что это за казахстанцы, которые отметились в конкурсе, участников которого вербуют ехать в регионы, отнятые у Украины, чтобы работать там в органах оккупационной, де факто, власти? Когда сети облетело видео с якобы казахским экипажем российского танка на Донбассе, все написали, что дома, если это наши граждане, их ждет тюрьма, и сроки будут немалые. Тут что — лучше? Хуже, на самом деле. Представьте: казахстанец, пусть и этнический русский, сидит в администрации оккупированного Херсона.
Во-вторых, это же не просто конкурс. Все, кто имел отношение к работе с РФ, знают, что Кириенко — методолог. По сути, это такая же подрывная и деструктивная секта, как Genesis. Только с философской начинкой из Гегеля и советского философа Щедровицкого. На тренингах методологов людей сначала ломают, а потом собирают из них совсем другие личности. Все техники работы с так называемыми лидерами России взяты из арсенала методологов — и организационные игры, и все остальное.
В-третьих, ни о какой лояльности флагу и своей стране методологов речь не идет. Люди эти лояльны идее, которая "дольше жизни". Они строят новый русский мир, навроде СССР, а не помогают Казахстану.
Мы привыкли искать врагов в структурах "на дне" общества. В сетевых будто бы религиозных общинах, пирамидальных сектах. После января — еще и среди клиентов микрофинансовых организаций, особенно нелегальных. Но нужно учиться их искать и среди образованных молодых любителей российских кадровых конкурсов.
Коммерсантъ
Лидеры России пригодились бы Донбассу
Участникам кадрового конкурса Кремля обозначили перспективы работы в ДНР и ЛНР
Зачем менять госсекретаря на госсоветника в Конституции
До референдума три дня, и я хочу поговорить одновременно на тему политическую и аппаратную. К тому же она имеет непосредственное отношение к поправкам в Основной закон.
Помимо прочего, среди изменений в 44 статью вносится и такое: «в подпункте 19 слово "секретаря" заменить словом "советника"». То есть государственный секретарь теперь будет государственным советником. Все, кто обратил внимание на эту небольшую правку, написали, что это понижение для Карина. Но я думаю, что это решение застарелой политико-конституционной проблемы двойственного статуса госсекретаря.
Госсекретарь — пятая по конституционному статусу должность в Казахстане. Чем должно заниматься лицо, которое замещает эту должность, решает президент. И заниматься оно может чем угодно.
Цель указа главы государства от 13 августа 2007 года № 379 заключалась в том, чтобы ответить на вопрос о конституционной природе полномочий и предметной области деятельности госсекретаря Республики. Однако вышло так, что Указ внес путаницу, а последующие поправки (2014, 2017, 2019 и 2022 годы) ее только усугубили.
Госсекретарь, согласно тексту Указа, имеет полномочия двух видов. Он от имени и «по поручению Главы государства представляет его интересы…» в различных областях — от внутренней до внешней политики. Но также госсекретарь уже самостоятельно, хотя и в интересах президента, вырабатывает «стратегические предложения в сфере внутренней политики» (формулировки по тексту Указа с поправками 2022 года).
То есть у госсекретаря как бы два измерения. Это может быть специальный порученец президента, специальный посланник, чиновник особого назначения. Но также это может быть и глава интеллектуального штаба при президенте, нечто вроде очень высокопоставленного директора think tank прямо внутри Акорды. Получается, госсекретарь может действовать от имени президента внутри политической системы и при этом самостоятельно определять, как должна выглядеть эта политическая система.
Тут я расхожусь в оценках с большинством комментаторов. Дело не в фамилии. Просто вне зависимости от амбиций, квалификации, клановой принадлежности госсекретаря сам рисунок его полномочий создает опасное напряжение на самой вершине власти.
Поэтому президент сделал выбор — в пользу советника. То есть в пользу идеолога, директора think tank'а. Который снабжает президента нужной экспертизой, но не должен больше сам руками играть в политику. Это вносит ясность и прозрачность в наш конституционный дизайн. А справится или не справится нынешний госсекретарь с таким новым, проясненным функционалом, покажет время.
До референдума три дня, и я хочу поговорить одновременно на тему политическую и аппаратную. К тому же она имеет непосредственное отношение к поправкам в Основной закон.
Помимо прочего, среди изменений в 44 статью вносится и такое: «в подпункте 19 слово "секретаря" заменить словом "советника"». То есть государственный секретарь теперь будет государственным советником. Все, кто обратил внимание на эту небольшую правку, написали, что это понижение для Карина. Но я думаю, что это решение застарелой политико-конституционной проблемы двойственного статуса госсекретаря.
Госсекретарь — пятая по конституционному статусу должность в Казахстане. Чем должно заниматься лицо, которое замещает эту должность, решает президент. И заниматься оно может чем угодно.
Цель указа главы государства от 13 августа 2007 года № 379 заключалась в том, чтобы ответить на вопрос о конституционной природе полномочий и предметной области деятельности госсекретаря Республики. Однако вышло так, что Указ внес путаницу, а последующие поправки (2014, 2017, 2019 и 2022 годы) ее только усугубили.
Госсекретарь, согласно тексту Указа, имеет полномочия двух видов. Он от имени и «по поручению Главы государства представляет его интересы…» в различных областях — от внутренней до внешней политики. Но также госсекретарь уже самостоятельно, хотя и в интересах президента, вырабатывает «стратегические предложения в сфере внутренней политики» (формулировки по тексту Указа с поправками 2022 года).
То есть у госсекретаря как бы два измерения. Это может быть специальный порученец президента, специальный посланник, чиновник особого назначения. Но также это может быть и глава интеллектуального штаба при президенте, нечто вроде очень высокопоставленного директора think tank прямо внутри Акорды. Получается, госсекретарь может действовать от имени президента внутри политической системы и при этом самостоятельно определять, как должна выглядеть эта политическая система.
Тут я расхожусь в оценках с большинством комментаторов. Дело не в фамилии. Просто вне зависимости от амбиций, квалификации, клановой принадлежности госсекретаря сам рисунок его полномочий создает опасное напряжение на самой вершине власти.
Поэтому президент сделал выбор — в пользу советника. То есть в пользу идеолога, директора think tank'а. Который снабжает президента нужной экспертизой, но не должен больше сам руками играть в политику. Это вносит ясность и прозрачность в наш конституционный дизайн. А справится или не справится нынешний госсекретарь с таким новым, проясненным функционалом, покажет время.
Что происходит с российским рублем и чего от него ждать
Традиционно курс тенге тесно связан с российским рублем. А рубль в последнее время сильно трясло.
В конце мая он укрепился аж до 56-68 рублей за доллар. Последний раз такое наблюдали в 2014-2015 годах. Для укрепления было несколько причин.
Во-первых, на курс рубля сильно влияет торговый баланс РФ. Экспортеры продают на внутреннем рынке много валютной выручки. Сначала их обязали продавать 80%, потом на фоне слишком сильного укрепления снизили планку до 50%. Вдобавок на дворе налоговый период: компаниям надо продавать валюту, чтобы купить рубли и заплатить в бюджет.
Во-вторых, население от валюты тоже потихоньку избавляется. Особенно состоятельные россияне, которые боятся за свои долларовые депозиты. Доступа к таким активам можно лишиться в любой момент из-за возможного расширения санкций. Многие пытаются спрятать деньги в разных юрисдикциях, но значительная часть этой состоятельной тусовки возвращает капитал в РФ.
В-третьих, девать всю эту валюту особо некуда. Тратить — не на что. Только за апрель импорт сократился почти вдвое. А спрос продолжает сжиматься.
Сейчас власти пытаются простимулировать спрос (например, через снижение ключевой ставки, повышение пособий и пенсий) и надеются немного восстановить импорт. Поэтому рубль будет потихоньку слабеть. Большинство аналитиков уверены, что среднегодовой курс будет держаться в диапазоне 70-75 рублей за доллар.
А что же с курсом рубля к тенге? Тут надо помнить, что в РФ действуют лимиты на вывод валюты из страны. Но ограничений на вывод рублей нет. Поэтому рубли могут начать выводить в страны, которые открывают рублевые счета. В том числе и в Казахстан.
Если российских денег станет здесь слишком много, это повлияет на курс тенге к рублю. Хотя, учитывая нестабильность на рынке, пока лучше не дергаться и просто беречь резервы.
Традиционно курс тенге тесно связан с российским рублем. А рубль в последнее время сильно трясло.
В конце мая он укрепился аж до 56-68 рублей за доллар. Последний раз такое наблюдали в 2014-2015 годах. Для укрепления было несколько причин.
Во-первых, на курс рубля сильно влияет торговый баланс РФ. Экспортеры продают на внутреннем рынке много валютной выручки. Сначала их обязали продавать 80%, потом на фоне слишком сильного укрепления снизили планку до 50%. Вдобавок на дворе налоговый период: компаниям надо продавать валюту, чтобы купить рубли и заплатить в бюджет.
Во-вторых, население от валюты тоже потихоньку избавляется. Особенно состоятельные россияне, которые боятся за свои долларовые депозиты. Доступа к таким активам можно лишиться в любой момент из-за возможного расширения санкций. Многие пытаются спрятать деньги в разных юрисдикциях, но значительная часть этой состоятельной тусовки возвращает капитал в РФ.
В-третьих, девать всю эту валюту особо некуда. Тратить — не на что. Только за апрель импорт сократился почти вдвое. А спрос продолжает сжиматься.
Сейчас власти пытаются простимулировать спрос (например, через снижение ключевой ставки, повышение пособий и пенсий) и надеются немного восстановить импорт. Поэтому рубль будет потихоньку слабеть. Большинство аналитиков уверены, что среднегодовой курс будет держаться в диапазоне 70-75 рублей за доллар.
А что же с курсом рубля к тенге? Тут надо помнить, что в РФ действуют лимиты на вывод валюты из страны. Но ограничений на вывод рублей нет. Поэтому рубли могут начать выводить в страны, которые открывают рублевые счета. В том числе и в Казахстан.
Если российских денег станет здесь слишком много, это повлияет на курс тенге к рублю. Хотя, учитывая нестабильность на рынке, пока лучше не дергаться и просто беречь резервы.
Беспартийный президент: почему в Казахстане нельзя как в Америке
Поправки в Конституцию, которые выносятся на референдум, налагают на президента новые ограничения.
Раньше главе государства не разрешалось быть предпринимателем и депутатом или занимать другие оплачиваемые должности. Теперь статья 43 дополняется пунктом 3. В нем говорится, что президент не должен состоять в политической партии. По крайней мере, на время исполнения полномочий.
Казалось бы, в чем проблема? В США, которые считают себя образцом демократии, президенты выдвигаются именно от партий. И вообще американская предвыборная гонка — это во многом борьба партий, а не кандидатов. Чем мы хуже?
Проблема в том, что партии в США и на постсоветском пространстве формировались совершенно по-разному. У американцев партийная система сложилась еще в XIX веке. С тех пор демократы и республиканцы постоянно соперничают друг с другом, сменяя друг друга на вершинах власти. Кто окажется наверху, зависит от поддержки избирателей и бизнеса.
У нас все было иначе. До 1990 года монополия на власть принадлежала КПСС, в составе которой функционировала Коммунистическая партия Казахстана. Главной задачей КПК была не забота о народе, а выполнение воли центра. Партия действовала как часть властной вертикали, которая работала сверху вниз, но никак не наоборот.
Хотя в 1990-х в Казахстане появились десятки новых общественных движений, крупнейшие партии все равно создавались на руинах КПК и стали если не формальными, то смысловыми ее преемниками. Механика их работы и представление о роли избирателей не очень-то поменялись. Решения по-прежнему принимаются сверху вниз, а конкуренция в партийном поле чисто символическая.
Если в партии власти состоит президент, это только закрепляет непродуктивные традиции. И пока у нас не появятся нормальные партии, которые обслуживают интересы избирателей и формируются снизу, главе государства лучше быть беспартийным.
Поправки в Конституцию, которые выносятся на референдум, налагают на президента новые ограничения.
Раньше главе государства не разрешалось быть предпринимателем и депутатом или занимать другие оплачиваемые должности. Теперь статья 43 дополняется пунктом 3. В нем говорится, что президент не должен состоять в политической партии. По крайней мере, на время исполнения полномочий.
Казалось бы, в чем проблема? В США, которые считают себя образцом демократии, президенты выдвигаются именно от партий. И вообще американская предвыборная гонка — это во многом борьба партий, а не кандидатов. Чем мы хуже?
Проблема в том, что партии в США и на постсоветском пространстве формировались совершенно по-разному. У американцев партийная система сложилась еще в XIX веке. С тех пор демократы и республиканцы постоянно соперничают друг с другом, сменяя друг друга на вершинах власти. Кто окажется наверху, зависит от поддержки избирателей и бизнеса.
У нас все было иначе. До 1990 года монополия на власть принадлежала КПСС, в составе которой функционировала Коммунистическая партия Казахстана. Главной задачей КПК была не забота о народе, а выполнение воли центра. Партия действовала как часть властной вертикали, которая работала сверху вниз, но никак не наоборот.
Хотя в 1990-х в Казахстане появились десятки новых общественных движений, крупнейшие партии все равно создавались на руинах КПК и стали если не формальными, то смысловыми ее преемниками. Механика их работы и представление о роли избирателей не очень-то поменялись. Решения по-прежнему принимаются сверху вниз, а конкуренция в партийном поле чисто символическая.
Если в партии власти состоит президент, это только закрепляет непродуктивные традиции. И пока у нас не появятся нормальные партии, которые обслуживают интересы избирателей и формируются снизу, главе государства лучше быть беспартийным.
Почему референдум — не плебисцит
Позанудничаю напоследок. Референдум — это не плебисцит, как его у нас часто называют. Это в юридическом смысле не синонимы, а тем более в политическом.
Плебисцит исторически описывает не конституционное действие народа, а политическое высказывание граждан за пределами конституции.
Летом 2020 года в РФ был плебисцит в полном смысле слова, потому что в их конституции никакого "общенародного голосования" не предусмотрено.
Президенту Назарбаеву в 2011 году хотели устроить именно плебисцит, а не референдум. Потому что в нашей Конституции ничего про замену выборов президента на что-то другое тоже написано не было.
А референдум — это процедура волеизъявления народа, прописанная в Конституции, которую проводят в строгом соответствии с Конституцией.
Поэтому у нас сейчас — референдум. А не плебисцит.
Позанудничаю напоследок. Референдум — это не плебисцит, как его у нас часто называют. Это в юридическом смысле не синонимы, а тем более в политическом.
Плебисцит исторически описывает не конституционное действие народа, а политическое высказывание граждан за пределами конституции.
Летом 2020 года в РФ был плебисцит в полном смысле слова, потому что в их конституции никакого "общенародного голосования" не предусмотрено.
Президенту Назарбаеву в 2011 году хотели устроить именно плебисцит, а не референдум. Потому что в нашей Конституции ничего про замену выборов президента на что-то другое тоже написано не было.
А референдум — это процедура волеизъявления народа, прописанная в Конституции, которую проводят в строгом соответствии с Конституцией.
Поэтому у нас сейчас — референдум. А не плебисцит.
Telegram
ABISHEV ANALYTICS
Президент Токаев запустил многоступенчатую политическую реформу, нацеленную на построение в Казахстане устойчивой демократии. Первый этап этой фундаментальной реформы – поправки в Конституцию, создающие условия для активизации конкурентного политического…
Итоги референдума: Часть 1 (политические)
Явка — за 70%, скорее с сильным плюсом. За — тоже за 70%. Можно спокойно подумать, что случилось.
Во-первых, январь, наконец, закончился. Символически референдум — это точка в вопросе, как мы попали туда, куда попали в начале января. Понятно, как попали.
Теперь шал, наконец-то, кет. Казахстан — не монархия и не банановая республика, и теперь это можно понять, просто прочитав нашу Конституцию. Там больше ни слова нет про то, что кто-то выше закона.
Политически КЖТ поставил точку в вопросе президентских полномочий. Политологи аптечными весами взвешивали, когда от этих полномочий отрезали больше, в 2017 году или сейчас. Не важно. Президент Токаев сказал, что добавлять полномочий президенту не надо. Их у него достаточно. И отдал часть из них, чтобы показать серьезность намерений.
Таким образом, Казахстан после референдума — это страна, которая избавилась символически и политически от наследства последних 10 лет. Можно пробовать что-то заново, с чистого листа.
Явка — за 70%, скорее с сильным плюсом. За — тоже за 70%. Можно спокойно подумать, что случилось.
Во-первых, январь, наконец, закончился. Символически референдум — это точка в вопросе, как мы попали туда, куда попали в начале января. Понятно, как попали.
Теперь шал, наконец-то, кет. Казахстан — не монархия и не банановая республика, и теперь это можно понять, просто прочитав нашу Конституцию. Там больше ни слова нет про то, что кто-то выше закона.
Политически КЖТ поставил точку в вопросе президентских полномочий. Политологи аптечными весами взвешивали, когда от этих полномочий отрезали больше, в 2017 году или сейчас. Не важно. Президент Токаев сказал, что добавлять полномочий президенту не надо. Их у него достаточно. И отдал часть из них, чтобы показать серьезность намерений.
Таким образом, Казахстан после референдума — это страна, которая избавилась символически и политически от наследства последних 10 лет. Можно пробовать что-то заново, с чистого листа.
Итоги референдума: Часть 2 (аппаратные)
С решением по референдуму тянули с 16 марта, оно было на столе не единственным, были альтернативы в виде Курултая, например. Многие не верили, что президент решится.
Когда решение им было принято, устраивать наш обычный цирк было уже поздно, это тоже была мудрая воспитательная мера со стороны КЖТ. Вот — реальное дело, в режиме реального времени. И аппарат справился. Причем справился лучше, чем если бы на подготовку был не месяц, а три.
За три месяца появились бы огромные бюджеты, желающие нажить на них, больные аппаратные фантазии и конфликты из-за разных представлений о прекрасном. Кто-то обязательно бы устроил второе издание "рухани жаңғыру". Важное и живое дело превратилось бы в очередной наш аттракцион "куда мы еще не пихали деньги".
А так — все было прилично, хотя и судорожно, и хаотично местами. И на ручном управлении. Но никто не скажет, что референдум залили деньгами или превратили в фарс.
КЖТ умеет удерживать аппарат и свою команду от административного фанатизма и угара. Это — важный итог. Диктата окружения при этом президенте не будет.
С решением по референдуму тянули с 16 марта, оно было на столе не единственным, были альтернативы в виде Курултая, например. Многие не верили, что президент решится.
Когда решение им было принято, устраивать наш обычный цирк было уже поздно, это тоже была мудрая воспитательная мера со стороны КЖТ. Вот — реальное дело, в режиме реального времени. И аппарат справился. Причем справился лучше, чем если бы на подготовку был не месяц, а три.
За три месяца появились бы огромные бюджеты, желающие нажить на них, больные аппаратные фантазии и конфликты из-за разных представлений о прекрасном. Кто-то обязательно бы устроил второе издание "рухани жаңғыру". Важное и живое дело превратилось бы в очередной наш аттракцион "куда мы еще не пихали деньги".
А так — все было прилично, хотя и судорожно, и хаотично местами. И на ручном управлении. Но никто не скажет, что референдум залили деньгами или превратили в фарс.
КЖТ умеет удерживать аппарат и свою команду от административного фанатизма и угара. Это — важный итог. Диктата окружения при этом президенте не будет.
Как референдум повлияет на расстановку сил
Референдум радикально изменил кадровый баланс сил в политической системе.
1) Титул политика «номер два» в Казахстане был блуждающим. То рукап, то госсекретарь, то председатель КНБ. Теперь это супер важные, но сервисные позиции. Это команда президента, а не самостоятельные политические игроки, как бывало раньше. Последствия того, как бывало, нам известны. Больше так не будет.
2) «Номер два» теперь — это спикер Мажилиса, публичная открытая народу политическая фигура. У него — один из ключей к назначению премьера. У него ключи к партийной системе. И он работает с президентом в тандеме как проводник повестки главы государства внутри политической системы и в обществе.
3) Системе нужен новый сильный Мажилис, который не будет по привычке перекидывать любое политическое напряжение на главу государства. Который сможет в ближайшие годы, а не в 2026-м показать гражданам реальность нового справедливого подхода к формированию политической элиты. То есть, в сущности, модель Нового Казахстана.
Референдум радикально изменил кадровый баланс сил в политической системе.
1) Титул политика «номер два» в Казахстане был блуждающим. То рукап, то госсекретарь, то председатель КНБ. Теперь это супер важные, но сервисные позиции. Это команда президента, а не самостоятельные политические игроки, как бывало раньше. Последствия того, как бывало, нам известны. Больше так не будет.
2) «Номер два» теперь — это спикер Мажилиса, публичная открытая народу политическая фигура. У него — один из ключей к назначению премьера. У него ключи к партийной системе. И он работает с президентом в тандеме как проводник повестки главы государства внутри политической системы и в обществе.
3) Системе нужен новый сильный Мажилис, который не будет по привычке перекидывать любое политическое напряжение на главу государства. Который сможет в ближайшие годы, а не в 2026-м показать гражданам реальность нового справедливого подхода к формированию политической элиты. То есть, в сущности, модель Нового Казахстана.
Жизнь без диплома: почему не всем надо поступать в вуз
В этом году в казахстанских школах было рекордное количество выпускников — 170 тыс. человек. Многие из них, если не большинство, сейчас судорожно сдают тесты, пытаясь попасть в вузы хотя бы за деньги. И чаще всего им это удается.
Число студентов в 2021/2022-м учебном году было на 15% больше, чем в 2017/2018-м. Оно росло несколько лет подряд с перерывом на пандемию. Это понятно: все родители хотят дать детям высшее образование.
Но надо ли оно на самом деле?
Давайте посмотрим, где сейчас нужны кадры. Среди самых популярных у работодателей профессиональных областей — продажи, бухгалтерия, транспорт, строительство, производство и сельское хозяйство, рабочий персонал. То есть множество востребованных профессий можно получить и без вуза.
Уже необязательно быть чиновником или банкиром — в этих сферах спрос на кадры как раз стремительно падает. А стать успешным айтишником или управленцем без минимальных задатков вряд ли получится.
Часто слышу, что нормально зарабатывать можно только с вузовским дипломом. Однако грамотный сварщик, как выясняется, получает в несколько раз больше среднего юрисконсульта.
Конечно, есть еще и проблема со средним специальным образованием. Причем на всем постсоветском пространстве. В США студенты коммьюнити колледжей, которые обучаются рабочим специальностям, уже с первых курсов знают, на какое производство пойдут потом. У нас же колледжи и ПТУ все еще воспринимаются как шарашка для отстающих.
Но учитывая, как остро не хватает тех же продажников или грамотных рабочих, без дела они все равно не останутся. Так что если ребенок не хочет или не может поступить в вуз, может и не стоит его мучить. Получит среднее специальное — не пропадет.
В этом году в казахстанских школах было рекордное количество выпускников — 170 тыс. человек. Многие из них, если не большинство, сейчас судорожно сдают тесты, пытаясь попасть в вузы хотя бы за деньги. И чаще всего им это удается.
Число студентов в 2021/2022-м учебном году было на 15% больше, чем в 2017/2018-м. Оно росло несколько лет подряд с перерывом на пандемию. Это понятно: все родители хотят дать детям высшее образование.
Но надо ли оно на самом деле?
Давайте посмотрим, где сейчас нужны кадры. Среди самых популярных у работодателей профессиональных областей — продажи, бухгалтерия, транспорт, строительство, производство и сельское хозяйство, рабочий персонал. То есть множество востребованных профессий можно получить и без вуза.
Уже необязательно быть чиновником или банкиром — в этих сферах спрос на кадры как раз стремительно падает. А стать успешным айтишником или управленцем без минимальных задатков вряд ли получится.
Часто слышу, что нормально зарабатывать можно только с вузовским дипломом. Однако грамотный сварщик, как выясняется, получает в несколько раз больше среднего юрисконсульта.
Конечно, есть еще и проблема со средним специальным образованием. Причем на всем постсоветском пространстве. В США студенты коммьюнити колледжей, которые обучаются рабочим специальностям, уже с первых курсов знают, на какое производство пойдут потом. У нас же колледжи и ПТУ все еще воспринимаются как шарашка для отстающих.
Но учитывая, как остро не хватает тех же продажников или грамотных рабочих, без дела они все равно не останутся. Так что если ребенок не хочет или не может поступить в вуз, может и не стоит его мучить. Получит среднее специальное — не пропадет.
ranking.kz
Численность студентов в высших учебных заведениях. 2021/2022 учебный год
Ranking.kz - проект по мониторингу экономики Казахстана в формате рэнкингов. Это новости и обзоры, представленные в структурном виде, преимущественно с помощью таблиц и графиков. Данная форма подачи, на наш взгляд, дает возможность компактно представлять…
Как кочевники управляли утонченной цивилизацией
Референдум закончился, и появилось немного времени на книги. Читаю «Историю Казахстана в западных источниках XII-XX веков» Рене Груссе. Здесь много интересных деталей и наблюдений о жизни Великой Степи, которые наталкивают на важные, как мне кажется, размышления.
Время от времени мы с вами слышим реплики о том, что у казахов якобы не было своей государственности. Чаще всего они звучат в ситуативных перепалках с представителями соседней страны.
На самом деле дискуссия несколько глубже и касается кочевых народов в целом. Британский историк Тойнби в своих трудах называл кочевников «обществом без истории». Он был уверен, что «некогда выведенная на свою годовую орбиту, кочевническая орда после этого вращается по ней и может продолжать вращение вечно», пока не вмешается оседлая цивилизация.
Как объясняют казахстанские историки (и я с ними согласен), Тойнби просто не мог поместить кочевые общества в свою модель цивилизационного развития. Поэтому вывел их за скобки.
В действительности же кочевники не просто были цивилизованными и имели свою специфическую государственность, но и управляли самыми цивилизованными своими современниками. Причем не ассимилируясь, а сохраняя собственные обычаи и привычки. Об этом как раз и напоминают нам западные источники XII-XX вв.
Например, оруженосец Чингисхана, военачальник Чормаган в течение 10 лет (с 1231 по 1241 год) управлял монгольской армией, которая стояла в Персии. Он любил проводить время в долинах Могана и Аррана в нижнем течении Куры и Аракса — крупных рек в Закавказье. Местная богатая растительность идеально подходила для выпаса военной кавалерии, пишет Груссе.
«По тем же причинам Моган и Арран стали одними из любимых мест пребывания монгольских ханов Персии, начиная с 1256 года. Именно с этих пастбищ на северо-востоке Азербайджана монголы правили в течение столетия древним оседлым Ираном и его уточненной городской цивилизацией».
Да, управляли жестко, иногда с перегибами и по первости разоряя поселения. Но власть удерживали вполне успешно и даже проводили реформы, чтобы восстановить хозяйство.
Референдум закончился, и появилось немного времени на книги. Читаю «Историю Казахстана в западных источниках XII-XX веков» Рене Груссе. Здесь много интересных деталей и наблюдений о жизни Великой Степи, которые наталкивают на важные, как мне кажется, размышления.
Время от времени мы с вами слышим реплики о том, что у казахов якобы не было своей государственности. Чаще всего они звучат в ситуативных перепалках с представителями соседней страны.
На самом деле дискуссия несколько глубже и касается кочевых народов в целом. Британский историк Тойнби в своих трудах называл кочевников «обществом без истории». Он был уверен, что «некогда выведенная на свою годовую орбиту, кочевническая орда после этого вращается по ней и может продолжать вращение вечно», пока не вмешается оседлая цивилизация.
Как объясняют казахстанские историки (и я с ними согласен), Тойнби просто не мог поместить кочевые общества в свою модель цивилизационного развития. Поэтому вывел их за скобки.
В действительности же кочевники не просто были цивилизованными и имели свою специфическую государственность, но и управляли самыми цивилизованными своими современниками. Причем не ассимилируясь, а сохраняя собственные обычаи и привычки. Об этом как раз и напоминают нам западные источники XII-XX вв.
Например, оруженосец Чингисхана, военачальник Чормаган в течение 10 лет (с 1231 по 1241 год) управлял монгольской армией, которая стояла в Персии. Он любил проводить время в долинах Могана и Аррана в нижнем течении Куры и Аракса — крупных рек в Закавказье. Местная богатая растительность идеально подходила для выпаса военной кавалерии, пишет Груссе.
«По тем же причинам Моган и Арран стали одними из любимых мест пребывания монгольских ханов Персии, начиная с 1256 года. Именно с этих пастбищ на северо-востоке Азербайджана монголы правили в течение столетия древним оседлым Ираном и его уточненной городской цивилизацией».
Да, управляли жестко, иногда с перегибами и по первости разоряя поселения. Но власть удерживали вполне успешно и даже проводили реформы, чтобы восстановить хозяйство.
Кто платит за имперские амбиции на самом деле
В России продолжаются поборы в поддержку войны на Украине. Причем собирают деньги с не самых, мягко говоря, обеспеченных граждан. А именно, с работников образования и медиков.
Вчера стало известно, что сотрудникам Российского государственного университета предлагают отправить часть зарплат «в фонд помощи воинам СВО» (то есть так называемой специальной военной операции). Пока сборы как бы добровольные и речь идет о зарплате только за один рабочий день.
В мае на поборы жаловались сотрудники региональных образовательных ведомств. Формально все тоже было добровольно. Но у тех, кто отказывался, были неприятные разговоры с начальством.
Еще в апреле обязательные «пожертвования» в РФ собирали с медицинских работников. Суммы немаленькие: для медсестер — от 3,5 тыс. рублей (почти 26 тыс. тенге по нынешнему курсу), для врачей — от 7,7 тыс. (56 тыс. тенге). А живут российские медики и так не по-байски.
История показывает, что рядовые жители России всегда дорого платили за политику империи и попытки собственного государства кого-нибудь захватить. «Положение русского народа как народа метрополии континентальной империи означало, что на его плечи ложилось содержание и обеспечение кадрами огромной армии, полицейского аппарата, бюрократии, промышленности», — пишет историк Александр Каменский в книге «Российская империя в XVIII веке: традиция и модернизация».
То есть «господствующее положение русского народа было в реальности мнимым», подчеркивает историк. А народ метрополии «не извлекал из своего положения никаких выгод».
С тех пор ничего не изменилось. И все-таки хорошо, что Казахстан не играет в имперские игры. Между непомерными геополитическими амбициями и благополучием народа мы выбираем второе.
В России продолжаются поборы в поддержку войны на Украине. Причем собирают деньги с не самых, мягко говоря, обеспеченных граждан. А именно, с работников образования и медиков.
Вчера стало известно, что сотрудникам Российского государственного университета предлагают отправить часть зарплат «в фонд помощи воинам СВО» (то есть так называемой специальной военной операции). Пока сборы как бы добровольные и речь идет о зарплате только за один рабочий день.
В мае на поборы жаловались сотрудники региональных образовательных ведомств. Формально все тоже было добровольно. Но у тех, кто отказывался, были неприятные разговоры с начальством.
Еще в апреле обязательные «пожертвования» в РФ собирали с медицинских работников. Суммы немаленькие: для медсестер — от 3,5 тыс. рублей (почти 26 тыс. тенге по нынешнему курсу), для врачей — от 7,7 тыс. (56 тыс. тенге). А живут российские медики и так не по-байски.
История показывает, что рядовые жители России всегда дорого платили за политику империи и попытки собственного государства кого-нибудь захватить. «Положение русского народа как народа метрополии континентальной империи означало, что на его плечи ложилось содержание и обеспечение кадрами огромной армии, полицейского аппарата, бюрократии, промышленности», — пишет историк Александр Каменский в книге «Российская империя в XVIII веке: традиция и модернизация».
То есть «господствующее положение русского народа было в реальности мнимым», подчеркивает историк. А народ метрополии «не извлекал из своего положения никаких выгод».
С тех пор ничего не изменилось. И все-таки хорошо, что Казахстан не играет в имперские игры. Между непомерными геополитическими амбициями и благополучием народа мы выбираем второе.