К вопросу об информационных технологиях РФ, о которых я упоминал в сегодняшних постах.
"Нурсултанский соловей" пишет, что Токаев не готов терпеть поведение российских медиа и хамскую пропаганду. Конечно, на бардак в информполитике Москвы позиция нашего президента вряд ли повлияет. Но тот факт, что президент озвучивает это на таком высоком уровне — уже очень хорошо.

Что у нас с рождаемостью и численностью населения

Вчера опубликовали новые данные по демографии. И там есть тревожные новости по первому кварталу. В январе-марте 2022-го мы рожали ощутимо меньше (-4,8%), чем в тот же период прошлого года.

С чем конкретно это связано, сложно судить наверняка. Вполне вероятно, что пониженная рождаемость объясняется эффектом высокой базы.

В конце 2020-го и начале 2021 года появилось много «детей карантина». Когда из-за ковида в стране ввели режим ЧП, казахстанцам просто нечем было заняться, кроме как продолжением рода. Поэтому превзойти тогдашние результаты теперь сложно.

Но в целом на более или менее длительном горизонте рождаемость в стране все равно растет. По официальным прогнозам, уже к 2025 году нас будет больше 20 миллионов (сейчас — около 19,2 млн). Причем под 80% новорожденных — это дети казашек. Русские, узбечки, уйгурки и украинки отстают от них в разы. Про отцов ничего сказать не могу — в Бюро нацстатистики указывают только национальность матери.

Конечно, больше всего у нас рожают на юге. Традиционный лидер — Туркестанская область. Эти дети будут думать и говорить по-казахски, но далеко не все — понимать русский.

То есть мы наблюдаем вполне естественную казахизацию страны. А вовсе не насильственную, как некоторые хотят представить.

Наглядный график к предыдущему посту

Коллега совершенно прав. И, сопоставив два и два, можно уже сказать, какой будет первая линия атаки на референдум президента.

Разгон сюжетов о насилии над детьми формирует у читающей части общества аффект, нужный манипуляторам, гнев, слепое желание первобытной справедливости. Что нужно сделать с педофилом, да еще и убийцей? Убить, по так называемому закону талиона, глаз за глаз.

А тут выходит президент весь в белом и, среди прочего, предлагает запретить смертную казнь в Основном законе. Что нужно сделать?

Устроить протест, потребовать убрать это из голосования. То есть сорвать главную политическую инициативу первого срока президента. Или превратить референдум в профанацию и голосовать по каждой из тридцати с лишним поправок.

Красиво? Не знаю, но схема рабочая. Вопрос только в том, чья.

Пережить кризис и ЧС по закону: как это будет работать

Крупные кризисы или ЧС национального масштаба требуют экстренной реакции от властей. Причем действующих законов обычно не хватает, чтобы быстро принять нужные меры.

Самый простой пример — ситуация с ковидом. Когда Казахстан накрыла первая волна пандемии, государству срочно понадобилось огромное количество лекарств. Если бы власти тратили время на обычные процедуры закупок, то лечить было бы уже некого.

Раньше для таких экстренных ситуаций был, по сути, один основной сценарий — это указы президента. Во время того же ковида Токаев своим указом разрешил закупать медикаменты в упрощенном порядке, чтобы сэкономить время. Поправки в Конституцию расширяют возможности для такого реагирования.

С одной стороны, если под угрозой оказалась независимость или политическая стабильность страны, безопасность граждан, нарушена нормальная работа органов власти, президент может сам принять меры. В том числе — объявить режим ЧП. Такая возможность по-прежнему закреплена в пункте 16 статьи 44 Конституции.

С другой, поправки в статью 66 полноценно подключают к процессу экстренного реагирования правительство и парламент. Когда под угрозой, например, жизнь и здоровье населения, конституционный строй, охрана общественного порядка или экономическая безопасность страны, правительство может срочно внести в парламент законопроекты. Мажилис и Сенат должны провести совместное заседание палат и оперативно рассмотреть эти документы. А пока они не рассмотрены, правительство вправе принять временные акты, имеющие силу закона.

То есть если у нас вдруг начнется серьезный продовольственный кризис (проще говоря, закончится еда), то правительство с парламентом смогут сразу на это отреагировать. К примеру, написать и принять закон о временной национализации логистических цепочек, чтобы обеспечить население едой. Это более логичная и демократическая процедура, чем национализировать что-то по указу президента.

Чем опасны льготные автокредиты

Вижу много жалоб на программу льготного автокредитования. Часть их них вполне обоснована, часть скорее связана с завышенными ожиданиями покупателей.

Попытки навязать дополнительное оборудование — это, конечно, жлобство со стороны салонов. Вероятно, в условиях программы стоило дополнительно прописать некоторые детали. Например, возможность взять автомобиль в базовой комплектации, а не обвешанный дорогими приблудами.

Но возмущаться тем, что вместе с кредитным автомобилем приходится покупать КАСКО, немного наивно. Пока покупатель не вернет кредит, машина фактически остается в залоге у банка. И банк, естественно, будет страховать свое имущество. Это общепринятая практика, причем не только в Казахстане.

Когда дело доходит до сделок, наивность для нас вообще очень характерна. Вчера СМИ сообщали, что у салонов собираются кучи зевак: многие думали, что машины раздают даром. Но бесплатный сыр бывает только сами знаете где.

Взять автомобиль по льготной программе сейчас действительно можно без первоначального взноса. Только перед этим надо крепко подумать. Взнос 0% почти автоматически означает, что на машины будут претендовать те, кто не может их себе позволить. Даже в кредит.

Между тем только за первый квартал объем просрочки по кредитам в стране вырос на 60 с лишним млрд тенге. Впереди нас, скорее всего, ждет развитие глобального экономического кризиса, мировой рост цен на продовольствие и так далее. Свой семейный бюджет сейчас надо оценивать еще внимательнее, чем раньше.

Так что если вы не смогли взять льготный кредит или просто не захотели толкаться в очередях — возможно, вы остались в выигрыше.

Поток россиян в Казахстан, на мой взгляд, пока не создает рисков, которыми многие пугают. Вот очень взвешенная и точная позиция по этому поводу:

👆 Тимур Айсаутов - экономист-социолог

С точки зрения экономики даже противники этого процесса подтверждают, что к нам едут десятки тысяч россиян и среди них нет безработных или социально необустроенных людей. Приезжают обеспеченные люди, первая волна были IT-специалисты. Они приезжают с наработанным капиталом, со своими проектами, но в основном приезжают решить одну задачу. Их банковская система отрезана от всего мира. Они приезжают открыть здесь счета и карточки. Если смотреть на эту ситуацию глазами казахстанских банков, они скажут, что она принесла им выгоду. Если каждый вкладывает 5 тысяч долларов на счет, то набегает хорошая сумма.

Также дисскусия идет в политической плоскости, противники заявляют, что эти 10 или 50 тысяч человек могут нести угрозу внутренней стабильности. Я считаю, что это надумано. Процент тех, кто хочет получить гражданство не более 3-5%. Основная их цель: открыть счет.

Что касается делать ИИН платным, то не вижу в этом смысла. ИИН это номер налогоплательщика, по которым эти люди итак будут платить налоги.

t.me/atamekenbusiness

Вмешательство в чужие референдумы и вообще во внутренние дела других стран — это нормальная практика для наших северных соседей. Среди примеров — референдумы о членстве Великобритании в Евросоюзе в 2016 году (помните, какой громкий получился Brexit?) и о независимости Шотландии в 2014-м.

Об этом говорится, в частности, в докладе британского Комитета по разведке и безопасности (ISC). Выводы из этого документа обнародовали пару лет назад. Cам доклад, судя по всему, потом убрали из публичного доступа. В документе отмечалось, что Россия организовала целую кампанию, чтобы повлиять на шотландский референдум. И что нужно дать оценку вмешательству РФ в голосование по Brexit.

По словам авторов доклада, кибер-потенциал России вызывает серьезную озабоченность и представляет непосредственную угрозу национальной безопасности Великобритании. Вдобавок в стране существует целая «индустрия пособников», включая юристов, бухгалтеров и других специалистов, которые вольно или невольно выступают как агенты РФ.

Конечно, в российском МИД потом отрицали все обвинения во вмешательстве. Кто же в таком признается? Но совершенно очевидно, что Кремль уже давно был заинтересован в ослаблении Европы. Поэтому выход стран из ЕС ему на руку. Меньше участников — меньше политического и экономического веса.

У нас тоже на носу референдум. И хотя от Казахстана никто не отделяется, свой интерес у РФ здесь все-таки есть. Поддержка у КЖТ в обществе серьезная, но сюрпризы можно устроить даже с такой поддержкой.

Например, вытащить и разогреть раскалывающие вопросы вроде смертной казни, как я писал выше. Устроить хай по поводу статуса русского языка (ведь кто сказал, что после первой попытки не будет второй?). Нагнать языковые патрули перед участками для голосования. Устроить провокации с якобы электронным голосованием через EGov, чтобы снизить явку. И много чего еще.

Мы только начали путь к усилению своего влияния в Евразии, да и вообще в мире. Не перессориться из-за поправок для нас сейчас крайне важно. Как минимум — чтобы не потерять внутреннюю устойчивость и не вернуться к роли младшего партнера РФ.

Что не так с идеей «парламентской республики» в Казахстане

Булат Абилов сделал партию, предложил назвать нашу республику «Қазақия» и снова завел пластинку про парламентскую республику. Играет ли Абилов в игру «Лучший спойлер» или отрабатывает какой-то заказ — мы скоро поймем. Но с идеей про парламентскую республику нужно разобраться уже сейчас. Потому что это не просто фигня. Это опасная фигня.

Когда французскую конституционную модель (как у нас сейчас и как было в РФ до их конституционного переворота в 2020 году) хотят реформировать в сторону «парламентской республики», речь всегда идет о популизме. Всегда. Потому что разговор идет о том, что есть страшный «узурпатор» — президент. И власть у него нужно забрать и отдать народу. То есть всем людям по кусочку. Но в реальности все вообще не так.

Первая разница между разными моделями состоит в том, кто является олицетворением государства. Во Франции это президент. А в Великобритании кто? Правильно, королева, монарх.

То есть само это выражение «парламентская республика» за пределами нескольких европейских стран — не очень рабочее. Парламентская демократия с монархом звучит точнее. Малайзия, например, это хорошо работающая парламентская монархическая федерация с выборным монархом. Поэтому нам для перехода к парламентской демократии придется найти наследника Кенесары хана.

Вторая разница — в том, кто в глазах народа отвечает за государство. Во французской модели и в американской — президент. А парламенты при них — это представители народа, которые спрашивают с ответственного, как он этим государством управляет. В Германии, кстати, которая считается парламентской республикой, схема та же: народ через представителей спрашивает с канцлера. Конституции разные, строй как будто разный, но смысл одинаковый

А вот в Великобритании, в Израиле, в Малайзии (последние 10-15 лет) и еще кое-где народ спрашивает с элиты по-другому — выбирая и перевыбирая парламент. До паралича власти, по три раза в год. Спрашивает со всего правящего класса целиком. И гоняет его на выборы, когда хочет.

То есть, повторюсь, есть две основных схемы. Первая — народ через элиту спрашивает с ответственного за государство (США, Франция, Германия). Вторая — народ спрашивает напрямую с элиты, перевыбирая ее столько, сколько хочет. Пока эта элита не договорится внутри себя так, как нравится народу. Пока народу не надоест.

Мы как хотим? Три раза в год выбирать Мажилис? До тех пор, когда появятся партии акимов, чего Назарбаев не допустил в свое время силой? Или до тех пор, когда нас начнут описывать не очень приятным термином "трайбализм"?

На самом деле нам нужен рабочий, активный парламент, который может задавать вопросы главе государства от имени народа и спрашивать с премьера от имени народа. Нам нужен институт парламентских расследований. Нам нужно, чтобы сработал эксперимент со статьей 52 Конституции, где в поправке говорится об отзыве одномандатников избирателями.

Пусть народ спрашивает с ответственного за государство через своих представителей. А не с элиты через бесконечные перевыборы парламента. Тем более, чтобы с нее спрашивать, нормальную элиту сначала нужно завести

Рождаемость плохо поддается контролю. Пример Китая — яркое тому подтверждение. Помните, там была «политика одного ребенка»? Теперь КНР допрыгались — рождаемость упала слишком сильно, и разогнать ее обратно никак не получается.

По этому поводу недавно вышла большая статья в Foreign Affairs.
Пересказываю самое интересное.

Ограничивать рождаемость в Китае начали еще в 1970-х. К 2000-м демографы забили тревогу: население молниеносно старело. Но власти спохватились только 13 лет спустя.
Они надеялись, что отмена ограничений сразу решит проблему. Не тут-то было. Хотя в стране теперь действует «политика трех детей», коэффициент рождаемости в КНР — не более 1,3, то есть самый низкий за многие десятилетия.

После очередной переписи правительство резко взялось устранять барьеры, удерживающие пары от рождения детей. Первым делом уничтожили индустрию репетиторов (ну чтоб родителям не пришлось на них тратиться), добавили недели отпуска по беременности и родам, ввели налоговые вычеты для детных граждан, вынудили компании платить родителям «детские бонусы».

Но все эти меры уже пробовали в других странах. И безуспешно. Потому что жилье по-прежнему дорогое, и вообще люди все чаще хотят учиться и строить карьеру, а не рожать на первых курсах института (возможно, кстати, что в перспективе казахстанцы тоже будут рожать меньше и позже).

Дело осложняют гендерные стереотипы. По мнению авторов статьи и многих экспертов, чтобы поддержать рождаемость, нужно проще относиться к детям вне брака, принимать родителей-одиночек. А политику отпусков по уходу за ребенком ориентировать не только на матерей, но и на отцов.

Вместо этого Пекин играет в неотрадиционализм, пытаясь смешать традиционную культуру с марксизмом-ленинизмом. Например, начинает препятствовать разводам, хочет запретить немедицинские аборты. И не исключено, что скоро начнет ограничивать доступ женщин к высшему образованию, пытаясь омолодить корпус матерей.

Таким образом Китай надеется решить не только проблему рождаемости, но и вопрос с уходом за пожилыми гражданами. Логика понятна: если женщина сидит дома, то может присмотреть и за детьми, и за пожилыми родственниками.

Но есть опасения, что так власти только настроят молодых китайцев против Компартии. И лучше бы не лезть к людям в койку, уговаривая заняться продолжением рода. А решать проблемы напрямую, то есть через реформирование пенсионной системы и допуск иммигрантов в страну для ухода за пожилыми.

Делать это все равно придется. И чем позже это произойдет, тем более болезненными и взрывоопасными будут реформы.

До войны директор несуществующего ныне Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин, по моим сведениям, сводил старый российский истеблишмент со старым американским за закрытыми дверями. То есть представлял американцев в кругах старых чекистов и старых чекистов - в кругах американцев.

Теперь он рупор этих самых старых русских чекистов, которым они разговаривают со своим начальником в Кремле. Из рупора несется: нужно победить Украину, найти новых друзей в Латинской Америке, Индии, Пакистане. Переосмыслить отношения с Китаем, решив, готова ли Россия пойти к нему в тотальное технологическое рабство. Тренин бы не хотел.

Как вы думаете, сколько раз в статье, опубликованной сразу после саммита ОДКБ в Москве, упомянут Казахстан? Ладно, Армения? То есть те самые союзники, друзья. Ноль раз. Два раза Беларусь, один раз ОДКБ, еще один - ЕАЭС. Хотя статья претендует на звание доктринальной в области внешнеполитических и внешнеэкономических отношений. Это и называется имперский шовинизм. Чего о них - писать, куда они денутся? Никуда.

И эти - старые чекисты-геополитики, вроде Тренина, его покровителей из СВР и Совбеза - это ведь лучшее, что есть у Путина. Пока они более или менее при власти, можно рассчитывать хотя бы на такой - приличный имперский шовинизм. Когда их сменят Рогозин и Володин, нашему МИДу, боюсь, придется писать по паре нот каждый день. Сохраняя при этом с РФ выгодное нам экономическое сотрудничество.

https://globalaffairs.ru/articles/politika-i-obstoyatelstva/

Война и крауд-дронинг

Хотел написать про дроны сразу после подписания соглашения Kazakhstan Engineering с Turkish Aerospace про сборку турецких беспилотников ANKA в РК, но забегался. А тут сразу два хороших повода. Доклад британской разведки и статья в The Economist по теме.

Вкратце дела обстоят так. Войска РФ потеряли много дронов и поэтому не могут эффективно применять отработанную в Сирии тактику "разведывательного удара". Небольшой дрон вроде Орлана-10 ищет противника и наводит на него артиллерию или ракетный удар. Дронов у РФ осталось слишком мало.

Радиоэлектронная борьба (РЭБ) ВС РФ неэффективна. Портативных средств почти нет, а крупные комплексы командование боится отправлять на передовую: могут захватить в плен со всеми секретными потрохами. США не говорят, какие именно средства РЭБ поставляют Украине, даже не уточняют, идет ли речь о портативных комплексах или о вариациях MADIS. Но то, что поставляют, работает хорошо.

Украинцы в моменте получили чуть ли не все доступные в Европе и США "Байрактары", но несут потери. Однако, и это самое интересное, они их успешно компенсируют. Небо над Украиной заполнено обычными квадрокоптерами и сельскохозяйственными октокоптерами изначально гражданского назначения. Их пилотируют бойцы территориальной обороны или простые гражданские. И их так много, что хватает и на разведку, и на атаки. А октокоптеры еще и могут сбрасывать на танки старые советские РКГ-3.

Такой вот крауд-дронинг. Хозяйке, как говорится, на заметку.

У нас для начала можно было бы упростить правила работы с бытовыми квадрокоптерами, утвержденные в прошлом году. И отменить самые абсурдные из них вроде уведомления перед полетом за 15 суток и требования пройти школу пилотов. А еще неплохо бы завезти штук по пять беспилотников в каждый Дом детского творчества.

Если бы мы голосовали по каждой поправке в Конституцию отдельно, то на каждого избирателя надо было напечатать по 56 бюллетеней. А на избирательном участке вам пришлось бы не просто поставить галочку, а перелопатить целую кучу бумаг. Учитывая, что поправки написаны юридическим языком, это было бы ну очень затруднительно.

Инфографика по референдуму в хорошем разрешении

Олжас Сулейменов воссоздает партию "Народный Конгресс Казахстана". Возраст 86 лет не мешает ему видеть самое главное: в XXI веке принципиальный политический вопрос — это вопрос коллективной идентичности, в том числе такой большой, как народ РК.

Скажут, что Сулейменов популист. Еще бы, НКК будет требовать создания личных счетов граждан для начисления индивидуальных долей от продажи природных ресурсов. Гарантированного жилья для каждого. Бесплатного образования.

На самом деле Сулейменов — настоящий либерал 21 века. Объясню, что имею в виду, на примере классика либеральной мысли Фрэнсиса Фукуямы. Я про него вспомнил в пятницу на X Конгрессе политологов, где Фукуяму много ругали. Мол, обещал конец истории, а вместо него — войны, эпидемии и революции.

В апреле в Foreign Affairs вышла большая статья Фукуямы про либерализм и национальные государства (отцензурированный перевод на русский можно прочитать здесь).

Фукуяма теперь признает ограниченность глобализации. Он даже пишет, что только государство может удовлетворить две базовые, но противоречащие друг другу социальные потребности — защиты личного интереса и солидарности. К слову, если б он признал это в 1991 году, гражданской войны в Югославии просто не было бы. И претензии сербов, и претензии хорватов, и претензии босняков считались бы мировой элитой законными.

Сегодня Фукуяма рассуждает так. Государство защищает индивидуальные права силой закона. Когда люди сыты и защищены в индивидуальном порядке, им хочется коллективного стремления к высокой цели. И тут тоже без государства не обойтись, оно создает политическую нацию, защита которой и есть та самая наивысшая индивидуальная цель. Как сейчас у украинцев.

Получается, либерализму хорошо, нации хорошо, всем хорошо. При одном условии — если государство эту нацию конструирует, буквально, цитируя Фукуяму, "формирует".

Сулейменов говорит про это с 90-х годов прошлого века. Критикуя и "аульный" почерк, которым написаны призывы к моноэтническому Казахстану. И столичный "космополитизм". Сегодня получается, что он и есть единственный настоящий наш последовательный либерал. Он за государство, которое должно "формировать" народ Казахстана. И за права каждого, которые это государство обязано предоставить. А жилье и образование для личной свободы и защищенности важнее всего остального.

Шансы России на победу продолжают снижаться

За три месяца боевых действий в Украине российская армия потеряла около 15 тыс. солдат убитыми, следует из вчерашнего заявления британского Минобороны. Ведомство не называет конкретных цифр. Но утверждает, что число погибших сопоставимо с потерями всего Советского Союза за девять (!) лет войны в Афганистане. А тогда потери оценивались как раз в 15 тыс. солдат.

Подобные сравнения — не то чтобы новость. Западные военные ведомства озвучивали нечто подобное и раньше. Интересно другое: в мировых СМИ все чаще можно встретить мысль о том, что потери РФ растут, и ситуация складывается не в ее пользу.

«Впереди еще тяжелые бои, но ситуация на поле боя все больше склоняется в пользу Украины», — пишет профессор Чикагского университета Чарльз Липсон в журнале The Spectator. Он признает, что на Донбассе у России есть преимущество в оборонительных позициях. Но Украина впереди по целому ряду параметров — у нее лучше оружие, разведка, снабжение и мотивация. Россия несет огромные материальные и человеческие потери. Тем временем натовское вооружение уже достигает линии фронта. И в сочетании с хорошей разведкой и точным наведением оно должно обеспечить Украине преимущество.

The Atlantic тоже отмечает, что армия Путина продемонстрировала плохие результаты и понесла гораздо большие потери, чем кто-либо ожидал. Она показала логистическую некомпетентность и лишилась большого количества оборудования. Сейчас, впрочем, российские войска перегруппировались на юге и востоке Украины, пытаясь измотать противника и истощить украинскую экономику.

И хотя исход пока не ясен, автор уверен, что поражение России — единственный вариант, который дает надежду на долгосрочную стабильность в Европе. Потому что любой сценарий прекращения огня, который Путин может засчитать за некую победу, побудит его попробовать еще раз.

Лекарство от клановости: зачем нужно право отзывать мандат

Ничего принципиально не изменится в вашем Казахстане после референдума, говорит Екатерина Шульман из позиции наблюдателя-колонизатора. Хотя мы-то знаем, что изменится многое. И 91 статья, где больше не будет упоминаться президент Назарбаев, и акимы, и много чего еще.
Но одно из самых важных, с моей колокольни, изменений — это последний пункт 5 статьи 52. Там написано, что депутатов Мажилиса по одномандатным округам (которых тоже, кстати, раньше не было) избиратели смогут отзывать, то есть лишать мандата. И что будет написан КЗРК, который определит, на каких именно условиях это можно сделать.

В политической теории это называется императивный или отзывный мандат, хотя это не полные синонимы. Смысл в том, что избиратели (или партия) могут лишить депутата места в парламенте, если он будет неправильно себя вести — изменит партии или не выполнит наказ избирателей.

Взгляды теоретиков на императивный мандат обычно определялись политической позицией. Правые и консерваторы всегда возражали. Создатель британского консерватизма Эдмунд Берк в знаменитой речи перед избирателями в Бристоле так и говорил "Нет, я не следовал вашим наставлениям. Я утверждал ваши интересы вопреки вашим мнениям". Этим он пытался убедить собравшихся в том, что он был хорошим парламентарием.

Императивный, отзывный мандат обычно ассоциируется с левой политической мыслью. В Парижской коммуне были такие мандаты, да и Ленин утверждал, что народ должен иметь право отзывать своих делегатов.

Во второй половине прошлого века в науке и конституционном праве окончательно победила точка зрения консерваторов. Стабильность работы законодательной ветви власти, представителей народа, не должна нарушаться ежедневным вмешательством этого народа. Только через выборы раз в четыре или пять лет.

Венецианская комиссия (она же — Европейская комиссия за демократию через право) в 2009 году крайне отрицательно отнеслась к идее украинских политиков лишать депутатов Верховной Рады мандата за переход из одной фракции в другую. Хотя и оговорилась, что это не совсем императивный мандат, то есть не мандат, отзываемый избирателями.

Но в середине 2010-х годов точка зрения политической науки на императивный мандат стала меняться. Повальное распространение смартфонов и интернета сделало демократию более контактной. Вред от политических клик и кланов и отрыв от избирателя стали проблемами даже для развитых демократий. Трамп был симптомом этой болезни.

Императивный мандат — хорошее лекарство от клановости политики. А еще — отличная тренировка, фитнес для политической активности общества, его постоянной включенности в управление своей жизнью.

У нас есть свои давние традиции демократии, включая Курултай. Императивный мандат этим традициями полностью соответствует, он их, фактически, возобновляет. К тому же в последние 10 лет мы тоже поняли, что превращение партий в клики и кланы опасно для государства и народа.

Маленькая поправка в Конституцию — большой эксперимент. Не только для Казахстана, но и для всего мира, поскольку мы одними из первых снова даем дорогу этой форме политического представительства.

Кто и зачем продвигал фото Лещенко из ЦОНа

В банковских кругах говорят, что фотографии кумира советской эстрады Льва Лещенко в Алматинском ЦОНе, наделавшие много шума, появились в соцсетях неспроста.

Лещенко якобы приехал исполнить пару песен на 75-летие всем известного Нуртая Абыкаевича Абыкаева, а заодно разжился ИИНом и картой Kaspi. После чего выяснилось, что ИИН и карты теперь дадут только тем россиянам, которые работают в Казахстане. А всем подряд больше не дадут.

Я-то считаю, что такая политика — не самая умная. Если люди везут деньги, почему нет? Но наши крупные банки решили, что риски слишком велики. Потому что, как говорят мои источники, банки перестали справляться с потоком уже не просто россиян, а так называемых PEP'ов из РФ.

PEP — это Politically exposed person, то есть "политически значимое лицо". Определение PEP, как и стандарты их проверки, появились во времена, когда создавался инфраструктура борьбы с глобальным отмыванием денег. В числе из постсоветских республик. PEP — это крупные чиновники, управляющие важным для государства бизнесом менеджер, звезды пропаганды и так далее.

Банки, открывающие счета PEP'ам из РФ, после начала войны должны проверять их особым образом. Поскольку позиция США по PEP'ам из РФ становится жестче, список PEP'ов растет. Теперь даже заместитель гендиректора крупной госкомпании может оказаться таким вот "политически значимым лицом".

Наши банки, как говорят, якобы уже не справляются с проверками всех заместителей, партнеров, друзей и родственников высокопоставленных россиян. Которых только в Астане нарисовалось за последний месяц, по некоторым данным, до 500 человек. И самые сообразительные банки решили, что баста — нужно что-то делать.

Так и появился Лещенко в ЦОНе. А следом за ним — и запрет на открытие счетов и получение ИИН без трудового договора.

Понятно, что богатые и влиятельные люди, те самые PEP'ы, могут зарегистрировать предприятие в Казахстане, чтобы платить за Spotify в РФ и расплачиваться в Турции не наличными, а пластиком. Но это все-таки будет уже совсем другая история, в том числе и для наших банков.

От богатого выпускного до кредитной зависимости: зачем учить детей обращаться с деньгами

«Влез в кредиты, и жизнь пошла под откос», — довольно обычная для казахстанцев история. Вчера СМИ рассказывали про очередной такой пример. Мужчина из небольшого городка пытался открыть бизнес, но без знаний и опыта дело пошло не очень. Взял кредит под залог недвижимости, а дальше — как в тумане. Деньги утекли из рук: человек даже не помнит, куда их потратил. Потом — еще один кредит, чтобы погасить кредит, и пошло-поехало.

В этом конкретном случае все закончилось неплохо. Должник работал на износ 10 лет подряд и в итоге все-таки расплатился. Но с теми, кто по уши увяз в кредитах, такое случается редко.

Комментируя эту историю, эксперты справедливо замечали, что лучший рецепт от кредитной зависимости — финансовая грамотность с детства. Ребенок должен знать цену деньгам и уметь с ними обращаться.

В развитых странах на этот счет есть много рекомендаций. Их дают правительства, финансовые и общественные организации. Один из хороших примеров — некоммерческая сеть Budgetberatung Schweiz, которая работает в Швейцарии (а уж там с деньгами обращаться умеют). Ее советы транслируют многие крупные банки, в том числе UBS.

Так вот, организация рекомендует выдавать карманные деньги раз в неделю, начиная с младшего школьного возраста.
Объемы следующие:
6 лет — 1 швейцарский франк (432,6 тенге по сегодняшнему курсу);
7 лет — 2 франка (865 тенге);
8 лет — 3 франка (1298 тенге);
9 лет — 4 франка (1730 тенге).

Детям постарше можно давать деньги ежемесячно. Это учит планировать траты и быть бережливым.
10-11 лет — 25-30 франков (10,8 – 13 тыс. тенге);
12-14 лет — 30-50 франков (13 – 21,6 тыс. тенге);
15 и старше — 50-80 франков (21,6 – 34,5 тыс. тенге).

Конечно, суммы можно и даже нужно корректировать под возможности семейного бюджета. Главное — соблюдать два правила.

Во-первых, ничего не давать сверх положенного. Иначе вас будут воспринимать как ходячий банкомат и просто меньше уважать. У меня с детьми пока плохо получается держаться в рамках. Но, как говорится, работаю над этим.

Во-вторых, не шиковать, даже если можете себе позволить. И тогда, возможно, в конце школы дети начнут больше думать о том, куда дальше пойдут учиться и как будут зарабатывать. А не о том, какой богатый той надо устроить на выпускном.

РФ предлагает Центральной Азии стать заложником отношений Кремля и талибов

В российском тг-канале «Незыгарь» вышел очередной пост про Центральную Азию. Он выглядит намного более сдержанным, чем недавние выпады в наш адрес, которые делались в этом же канале. На первый взгляд, это привычные страшилки про британских эмиссаров и китайский фактор. Но не все так просто.

Насколько мне известно, пост появился по команде от руководства путинской администрации. И в нем содержится сразу несколько месседжей, причем довольно неприятных для нас.

1. Кремль фиксирует итоги саммита ОДКБ и признает, что у России сегодня нет общей повестки с другими участниками организации. В Центральной Азии серьезно обеспокоены проблемой Афганистана и талибов. В РФ такого беспокойства нет. Более того, Кремль считает талибов своими неофициальными союзниками.

2. Россия фактически доводит до сведения партнеров в ЦА, что никакой военной помощи оказать им не может. Сейчас не до них, учитывая войну в Украине.

3. По сути, Москва предлагает центральноазиатским странам стать заложниками тех отношений, которые складываются между РФ и талибами. Нам говорят: военной поддержки вы не дождетесь, так что сидите и ждите, как мы между собой договоримся.

4. В РФ внимательно следят за тем, какие телодвижения сейчас совершают партнеры по ОДКБ. И по окончанию войны (а в Кремле ожидают, что закончится она осенью победой России), всем партнерам будут расставлять оценки.

Что на все это хочется ответить? После того военного провала, который мы наблюдали в Украине, Россия перестала быть гегемоном. В том числе — в Центральной Азии. Не захочет РФ помочь Казахстану военной силой, если это понадобится — мы найдем других партнеров. Желающих хоть отбавляй.