Степень самораскрытия

Сегодня про личные отношения.

Постоянное ношение масок может быть очень изнуряющим. За сияющими профилями в соцсетях часто скрываются тревога и страх 😎.
С одной стороны, никто не хочет стать объектом осуждения или выглядеть слабым, с другой стороны, приукрашивание действительности не только отдаляет нас от возможности быть самими собой, но также и заставляет окружающих придумывать их собственные истории про нас.

Как этого избежать?
Делиться личной информацией и переживаниями.

Конечно, не полностью и не перед каждым встречным.
Подлинно и полностью имеет смысл раскрывать только то, что важно для развития именно этих конкретных отношений.

Это и есть степень самораскрытия, и ей можно управлять.

Хочу отметить, что факты и чувства одинаково важны.
Факты указывают, ЧТО для вас важно, а эмоции показывают НАСКОЛЬКО.
Информацией обычно намного проще поделиться, но без чувств четкой картины не складывается. Только чувства могут навести на картину фокус.

Определить правильную степень самораскрытия сложно.
Если раскрыться излишне - это может напугать партнера.
Если раскрыться недостаточно - сложно рассчитывать на встречное движение.
И в том и в другом случае развитие отношений может быть поставлено на паузу.

Д. Бредфорд предлагает такое решение этой дилеммы.

Правило "15 процентов"

Представьте себе три концентрических окружности:
- зона Комфорта;
- зона Обучения;
- зона Опасности.

В центре зона Комфорта - здесь вы говорите и действуете без всякой опаски. Следующая окружность - это зона Обучения. Здесь вы не уверены, как отреагирует ваш партнер. Ну, и следующая окружность - это зона Опасности: она содержит вещи, которые вы никогда не обсуждали и не делали, предполагая, что это вызовет негативные последствия.

Избегая зоны Опасности, попробуйте расширить зону Комфорта в сторону зоны Обучения на 15%. 😊
С каждым успешным шагом продвигайтесь еще на 15 процентов.

На практике, начните с малого, будьте откровенным в чем-нибудь безобидном, но слегка рискованном.

Например.
"Иногда я беспокоюсь о том, что думают обо мне другие люди" - безобидно.
"Я бы хотел прокомментировать твой образ жизни, но волнуюсь, что ты обо мне подумаешь" - слегка рискованно.

Поиграем? Какие примеры вам приходят на ум?

Расти вместе или конкурировать?

Через тысячи лет после смерти античный философ Сократ все еще считается одним из самых мудрых людей, когда-либо живших на земле. Одна из причин этого в его убеждении:

определенно я знаю лишь то, что ничего не знаю 🎓

Будучи неизменно верным своим взглядам, Сократ рассматривал любой диалог, как возможность научиться чему-то новому.
Похожий принцип является одним из определяющих для развития отношений:

разговор - это возможность лучше узнать друг друга

Кроме того, настоящий разговор напоминает мыслительный процесс у нас в голове, когда две точки зрения рассматриваются с разных сторон, чтобы в итоге прийти к заключению. Только вам не приходится быть двумя сторонами одновременно 🤔.

Мне нравится термин "подумать об кого-то". С радостью принимаю в этом участие с любой из сторон.

Однако, часто разговоры превращаются в соревнования. Вместо того, чтобы слушать, мы обдумываем фразы, которые позволят выйти из беседы победителем, подтвердить свою изначальную точку зрения.

Простой лайфхак, чтобы стать лучшим собеседником такой:
слушайте, и периодически суммируйте вслух то, что сказал другой участник разговора.
Этот прием помогает убедиться, что вы правильно услышали, что сказал собеседник, помогает лучше запомнить важное и уменьшает возможность непреднамеренного искажения или упрощения сказанного для лучшего соответствия вашей изначальной позиции.

Правда жжется, и иногда бывает больно слышать то, что заставляет нас изменить свою точку зрения или отказаться от классной идеи, но это - цена, которую мы платим за совместное обучение и рост.

Having agency

В английском языке есть выражение "having agency". На русский язык я бы перевел его, как "возможность делать осознанный выбор и принимать за него ответственность". Русская "свобода выбора" похожа, но не совсем передает смысл. Далее в этом тексте использую "свобода выбора" по значением having agency.

Я ранее писал о важности самораскрытия и инструменте 15%, как ее контролировать. Так вот каждая сторона в общении имеет свободу выбора до какой степени самораскрыться, и как на самораскрытие второй стороны отреагировать.

Посмотрим на примере разговора двух поверхностно знакомых коллег, которые иногда встречаются за обедом, треплются на ничего не значащие темы, типа прочитанных книг и фильмов. Это общение им нравится, и каждый хотел бы выстроить более близкие дружеские отношения, но не понимает, с чего начать, и как это отразится на работе.
Скажем, Олег и Данила.

Олег решился на самораскрытие и рассказал Даниле о проблемах с Натальей, которая постоянно присваивает его достижения. Олег не знает, что с этим делать. С одной стороны, проблема все больше его раздражает, с другой стороны - не хочется вступать в конфликт.
Олег спрашивает совета Данилы.

У того есть свобода выбора:
1) дать совет, имея опасность испортить отношения с Натальей.
2) отшутиться и вернуться к обсуждению новой Дюны;
3) поддержать Олега и рассказать, какое решение он сам принял в подобной ситуации, и какие были последствия, то есть самораскрыться в ответ. При этом, оставив решение за Олегом.

В первом случае Данила вступает на зыбкую почву, принимая на себя ответственность за решение Олега. Или если смотреть на инструмент 15% - вступает в зону Опасности 🦈.
Во втором случае Данила решает остаться в зоне Комфорта. Отношения не будут развиваться, и кто-то из них решится на самораскрытие нескоро. Если решится вообще.
Третий выбор самый осознанный, он находится в зоне Обучения.

Так работает having agency.