ואם התחלנו בניו יורק , נמשיך בניו יורק.
בשנת 1913 נחקק חוק בניו יורק אשר מחייב כל אדם אשר רוצה להוציא רשיון לנשיאת נשק להביא סיבה, כלומר אם אני רוצה נשק אבל אין לי סיבה מיוחדת לא אקבל רשיון לנשק במדינת ניו יורק החל מ 1913.
מאז החקיקה הזאת החוק הפך להיות אחד המטרות הראשיות של כל ארגוני הנשק למיניהם בארה"ב, אשר טוענים שהדרישה להביא סיבה בקשר לנשיאת נשק הינה בניגוד לחוקה האמריקאית, וכי כל אמריקאי זכאי לשאת בנשק ללא מתן סיבה.

בנובמבר 2021 בית המשפט העליון התחיל לשמוע טיעונים בעד ונגד החוק, וכבר אז היה אפשר לנחש די בקלות איך יכריע בית המשפט בעניין. בית המשפט קבע כי מדיניות מדינת ניו יורק משנת 1913 אינה חוקתית, בנוס, כל החוקים הדומים של שאר המדינות אינם חוקתיים גם כן [מדובר על 6 מדינות עם חוקים דומים].

לפי דעת הרוב בקיצור: "לפי פס"ד מקדולנד נגד הלר אנחנו יודעים שהתיקון השני לחוקה האמריקאית מאוד ברור
"the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed"
כל אדם שומר חוק זכאי לשאת נשק"

הפסיקה נקבעה כ 6-3, כאשר כל השמרנים הצביעו לבטל את החוק, וכל הליברלים הצביעו לשמור עליו.

קישור לפס"ד המלא: https://bit.ly/3uaRxyV

הצטרפו לפטראון כדי להתעדכן לייב בפריימריז הבאים ולהצטרף לשידור בחירות האמצע של 2022.
פטראון: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa

פסיקה שנייה, והפעם, חופש התפילה. #קצרצרים_משפט

ג'וזף קנדי היה מאמן פוטבול בבית ספר תיכון, בסוף כל אימון ומשחק היה נוהג להציע למי מהתלמידים שרוצה לבוא להתפלל עימו על כר הדשא. לאחר שמועצת החינוך של המחוז גילתה זאת היא דרשה מקנדי להפסיק, ומשלא הפסיק, קנדי פוטר מעבודתו, הוא עתר בכמה וכמה ערכאות עד שהגיע לבית המשפט העליון האמריקאי.

לאחר שהסביר את נימוקי הערכאות הנמוכות הסביר בית המשפט העליון כי הנושא המונח לפניו יחסית פשוט:
“Congress shall make no law . . . prohibiting the free exercise” of religion.
"לפי המסרות האנגלו-אמריקאית, אשר מונחת על בסיסו של ה"חוק המקובל" ולפי התיקון הראשון לחוקה האמריקאית, הבעה, ובעיקר תפילה ודת היא חלק מוגן והתיקון הראשון לחוקה"

בית המשפט פסק 6-3 כאשר כל השמרנים הצביעו בעד קנדי וכל הליברלים נגד קנדי.

קישור לפסיקה: https://bit.ly/3nGBNjL

הצטרפו לפטראון כדי להתעדכן לייב בפריימריז הבאים ולהצטרף לשידור בחירות האמצע של 2022.
פטראון: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa

לפנינו הפסיקה השלישית, והפעם: תקצוב מוסדות לימוד דתיים. #קצרצרים_משפט

מדינת מיין היא שמאוד מחולקת לשניים, רוב האוכלוסייה גר בסביבת החוף, ואלו חלק גרים בהרים וביערות העבותים של מיין. ההרים והיערות הללו כלכך קשים שבהרבה כפרים או יישובים אין עוד כפרים או יישובים קרובים מספיקים כדי להקים בתי ספר תיכוניים.
אז החליט המחוקק במדינת מיין לתת את האופציה לכל אותם התלמידים שאין להם את האופציה של בית ספר ממלכתי וואוצ'ר שאותו את יכולים לפדות בכל בית ספר תיכון שהם רוצים במדינה, למעט בתי ספר דתיים.

התאגדו קבוצה של הורי תלמידים שהיו מעוניים שילדיהם ילמדו בבתי ספר דתיים לעתירה, לאחר מעבר בין כמה וכמה ערכאות הגיעה העניין לבית המשפט העליון של ארה"ב.

גם כן טען בית המשפט שאין מדובר בעניין מהותי וקשה, וכי מקור הפסיקה בתיקון הראשון לחוקה בדומה לפסיקה הקודמת בסדרה:
"אין חובה למדינה לסבסד לימודים או בתי ספר תיכוניים, אולם מהרגע שקבע המחוקק כי יש לסבסדם, לא יכול המחוקק להפריד ולא לסבסד בתי ספר מסויימים על רקע דתי"
“State need not subsidize private education. But
once a State decides to do so, it cannot disqualify some private schools solely because they are religious.”

בית המשפט פסק 6-3 לטובת העותרים, כל השופטים השמרנים הצביעו בעד העותרים וכל השופטים הליברליים נגד העותרים.

קישור לפסיקה: https://bit.ly/3OM8d7U

הצטרפו לפטראון כדי להתעדכן לייב בפריימריז הבאים ולהצטרף לשידור בחירות האמצע של 2022.
פטראון: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa

הפסיקה הרביעית והאחרונה, סוגיית ההפלות. #קצרצרים_משפט

בשנת 1973 קבע בית המשפט העליון האמריקאי כי ישנה זכות להפלות אשר נובעת מהזכות לפרטיות. לפי פסיקת רו לא ניתן למנוע מאישה לעשות הפלה בשלבים מסויימים של ההריון כי הדבר מפריע לפרטיות האישה.

בפסיקה שבוודאי כולכם שמעתם עליה בשבוע האחרון קבע בית המשפט כי אין בזכות לפרטיות להגן על תהליך ההפלות, כי אין קשר בין השניים, ולכן אין זכות להפלות בחוקה, ועל מנת לקבוע שיש זכות מסויימת לאדם גם אם אינה במפורשות בחוקה על העותר למען הזכות להדגים כי הזכות קיימת ושרירה בתרבות האנגלו-אמריקאית ומהווה בסיס ומוסכמה חברתית רחבה. בין המשפט אמר כי לא רק שאין בסיס חברתי ותרבותי רחב אשר מאפשר הפלות, אלא לפני פסיקת רו הפלות היו לא חוקיות כמעט בכל מקרה כמעט בכל מדינות ארה"ב.

"We end this opinion where we began. Abortion presents a profound moral question. The Constitution does not prohibit the citizens of each State from regulating or prohibiting abortion. Roe and Casey arrogated that authority. We
now overrule those decisions and return that authority to
the people and their elected representatives."

למעשה בית המשפט אומר שאין הוא פוסק לכאן או לכאן בסוגיית ההפלות, הוא מחזיר את הנושא למדינות השונות.

בית המשפט פסק 6-3 לטובת השארת חוק ההפלות של מדינת מיסיסיפי, כל השופטים השמרנים הצביעו בעד החוק, בעוד כל הליברלים הצביעו נגד.
בית המשפט פסק 5-4 למען ביטול פסיקת רו, כל השופטים השמרנים למעט רוברטס הצביעו בעד ביטול רו, כל השופטים הליברלים ורוברטס הצביעו נגד ביטול הפסיקה.

קישור לפסיקה: https://bit.ly/3NwYe5c

הצטרפו לפטראון כדי להתעדכן לייב בפריימריז הבאים ולהצטרף לשידור בחירות האמצע של 2022.
פטראון: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa

טוב אז הנה פרק בונוס, הפסיקה החמישית, מדיניות אקלים. #קצרצרים_משפט

אמנם הבטחתי ארבע פוסטים בנושא, אבל בית המשפט העליון פסק עוד פסיקה משמעותית, וחייבים להתייחס אליה

מדינת מערב וירג'יניה יושבת באזור הררי בהרי האפלצ'יה, אזור זה עשיר מאוד במחצבי פחם, ולכן הכלכלה של המדינה מאוד תלויה בתעשיית הפחם האמריקאית. עם השנים וירידת קרנו של הפחם בתור מקור אנרגיה לטובת מקורות אחרים [בעיקר גז] סבלה הכלכלה של מערב וירג'יניה מאוד.
למרות ירידת קרנה של תעשיית הפחם מסיבות כלכליות היא לא הוכחדה לגמרי, הפחם האמריקאי תופס נפח שוק של כ 8% ובערך 10% מיליארד דולר של ייצוא בשוק הפחם הבינלאומי.

אחת ממטרותיו המוצהרות של ממשל ביידן היא הכחדה של תעשיית הפחם, בעיקר בגלל היותה יחסית מזהמת. בעקבות החלטה זו ממשל ביידן הנחה את ה EPA [הרשות להגנת הסביבה] להטיל רגולציות שדה פאקטו יחסלו את תעשיית הפחם בארה"ב. ה EPA עשו זאת בעזרת הוצאה מחוץ לחוק הפקה של מקורות דלקים אשר פולטים פד"ח מעל רף מסויים.

בית המשפט העליון האמריקאי אמר כי החלטה כה קריטית ומשמעותית לא יכולה להגיע מהרשות המבצעת, אלא חייבת להגיע מהרשות המחוקקת. אם הממשלה האמריקאית רוצה להוציא את הפקת הפחם מחוץ לחוק יתכבד המחוקק ויחוקק חוק בשביל זה, אבל הרשות המבצעת לא יכולה לקבוע דרך כזה.

"A decision of such magnitude and consequence rests with Congress itself, or an agency acting pursuant to a clear delegation from that representative body."

בית המשפט פסק 6-3 לטובת מדינת מערב וירג'יניה, כל השופטים השמרנים הצביעו בעד מערב וירג'יניה וכל השופטים הליברלים הצביעו נגד מערב וירג'יניה.

קישור לפסיקה: https://bit.ly/3I7Q8Pv

יהיה גם פרק שישי מתישהו, אבל לא בימים הקרובים, מחכים לפסיקה. הנושא? רלוונטי גם בישראל.

הצטרפו לפטראון כדי להתעדכן לייב בפריימריז הבאים ולהצטרף לשידור בחירות האמצע של 2022.
פטראון: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa

בדומה לפנסילבניה, בית המשפט העליון של ויסקונסין קובע כי התקנות שנקבעו לפני בחירות 2020 להצבע נוגדים את חוקת המדינה, וכי בכדי להצביע דרך הדואר או מרחוק חובה למסור את המעטפה פיזית לנציג של המדינה. מהלך זה למעשה הרג את ההצבעה בדואר במדינה.

נתוני האינפלציה בארה"ב ביוני יותר גרוע מהצפוי.
צפי האינפלציה ליוני היה 8.8% YoY, בפועל זה 9.1%

שינוי הוקאליציות / למה הדמוקרטים ייתמכו בצמצום הגירה בקרוב. #קצקצרים_בחירות2022

הקואליציה של המפלה הדמוקרטית הייתה מורכבת הסטורית ממספר קבוצות מיעוט [לא לבנים] + מצביעים לבנים ליברלים. הקואליציה המסורתית הרפובליקנית הייתה בנוייה בעיקר מלבנים.

ב 2004 ג'ון ג'ודיס פרסם את הספר "הרוב הדמוקרטי העולה", בספר זה טוען ג'ודיס שהירידה באחוז המצביעים הלבנים בארה"ב, תוך כדי עלייה באחוז המצביעים מקבוצות מיעוט אחרות תביא באופן בלתי נמנע לתקופה ארוכה של דומיננטיות דמוקרטית במערכת הפוליטית האמריקאית.

ואפשר להגיד שהוא צדק בגדול, עד שהגיע איזה בחור כתום....

לפי סקר CNN לאחר בחירות האמצע של שנת 2014, שהיוו גל אדום מאסיבי בקונגרס, המצביעים ההיספאנים הצביעו למועמדים הדמוקרים 63-37, הפרש של 26%. לעומת זאת בכלל המצביעים הלבנים הצביעו 61-39 לטובת המועמדים הרפובליקנים, הפרש של 22%, מתוך קבוצה זו מצביעים לבנים עם השכלה אקדמאית הצביעו 58-42 לטובת הרפובליקנים, מעט יותר דמוקרטים מהאוכלוסיה הלבנה הכללית אבל עדיין דומה מאוד.

הקואציה המסורתית של טראמפ בבחירות 2016 לא הייתה מאוד שונה, אבל היא הפכה להיות פחות לבנה ופחות אקדמאית בבחירות 2020, ואז הגיעו בחירות 2021 למושלות בכמה מדינות, בהם הבחירות הכי חשובות בוירג'יניה, שם לפי חלק מהסקרים ההיספאנים הצביעו 50-50 בין המועמד הדמוקרטי לרפובליקני.

ואז הגיע סקר של הNYT ו SIENA, אמנם נתונים דומים מסתובבים אצל סוקרים שנחשבים שמרנים יותר [BDP&Trafalgar], אבל זאת הפעם הראשונה שסקר מתעשיית הסקרים של המיינסטרים מראים תוצאות כאלה.

המפלגה הרפובליקנים הופכת להיות מפלגה רב גזעית של מעמד הצאוורון הכחול,
בעוד המפלגה הדמוקרטים הופכת עם הזמן למפלגה לבנה יותר, שמאחדת בתוכה בעיקר מצביעים עם תארים אקדמאיים.

לכן אני מעריך שבשנים הקרובות אנחנו נשמע הרבה פחות עידוד הגירה מהמפלגה הדמוקרטית, והרבה יותר על סבסוד השכלה גבוהה.

הצטרפו לפטראון כדי להתעדכן לייב בפריימריז הבאים ולהצטרף לשידור בחירות האמצע של 2022.
פטראון: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa

טראמפ VS ביידן, שוב. #קצרצרים_בחירות2024
אחד הסוקרים הכי מדוייקים וחדים בארה"ב במחזורים האחרונים הינו רוברט קהאלי מקבוצת טראפלגאר.
רוברט בירך אותנו בסקר מעמיק להתמודדות אפשרית של טראמפ מול ביידן בבחירות 2024.
רק לשם השוואה, בבחירות 2020 ביידן ניצח בהפרש של 4.4%, מה אתם חושבים שהיה התוצאה בסקר של קהאלי?
וול התוצאה הייתה שטראמפ ניצח בהפרש של 5.3% בהתמודדות אפשרית לרימאץ' ב 2024. שתבינו כמה זאת תוצאה משמעותית, ההבדל בין התוצאה של 2020 לבין הסקר הזה היא 9.7% לטובת טראמפ, במצב כזה הוא לוקח בהליכה.

אני לא אתעכב על הנתונים מהסקר יותר מידי, אציין רק נתון אחד, 80% מהרפובליקנים אומרים שהם יצביעו לטראמפ, 12% אמרו שיצביעו לביידן ו 8% אמרו שהם לא יודעים. אצל ביידן המצב קצת שונה, רק 69% מהדמוקרטים אמרו שיצביעו לו, בעוד 20% אמרו שיצביעו לטראפ ו 11% לא יודעים.
להלן המחשה מפה שתראה איך יראו הבחירות אם כל המדינות יזוזו 9.7% לכיוונו של טראמפ לעומת 2020, הגוונים השונים מייצגים את ההפרש, תוכלו לראות את ההסבר לצבעים במפה.
במחיר של כוס קפה פעם בחודשיים אתם יכולים להצטרף לפטראון ולזכות לעדכונים לייב במהלך בחירות ולקבל גישה לשידור בחירות האמצע בנובמבר.
פטראון: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa

יש לביידן סרטן?
האם ביידן אמר את זה כי זאת האמת, או שהוא אמר את זה כי הוא סנילי?

תגובת הבית הלבן

הבהרה, לא מדובר על שידור היום, מדובר על שידור בזמן שאתם תבחרו

לפי מחקר של חברת הנדל"ן Redfin, שחוקרת בין היתר הגירה בין ערים בארה"ב, באדום הערים שהכי הרבה אנשים עזבו אותם נטו בין ה 1.4.22-30.6.22, בירוק הערים שקיבלו הכי הרבה תושבים חדשים דרל הגירה נטו.
נטו בכל עיר כולל את כל ההגירה החוצה + כל ההגירה פנימה.
אפשר לקרוא לזה מדד של הערים שמתנהלות הכי טוב, והערים שמתנהלות הכי גרוע.
בונוס: בלי להסתכל בגוגל, תראו כמה מהערים הללו אתם יכולים לזהות לפי המיקום.

ברבעון השני של 2022 כלכלת ארה"ב התכווצה ב0.9%.
אחרי -1.6% ברבעון הראשון, אנחנו רשמית במיתון.

אמנם יש בינינו לבין פולוסי הרבה מחלוקות, ואישית לא סובלים אותה הרבה אנשים, אבל היום כולנו עומדים עם פולוסי ואם האומה האמריקאית.
ואם זה אומר מלחמה עם סין, אני אומר אהלן וסהלן.
🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸