למה הקואליציה קרסה ולמה אפשר היה לדעת שזה יקרה מראש.
בסמסטר השני שלי בתואר הייתה לי הזכות להעביר קורס בלימודו של פרופ' אברהם דיסקין, אחד מהמומחים המבריקים ביותר למדע המדינה בארץ, אז המאמר נכתב על בסיס לימודיו.
איך בונים קואליציה יציבה ואפקטיבית?
אחת הבעיות אם לא הבעיה המרכזית בדמוקרטיות פרלמנטריות כמו ישראל היא יציבות ויעילות הקואליציה, כל ראש ממשלה בהיסטוריה התחבט עם השאלה, איך מנהלים ומחזיקים קואליציה בצורה הטובה ביותר.
לפי הוקנצנזוס הנוכחי במדע המדינה הקואליציה האפקטיבית ביותר היא קואליציה סגורה .
קואליציה סגורה היא קואליציה רציפה מבחינה אידאולוגית, אם ניקח את כל המפלגות ונשים אותם על רצפים אידאולוגים בנושאים שונים נקבל גראפים כמו שאני יצרתי, בגראף אם נתחיל בקו בסגול ונלך עם כיוון השעון אנחנו נלך משמאל לימין.
הבעיה שלנו מתחילה עם הנושא שעליו היו הבחירות, מה קורה אם הנושא משתנה?
נתחיל עם דוגמא, ממשלת ברק, בעקבות אילוצים ברק הקים קואליציה לא סגורה, קואליציית שמאל-דתיים, הנושא המרכזי הקבוע בפוליטיקה הישראלית הוא נושא הביטחון, בניגוד להרבה מדינות אחרות בהן הנושא המרכזי הוא הנושא הכלכלי.
בסמסטר השני שלי בתואר הייתה לי הזכות להעביר קורס בלימודו של פרופ' אברהם דיסקין, אחד מהמומחים המבריקים ביותר למדע המדינה בארץ, אז המאמר נכתב על בסיס לימודיו.
איך בונים קואליציה יציבה ואפקטיבית?
אחת הבעיות אם לא הבעיה המרכזית בדמוקרטיות פרלמנטריות כמו ישראל היא יציבות ויעילות הקואליציה, כל ראש ממשלה בהיסטוריה התחבט עם השאלה, איך מנהלים ומחזיקים קואליציה בצורה הטובה ביותר.
לפי הוקנצנזוס הנוכחי במדע המדינה הקואליציה האפקטיבית ביותר היא קואליציה סגורה .
קואליציה סגורה היא קואליציה רציפה מבחינה אידאולוגית, אם ניקח את כל המפלגות ונשים אותם על רצפים אידאולוגים בנושאים שונים נקבל גראפים כמו שאני יצרתי, בגראף אם נתחיל בקו בסגול ונלך עם כיוון השעון אנחנו נלך משמאל לימין.
הבעיה שלנו מתחילה עם הנושא שעליו היו הבחירות, מה קורה אם הנושא משתנה?
נתחיל עם דוגמא, ממשלת ברק, בעקבות אילוצים ברק הקים קואליציה לא סגורה, קואליציית שמאל-דתיים, הנושא המרכזי הקבוע בפוליטיקה הישראלית הוא נושא הביטחון, בניגוד להרבה מדינות אחרות בהן הנושא המרכזי הוא הנושא הכלכלי.
הקואליציה של ברק לא הייתה רציפה אידאולוגית, היו מספר מפלגות מרכז שהיו באופוזיציה בעוד רוב הקואליציה הייתה בשמאל + כמה מפלגות ימין.
לאחר הקמת הקואליציה היא לא הצליחה לשרוד הרבה זמן, היא קרסה לאחר פחות משתיים, מהסיבה העקרית שלא ניתן היה לגשר על המחלוקות האידאולוגיות.
בכל ארבעת מערכות הבחירות האחרונות הנושא העיקרי במערכת הבחירות היה, בניגוד לעבר, לא הנושא הבטחוני, אלא נושא ה "ביבי"
מפלגות שלמות רצו על הפלטפורמה אם הן הולכות רק עם נתניהו או בחיים לא ילכו עם נתניהו. לכן הגענו למצב כמו בגראף הימני, אז הוקמה קואליציה סגורה מינימאלית, כאשר יש רציפות אידאולוגית בקואליציה בנושא ביבי.
הבעיה מתחילה עם העובדה שקואליציית "אנטי ביבי" נצחה, זהו, הוא כבר לא ראש ממשלה, אפשר להגיד שהם השיגו את מטרתם, ולאט ולאט הרעיון המרכזי בפוליטיקה הישראלית החליט להיות פחות ופחות על ביבי עצמו וחזר להיות על נושא הבטחון, הבעיה של הקואליציה הנוכחית היא כי אין רציפות אידאולוגית כלל, את זה מראה הגראף השני.
כתבתי לפני שנה וחצי על הנושא, והזהרתי, שאם הנושא הפוליטי המרכזי בישראל יחזור להיות הנושא הבטחוני, והקואליציה לא תצליח לשמור את ביבי בכותרות אז הקואליציה תתפורר: https://bit.ly/3Py8T1A
והנה זה מגיע, קואליציה שהתחילה בתור קואליציה סגורה, לא הצליחה לשמור את הנושא שהביא לבחירתה בכותרות ולכן דינה להכחד.
אמ;לק אם אתם רוצים קואליציה יציבה תבנו אותה על יסודות אידאולוגיים יציבים.
אל תתרגלו למאמרים על פוליטיקה ישראלית, אני מקווה שזאת תהיה הפעם האחרונה שאני כותב על זה.
לתמיכה בדף: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa
לאחר הקמת הקואליציה היא לא הצליחה לשרוד הרבה זמן, היא קרסה לאחר פחות משתיים, מהסיבה העקרית שלא ניתן היה לגשר על המחלוקות האידאולוגיות.
בכל ארבעת מערכות הבחירות האחרונות הנושא העיקרי במערכת הבחירות היה, בניגוד לעבר, לא הנושא הבטחוני, אלא נושא ה "ביבי"
מפלגות שלמות רצו על הפלטפורמה אם הן הולכות רק עם נתניהו או בחיים לא ילכו עם נתניהו. לכן הגענו למצב כמו בגראף הימני, אז הוקמה קואליציה סגורה מינימאלית, כאשר יש רציפות אידאולוגית בקואליציה בנושא ביבי.
הבעיה מתחילה עם העובדה שקואליציית "אנטי ביבי" נצחה, זהו, הוא כבר לא ראש ממשלה, אפשר להגיד שהם השיגו את מטרתם, ולאט ולאט הרעיון המרכזי בפוליטיקה הישראלית החליט להיות פחות ופחות על ביבי עצמו וחזר להיות על נושא הבטחון, הבעיה של הקואליציה הנוכחית היא כי אין רציפות אידאולוגית כלל, את זה מראה הגראף השני.
כתבתי לפני שנה וחצי על הנושא, והזהרתי, שאם הנושא הפוליטי המרכזי בישראל יחזור להיות הנושא הבטחוני, והקואליציה לא תצליח לשמור את ביבי בכותרות אז הקואליציה תתפורר: https://bit.ly/3Py8T1A
והנה זה מגיע, קואליציה שהתחילה בתור קואליציה סגורה, לא הצליחה לשמור את הנושא שהביא לבחירתה בכותרות ולכן דינה להכחד.
אמ;לק אם אתם רוצים קואליציה יציבה תבנו אותה על יסודות אידאולוגיים יציבים.
אל תתרגלו למאמרים על פוליטיקה ישראלית, אני מקווה שזאת תהיה הפעם האחרונה שאני כותב על זה.
לתמיכה בדף: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa
#קצרצרים_בחירות2022
קולורדו!
קולורדו היא מדינה מאוד מעניינת, בעבר היית רפובליקנית אבל תמיד יותר ליברלית מהשכנות השמרניות שלה, ואז התחילה הגירה מסיבית של תושבי קליפורניה הליברלים שחיפשו מדינה ליברלית יחסית עם מיסוי נמוך יותר, והופ, כך הגענו למצב שבו המדינה הצביע בהפרש של יותר מ 10% לביידן.
בפינה הדמוקרטית: הסנאטור המכהן מייקל בנט, בנט מכהן מאז 2010, אז נבחר לראשונה לתפקיד, הוא נבחר מחדש ב 2016 ועכשיו בנט מחפש את הקדנציה השלישית בסנאט.
בנט הוא לא סנאטור מאוד פופולארי, הייתי אפילו מתאר אותו בתור מועמד די רע, באופן קבוע הוא מקבל פחות קולות מאשר המקבילים לו ברמה מדינתית.
בפינה הרפובקלינית: המפלגה הרפובקליקנית מסתכלת על מדינת קולורדו כמו אזור בידוד, הם יודעים שהמון מתושבי קליפורניה מבקשים לעזוב את המדינה, אמנם רוב העוזבים רפובליקנים אבל גם המון דמוקרטים, אז הרפובליקנים מעודדים הגירה של דמוקרטים לקולורדו כי גם ככה כי כבר מדינה דמוקרטית, ועדיף שהם יהגרו לשם ולא יהפכו את אריזונה לדמוקרטית יותר.
מבחינת המועמדים יש בסה"כ שני מועמדים, ג'ון הנקס, וג'ו אודאה.
קולורדו!
קולורדו היא מדינה מאוד מעניינת, בעבר היית רפובליקנית אבל תמיד יותר ליברלית מהשכנות השמרניות שלה, ואז התחילה הגירה מסיבית של תושבי קליפורניה הליברלים שחיפשו מדינה ליברלית יחסית עם מיסוי נמוך יותר, והופ, כך הגענו למצב שבו המדינה הצביע בהפרש של יותר מ 10% לביידן.
בפינה הדמוקרטית: הסנאטור המכהן מייקל בנט, בנט מכהן מאז 2010, אז נבחר לראשונה לתפקיד, הוא נבחר מחדש ב 2016 ועכשיו בנט מחפש את הקדנציה השלישית בסנאט.
בנט הוא לא סנאטור מאוד פופולארי, הייתי אפילו מתאר אותו בתור מועמד די רע, באופן קבוע הוא מקבל פחות קולות מאשר המקבילים לו ברמה מדינתית.
בפינה הרפובקלינית: המפלגה הרפובקליקנית מסתכלת על מדינת קולורדו כמו אזור בידוד, הם יודעים שהמון מתושבי קליפורניה מבקשים לעזוב את המדינה, אמנם רוב העוזבים רפובליקנים אבל גם המון דמוקרטים, אז הרפובליקנים מעודדים הגירה של דמוקרטים לקולורדו כי גם ככה כי כבר מדינה דמוקרטית, ועדיף שהם יהגרו לשם ולא יהפכו את אריזונה לדמוקרטית יותר.
מבחינת המועמדים יש בסה"כ שני מועמדים, ג'ון הנקס, וג'ו אודאה.
שניהם נציגים פוליטיים של המפלגה הרפובליקנית מה שנקרא "מהספסל", לא מועמדים סופר ידועים.
בשורה התחתונה? אני מעריך שהדמוקרטים ישמרו על המושב בסיכוי של 80% עם הפרש משוער של 8-10%.
פטראון: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa
בשורה התחתונה? אני מעריך שהדמוקרטים ישמרו על המושב בסיכוי של 80% עם הפרש משוער של 8-10%.
פטראון: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa
Patreon
David Lisovtsev is creating Articles about American and international politics and defense | Patreon
Become a patron of David Lisovtsev today: Get access to exclusive content and experiences on the world’s largest membership platform for artists and creators.
הודעה:
ככל הנראה מספר הפוסטים ירד דרמטית כתוצאה ממילואים עד אמצע יוני, עמכם הסליחה
ככל הנראה מספר הפוסטים ירד דרמטית כתוצאה ממילואים עד אמצע יוני, עמכם הסליחה
#קצרצרים_בחירות2022
דירוג PVI הוא דירוג של Cook Political Reports שמדרג את מחוזות הבחירות בבית הנבחרים לפי רמת התמיכה של המחוז במפלגה מסויימת לעומת הממוצע של כלל ארה"ב. לדוגמא, כלל אצבע, כדי לנצח בהפרש של 2% בתור מועמד של מפלגה רפובליקנית במחוז שהוא D+3 אתה צריך להיות יותר טוב מהרפובליקני הממוצע ב5% בשנה ממוצעת, ואם רפובליקני מפסיד את אותו המחוז בהפרש של 7% אבל השנה היא D+8 זה אומר שהוא יותר טוב מהרפובליקני הממוצע ב 4%.
לפי דירוג ה PVI הנוכחי מחוז טקסס מספר 34 הוא D+10
בתמונה השנייה תוכלו לראות את תוצאות הבחירות מאז שהמחוז נוצר אחרי מפקד האוכלוסין של 2010. עד 2016 התוצאה במחוז נעה סביב ה 60-40. בבחירות 2020 הדמוקרטים ניצחו את המחוז עם 55-45, והנה מאיירה פלורס, הנציגה הרפובליקנית, הצליחה בבחירות המיוחדות אתמול לנצח בסיבוב הראשון עם 53-47 [כאשר כוללים את כל המועמדים משתי המפלגות].
דירוג PVI הוא דירוג של Cook Political Reports שמדרג את מחוזות הבחירות בבית הנבחרים לפי רמת התמיכה של המחוז במפלגה מסויימת לעומת הממוצע של כלל ארה"ב. לדוגמא, כלל אצבע, כדי לנצח בהפרש של 2% בתור מועמד של מפלגה רפובליקנית במחוז שהוא D+3 אתה צריך להיות יותר טוב מהרפובליקני הממוצע ב5% בשנה ממוצעת, ואם רפובליקני מפסיד את אותו המחוז בהפרש של 7% אבל השנה היא D+8 זה אומר שהוא יותר טוב מהרפובליקני הממוצע ב 4%.
לפי דירוג ה PVI הנוכחי מחוז טקסס מספר 34 הוא D+10
בתמונה השנייה תוכלו לראות את תוצאות הבחירות מאז שהמחוז נוצר אחרי מפקד האוכלוסין של 2010. עד 2016 התוצאה במחוז נעה סביב ה 60-40. בבחירות 2020 הדמוקרטים ניצחו את המחוז עם 55-45, והנה מאיירה פלורס, הנציגה הרפובליקנית, הצליחה בבחירות המיוחדות אתמול לנצח בסיבוב הראשון עם 53-47 [כאשר כוללים את כל המועמדים משתי המפלגות].
אבל זה לא סוף הסיפור, בגלל שאלו היו בחירות מיוחדות פלורס תעמוד לבחירה שוב עוד חמישה חודשים ביחד עם כל שאר הקונגרסמנים בנובמבר, אבל יש לה אתגר אמיתי, בחירות 2022 יהיו לפי מפות המחוזות החדשים, מה שאומר שהמחוז שלה הופך להיות D+15 במקום D+10 עכשיו, האם היא תצליח לשרוד? זה מרוץ שאני ממליץ לעקוב אחריו בנובמבר.
הצטרפו לפטראון כדי להתעדכן לייב הפריימריז הבאים ולהצטרף לשידור בחירות האמצע של 2022.
פטראון: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa
הצטרפו לפטראון כדי להתעדכן לייב הפריימריז הבאים ולהצטרף לשידור בחירות האמצע של 2022.
פטראון: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa
עוד בחירות מיוחדות ועוד הפתעה. #קצרצרים_בחירות2022
אם אתם לא מכירים את המונחים, ממליץ להציץ בפוסט הקודם על TX 34.
מחוז קליפורניה מספר 22 עבר אתמול בערב בחירות מיוחדות, הפרש די פסיכי של 25% בין המועמד הרפובליקנית והמועמד הדמוקרטי.
ה PVI הנוכחי של המחוז עומד על R+10, כך שלא מפתיע שרפובליקני מנצח, מפתיע שמנצח בכזה הפרש.
בבחירות הכלליות בנובמבר 2022 המחוז יהיה בגבולות חדשים, ובעקבות ג'רימנרד של הדמוקרטים יעמוד על PVI של D+10, אבל גם במחוז כזה המועמדת הרפובליקנית הייתה מנצח, ובגלל זה זאת תוצאה פסיכית.
טראמפ ניצח את המחוז הזה ב 5%.
במחיר של כוס קפה אחת אתם יכולים להצטרף בפטראון ולהנות מעדכונים LIVE מהבחירות הקרובות + דיונים והסברים LIVE.
פטראון: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa
אם אתם לא מכירים את המונחים, ממליץ להציץ בפוסט הקודם על TX 34.
מחוז קליפורניה מספר 22 עבר אתמול בערב בחירות מיוחדות, הפרש די פסיכי של 25% בין המועמד הרפובליקנית והמועמד הדמוקרטי.
ה PVI הנוכחי של המחוז עומד על R+10, כך שלא מפתיע שרפובליקני מנצח, מפתיע שמנצח בכזה הפרש.
בבחירות הכלליות בנובמבר 2022 המחוז יהיה בגבולות חדשים, ובעקבות ג'רימנרד של הדמוקרטים יעמוד על PVI של D+10, אבל גם במחוז כזה המועמדת הרפובליקנית הייתה מנצח, ובגלל זה זאת תוצאה פסיכית.
טראמפ ניצח את המחוז הזה ב 5%.
במחיר של כוס קפה אחת אתם יכולים להצטרף בפטראון ולהנות מעדכונים LIVE מהבחירות הקרובות + דיונים והסברים LIVE.
פטראון: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa
בית המשפט העליון בארה"ב הפך את החלטת Roe vs Wade, מעכשיו חקיקה על הגבלת הפלות לא תהיה תלויה בממשלה הפדרלית וכל מדינה תוכל להחליט בעצמה.
מצורפת ההחלטה המלאה
https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf
מצורפת ההחלטה המלאה
https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf
האייקון של המהפכה השמרנית לא הצליח
הנשיא הדתי ביותר מאז מלחמת העולם השנייה לא הצליח
אבל איזה ליברל לשעבר מניו יורק הצליח להביא להישג שהשמרנים בארה"ב מחפשים כבר 50 שנה.
בימים הקרובים כמעט כל הפוסטים יעסקו בנושא הזה, יש כלכך הרבה על מה לדבר בנושא, אולי אפילו נעשה שידור לייב פה או ביוטיוב או ספייס בטוויטר של שאלות ותשובות שלכם במוצ"ש.
הנשיא הדתי ביותר מאז מלחמת העולם השנייה לא הצליח
אבל איזה ליברל לשעבר מניו יורק הצליח להביא להישג שהשמרנים בארה"ב מחפשים כבר 50 שנה.
בימים הקרובים כמעט כל הפוסטים יעסקו בנושא הזה, יש כלכך הרבה על מה לדבר בנושא, אולי אפילו נעשה שידור לייב פה או ביוטיוב או ספייס בטוויטר של שאלות ותשובות שלכם במוצ"ש.
האם קביעת דובס וביטול רו ישפיעו על בחירות האמצע ב 2022? #קצרצרים_בחירות2022
אמ;לק: לא
פסיקת רו נגד וויד נקבעה ב 1973, לפי פס"ד זה המדינות השונות בארה"ב יכולות להגביל הפלות רק בשלישים השני והשלישי, וגם שם יש הגבלות על החקיקה של המדינות.
שלשלום בית המשפט הפך את ההחלטה והקבע כי אין זכות להפלות בחוקה האמריקאית, ולכן כל מדינה חופשית לחוקק כראות נפשה.
רבים המגיבים מהצד השמרני של המפה הפוליטית שטוענים כי מעשה יפגע קשה ברפובליקנים בבחירות האמצע הקרובות, האם זה המקרה?
אמ;לק: לא
פסיקת רו נגד וויד נקבעה ב 1973, לפי פס"ד זה המדינות השונות בארה"ב יכולות להגביל הפלות רק בשלישים השני והשלישי, וגם שם יש הגבלות על החקיקה של המדינות.
שלשלום בית המשפט הפך את ההחלטה והקבע כי אין זכות להפלות בחוקה האמריקאית, ולכן כל מדינה חופשית לחוקק כראות נפשה.
רבים המגיבים מהצד השמרני של המפה הפוליטית שטוענים כי מעשה יפגע קשה ברפובליקנים בבחירות האמצע הקרובות, האם זה המקרה?
בשנות ה 90 & 80, כשביל קלינטון קבע את המושג "בטוח, חוקי ונדיר" בנוגע לעמדה שלו להפלות אחוז האוכלוסיה שהציגו את עצמם בתור בעד-בחירה היה פי 2 מאחוז האנשים באוכלוסיה שהציגו את עצמם בתור בעד-חיים.
אבל העולם שלנו השתנה עם הזמן, היום הפלות בארה"ב הם כבר ממש לא לפי מה שקלינטון שאף אליו, היום רוב המוחלט של ההפלות בארה"ב הם לא בגלל, בריאות, אונס או אפילו גילוי עליות, היום הסיבה המרכזית להפלות בארה"ב היא בתור אמצעי מניעה.
היום מספר האנשים שמזדהים בתור בעד-בחירה בארה"ב הם רק בממוצע 5% יותר מהאנשים שמגדירים את עצמם בתור בעד-חיים, ובקרב הצעירים בארה"ב זה תיקו.
אם נחלק את אוכלוסיית ארה"ב לארבע קבוצות, גברים & נשים, רווקים & נשואים. מבין ארבע הקבוצות הללו האוכלוסיה שהכי תומכת בהפלות היא גברים רווקים, ואלו האוכלוסיה שהכי מתנגדת להפלות היא נשים נשואות, תודו שהופתעתם.
למעשה יש יותר נשים שמגדירות את עצמן בעד-חיים מאשר גברים, ביחסם לאוכלוסיה.
מבין הסקרים האחרונים רק 18% מהנשאלים אמרו שבישבילם נושא ההפלות הוא נושא חשוב בבחירות האמצע, מתוכם 9% תומכים בהפלות ו 9% מתנגדים להפלות, לעומת זאת מי שטען שהנושא הכלכלי חשוב לו היה 84% מהאוכלוסיה.
וזה עוד לפני שאנחנו מדברים על עוצמת החשיבות של הנושא למצביע. בארה"ב יש מושג שנקרא מצביע למטרה אחת, כלומר מצביע בקלפי שאותו מעניין רק נושא אחד מעל הכל, ולא איכפת לו להצביע למי שצריך רק בשביל שהנושא הזה יקודם, דוגמא טובה לכך היא תומכי מדיניות הנשק בארה"ב, לא משנה כמעט מה המדיניות של המועמד בנושאים אחרים, אם הוא תומך בזכויות נשק הוא יקבל את הקול שלהם.
מצביעים כאלה יכולים להיות מאוד אפקטיביים אם מארגנים אותם נכון.
ועכשיו לנושא ההפלות, האם יש פה צד אחד שמרגיש כך? למעשה המושג מצביע למטרה אחת נוצר בגלל מצביעים שדחפו להפסקת הפלות לא משנה איך. אם נשאל את האנשים בסקר הקודם שאמרו שהפלות זה נושא חשוב בשבילם, 9% שתומכים בהפלות בממוצע ישימו את הנושא באמצע סדר העדיפויות, ואילו מתנגדי ההפלות בממוצע ישימו את נושא ההפלות במקום הראשון. תופעה זאת מביאה לתופעות מוזרות במיוחד, למשל בבחירות במדינה היחסית דמוקרטית וירג'יניה, יותר אנשים אמרו שהם הצביעו למועמד הרפובליקני שמתנגד להפלות בגלל היחס שלו לנושא מאשר שהצביעו נגדו. כך הצליחה התנועה הפוליטית שמתנגדת להפלות להביא להישגים כאלה גם אם הדעה שלהם היא לא הדעה הממוצעת.
אז בקיצור, הפסיקה לא תשנה כמעט את תוצאות בחירות 2022. אבל זה כן יכול להשפיע על התוצאות של בחירות מקומיות בתוך המדינות, בעיקר לצד הפרו רפובליקני.
הצטרפו לפטראון כדי להתעדכן לייב בפריימריז הבאים ולהצטרף לשידור בחירות האמצע של 2022.
פטראון: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa
אבל העולם שלנו השתנה עם הזמן, היום הפלות בארה"ב הם כבר ממש לא לפי מה שקלינטון שאף אליו, היום רוב המוחלט של ההפלות בארה"ב הם לא בגלל, בריאות, אונס או אפילו גילוי עליות, היום הסיבה המרכזית להפלות בארה"ב היא בתור אמצעי מניעה.
היום מספר האנשים שמזדהים בתור בעד-בחירה בארה"ב הם רק בממוצע 5% יותר מהאנשים שמגדירים את עצמם בתור בעד-חיים, ובקרב הצעירים בארה"ב זה תיקו.
אם נחלק את אוכלוסיית ארה"ב לארבע קבוצות, גברים & נשים, רווקים & נשואים. מבין ארבע הקבוצות הללו האוכלוסיה שהכי תומכת בהפלות היא גברים רווקים, ואלו האוכלוסיה שהכי מתנגדת להפלות היא נשים נשואות, תודו שהופתעתם.
למעשה יש יותר נשים שמגדירות את עצמן בעד-חיים מאשר גברים, ביחסם לאוכלוסיה.
מבין הסקרים האחרונים רק 18% מהנשאלים אמרו שבישבילם נושא ההפלות הוא נושא חשוב בבחירות האמצע, מתוכם 9% תומכים בהפלות ו 9% מתנגדים להפלות, לעומת זאת מי שטען שהנושא הכלכלי חשוב לו היה 84% מהאוכלוסיה.
וזה עוד לפני שאנחנו מדברים על עוצמת החשיבות של הנושא למצביע. בארה"ב יש מושג שנקרא מצביע למטרה אחת, כלומר מצביע בקלפי שאותו מעניין רק נושא אחד מעל הכל, ולא איכפת לו להצביע למי שצריך רק בשביל שהנושא הזה יקודם, דוגמא טובה לכך היא תומכי מדיניות הנשק בארה"ב, לא משנה כמעט מה המדיניות של המועמד בנושאים אחרים, אם הוא תומך בזכויות נשק הוא יקבל את הקול שלהם.
מצביעים כאלה יכולים להיות מאוד אפקטיביים אם מארגנים אותם נכון.
ועכשיו לנושא ההפלות, האם יש פה צד אחד שמרגיש כך? למעשה המושג מצביע למטרה אחת נוצר בגלל מצביעים שדחפו להפסקת הפלות לא משנה איך. אם נשאל את האנשים בסקר הקודם שאמרו שהפלות זה נושא חשוב בשבילם, 9% שתומכים בהפלות בממוצע ישימו את הנושא באמצע סדר העדיפויות, ואילו מתנגדי ההפלות בממוצע ישימו את נושא ההפלות במקום הראשון. תופעה זאת מביאה לתופעות מוזרות במיוחד, למשל בבחירות במדינה היחסית דמוקרטית וירג'יניה, יותר אנשים אמרו שהם הצביעו למועמד הרפובליקני שמתנגד להפלות בגלל היחס שלו לנושא מאשר שהצביעו נגדו. כך הצליחה התנועה הפוליטית שמתנגדת להפלות להביא להישגים כאלה גם אם הדעה שלהם היא לא הדעה הממוצעת.
אז בקיצור, הפסיקה לא תשנה כמעט את תוצאות בחירות 2022. אבל זה כן יכול להשפיע על התוצאות של בחירות מקומיות בתוך המדינות, בעיקר לצד הפרו רפובליקני.
הצטרפו לפטראון כדי להתעדכן לייב בפריימריז הבאים ולהצטרף לשידור בחירות האמצע של 2022.
פטראון: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa
Patreon
David Lisovtsev is creating Articles about American and international politics and defense | Patreon
Become a patron of David Lisovtsev today: Get access to exclusive content and experiences on the world’s largest membership platform for artists and creators.
החל ממחר, במשך ארבעה ימים, בכל יום בשעה 20:00 יתפרסם ניתוח של ארבעת הפסיקות החשובות של בית המשפט העליון האמריקאי בשבועות האחרונים.
#קצרצרים_משפט
#קצרצרים_משפט
כולם מדברים על הפלות, אבל מה עם שאר הפסיקות? #קצרצרים_משפט
בשבועות האחרונים נפסקו בארה"ב כמות מרשימה של פסקי דין מרכזיים וחשובים, רובם המוחלט בבית המשפט העליון הפדרלי, אבל היה גם פס"ד מעניין בבית המשפט העליון של מדינת ניו יורק.
בסדרת פוסטים זאת אדבר על 4 פסיקות משמעותיות מהשבועות האחרונים, ההסטוריה החוקתית וההסברים החוקתיים לכל פסיקה, וכמובן מה המשמעות של כל פסיקה.
לפני שנכנס לפסיקה הראשונה הנה פסיקה בונוס - בבית המשפט העליון של מדינת ניו יורק, פסק בית המשפט כי הצעת החוק בעיר ניו יורק אשר מאפשרת לתושבים אשר לא אזרחים להצביע היא נוגדת את חוקת מדינת ניו יורק.
בשבועות האחרונים נפסקו בארה"ב כמות מרשימה של פסקי דין מרכזיים וחשובים, רובם המוחלט בבית המשפט העליון הפדרלי, אבל היה גם פס"ד מעניין בבית המשפט העליון של מדינת ניו יורק.
בסדרת פוסטים זאת אדבר על 4 פסיקות משמעותיות מהשבועות האחרונים, ההסטוריה החוקתית וההסברים החוקתיים לכל פסיקה, וכמובן מה המשמעות של כל פסיקה.
לפני שנכנס לפסיקה הראשונה הנה פסיקה בונוס - בבית המשפט העליון של מדינת ניו יורק, פסק בית המשפט כי הצעת החוק בעיר ניו יורק אשר מאפשרת לתושבים אשר לא אזרחים להצביע היא נוגדת את חוקת מדינת ניו יורק.
ואם התחלנו בניו יורק , נמשיך בניו יורק.
בשנת 1913 נחקק חוק בניו יורק אשר מחייב כל אדם אשר רוצה להוציא רשיון לנשיאת נשק להביא סיבה, כלומר אם אני רוצה נשק אבל אין לי סיבה מיוחדת לא אקבל רשיון לנשק במדינת ניו יורק החל מ 1913.
מאז החקיקה הזאת החוק הפך להיות אחד המטרות הראשיות של כל ארגוני הנשק למיניהם בארה"ב, אשר טוענים שהדרישה להביא סיבה בקשר לנשיאת נשק הינה בניגוד לחוקה האמריקאית, וכי כל אמריקאי זכאי לשאת בנשק ללא מתן סיבה.
בנובמבר 2021 בית המשפט העליון התחיל לשמוע טיעונים בעד ונגד החוק, וכבר אז היה אפשר לנחש די בקלות איך יכריע בית המשפט בעניין. בית המשפט קבע כי מדיניות מדינת ניו יורק משנת 1913 אינה חוקתית, בנוס, כל החוקים הדומים של שאר המדינות אינם חוקתיים גם כן [מדובר על 6 מדינות עם חוקים דומים].
לפי דעת הרוב בקיצור: "לפי פס"ד מקדולנד נגד הלר אנחנו יודעים שהתיקון השני לחוקה האמריקאית מאוד ברור
"the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed"
כל אדם שומר חוק זכאי לשאת נשק"
הפסיקה נקבעה כ 6-3, כאשר כל השמרנים הצביעו לבטל את החוק, וכל הליברלים הצביעו לשמור עליו.
קישור לפס"ד המלא: https://bit.ly/3uaRxyV
הצטרפו לפטראון כדי להתעדכן לייב בפריימריז הבאים ולהצטרף לשידור בחירות האמצע של 2022.
פטראון: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa
בשנת 1913 נחקק חוק בניו יורק אשר מחייב כל אדם אשר רוצה להוציא רשיון לנשיאת נשק להביא סיבה, כלומר אם אני רוצה נשק אבל אין לי סיבה מיוחדת לא אקבל רשיון לנשק במדינת ניו יורק החל מ 1913.
מאז החקיקה הזאת החוק הפך להיות אחד המטרות הראשיות של כל ארגוני הנשק למיניהם בארה"ב, אשר טוענים שהדרישה להביא סיבה בקשר לנשיאת נשק הינה בניגוד לחוקה האמריקאית, וכי כל אמריקאי זכאי לשאת בנשק ללא מתן סיבה.
בנובמבר 2021 בית המשפט העליון התחיל לשמוע טיעונים בעד ונגד החוק, וכבר אז היה אפשר לנחש די בקלות איך יכריע בית המשפט בעניין. בית המשפט קבע כי מדיניות מדינת ניו יורק משנת 1913 אינה חוקתית, בנוס, כל החוקים הדומים של שאר המדינות אינם חוקתיים גם כן [מדובר על 6 מדינות עם חוקים דומים].
לפי דעת הרוב בקיצור: "לפי פס"ד מקדולנד נגד הלר אנחנו יודעים שהתיקון השני לחוקה האמריקאית מאוד ברור
"the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed"
כל אדם שומר חוק זכאי לשאת נשק"
הפסיקה נקבעה כ 6-3, כאשר כל השמרנים הצביעו לבטל את החוק, וכל הליברלים הצביעו לשמור עליו.
קישור לפס"ד המלא: https://bit.ly/3uaRxyV
הצטרפו לפטראון כדי להתעדכן לייב בפריימריז הבאים ולהצטרף לשידור בחירות האמצע של 2022.
פטראון: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa
פסיקה שנייה, והפעם, חופש התפילה. #קצרצרים_משפט
ג'וזף קנדי היה מאמן פוטבול בבית ספר תיכון, בסוף כל אימון ומשחק היה נוהג להציע למי מהתלמידים שרוצה לבוא להתפלל עימו על כר הדשא. לאחר שמועצת החינוך של המחוז גילתה זאת היא דרשה מקנדי להפסיק, ומשלא הפסיק, קנדי פוטר מעבודתו, הוא עתר בכמה וכמה ערכאות עד שהגיע לבית המשפט העליון האמריקאי.
לאחר שהסביר את נימוקי הערכאות הנמוכות הסביר בית המשפט העליון כי הנושא המונח לפניו יחסית פשוט:
“Congress shall make no law . . . prohibiting the free exercise” of religion.
"לפי המסרות האנגלו-אמריקאית, אשר מונחת על בסיסו של ה"חוק המקובל" ולפי התיקון הראשון לחוקה האמריקאית, הבעה, ובעיקר תפילה ודת היא חלק מוגן והתיקון הראשון לחוקה"
בית המשפט פסק 6-3 כאשר כל השמרנים הצביעו בעד קנדי וכל הליברלים נגד קנדי.
קישור לפסיקה: https://bit.ly/3nGBNjL
הצטרפו לפטראון כדי להתעדכן לייב בפריימריז הבאים ולהצטרף לשידור בחירות האמצע של 2022.
פטראון: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa
ג'וזף קנדי היה מאמן פוטבול בבית ספר תיכון, בסוף כל אימון ומשחק היה נוהג להציע למי מהתלמידים שרוצה לבוא להתפלל עימו על כר הדשא. לאחר שמועצת החינוך של המחוז גילתה זאת היא דרשה מקנדי להפסיק, ומשלא הפסיק, קנדי פוטר מעבודתו, הוא עתר בכמה וכמה ערכאות עד שהגיע לבית המשפט העליון האמריקאי.
לאחר שהסביר את נימוקי הערכאות הנמוכות הסביר בית המשפט העליון כי הנושא המונח לפניו יחסית פשוט:
“Congress shall make no law . . . prohibiting the free exercise” of religion.
"לפי המסרות האנגלו-אמריקאית, אשר מונחת על בסיסו של ה"חוק המקובל" ולפי התיקון הראשון לחוקה האמריקאית, הבעה, ובעיקר תפילה ודת היא חלק מוגן והתיקון הראשון לחוקה"
בית המשפט פסק 6-3 כאשר כל השמרנים הצביעו בעד קנדי וכל הליברלים נגד קנדי.
קישור לפסיקה: https://bit.ly/3nGBNjL
הצטרפו לפטראון כדי להתעדכן לייב בפריימריז הבאים ולהצטרף לשידור בחירות האמצע של 2022.
פטראון: https://www.patreon.com/DavidLis
לקבוצת הטלגרם: https://bit.ly/3B1nbj8
לטלגרם: https://bit.ly/37T6VYG
לטוויטר: https://bit.ly/3pyhQOa