«Радио Свобода» может стать банкротом

ФНС подала в Арбитражный суд Москвы иск о признании СМИ-иноганета «Радио Свобода» банкротом. Сумма задолженности пока неизвестна.

В январе Симоновский суд оштрафовал «Радио Свобода» на 3 млн. рублей за распространении заведомо ложных сведений о ветеранах ВОВ. Поводом стала статья о Сталине и приказе Жукова о расстреле семей.

Сейчас сайт Радио Свободы заблокирован в РФ.
Роскомнадзор назвал причиной блокировки систематическое размещение лживой информации "о сущности специальной военной операции на территории Украины, ее форме, способах ведения боевых действий (атаки на мирное население, удары по объектам гражданской инфраструктуры), количественных потерях Вооруженных Сил РФ и жертвах среди мирного населения".

ФНС России не будет инициировать банкротства с 9 марта

Налоговые органы не будут сами подавать заявления о банкротстве, чтобы не добить компании, которым и так туго из-за санкций.
ФНС будет помогать компаниям сохранить бизнес с помощью рассрочек и мировых соглашений.

Источник: https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/11971151/

Банкротным пабликам ВК - быть!

Новые посты регулярно будут выходить Вконтакте, здесь - будем размещать важные новости о банкротстве и технологиях.

Если вы интересуетесь банкротством, и у вас есть аккаунт ВК, то подписывайтесь на нашу группу:
https://vk.com/bankro.tech

Недавно ФНС напомнила о части своих сервисов в сфере банкротства.

https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/11946900/

Практикующим юристам, действительно, важно знать и уметь пользоваться сервисами ФНС, поэтому давайте напомним.


1.Реестр обеспечительных мер, принятых налоговыми органами в отношении налогоплательщика

https://service.nalog.ru/rom/

По ИНН можно узнать не только об арестах и запретах, но и о залогах в пользу налогового органа.

Подробнее см. здесь: https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/11884467/

2.Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавший с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года.

https://service.nalog.ru/covid/

Комментарии не требуются.

3.Сервис проверки арбитражных управляющих

https://service.nalog.ru/pau.do

Сервис позволяет получить сведения о нарушениях арбитражных управляющих, допущенных в ходе ведения процедур банкротства, и убытках арбитражных управляющими. Данные с 01.01.2015 года.

За более ранний период можно посмотреть сведения о взыскании убытков, причиненных Российской Федерации действиями арбитражных управляющих: https://www.nalog.gov.ru/rn77/taxation/bankruptcy/losses/

4.Списки СРО арбитражных управляющих:

https://www.nalog.gov.ru/rn77/taxation/bankruptcy/srolist/

Комментарии не требуются.

5.Сведения о принятых решениях ФНС России о неучете СРО при выборе СРО для указания в заявлении уполномоченного органа о признании должника банкротом.

https://www.nalog.gov.ru/rn77/taxation/bankruptcy/neuchetsro/

6.Рейтинг арбитражных управляющих и СРО

https://www.nalog.gov.ru/rn77/taxation/bankruptcy/#title11

"Данные могут быть использованы широким кругом лиц в качестве дополнительной информации при решении стоящих перед ними задач, связанных с банкротством, в том числе при принятии решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих для проведения соответствующей процедуры банкротства".

#банкротство #фнс

Всем привет! Публикуем полное интервью Светланы Карелиной:

Реабилитационный механизм занимает особое место в механизме правового регулирования несостоятельности (банкротства). Показав свою неэффективность, указанный механизм в последнее время становится объектом пристального внимания российского законодателя, предпринимающего активные попытки по его реформированию. Вместе с тем следует понимать, что этот процесс будет длительным, поскольку речь должна идти не об очередном транше изменений, а об изменении концепции несостоятельности в нашей правовой действительности. Зарубежным юрисдикциям потребовался не один десяток лет для того, чтобы прийти к сегодняшней модели оздоровления бизнеса. В этой связи уверена, что любые попытки «на ходу», «на скорую руку» изменить вектор развития законодательства о банкротстве в России не принесут ожидаемого результата. Предлагаемый законопроект содержит множество новелл, но на наш взгляд, представляется целесообразным остановиться на некоторых из них.

➕Достоинства Законопроекта
1. Следует приветствовать стремление законодателя изменить действующую парадигму банкротства в нашей стране. В этой связи поддерживаю предложение законодателя изменить название действующего «Закона о несостоятельности (банкротстве)» на «О реструктуризации и банкротстве», в основе которого, видимо, лежит попытка «развести» понятия несостоятельности и банкротства. Вместе с тем представляется, что попытка не совсем удачная. «Реструктуризация долга» представляет собой лишь одну из процедур банкротства, между тем понятие «банкротство» характеризует особое правовое состояние должника, следовательно, законодатель в названии использует разнопорядковые категории, что не решает проблемы в целом: так до конца и не понятным остается ответ на вопрос о том, как же соотносятся между собой указанные понятия, а также «несостоятельность» и «банкротство».

2. Предлагаемая законодателем модель реструктуризации может стимулировать должников на ранних стадиях своей неплатежеспособности обращаться к механизмам ее восстановления. Безусловно, данную попытку законодателя активизировать процесс применения механизма оздоровления компаний следует только поддержать. Вместе с тем «слепое» копирование положений зарубежного законодательства, а также игнорирование норм действующего российского законодательства могут привести к тому, что процедура реструктуризации долгов юридического лица окажется чужеродной действующему механизму несостоятельности (банкротства). В частности, Законопроектом предусматривается положение, согласно которому срок исполнения обязательств, возникших до введения этой процедуры, для целей включения требований в реестр кредиторов и участия кредиторов в деле о банкротстве считается наступившим. В результате может возникнуть ситуация, при которой должник будет лишен возможности собственных источников финансирования процедуры реструктуризации долгов, поскольку по всем договорам, которые он заключил до введения процедуры реструктуризации, срок будет считаться наступившим в один момент, и все кредиторы войдут в дело о банкротстве со своими требованиями.

3. Следует поддержать попытки законодателя создать целостную систему гарантий независимости и профессионализма деятельности арбитражного управляющего. Прежде всего речь идет о повышении требований к процессу подготовки арбитражных управляющих и приобретения ими статуса субъекта профессиональной деятельности, а также к порядку утверждения в конкретной процедуре банкротства. Особый, публично-правовой, характер полномочий арбитражного управляющего позволяет утверждать, что в этой части предложения законодателя оправданы.

➖Недостатки Законопроекта
1. Законопроект предлагает новую процедуру банкротства юридических лиц – реструктуризацию долгов компании. Вместе с тем следует обратить внимание на то, что реабилитация не тождественна реструктуризации долга компании, поскольку реабилитация - это более емкий механизм по сравнению с реструктуризацией, сводящейся по сути к попытке изменения финансовых показателей компании. Вместе с тем реабилитационный механизм включает в себя и иные составляющие: организационные, корпоративные, имущественные, информационные и др. Поэтому представляется не дальновидной попытка законодателя свести реабилитацию лишь к реструктуризации долга. Кроме того, не понятно, что является основной целью предлагаемой концепции - реабилитация бизнеса компании (сохранение имущества) или реабилитация компании как субъекта (сохранение хозяйствующего субъекта), поскольку цель предопределяет соответствующие правовые средства, применимый механизм банкротства.

2. Кроме того, реабилитация в большинстве правовых систем рассматривается как сложное явление, состоящее их двух элементов: превентивной и судебной реабилитации. Российский законодатель предпринял попытку реформирования лишь судебной реабилитации. Превентивная реабилитация (меры по предупреждению банкротства) остались вне рамок внимания законодателя. Между тем западные юрисдикции в настоящее время уделяют внимание прежде всего превентивной реабилитации (Директива ЕС 2019 г. о превентивной реструктуризации).

3. Ряд правовых проблем, направленных на повышение эффективности института банкротства, вообще не вошли в поле зрения законодателя. Речь идет о необходимости легализации положений, касающихся несостоятельности групп компаний. Представляется, что законодатель должен быть заинтересован в установлении предпринимательской группы в качестве единого субъекта. Квалификация предпринимательской группы как единого хозяйствующего субъекта имеет правовое значение, поскольку меры специального регулирования применяются ко всем участникам предпринимательской группы, а не к одному из участников. В определенной степени данная позиция законодателя в области несостоятельности (банкротства) смогла бы стать подтверждением приверженности законодателя к сложившейся традиции в корпоративном, налоговом праве, в законодательстве о защите конкуренции. C точки зрения обеспечения баланса прав и интересов участников отношений несостоятельности установление статуса предпринимательской группы могло бы иметь определяющее значение не только для должника, но и для конкурсных кредиторов, входящих в одну предпринимательскую группу с должником, путем закрепления ряда существенных гарантий: возможности инициирования объединенного производства по месту нахождения контролирующего лица – члена предпринимательской группы; утверждения одного (общего) арбитражного управляющего; проведения единых процедур банкротства; ведения реестра требований кредиторов в отношении каждого должника- члена предпринимательской группы и т.д.

Несмотря на сложности практической реализации данного механизма (в частности, принимая во внимание достаточно формализованные критерии отнесения группы к предпринимательской, а также возможную проблему вывода должника – члена предпринимательской группы из ее состава и др.), он мог бы способствовать повышению эффективности правового регулирования отношений в сфере трансграничного банкротства групп компаний. По сути, легализация механизма банкротства предпринимательской группы позволит расширить само понятие предпринимательской группы, «выводя» его за пределы РФ. В том числе путем законодательного закрепления понятия «центра основных интересов» должника: группа может иметь формального собственника за пределами РФ, но быть признанной фактически российской, если ее деятельность и активы преимущественно находятся на территории РФ. В этом случае могут быть применены нормы российского законодательства, регулирующие отношения с участием предпринимательской группы. Легализация рассматриваемого механизма банкротства предпринимательской группы позволит достаточно детально разграничить сферу полномочий российских и иностранных судов, закрепив понятия основного и не основного производства и предусмотрев порядок исполнения решений иностранных судов о несостоятельности (банкротстве) на территории РФ.

#БАНКРОФОРУМ2022

C 26 по 28 апреля 2022 года состоится один из самых масштабных юридических форумов по вопросам банкротства.

На площадках форума соберутся юристы-эксперты, арбитражные управляющие, представители государственных органов и бизнеса.

Для каждого дня форума предусмотрен свой уникальный формат:
26.04 — онлайн, бесплатный доступ участников;
27.04 — онлайн, закрытая трансляция;
28.04 — очно, ограниченный доступ участников, закрытая трансляция (для тех, кто не сможет прийти очно).

Хотите поучаствовать в мероприятии?
Читайте подробнее и регистрируйтесь на сайте: https://www.банкрофорум.рф/

Банкротное право как средство обороны в экономической войне
Эта cтатья Евгения Суворова с неоднозначным названием была опубликована сегодня в его блоге на Закон.ру.

По мнению автора, средствами банкротного права являются:
-мораторий под контролем кредиторов для выработки плана перераспределения средств производства;
-реабилитация под контролем кредиторов;
-ликвидация как перераспределение средств производства;
-продажа имущества должника как инструмент перераспределения.

Как это работает через банкротное право:
-прежняя бизнес-модель в изменившихся условиях не сможет генерировать необходимый денежный поток в отношении активов этой модели открывается публичное банкротное производство (открытие производства);
-вводится мораторий (наблюдение);
-определяются направления работы с активами (в период наблюдения вместе с собранием кредиторов и третьими лицами, включая государство);
-если такие активы могут быть перераспределены в новую денежноспособную модель - производится реабилитация (финансовое оздоровление, внешнее управление);
-если такие активы не могут перконфигурироваться, они будут присоединяются в новые структуры - ликвидация (конкурсное производство).

Согласны ли вы с автором в отношении использования банкротных средств для "экономической войны"?

Полная версия статьи на Закон.ру

Всем привет! Сегодня своё мнение о новом мегазконопроекте поделится директор проектов Департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк Андрей Смирных.

➕Достоинства Законопроекта
1. Новый порядок торгов в банкротстве.
Не секрет, что торги в банкротстве, как правило, тем успешнее, чем быстрее удаётся их провести. Но сейчас имущество необходимо сначала попытаться продать на торгах на повышение (в два этапа), и только потом перейти к публичному предложению (по сути, к торгам на понижение). В 80% случаев торги на повышение не приносят результата, но на их проведение уходит не менее трёх месяцев. «Комплексный» законопроект предлагает проводить торги по механизму «качелей»: сначала торги идут на понижение, но при поступлении первой заявки их характер меняется, и начинаются торги на повышение. Это позволит более оперативно продавать имущество, что положительно скажется на эффективности банкротства в целом.

2. Упразднение избыточной процедуры наблюдения, практически не работающих процедур внешнего управления и финансового оздоровления.
Сейчас процедура наблюдения явно не соответствует потребностям участников банкротных отношений. Ее цель - принятие обоснованного решения о следующей процедуре, ликвидационной или реабилитационной. Но на 10 тысяч процедур конкурсного производства, которые вводятся ежегодно, приходится менее 200 реабилитационных процедур. Поэтому отказ от наблюдения сократит общие сроки банкротства и не окажет негативного влияния на его эффективность. Позитивно можно оценить и отказ от действующих реабилитационных процедур, утративших востребованность.

3. Новая реабилитационная процедура реструктуризации долгов, которая кажется более перспективной, чем существующие сейчас варианты. Она предполагает более гибкий подход к управлению должником (несколько моделей управления), более продолжительные сроки процедуры (до 8 лет), новые инструменты (отделение пассивов, конвертация долгов в акции). Думается, что новая процедура будет востребована практикой.

➖Недостатки законопроекта
1. Предоставление кредиторам по текущим требованиям права голоса на собраниях кредиторов. Это странное решение, поскольку текущие требования и так имеют преимущество в их удовлетворении. Нет оснований давать кредиторам по таким требованиям ещё и право голоса. Такой подход нехарактерен и для мировой практики.

2. Размывание статуса залогового кредитора (предоставление права залога в силу закона в пользу ФНС при выявлении налоговых недоимок, в том числе, при проведении камеральных проверок). Залог - важнейшая форма обеспечения требований в банкротстве. Если залогодержатель не может быть уверен в приоритетном характере своего права, это снижает привлекательность залога как такового, и негативно скажется на кредитовании в целом.

3. Радикальное изменение порядка утверждения арбитражных управляющих, которое не продиктовано потребностями текущего момента. Действующая система назначения управляющих, вероятно, имеет определённые недостатки. Но ее радикальное изменение может привести к системным ошибкам и сбоям при назначении арбитражных управляющих, по крайней мере, во время переходного периода. Если уж изменения в этой сфере необходимы, то они должны происходить постепенно. Например, применяться на первом этапе лишь к процедурам, которые инициируют сами должники (это около 10% от всех процедур).

Теннис. Почему Борис Беккер стал банкротом. За что в Лондоне судят легендарного чемпиона. Спорт-Экспресс
https://www.sport-express.ru/tennis/atp/reviews/tennis-pochemu-boris-bekker-stal-bankrotom-za-chto-v-londone-sudyat-legendarnogo-chempiona-1905622/

Новая аналитика от команды Арбитраж.ру, посвященная мораторию на банкротство🔥🔥🔥

Актуальнее быть не может☝️

Если серьезно, то обсуждая с партнерами вопрос введения моратория на банкротство в 2020 году, нам казалось, что такой профессиональный опыт представляется возможным испытать единожды за весь период практики. Увы, мы ошибались⛔️

Представляемый вашему вниманию обзор - продолжение нашей работы по систематизации нормативного и экспертного материала по теме введения моратория на банкротство, предпринятой в начале 2020 года на основе тогда еще незначительного объема доступной информации. В этот раз мы постарались учесть накопленные за пусть и незначительный период знания и практический опыт и преподнести их в как можно более удобной и сжатой форме, пригодной для того, чтобы максимально быстро погрузиться в анализируемый предмет🎓

Мы надеемся, что обстоятельства, послужившие основанием для введения моратория в ближайшем времени отпадут, однако наш труд найдут полезным как практикующие юристы в частности, так и в целом все неравнодушные к теме банкротного права🙏

Спасибо всем, кто внимательно следит за нашими материалами💪

Отдельная благодарность нашим коллегам, выступившим экспертами при подготовке этого материала - Олегу Зайцеву, Алексею Шорину, Александру Федорову и Сергею Домнину🤝

Материал по ссылке:

https://arbitrageru.legal/analytics/view/moratorium2-0/

Ливан и его центральный банк обанкротились, заявил в понедельник заместитель премьер-министра Саад аш-Шами. «Государство обанкротилось. Это крах, это потеря. Мне жаль об этом говорить», — написал Саад аш-Шами.

С конца 2019 года Ливан столкнулся с экономическими трудностями такими как обесценивание валюты, неспособность позволить постоянный импорта энергоресурсов, а также нестабильная внутриполитическая обстановка.

Ливия объявила себя банкротом ещё в 2020 году. Причинами банкротства стали протесты и отставка правительства.

Госдума и правительство отложили рассмотрение мегазаконопроекта о банкротстве компаний.

По информации РБК, осенью 2022 года законопроект скорректируют в зависимости от экономической ситуации и финансовой устойчивости организаций.

А вы согласны с решением об отложении рассмотрения законопроекта?