bankro.tech - автоматизация процедур банкротства
274 subscribers
103 photos
4 videos
2 files
50 links
Про технологии в банкротстве, новости законодательства и судебной практики, знаменитых банкротов и банкротство в искусстве
https://bankro.tech/
Download Telegram
Сегодня своим мнением о мегазаконопроекте поделился председатель совета СРО "Содействие" Сергей Романчин

Согласны с его + и -?
👍1
Оператор газопровода «Северный поток — 2» швейцарская компания Nord Stream 2 AG думает о подаче заявления о банкротстве из-за санкций.

Газопровод «Северный поток — 2» был достроен в 2021 году. Его строительство финансировали на 50% «Газпром» и на 50% зарубежные компании: британская нефтегазовая компания Shell, австрийская OMV, французская Engie и две немецкие компании Uniper и Wintershall DEA.
Из-за санкций Shell 28 февраля заявила, что намерена прекратить свое участие в финансировании.

В понедельник министр экономики Швейцарии Ги Пармелен заявил, что все 140 сотрудников Nord Stream, работавшие в швейцарском городе Цуг, были уволены.

Источник Reurters: https://www.reuters.com/article/idUSKBN2KY44Y
😢2
Из ипотечного жилья не выселят, если оно - единственное

✖️🏠Предложили ввести запрет на выселение в течение двух лет с момента вступления в законную силу решения суда о выселении, если жилье единственное.
🕐Просрочку по договору, которая является основанием для выселения, предлагается увеличить с 3х месяцев до года.

Что в пояснительной записке?
Сейчас при выселении не имеет значения, является ли это жилье единственным для заемщика и членов его семьи, также не учитываются интересы незащищенных слоев населения, то есть неважно, прописаны ли в залоговой квартире несовершеннолетние дети, инвалиды, пенсионеры.

А как вы относитесь к такой новелле в ФЗ о банкротстве?

Источник: Законопроект № 80490-8 https://sozd.duma.gov.ru/bill/80490-8#
👍3
Арбитражный управляющий хотел "премию" в 7% удовлетворенных требований, но не судьба.

📍Дело было прекращено, так как должник смог погасить долг из заработной платы и средств от сдачи в аренду недвижимости.
Арбитражный управляющий изначально не увидел возможности восстановления платежеспособности, а в последующем просто ждал, когда должник сам выплатит долг. Если арбитражный управляющий не был активным в банкротстве, то не заслужил стимулирующую выплату.

Подробности в карусели🔄

Определение ВС РФ № 305-ЭС21-9813 от 23.08.2021