🤍ИИ не волшебная пилюля. Это долго, дорого и больно

Автор статьи, Алиса Анкушева, спикер СберУниверситета и консультант по технологиям компаний «Мегафон», Grow Food, «Самокат», рассказывает о том, почему внедрение ИИ ради халявы оборачивается миллионными убытками

🔗Читать статью на rb.ru

🔍По горячем следам расследования в Лувре напомню базовый минимум нефункциональных требований к паролю.

Базовые ограничения:
— длина от 12 символов;
— буквы обоих регистров + цифры + спецсимволы;
— запрет паролей из словаря (password, 123456, qwerty, LOUVRE);
— запрет на использование данных пользователя (имя, email);
— двухфакторная аутентификация (по возможности).

Политика безопасности
— срок действия и периодическая смена пароля (правда, NIST рекомендует не мучать людей без причины);
— запрет на повторение N последних паролей;
— блокировка после M неудачных попыток входа;
— восстановление только через подтверждённые каналы.

Хранение и передача:
— хеширование с солью (bcrypt, Argon2 — выбор согласуем с ИБ);
— никакой передачи в открытом виде;
— только через HTTPS.

UX-бантики:
— индикатор надёжности в реальном времени;
— понятные комментарии ошибок (например, «минимальная длина пароля должна быть 12 символов», а не «неверный формат»);
— отображение/скрытие пароля при вводе.

Ну и не забываем согласовать с ИБ (обычно они в этом вопросе стремятся к роскошному максимуму, но бэклог не резиновый).

💵Людям платят люди

Это простая истина, которую легко забыть.

Деньги — это просто инструмент, который люди передают друг другу в обмен на ценность.

И когда какой-нибудь "эффективный" менеджер выкатывает фичу, потому что его A/B-тесты показали супер-прибыль, он про эту истину может забыть.

Одно дело, если фича действительно приносит ценность пользователю или решает его задачу (ну и попутно обогащает бигбосса етессна). И совсем другое — когда фича вынуждает пользователя донатить, потому что у него теперь нет иного выбора.

Или еще хуже, когда "эффективный" менеджер действует по схеме: сначала добавляет проблему, а потом предлагает купить ее решение. 😏

В таких случаях прибыль получается только за счет обстоятельств, которые вынуждают пользователя заплатить сверх запланированного (ну или за счет выученной беспомощности пользователя/стокгольмского синдрома).

Было бы круто, если бы "эффективный" менеджер подтверждал ценность фичи, например, NPS-ом пользователей. Да, тут сразу может всплыть отмазка про баннерную слепоту, но это можно обойти, если есть цель узнать мнение пользователя.

Думаю, в таком случае даже ежемесячная (на разумную сумму) подписка будет человечнее.

Главное, не забывать: людям платят люди. Когда вместо обещанного решения проблем создаются невыносимые условия и всё идет вразрез с интересами пользователя, посты в соцсетях об "аскезе" на использование приложения — вполне ожидаемый результат.😐

🤔Можно ли с помощью ИИ решать сложные и критичные задачи?

Автор статьи поделился опытом, как с помощью ИИ он описал модель процесса, преобразовал её в модель состояний и написал код

📎Читать статью

⭐️KPI для бизнес-аналитиков: как оценивать работу аналитика, а не подменять его роль

Автор статьи рассуждает на тему, какие KPI корректные для роли аналитика, а какие — нет.

🔗 Читать статью

🤨Как думаете, KPI для бизнес-аналитика — реальный и необходимый инструмент для оценки эффективности или только способ усилить его  тревожность и навести суеты?

Можно проголосовать реакциями:
👍 KPI необходим для оценки работы аналитика
👾 KPI для роли БА не нужен

🤪Интеграции нового уровня n8n и AI-агенты для автоматизации бизнес-процессов компании

В статье автор показывает:

— как с помощью AI-агентов можно управлять потоками данных, автоматизировать поддержку и даже проверять подлинность документов – все без кода;

— реальные кейсы с примерами использования n8n для интеграции с чат-ботами, корпоративными хранилищами и MCP-серверами;

— какие практические приемы, лайфхаки и рекомендации по проектированию, безопасности и оптимизации рабочих процессов с подходом AI-first.

🔗 Читать статью